Dissuasió nuclear
El concepte de dissuasió nuclear és que un adversari que ha intentat fer un atac nuclear o no nuclear suficientment fort capaç de causar danys inacceptables al bàndol atacat es converteix en víctima d’un atac nuclear. La por a les conseqüències d’aquest cop impedeix a l’adversari atacar.
En el marc del concepte de dissuasió nuclear, hi ha vagues de represàlia i de represàlia (la primera vaga en qualsevol forma està fora de l’abast d’aquest article).
La seva principal diferència és que es produeix una vaga de represàlia en el moment en què l’enemic ataca, des d’establir el fet d’un atac en curs (desencadenant un sistema de míssils d’alerta primerenca) fins a detonar els primers caps de míssils enemics al territori de l’atacat. país. I el destinatari - després.
El problema d’una vaga de represàlia és que els sistemes que alerten d’un atac de míssils o d’una altra forma d’atac nuclear (n’hi ha) poden, com es diu, funcionar malament. I hi va haver casos més d’una vegada. Moltes vegades, l’adhesió incondicional i cega als algoritmes de vaga de represàlia, tant per part de l’exèrcit soviètic com dels nord-americans, podria haver provocat l’inici no desitjat d’una guerra nuclear mundial simplement a causa d’un desencadenament anormal de l’electrònica. L'automatització de l'emissió d'una ordre per a una vaga de represàlia podria conduir al mateix. Aquestes situacions van comportar alguns canvis en la seqüència d'emetre un comandament per a una vaga nuclear de represàlia, amb l'objectiu de reduir el risc d'una vaga per error.
Com a resultat, hi ha la possibilitat que l’actuació del sistema d’alerta d’atacs amb míssils (EWS) com a resultat d’un atac real en algun nivell de presa de decisions s’equivocarà, fins i tot per motius psicològics: el cost d’un error aquí és simplement prohibitivament alt.
Hi ha un problema més, que és més agut. Per molt que creguem en la destrucció mútua assegurada, els mateixos Estats Units tenen avui la possibilitat de llançar un atac nuclear sorpresa més ràpid del que passarà el comandament de la nostra vaga de represàlia. Aquesta velocitat es pot aconseguir utilitzant submarins míssils balístics en el primer atac des de distàncies curtes (2000-3000 km). Aquesta vaga comporta un gran risc per a ells: massa coses poden sortir malament en operacions tan complexes, és extremadament difícil mantenir el secret i garantir el secret de la vaga.
Però és possible. És molt difícil organitzar-lo.
A l’alba de la Guerra Freda, l’URSS també va tenir aquesta oportunitat.
En el cas que l'enemic doni aquest cop, hi ha el risc que l'ordre d'infligir una vaga de represàlia simplement no arribi als executors. I les forces terrestres que haurien d’haver provocat aquest cop simplement seran destruïdes, completament o gairebé completament. Per tant, a més d’una vaga de represàlia, una oportunitat crítica era i és la possibilitat d’una vaga de represàlia.
Una vaga de represàlia es lliura després de la primera vaga per part de l'enemic, aquesta és la seva diferència d'una vaga de represàlia. Per tant, les forces que l’infligeixen han de ser invulnerables fins al primer cop. En aquests moments, tant a Rússia com als Estats Units, els submarins armats amb míssils balístics es consideren aquests mitjans per a una vaga de represàlia garantida. En teoria, fins i tot si es perd el primer atac de l'enemic i es perden a terra totes les forces capaces de fer una guerra nuclear, els submarins han de sobreviure i atacar com a resposta. A la pràctica, qualsevol partit que planeja la primera vaga intentarà garantir que les forces de represàlia siguin destruïdes i, al seu torn, han d’evitar que això passi. Com es compleix aquest requisit avui en dia és un tema a part. El cas és que sí.
Garantir l’estabilitat de combat dels submarins estratègics és la base de la dissuasió nuclear per a qualsevol país que en tingui. Simplement perquè només ells són els garants de les represàlies. Això és cert per als Estats Units, Rússia i la Xina. L’Índia està en camí. Gran Bretanya i França han abandonat generalment la dissuasió nuclear que no sigui la dels submarins.
I aquí és on comença la nostra història.
A diferència de la resta de països nuclears, els nord-americans van ser capaços d’assegurar la possibilitat de fer una vaga de represàlia garantida no només amb l’ajut de submarins, sinó també amb l’ajut de bombarders.
Sembla estrany. Tenint en compte el fet que fins i tot un ICBM soviètic tenia menys temps de vol per arribar a objectius en territori nord-americà del necessari en condicions normals per organitzar la sortida d’un avió multimotor i la seva retirada més enllà dels factors perjudicials d’una explosió nuclear.
Els nord-americans, d'altra banda, es van assegurar que els seus bombarders poguessin llançar massivament i sortir de l'atac dels ICBM que volaven a les bases aèries més ràpidament que aquests míssils van assolir els seus objectius.
Els únics del món.
El general LeMay i el seu avió bombarder
Encara hi ha debat sobre el que és més important en la història: processos objectius o el paper de les persones. En el cas de les tasques i capacitats de la Força Aèria dels Estats Units en el sistema de dissuasió nuclear i la realització d’una guerra nuclear, no hi ha cap controvèrsia. Aquest és el mèrit d’una persona molt específica: un general de la Força Aèria dels Estats Units (abans oficial del cos aeri de l’exèrcit nord-americà), participant de la Segona Guerra Mundial, comandant del Comandament Aeri Estratègic de la Força Aèria dels Estats Units i posteriorment US Air Cap de gabinet de la força Curtis Emerson LeMay. La seva biografia està disponible enllaç.
LeMay era una d'aquestes persones que, es creu, només pot viure en guerra. Si cal una analogia, era un personatge com el tinent coronel de ficció Bill Kilgore de la pel·lícula "Apocalypse Now", el mateix que va comandar el desembarcament sota el "Vol de les valquíries" de Wagner. LeMay parlava psicològicament d’aquest tipus, però molt més despietat i, cal reconèixer-ho, molt més intel·ligent. El bombardeig infernal de Tòquio, per exemple, és la seva idea per a la tasca. Va intentar provocar una guerra nuclear entre la URSS i els EUA. Molts el consideren un maniàtic i un psico. I això és, en general, cert. La frase que agafa "bombardejar contra l'edat de pedra" són les seves paraules. És cert, però, que si els Estats Units haguessin seguit els brutals consells de Lemay, podrien haver aconseguit una forta dominació i victòria a la Guerra Freda per la força a finals dels anys cinquanta. Per a nosaltres, sens dubte, seria una mala opció.
Però per a Amèrica és bo.
Si els Estats Units haguessin seguit els consells de LeMay a Vietnam, haurien pogut guanyar aquesta guerra. I si hi intervenien la Xina i l’URSS, com temien els crítics del general, la divisió soviètica-xinesa, aparentment, hauria estat superada i Amèrica hauria aconseguit la seva gran guerra amb desenes de milions de cadàvers i, pel que sembla, avui no es comportarien de manera descarada, com ara. O tot hauria costat una col·lisió local, amb un ràpid rentat de cervell dels nord-americans.
Els vietnamites, per cert, en qualsevol cas, haurien mort menys del que realment va passar.
En general, és un maniàtic, és clar, un maniàtic, però …
Aquesta persona normalment no pot servir en temps de pau a la burocràcia militar. Però LeMay va tenir sort. L’ampliació de les tasques que va enfrontar la Força Aèria dels Estats Units amb el començament de la Guerra Freda va resultar bastant "militar" per a ella mateixa, i LeMay va romandre durant molt de temps en els nivells més alts del poder, havent aconseguit construir l'Aire Estratègic. Ordena d'acord amb les seves opinions. Va renunciar ja al càrrec de cap de gabinet de la força aèria el 1965 a causa d'un conflicte amb el ministre (secretari) de defensa R. McNamara, un buròcrata "para-militar". Però en aquell moment ja s’havia fet tot, es van establir tradicions i normes, es van formar quadres que van continuar la feina de Lemey.
Es creu que l'aviació és extremadament vulnerable a un atac nuclear sobtat i, generalment, no la sobreviurà. LeMay, que tenia una actitud extremadament negativa envers els míssils balístics (inclosos per raons irracionals) va posar l'aviació bombardera i el seu personal per sobre de tot, sovint parlant insultant sobre els pilots de caça, per exemple, és a dir, la seva actitud personal envers l'aviació bombardera va jugar un paper important paper), es va establir la tasca de crear una bombardera d’aquest tipus, a la qual això no s’aplicaria.
I va crear. La capacitat de combat de l’aviació estratègica absolutament sense precedents que els nord-americans van demostrar durant la Guerra Freda és en gran mesura el seu mèrit.
LeMay es va fer càrrec del Comandament Aeri Estratègic (SAC) el 1948. Ja a mitjan anys cinquanta, ell i els seus subordinats van formar un conjunt d’idees que constituirien la base per preparar l’aviació dels bombarders per a una guerra amb l’URSS.
En primer lloc, quan reben una advertència sobre un atac enemic, els bombarders han de sortir de l'atac més ràpidament que aquest cop. No va ser tan difícil, però el 1957 l’URSS va llançar un satèl·lit a l’espai. Es va fer evident que l’aparició de míssils balístics intercontinentals entre els "comunistes" no estava lluny. Però el SAC va decidir que no importa, ja que el temps de vol es mesurarà en desenes de minuts i no en moltes hores, vol dir que cal aprendre a treure els bombarders de l'atac aeri més ràpid que l'ICBM o la ogiva volarà la distància des del punt de detecció del sistema d'alerta primerenca fins a l'objectiu.
Sembla fantasia, però finalment ho van aconseguir.
El segon pas (que més tard es va haver de cancel·lar) va ser el deure de combat a l'aire amb armes nuclears a bord. Es va celebrar només uns anys i, en general, no va ser necessari. Per tant, comencem per ell.
Deure de combat a l'aire
Els orígens de l’Operació Chrome Dome es remunten als anys cinquanta. Llavors, els primers intents van començar a resoldre el deure de combat dels bombarders a l'aire amb bombes nuclears a punt per utilitzar.
El general Thomas Power va ser l'autor de la idea de mantenir el B-52 amb bombes nuclears a l'aire. I el comandant del SAC LeMay, per descomptat, va recolzar aquesta idea. El 1958, el SAC va iniciar un programa d’estudi anomenat Operació Headstart, que anava acompanyat, entre altres coses, de vols d’entrenament de 24 hores. I el 1961 va començar l’Operació Chromed Dome. En ella, es van implementar els desenvolupaments de l'operació anterior, però ja amb mesures de seguretat suficients (i no excessives) ia una escala molt més gran (en termes d'atracció de personal de vol i avions).
Com a part de l'operació, els Estats Units van volar diversos bombarders amb bombes termonuclears. Segons dades nord-americanes, fins a 12 vehicles podrien estar a l’aire alhora. Molt sovint s'esmenta que a les municions de l'avió hi havia dues o quatre (segons el tipus de bombes) bombes termonuclears.
El temps de servei de combat era de 24 hores, l'avió durant aquest temps repostava diverses vegades a l'aire. Per tal que les tripulacions suportessin les càrregues, les tripulacions prenien drogues que contenien anfetamina, cosa que els va ajudar a poder realitzar aquests vols. El comandament sabia de les conseqüències de l’ús d’aquestes drogues, però va continuar emetent-les.
A més del propi deure de combat, en el marc de la "Cúpula cromada" es van dur a terme activitats amb els noms de codi "En un cercle" (argot Round Robin) per estudiar qüestions tàctiques a la Força Aèria i "Hard Head" (Hard Head) per controlar visualment l’estat del radar d’alerta primerenca nord-americana a Groenlàndia, a la base de Tula. Això era necessari per assegurar-se que l'URSS no destruís l'estació amb un atac sorpresa.
De tant en tant, els bombarders aterraven a Groenlàndia, mentre violaven els acords amb el govern danès sobre l'estat lliure de nuclis de Dinamarca.
De fet, la Força Aèria dels Estats Units va recórrer als mateixos mètodes que la Marina: els transportistes estratègics d’armes nuclears van ser retirats a aquelles zones on l’enemic no podia aconseguir-los de cap manera, i estaven preparats per a un atac. Només en lloc de submarins a l'oceà, hi havia avions al cel. L’estabilitat en combat dels bombarders estava assegurada pel fet que estaven en moviment, sovint sobre l’oceà. I la URSS no tenia mitjans per aconseguir-les.
Hi va haver dues zones en què van volar els bombarders: la del nord (que cobreix el nord dels Estats Units, el Canadà i l’oest de Groenlàndia) i la del sud (sobre el mar Mediterrani i l’Adriàtic).
Els bombarders van sortir a les zones inicials, es van repostar a l'aire, van estar de servei durant un temps i després van tornar als Estats Units.
L’operació va durar 7 anys. Fins al 1968.
En el transcurs de la Cúpula Cromada, de tant en tant es produïen desastres de bombarders, durant els quals es perdien o destruïen bombes nuclears. Hi va haver cinc desastres significatius, però el programa es va reduir després dels resultats dels dos últims.
El 17 de gener de 1966, un bombarder va xocar contra un petrolier KS-135 (una barra de repostatge va colpejar l’ala del bombarder). L'ala del bombarder va ser volada, el fuselatge va ser parcialment destruït, a la tardor, quatre bombes termonuclears van caure de la badia de les bombes. Els detalls del desastre estan disponibles a Internet a la sol·licitud "Avió sobre Palomares".
L'avió es va estavellar a terra prop de la ciutat espanyola de Palomares. Dues bombes van detonar l'explosiu dels detonadors i el contingut radioactiu es va escampar per una superfície de 2 quilòmetres quadrats.
Aquest succés va resultar en una disminució de sis vegades en el nombre de sortides d'avions, i R. McNamara va ser l'iniciador, argumentant que les principals tasques de dissuasió nuclear les realitzen els míssils balístics. Al mateix temps, tant l’OKNSH com el SAC estaven en contra de la reducció dels bombarders de servei.
Hi tornarem més endavant.
Dos anys més tard, el 1968, es va produir un altre desastre amb la contaminació radioactiva de la zona a Groenlàndia, que va passar a la història com un desastre sobre la base de Thule. Aquest va ser el final de la Cúpula Cromada.
Però diguem dues coses. La primera és que desastres similars anteriors amb la pèrdua de bombes no van interrompre l'operació. Abans de Palomares, no afectaven en absolut la intensitat dels vols.
Per què això?
Per descomptat, els factors polítics van influir aquí. Una cosa és perdre una bomba sobre el vostre territori sense contaminar la zona. L’altre està per sobre de l’altre. I fins i tot amb infecció. A més, sobre un país amb estatus lliure de nuclears, que donava garanties de no desplegament d'armes nuclears al seu territori. Però alguna cosa més era encara més important, tot i que el nombre de míssils balístics es considerava insuficient, els Estats Units consideraven que els riscos de la "Cúpula Cromada" eren força acceptables. Així com els costos, en forma d’anfetamines, tripulants de bombarders paralitzats. A més, no hi va haver molts ferits greus.
Tot això es va justificar pel paper dels bombarders en la dissuasió nuclear. Per la capacitat de represàlia garantida que van proporcionar.
Tot i això, després de la finalització de la "Cúpula cromada", aquesta oportunitat no ha desaparegut enlloc.
Deure de combat a terra
L'Operació Chromed Dome s'ha completat. Però, de vegades, els Estats Units encara van recórrer als deures de combat aeri amb armes nuclears.
Per exemple, el 1969, Nixon va aixecar i va mantenir 18 bombarders preparats per fer una vaga durant tres dies. Aquesta provocació es va anomenar Operació Llança Gegant. Nixon ho va planejar com un acte d'intimidació de l'URSS. Però a la URSS no es van intimidar. Tot i això, el 1969, l’ús de només 18 bombarders en la primera vaga ja no va poder impressionar ningú.
Ja no es feien vols regulars d’aquest tipus.
Però això no es va deure al fet que el SAK, la Força Aèria en general o algú del Pentàgon es va desil·lusionar amb l’ús de bombarders com a mitjà de represàlia. No del tot.
Va ser just que en aquest moment els mètodes desitjats i planificats per retirar els bombarders de l'atac aeri s'havien polit fins a tal punt que va ser innecessari.
A principis dels anys setanta, la pràctica del servei de combat a terra, que, si calia, permetia treure alguns dels bombarders de l'atac de míssils balístics, finalment s'havia concretat. Aquest va ser el resultat d’un treball molt llarg i dur del Comandament Aeri Estratègic, que va començar sota Lemey.
És difícil imaginar amb quina cura els americans ho van planificar i preparar tot. Simplement, no ens podem permetre aquest nivell d’organització. Almenys simplement no hi ha precedents.
La preparació al combat total no passa a cap part de la Força Aèria. Per tant, es va practicar assignar part de les forces en servei de combat. Després es va fer una substitució. Els avions estaven estacionats amb bombes termonuclears suspeses i míssils de creuer o aerobalístics, també amb una ogiva termonuclear.
El personal estava en estructures especialment construïdes, representant de facto un alberg amb una llar desenvolupada i una infraestructura d’entreteniment per mantenir una bona moral per a tot el personal. Les condicions de vida en aquestes instal·lacions difereixen favorablement de les que hi havia en altres tipus de les Forces Armades dels Estats Units. I aquest també va ser el mèrit de Lemey. Va ser ell qui va aconseguir el màxim nivell de confort per a la tripulació de vol en servei, així com diversos beneficis, pagaments i similars.
L’habitació estava just al costat de l’aparcament dels bombarders. En sortir-ne, el personal es va trobar immediatament davant de l'avió.
A cada base aèria, es distribuïa quines tripulacions d’avions havien d’incorporar-se als seus avions i quins - en cotxes. Per a cada avió, es va assignar un vehicle de servei separat, que se suposava que li lliuraria la tripulació. Aquest ordre no ha estat interromput durant moltes dècades i encara està vigent. Els cotxes van ser presos de la flota de vehicles de la base aèria.
A més, s’havia de garantir la sortida més ràpida possible de l’aparcament. Per assegurar-ho, hi havia algunes característiques de disseny del bombarder B-52.
El disseny de l'avió és tal que la tripulació no necessita escales per entrar o sortir del bombarder. No cal eliminar cap estructura perquè l’avió s’enlairi. Això distingeix el B-52 de gairebé tots els bombarders del món.
Sembla una nimietat. Però fem una ullada, per exemple, al Tu-22M. I fem-nos la pregunta, quants minuts es perden durant un enlairament d’emergència, netejant la passarel·la?
I si no l’elimina, no es pot enlairar. El B-52 no té aquest problema.
A continuació va arribar l’etapa d’arrencada dels motors. El B-52 té dos modes de llançament.
El primer és normal amb arrencada seqüencial del motor. Amb aquest arrencada, el quart motor es va arrencar seqüencialment des d’una font externa de corrent elèctric i aire, a partir d’aquest el cinquè (des de l’altre costat). Aquests motors es van utilitzar per arrencar la resta (el quart va iniciar el 1r, 2n i 3r al mateix temps, el 5 va iniciar el 6è, 7è i 8è, també - al mateix temps). No va ser un procediment ràpid, que va requerir tècnics a l'avió i l'equip. Per tant, en cas d'alarma, es va utilitzar un mètode d'activació diferent.
El segon és l’anomenat “arrencada del cartutx”. O en l'argot americà modern - "go-cart".
L’essència del mètode és la següent. Cada motor B-52 té un arrencador pirotècnic, similar en principi al que fa girar els motors dels míssils de creuer, només reutilitzables.
El pyrostarter consisteix en un generador de gas, una turbina de mida petita que funciona amb el flux de gas del generador de gas i un reductor de mida petita amb un dispositiu de desacoblament que acciona l’eix del motor turborreactor del bombarder.
La font de gasos del generador de gas és un element pirotècnic substituïble: un cartutx, una mena de cartutx de la mida d’una tassa. L’energia emmagatzemada al “cartutx” és suficient per fer girar l’eix del motor turborreactor abans d’engegar-lo.
Aquest és el disparador que s’utilitza durant les missions de pànic. Si de sobte no s’encenien tots els motors, el B-52 comença a moure’s per la pista de rodatge en alguns dels motors, començant la resta al llarg del camí. Això també es proporciona tècnicament. No es requereix equipament, personal de terra ni assistència de ningú per a aquest llançament. El llançament es realitza literalment prement un botó; després que el sistema elèctric de bord hagi començat a funcionar, el pilot adequat de la comanda "arrenca tots els motors!" ("Engegueu tots els motors!") Inicia tots els pirotarters amb el botó simultàniament i posa l'accelerador a la posició desitjada. En literalment, de 15 a 20 segons, es van engegar els motors.
Així és com sembla aquest inici. Temps abans d’engegar els motors. Primer, es mostra l'aterratge de la tripulació (no calen escales), després la instal·lació del cartutx i després el llançament. Fum fosc: gasos d’escapament al pirotarter. Tan bon punt va desaparèixer el fum, es van engegar els motors. Tot.
En cas que el bombarder pogués tornar d'una sortida de combat contra l'URSS i hauria d'aterrar en un camp d'aviació alternatiu, hi havia un suport especial al nínxol d'un dels pilars del tren d'aterratge posterior en el qual es transportaven cartutxos de recanvi. La instal·lació va ser molt senzilla.
Després d'engegar els motors, l'avió es va desplaçar per les vies de rodatge fins a la pista. I aquí comença el moment més crucial: l'enlairament amb intervals mínims, conegut a Occident com a MITO - Enlairament per intervals mínims.
Quina és l’especificitat d’aquest enlairament? En intervals de temps entre avions. La normativa SAC de la Guerra Freda requeria un interval d'aproximadament 15 segons entre un mateix i qualsevol avió que enlairés o seguís endavant.
Això era el que semblava als anys 60. La pel·lícula és de ficció, però els avions que hi havia enlairaven de debò. I a aquest mateix ritme. No es tracta d’un muntatge.
Es tracta d’una maniobra extremadament perillosa: hi ha més de dos avions a la pista durant aquest enlairament, que ja no podrà interrompre l’enlairament en cap situació d’emergència a causa de la velocitat guanyada. Els cotxes surten en una pista de fum. A tall de comparació: a la Força Aèria de la URSS, fins i tot en una situació d’emergència, els avions pesats pujaven a l’aire a intervals de minuts, és a dir, 4-5 vegades més lents que els nord-americans. Fins i tot sense tenir en compte tots els altres retards que també vam tenir.
Un altre vídeo, només ara no de la pel·lícula. Aquí, els intervals entre bombarders són inferiors a 15 segons.
Al nostre país, un enlairament com l'avió multimotor pesat MITO simplement no estaria permès a causa de les condicions de seguretat. Als nord-americans, primer es va convertir en un habitual de l'aviació estratègica, després va migrar a tot tipus de forces de la força aèria, fins a l'aviació de transport.
Naturalment, els petroliers, que estaven en alerta juntament amb els bombarders, també van tenir l'oportunitat de llançar des dels pirotarters.
Un altre vídeo. Això, però, ja es va filmar després del final de la Guerra Freda. I aquí no hi ha petroliers. Però hi ha totes les etapes d’alarma de l’aviació, inclòs el lliurament de personal als avions amb cotxes.
Com podeu veure, si hi ha 20 minuts abans que un ICBM ataqui una base aèria, algunes de les aeronaus tenen temps per escapar-se de sota. L'experiència ha demostrat que 20 minuts són suficients per enviar 6-8 avions, dels quals durant la Guerra Freda dos dels avions podrien haver servit de proveïdors. No obstant això, la base separada dels bombarders i les ales d'aire de repostatge van permetre eliminar més B-52 del cop. Les bases amb combustibles, però sense bombarders, eren objectius molt menys prioritaris.
Després de l'enlairament, els avions havien de seguir fins al punt de control, on se'ls donaria un nou objectiu o bé haurien cancel·lat l'antic assignat abans de la sortida. La manca de comunicació significava la necessitat de dur a terme la missió de combat que s’havia assignat prèviament a la tripulació a terra. El procediment establert al SAC preveia que la tripulació hauria de poder realitzar una missió de combat significativa fins i tot en absència de comunicació. També va ser un factor per garantir les represàlies.
Aquest sistema va existir als Estats Units fins al 1991. I el 1992 SAC es va dissoldre. Ara aquesta formació existeix, per dir-ho d’alguna manera, en un estat “mig desmuntat”. Els enlairaments d’emergència són practicats, però només pels bombarders, sense la participació dels petrolers. Hi ha problemes amb els proveïdors de combustible. Els vols de bombarders es realitzen sense armes. De fet, això ja no és una vaga de represàlia garantida, que l’aviació pot causar en cap cas, sinó simplement una pràctica de retirar forces de la vaga.
Trenta-pocs anys sense enemic no van poder afectar la preparació per al combat. Però un cop van poder. D’altra banda, tindríem aquesta degradació.
El 1990, HBO va llançar el llargmetratge By dawn's early light. La vam batejar als anys 90 amb el títol "At Dawn", més o menys proper a l'original. Ara és en veu russa (extremadament pobre, per desgràcia, però amb un nom "nou") disponible a Internet, en anglès (es recomana veure-ho en l'original per a tothom que conegui aquest idioma almenys una mica) també tenen.
La pel·lícula, per una banda, conté molts "nabius" des del principi, sobretot en la trama a bord d'un bombarder que volava per bombardejar l'URSS. D'altra banda, és molt recomanable veure-ho. I la qüestió no és ni tan sols que això no s'estigui rodant ara.
En primer lloc, mostra, amb una precisió gairebé documental, l’aixecament d’un bombarder en alarma, informant a la tripulació sobre si es tracta d’una alarma de combat o d’una alarma d’entrenament (després de preparar-se per a l’enlairament en un avió amb motors en funcionament). Es demostra que ningú sap per endavant si es tracta d’una alarma de combat o d’una alarma d’entrenament; en qualsevol cas, tothom es dóna el millor de cada alarma. Això, per cert, també és important perquè si el personal a terra s’adona que no té més de 20 minuts de vida i no pot córrer (els avions encara no s’han enlairat), pot haver-hi diversos excessos. Els nord-americans els van excloure "a nivell de maquinari".
Després de l’enlairament, la tripulació refina la tasca mitjançant el registre (taula) de senyals de codi, la compara amb cartes de codi individuals i selecciona una carta amb una missió de combat que les utilitza, en aquest cas crida l’atenció si no hi ha cap retirada al punt de control (segons la trama, es van tornar a orientar cap a un nou objectiu: els búnquers de comandament de la URSS a Cherepovets).
En segon lloc, part del rodatge va tenir lloc a bord d’avions reals de comandament B-52 i E-4. Només per això val la pena veure-ho, sobretot per a aquells que van volar el Tu-95 en els mateixos anys, serà molt interessant comparar-los.
Un fragment de la pel·lícula amb l'alarma de bombarders. Al principi, un general de la Força Aèria del SAC en un búnquer sota la muntanya de Cheyenne informa al president sobre una vaga de contraforça (dirigida a la vaga de represàlia) en curs de la URSS, i després arriba un missatge de la URSS via teletip amb explicació del que està passant i després mostra una alarma a la base aèria Fairchild. Alguns dels plans es van filmar dins d’un autèntic B-52. Està ben demostrat la rapidesa amb què l’aeronau està a punt per enlairar-se en cas d’alarma, inclòs l’arrencada dels motors. Els cineastes tenien molt bons consultors.
El fragment només està en anglès. L’auge de l’aviació a partir de les 4:55.
En tercer lloc, el factor humà es mostra bé a la pel·lícula: errors aleatoris de persones, psicòpates que s’han trobat accidentalment en posicions de comandament, persones honestes que insisteixen erròniament en accions catastròficament errònies en aquesta situació i com tot això pot conduir a un final indesitjable. guerra de destrucció.
Hi ha un punt més important allà.
A prova de falles o per què els bombarders
Segons la trama de la pel·lícula, un grup de militars soviètics, que no volen "distendre" i millorar les relacions amb els Estats Units, lliura d'alguna manera a Turquia un llançador amb un míssil balístic de gamma mitjana equipat amb una ogiva nuclear, després que provoca una vaga nuclear a Donetsk amb la seva ajuda, provocant així una guerra nuclear entre l'URSS i els Estats Units, i sota l'aparença de dur a terme un cop d'estat a l'URSS.
A la URSS, segons la trama, en aquest moment funciona un sistema que, quan es reben signes d'una guerra nuclear, dóna l'ordre de llançar ICBM automàticament. Una mena de "perímetre", que no pregunta a ningú sobre res.
Si us podeu riure de la provocació amb Donetsk (tot i que el 1991 es va produir un intent de cop d’estat a l’URSS, sense provocacions armades), els nord-americans d’aquí van treure la trama dels seus dits, no cal riure’s de l’automatisme. vaga de represàlia: no només tenim i hi havia, i hi ha, la capacitat tècnica per automatitzar aquest procés, de manera que també hi ha molts que volen fer-ho en els més alts nivells de poder, garantint aparentment una vaga de represàlia en qualsevol circumstància.
A la pel·lícula, tot i el seu "nabiu", es mostra molt bé com funciona aquest sistema mal … I després, com els nord-americans van tornar a equivocar-se amb la decisió de la segona vaga de represàlia. Ens vam equivocar terriblement. I què va costar tant a la URSS com als EUA al final. El problema aquí és que aquest sistema pot sortir malament sense una explosió nuclear sobre Donetsk. I les persones que actuen en condicions de manca d’informació i de temps poden cometre un error encara més.
Passem a la realitat.
El 9 de novembre de 1979, el sistema nord-americà de defensa antimíssil NORAD va mostrar als ordinadors dels principals llocs de comandament un atac nuclear soviètic per part de 2200 ICBM. Es va calcular el temps durant el qual el president dels Estats Units va decidir decidir una vaga de represàlia contra l'URSS, tenint en compte el fet que el comandament de llançament va trigar a passar. El temps de reacció requerit no va ser superior a set minuts, i seria massa tard.
Al mateix temps, no hi havia raons polítiques per les quals l'URSS hauria llançat una volea tan sobtada que la intel·ligència tampoc no va veure res inusual.
En aquestes circumstàncies, els nord-americans tenien dues opcions.
El primer és esperar fins que l'arribada de míssils soviètics sigui detectada pels radars. Però aquesta vegada va ser de només sis a set minuts, hi havia un gran risc que el llançament de l'ICBM no fos possible.
El segon és llançar una vaga de míssils de represàlia amb una taxa d’èxit del 100%.
Els nord-americans van decidir arriscar-se. Van esperar el temps que fos necessari per assegurar-se si hi va haver un atac real amb míssils o no. Després d'assegurar-se que no hi havia cap atac, van cancel·lar l'alarma.
Una investigació més tard va revelar que un xip defectuós de 46 cèntims va ser la causa del fracàs. No és una mala raó per iniciar una guerra nuclear mundial, oi?
Es poden trobar alguns dels incidents que poden haver desencadenat l’inici d’un intercanvi de míssils aquí.
Què és important en aquest incident i en molts altres incidents? El fet que fos immediatament impossible determinar amb exactitud si l'atac estava en marxa o no. A més, en una sèrie de casos hauria estat possible determinar-ho només quan hagués estat massa tard.
A més, cal entendre una altra cosa. No hi havia garanties que la Marina soviètica no tingués temps per enfonsar els submarins nord-americans; llavors era un moment diferent al d’ara i la nostra flota tenia molts submarins al mar. També hi va haver casos de seguiment de SSBN nord-americans. Era impossible garantir que tots els SSBN, o una part important d'ells, simplement no serien destruïts quan poguessin assenyalar un atac. És a dir, les SSBN van constituir la base del potencial de vaga de represàlia.
Què va donar als nord-americans la confiança que encara es lliuraria una vaga de represàlia, si es perdés la primera vaga soviètica? A més dels submarins de primera classe, es tractava de bombarders.
En tots els casos greus de falsa alarma nuclear, l'avió es trobava al començament, amb tripulacions a les cabines de pilotatge, amb missions de vol i objectius assignats, amb armes termonuclears suspeses, amb combustibles. I segur que en deu o quinze minuts alguns dels cotxes haurien sortit del cop, i tenint en compte que els nord-americans de vegades dispersaven els seus avions, això seria una part força important.
I el lideratge de la URSS ho sabia. Per descomptat, no vam planejar un atac contra els Estats Units, tot i que ens van sospitar. Però si ho haguéssim planejat, llavors el factor dels bombarders complicaria greument la nostra tasca de fer una vaga sobtada i esclafadora amb pèrdues mínimes.
L’esquema de bombardeig també encaixava bé en el sistema polític nord-americà: en cas d’èxit de la vaga soviètica de decapitació, els militars no podrien ordenar una vaga de represàlia sense l’adequada sanció del líder polític. Els nord-americans tenen una llista de successors presidencials que dicta l'ordre en què altres líders prenen el càrrec de president si el president (i, per exemple, el vicepresident) és assassinat. Fins que aquesta persona no prengui el càrrec, no hi ha ningú que doni l'ordre de vaga nuclear. Naturalment, els militars podran obviar aquestes restriccions si volen, però han d’aconseguir estar d’acord entre ells i donar totes les ordres mentre la connexió encara funcioni. Són accions il·legals, que no estan estipulades per cap norma, i es trobaran amb serioses resistències davant la incertesa.
Segons el procediment adoptat als Estats Units, els militars, en cas de mort de la direcció política, han de trobar algú de la llista de successors i considerar-lo com el comandant suprem. Porta temps. Els bombarders aerotransportats donen aquesta vegada als militars. És per això que en un moment tant SAC com OKNSh es van oposar a cancel·lar el "Chromed Dome". Tot i això, van sortir amb un servei fonamental fenomenalment efectiu.
Així va funcionar l'aviació bombardera en el sistema dissuasori nuclear de la Força Aèria dels Estats Units. Va donar als polítics l’oportunitat de no equivocar-se. Els bombarders que han enlairat una vaga es poden tornar enrere. Mentre volen, podeu entendre la situació. Fins i tot es pot negociar un alto el foc.
Però si, al cap i a la fi, la guerra va començar realment i no és realista aturar-la, simplement faran la seva feina. I fins i tot en aquest cas, proporcionen capacitats addicionals; a diferència dels míssils, es poden tornar a orientar a un altre objecte situat dins del radi de combat i estudiat per la tripulació de la zona, si la situació ho requereix. En casos d’emergència: cap a qualsevol objectiu, fins a la línia d’ús d’armes sobre les quals puguin volar. Poden colpejar diversos objectius que estan lluny l'un de l'altre i, quan alguns d'ells tornen, es poden enviar a atacar de nou. Els coets no poden fer res d’això.
Aquest és un sistema per al qual es pot aplicar la frase americana Fail-Safe. El fracàs en aquest cas és un atac nuclear produït per error. Curiosament, el 1964 es va rodar als Estats Units una pel·lícula contra la guerra amb el mateix nom, on els bombarders van provocar un atac nuclear a l’URSS precisament per error, però això va ser definitivament extremadament improbable.
Per als opositors dels Estats Units, aquest és un incentiu addicional per no atacar; al cap i a la fi, ara el cop podria ser infligit no només pels ICBM i els SLBM, sinó també pels avions supervivents, dels quals en podrien haver massa. Per descomptat, haurien de trencar la defensa aèria soviètica, que, a primera vista, era extremadament difícil.
Aquest tema també val la pena considerar-lo.
La probabilitat d’un avenç de la defensa antiaèria de l’URSS
La defensa aèria del nostre país se sol considerar com a omnipotent. Diguem-ne només: les capacitats de defensa aèria del país eren enormes, era un sistema realment únic en termes de capacitats.
Tot i això, aquestes possibilitats finalment es van formar només als anys 80, parcialment a finals dels 70.
Abans, tot no era així, sinó tot el contrari.
Als anys 50, l’organització de la defensa antiaèria a l’URSS era tal que els nord-americans governaven al nostre cel com volien. Diversos vols d'avions de reconeixement RB-47 a l'espai aeri soviètic van romandre impunes. El nombre d'avions nord-americans abatuts es va numerar en unitats i el nombre de les seves incursions al nostre espai aeri, en centenars durant el mateix període. A més, l'aviació soviètica va perdre desenes de persones mortes. En aquest moment, era possible garantir amb seguretat que qualsevol atac més o menys massiu dels bombarders a la URSS tindria èxit.
Als anys 60, es va esbossar un punt d'inflexió: els sistemes de míssils antiaeris i els interceptors MiG-19 van començar a entrar massivament en servei, dels quals els oficials d'intel·ligència nord-americans (i, per tant, potencialment bombarders) ja no podien escapar. Aquell any, els nord-americans van perdre un sistema de míssils de reconeixement U-2 dels sistemes de defensa aèria, mentre que un MiG-19 va disparar un RB-47 a prop de la península de Kola. Això va provocar una reducció dels vols de reconeixement.
Però fins i tot en aquests anys, el poder de la defensa antiaèria era lluny de ser suficient. Els nord-americans, en canvi, estaven armats amb centenars de B-52 i milers de B-47 de mida mitjana; tècnicament no era realista rebutjar aquest cop en aquells anys.
La capacitat dels nord-americans per assolir objectius al territori de l'URSS va disminuir molt lentament. Però van prendre mesures per endavant. Els bombarders de la tercera modificació, variant "C" (anglès), estaven armats amb míssils AGM-28 Hound Dog amb una ogiva termonuclear i un abast de més de 1000 quilòmetres.
Aquests míssils eren la solució al problema de la defensa antiaèria per objectes; ara no calia entrar en el foc dels sistemes de míssils antiaeris, era possible colpejar objectius des de lluny.
Però aquests míssils van reduir considerablement el radi de combat del bombarder. A partir d’aquest moment, els Estats Units van iniciar un estudi teòric de la idea d’una vaga combinada: primer, alguns avions ataquen amb míssils i després avions amb bombes travessen el "forat" de la defensa antiaèria format com a resultat d’un vaga nuclear massiva.
The Hound Dog va estar en servei fins al 1977. Tanmateix, el 1969 se'ls va trobar un substitut més interessant: els míssils aerobalístics compactes AGM-69 van començar a entrar en servei, que, a causa de la seva petita mida i pes, es podien posar en bombes en grans quantitats.
Aquests míssils van donar al B-52 la possibilitat d'atacar contra els camps d'aviació de defensa aèria soviètica i després obrir-se fins a l'objectiu amb bombes fins que l'enemic es recuperés d'un atac nuclear massiu.
El 1981 va començar a entrar en servei el primer míssil de creuer modern, l'AGM-86, que també existeix a la "versió nuclear". Aquests míssils tenien un abast de més de 2.700 km en la versió amb una ogiva termonuclear, que permetia atacar objectius sense posar en perill els bombarders. Aquests míssils continuen sent el "principal calibre" del B-52 en una guerra nuclear. Però, més aviat, són únics, ja que les tasques amb les bombes nuclears d’aquests avions s’han eliminat des del 2018 i els avions B-2 són els únics transportistes de bombes estratègics.
Però també hi va haver un menys. Ara l’esquema amb la recepció de la tasca no funcionava ni en vol: les dades dels míssils s’havien de preparar a terra. I aquesta aviació privada de la seva flexibilitat inherent: quin sentit té un bombarder que no pugui atacar cap altre objectiu que els assignats per endavant? Però alguns avions van ser redissenyats per a transportistes de míssils de creuer.
Ara, la vaga del B-52 semblava un llançament de míssils de creuer des de llarga distància, i només llavors els bombarders "normals", que també tenien míssils aerobàlics i bombes per completar el seu "treball", arribarien fins a l'enemic que va sobreviure. una vaga nuclear massiva. L'avenç d'un únic B-52 cap a l'objectiu semblaria una "neteja" nuclear davant del pla.
Així, els míssils de creuer s’utilitzarien no només per derrotar objectius d’importància particular, sinó també per "suavitzar" la defensa aèria de l’URSS i, abans de l’aparició del S-300 i el MiG-31, simplement no teníem res per enderrocar aquests míssils..
Llavors, la defensa antiaèria hauria buscat atacs de míssils aerobalístics termonuclears. I ja a través d’aquesta zona cremada, els bombarders amb la resta de míssils aerobàlics i bombes anirien a l’objectiu.
Al mateix temps, els nord-americans van fer enormes esforços per aconseguir que aquest avanç fos reeixit. Tots els B-52 s’han actualitzat per permetre’ls volar a baixa altitud. Va afectar tant el fuselatge com l'aviónica. Com era habitual, es tractava d’alçades de centenars de metres (no més de 500). Però, en realitat, els pilots del SAC van treballar tranquil·lament a 100 metres i per sobre de la superfície plana del mar, a una altitud de 20-30 metres.
Els B-52 estaven equipats amb el sistema de contramesures electròniques més potent de la història de l'aviació, que va permetre desviar tant de míssils antiaeris com de míssils de radar de l'avió. A Vietnam, aquesta tècnica es va mostrar des del millor costat: després d’haver produït molts milers de sortides d’avions, els Estats Units van perdre diverses dotzenes de bombarders. A l'Operació Linebreaker el 1972, quan els Estats Units van emprendre bombardeigs massius contra Vietnam del Nord, el consum de míssils antiaeris al B-52 va ser enorme i les pèrdues d'aquests avions van ser desproporcionadament petites en comparació amb el nombre de míssils gastats en ells..
Finalment, el B-52 era simplement una màquina resistent i tenaç. Això també tindria un paper.
Una característica del B-52 als anys 80 era la coloració blanca de la part inferior del fuselatge, per reflectir la radiació lumínica d’una explosió nuclear. La part superior es va camuflar per fusionar-se amb el terra durant el vol a poca altitud.
Cal admetre que un avanç en el sistema de defensa antiaèria soviètica amb esquemes tàctics tan reals, tot i que als anys 80 els nord-americans haurien de pagar-ne un enorme preu. Però és d’alguna manera frívol parlar del preu en una guerra termonuclear mundial, però causarien un dany considerable.
Tot l’anterior s’aplica a una situació en què la majoria dels ICBM nord-americans van ser destruïts a terra i no van tenir temps de llançar-se. En una situació en què, malgrat tot, es va produir una vaga de represàlia per part de les forces de l'ICBM, la tasca dels bombarders a la segona onada es veuria facilitada per deu. Bàsicament no hi hauria ningú que resistís la seva incursió.
Conclusió
L'exemple del Comandament Aeri Estratègic de la Força Aèria dels Estats Units demostra que és bastant realista crear un sistema basat en l'aviació de bombarders que pugui proporcionar un atac de represàlia nuclear. El seu potencial serà limitat, però garanteix aquelles capacitats que no proporcionen altres mitjans per fer una guerra nuclear.
Aquestes són les possibilitats:
- assignar un gol després de l'inici.
- Recordar avions d'una missió de combat quan la situació canvia.
- afegir un temps de vaga, permetent als polítics prendre mesures per aturar les hostilitats, restablir el control de les Forces Armades o simplement solucionar la situació.
- canviar una missió de combat durant una missió de combat.
- reutilitzar.
Per tal de realitzar totes aquestes possibilitats, es requereix un gran treball organitzatiu, que correspon a les aeronaves en les seves característiques a l'execució d'aquestes tasques, la selecció i el màxim nivell de formació del personal.
Necessitem una selecció psicològica que ens permeti reclutar persones responsables que siguin psicològicament capaces de mantenir un alt nivell de disciplina durant anys en condicions en què la guerra encara no comença.
I, a més d’això, es necessita una comprensió de la naturalesa mateixa del component aeronàutic de les forces nuclears estratègiques: per exemple, organitzar una vaga de represàlia només amb míssils de creuer és extremadament ineficaç, la situació pot requerir una vaga en objectius diferents dels que tenen hi ha missions de vol ja preparades. És impossible corregir aquesta deficiència en el transcurs d’una guerra nuclear que ja ha començat. L'organització d'una segona vaga en les condicions en què s'hagin destruït les bases aèries sobre les quals es basava l'avió abans de la guerra, juntament amb el personal i l'equipament necessari per preparar míssils de creuer, serà gairebé impossible.
I si un avió no pot portar tècnicament bombes o altres armes que la tripulació pugui utilitzar independentment, sense la preparació prèvia d’una missió de vol i des de qualsevol lloc, amb qualsevol propòsit, es pot convertir en una cosa en si mateixa immediatament amb l’inici del conflicte. Malauradament, no ho entenem. I els nord-americans ho entenen. I la resistència que van trobar els míssils de creuer AGM-86 al SAC es va deure precisament a aquestes consideracions.
Un bombarder nord-americà que torna d’una missió pot rebre combustible, una bomba, equip que reordenarà els cartutxos de recanvi (si es tracta d’un B-52), una ordre de combat escrita a mà per un comandant superior en un camp d’aviació que ha sobreviscut a un intercanvi de míssils. vaga i torna a sortir volant a vaga.
Un transportista de míssils de creuer "net" simplement es posarà "en espera" si no hi ha míssils o requereixen una missió de vol, i el centre de control de vol d'aquests míssils no pot ser proporcionat per la pròpia tripulació amb l'equipament de l'avió.
A l’URSS, els míssils antics, el centre de control dels quals es formaven a bord de l’avió i s’hi carregaven, des del KSR-5 fins al X-22, permetien fer servir l’aviació de manera flexible, simplement establint tasques per a les tripulacions. La negativa a aquestes armes, encara que feta a un nou nivell, i la transformació del nostre Tu-95 i Tu-160 en portadors de míssils de creuer "nets", la missió de vol per a la qual es prepara per endavant a terra, va ser un error. Els desenvolupaments americans ho demostren molt clarament.
Tot això no significa en cap cas que sigui necessari augmentar la participació de l'ANSNF en la tríada nuclear. En cap cas. I això no vol dir que s’hagin d’abandonar els míssils de creuer llançats per aire. Però l’exemple dels nord-americans ens hauria de fer avaluar correctament el potencial dels bombarders. I aprendre a utilitzar-lo.
Per exemple, tingueu en compte aquestes oportunitats en forma de PAK DA.
Perquè més endavant no us enfronteu a desagradables sorpreses que s’haurien pogut preveure, però que ningú no havia previst.
