En un projecte conjunt de "Tula News" i "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin", es va publicar un article "Secrets i problemes de modificacions existents" Pantsir-S1 / 2 ". De què guarden silenci els mitjans de comunicació? " A jutjar pel títol, es podria esperar una anàlisi detallada dels problemes del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir de l'article. En canvi, l'autor critica el sistema de míssils de defensa antiaèria Izhevsk "Tor". Saüc al jardí, oncle a Kíev. Pantsir té problemes, però criticem Thor. Per descomptat, no es pot prestar atenció, sobretot perquè el butlletí Tula és per a ús intern, per dir-ho d’alguna manera. Però el problema és que l'article va començar a ser intensament "copiat i enganxat" per diversos mitjans de comunicació. I va anar molt més enllà de Tula. Tot i que això no és el més important, deixeu-los publicar ells mateixos. Però l'article de Tula conté una quantitat increïble de mentides que simplement no podeu passar. Entre altres coses, s'afirma la gairebé impotència de l'equip rus davant dels mitjans occidentals d'atac aeri i la qualitat "estàndard" dels sistemes de defensa antiaèria occidentals. Ni tan sols es tracta de "Thor" i "Shell", sinó d’armes russes en general. Per tant, l'article requereix una anàlisi detallada.
"Mite negre" sobre el "embut mort"
En referència a l'experiència siriana, el Butlletí escriu:
… la qualitat única dels sistemes de míssils de defensa antiaèria Tula, inaccessibles, per exemple, al sistema de míssils de defensa antiaèria autopropulsada militar "Tor-M1V / 2U". Estem parlant de la capacitat de "Armor" per interceptar petits NURS de 122 mm tipus 9M22U del sistema "Grad", sistemes URS M31A1 GMLRS de 227 mm MLRS / HIMARS, així com míssils balístics operatius i tàctics MGM-140B / M57 (Bloc ATACMS IA), que s’acosta a objectes coberts amb angles de busseig de l’ordre de 80-85 graus amb velocitats de 600 a 1.300 m / s. La intercepció dels esmentats elements d’alta velocitat d’armes d’alta precisió que atacaven directament els propis sistemes de míssils de defensa antiaèria o els objectes que cobreixen en aquests angles de busseig tan pronunciats (80-82 graus) es va fer possible gràcies a la integració al Pantsirei- Els sistemes de control d’armes C1 no només dels radars de guia 1RS2 de doble banda centímetre-mil·límetre / 1PC2-1E "Casco", que difereixen en una àrea de visualització d’elevacions molt mediocres (entre 0 i 45 °), sinó també òptica multiespectral. els sistemes d’observació electrònica 10ES1 / 10ES1-E / … / (que) compten amb una enorme àrea de visualització d’elevació de -5 a +82 graus. Conclusió: equipar-se amb dispositius d’observació òptica i electrònica 10ES1 / 10ES1-E no només va augmentar la immunitat contra el soroll del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1, sinó que també els va alliberar parcialment de l’inconvenient crític inherent al sistema de míssils de defensa aèria Tor-M2U - la presència d'un enorme "embut mort" a l'hemisferi superior per sobre de la posició del complex. Per a "Pantsir-C1", aquest "embut" només té un angle d'obertura de 16 graus, mentre que per als complexos de la família "Tor-M1V / 2U" el seu ràster angular pot arribar als 52 graus.
(L’ortografia, la puntuació i la classificació original de l’autor es conserven completament en endavant.)
En realitat, l'àrea de seguiment en alçada del sistema de guiatge radar de la família Tor-M és de -5, 5 ° a + 85 °. Això és més que el sistema de defensa antiaèria Pantsir-S1. La zona de detecció per l’angle d’elevació del SAM SOTS de la família Tor-M és de 0-64 °. La tangent de l'angle de 64 ° és 2,05, cosa que significa que la línia propera a la presa d'un seguiment d'un objectiu que vola a una altitud de 12 km és de 6 km. El rang de detecció del SOC SAM de la família "Tor" és de 32 km. Fins i tot si el SVN vola a una velocitat de 1000 m / s, el "Thor" tindrà 26 segons per capturar-lo "en el punt de mira". Tenint en compte que el temps de reacció del complex és de 6 segons. Doncs bé, després que l'estació de guia el porti a fer el seguiment, fins i tot la seva immersió en un angle de 85 ° no suposa cap problema per al sistema de defensa aèria Tor-M2. Pel que fa al "Pantsir" de l'OES ZRPK, es tracta d'un sistema d'orientació extremadament meteorològic, que és reconegut pels mateixos tula, i fins i tot en l'article considerat. Tot i que el treball de combat del sistema de defensa antiaèria familiar "Thor" no depèn ni de les condicions meteorològiques ni de l'hora del dia.
Amb una irreprimible set de trobar (almenys en paper) un "forat" en la defensa antiaèria domèstica de curt abast, l'autor es dirigeix a armes d'atac aeri occidentals molt exòtiques:
És lògic suposar que els sistemes de míssils de defensa aèria Tor-M2U dispersos en una àmplia zona del teatre d’operacions, que operen sols, sense separació completa d’altres tipus de sistemes de defensa antiaèria amistosos, estaran completament indefensos contra les armes d’atac aeri. atacant “fins a la corona”. Aquests mitjans inclouen no només els míssils no guiats i guiats esmentats, sinó també els míssils antiradars ALARM de la companyia britànica BAe Dynamics, la secció terminal del recorregut del vol té lloc en diverses etapes:
- ascensió a una alçada de 12 km / … / per sobre de la ubicació estimada del sistema de defensa antiaèria enemic; desplegament del paracaigudes i baixada lenta amb flaqueig i exploració simultània de la superfície terrestre per a la presència d’un radar; disparant un paracaigudes, llançant un impulsor sòlid de reforç de l’etapa de combat (2n), seguit d’una immersió a la font de radiació detectada.
És lògic suposar que la taxa de supervivència de "Pantsirey-S1", en cas d'atac amb míssils antiradars ALARM, serà de diversos ordres de magnitud superior al coeficient similar del SAM autopropulsat "Tor-M1 / 2V.
Com es va mostrar més amunt, el "Shell", si es diferencia del "Thor" pel que fa a la presència d'una "zona morta", només per a pitjor. Així, en realitat, la "taxa de supervivència" (en estabilitat de combat en rus) del sistema de defensa aèria Tor-M2 és superior a la del sistema de defensa antiaèria Pantsir C1. Incloent gràcies al casc lleugerament blindat en un xassís de rastreig, que és sensiblement menys susceptible a armes de petit calibre i fragmentació que un casc sobre rodes sense blindatge.
Pel que fa a la UR ALARM, fins i tot un descens en un angle de 90 ° no li proporciona la possibilitat de colpejar el sistema de míssils de defensa antiaèria Thor, així com el sistema de míssils de defensa aèria Pantsir.
L’autor no nota cap contradicció lògica: si es coneix exactament la ubicació del sistema de míssils de defensa antiaèria, per què buscar-la? I si no es coneix exactament la ubicació del sistema de míssils de defensa antiaèria, com portar el llançador de míssils exactament a la "zona morta", que a una altitud de 12 km a prop del sistema de míssils de defensa aèria "Tor-M2" té un radi de només 1 km? Si la SD disminueix estrictament verticalment, de quin tipus de fletxa podem parlar? I si l’angle de descens és inferior a 90 °, llavors quines són les garanties que la UR no anirà més enllà de la "zona morta" (que disminueix constantment fins a una distància d’1 km del complex i a una altitud de 3 km té un radi de només 250 metres)? I què passarà si el sistema de míssils de defensa antiaèria està en moviment mentre la UR ALARM "vagi amb un paracaigudes"? Vaig sortir un quilòmetre en cotxe i el vaig tirar endavant (només un minut, no més que un descens en paracaigudes a partir de 12 km). Entrar en paracaigudisme a la zona del sistema de defensa antiaèria és un fet molt arriscat.
Però el més important ni tan sols és això, sinó el fet que els "experts en sofàs", com és habitual, tenen idees molt estranyes sobre la tàctica d'utilitzar sistemes de defensa antiaèria. Els "dispersen" regularment de manera que els vehicles de combat estiguin sols. Mentrestant, els sistemes de míssils de defensa aèria MD estan pensats per al seu ús en combat com a part d’una subunitat (la unitat tàctica bàsica del sistema de míssils de defensa aèria Tor-M2, així com el sistema de míssils de defensa aèria Pantsir-S1 és una bateria) i part d’un sistema de defensa aèria esglaonat, on complexos i sistemes de curt, mitjà i llarg abast es cobreixen mútuament. La unitat tàctica mínima és un vol (2 BM). I ja quan es treballa en mode "enllaç", els "embuts morts" desapareixen completament.
Cal treballar junts. I a tothom li importa el seu propi negoci. Sistemes de defensa antiaèria S-300 i S-400: per enderrocar avions estratègics i míssils balístics (per cert: no hi ha dades sobre la intercepció del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1 de míssils balístics operatius-tàctics, aquest és el invent més pur de l’autor del butlletí). SAM "Buk": lluitar amb avions i helicòpters d'aviació tàctica fora de la zona de llançament de les forces de defensa aèria. SAM "Tor": per interceptar sistemes de defensa antiaèria d'alta precisió i de petites dimensions que van obrir les primeres línies de defensa. I els "experts en sofà" haurien d'estar al sofà. El silenci és desitjable.
Realitat versus fantasia
Fent tota la seva atenció al notori "embut mort", l'autor s'oblida d'altres característiques clau dels complexos que compara. Però no només el rang d’elevació determina la capacitat del sistema de defensa antiaèria per interceptar objectius aeris. L’eficàcia del treball de combat està determinada per un gran nombre de factors. Quins són els indicadors integrals finals dels complexos Tula i Izhevsk? El 2009 es van realitzar demostracions (de fet i segons els plans inicials - comparatius) del sistema de defensa antiaèria Tor-M2U i del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1. Això és el que informa el tinent general A. G. Luzan sobre els seus resultats:
SAM "Tor-M2" i SAM "Pantsir-S1" van disparar contra el míssil objectiu "Saman", creat sobre la base del míssil antiaeri SAM "Osa" i simulant una OMC d'alta velocitat de mida petita en vol, i a l’objectiu aerodinàmic E-95, equipat amb una lent Luneberg per augmentar la superfície de dispersió efectiva i simular un portador ATGM, un míssil creuer o un dron de mida mitjana. Tant Thor com Shell van disparar contra Saman tres vegades. "Thor" va colpejar els tres "Saman", consum de míssils - 3. "Shell", disparant contra tres "Saman", va disparar 8 míssils, no hi va haver derrotes. Al mateix temps, es van assolir dos objectius de l'E-95 "Pantsirem" amb el consum d'un míssil per a cadascun. Els resultats d’aquests disparos demostratius van confirmar una vegada més de manera fiable els avantatges esmentats anteriorment del sistema de defensa antiaèria tipus Tor com el principal mitjà per combatre l’OMC de petita mida a alta velocitat en vol.
És a dir, en el transcurs d’aquests trets, el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1 va confirmar la seva efectivitat només en la interceptació d’objectius de baixa velocitat de mida mitjana (la velocitat màxima de l’E-95 és de 80 m / s, la velocitat mitjana de el sistema de defensa antimíssil Osa, sobre la base del qual es va crear Saman, supera els 500 m / s).
Aquests depriments resultats van exigir una anàlisi exhaustiva, els resultats de la qual van ser anunciats el 2012 a la XV conferència científica i tècnica "Problemes reals de protecció i seguretat", celebrada sota els auspicis de l'Acadèmia Russa de Ciències dels Míssils i l'Artilleria. En l’informe del candidat de ciències militars V. V. Belotserkovsky i I. A. Razin (VA VPVO AF), en particular, es va assenyalar:
baixa capacitat del complex per disparar contra objectius maniobrant i volant amb un paràmetre de capçalera superior a 2-3 km.
En poques paraules, el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir és capaç de colpejar objectius que hi volen directament o gairebé directament, de 4 a 6 km al llarg del front. També s’indica el motiu:
… només hi ha dos mètodes d’objectiu dels míssils (pel mètode de tres punts, pel mètode de redreçament mitjà) / … / (amb aquests mètodes d’orientació), el sistema de control de detonació d’exemplars d’exemplars d’explosius de míssils només s’activa quan l'objectiu es mou directament al vehicle de combat que dispara.
(El paràmetre de capçalera del sistema de míssils de defensa antiaèria Tor-M2 és de ± 9,5 km, és a dir, és capaç de cobrir un front de 19 km d'ample.)
No s'ha confirmat la possibilitat de disparar contra objectius que volen a velocitats superiors a 400 m / s, tot i que en les característiques de rendiment del complex es dóna una velocitat de 1000 m / s.
(A les característiques de rendiment del sistema de míssils de defensa aèria Tor-M2, la velocitat màxima objectiu s’indica a 700 m / s, però al mateix temps, segons un dels operadors, l’exèrcit bielorús, el complex Tor-M2U ja objectius interceptats amb èxit que volaven a una velocitat de 1000 m / s.)
El rang màxim de tir de 20 km es proporciona contra objectius aeris que volen a una velocitat no superior a 80 m / s.
(El SAM "Tor-M2" a una distància de 15 km està garantit per colpejar un objectiu que vola a una velocitat de 300 m / s.)
Etc. En total, la llista de deficiències crítiques del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1 era de 15 elements, incloent problemes amb míssils d’objectiu, problemes amb radars d’ona mil·limètrica, problemes en disparar contra objectius de baix vol. I, finalment, el llarg temps de transferència de la posició de viatge a la posició de combat (el desplegament del sistema de defensa antiaèria Tor-M2 triga 3 minuts).
M'agradaria creure que aquestes deficiències del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir han estat eliminades. Però fins ara no hi ha informació fiable sobre això. L'expert militar, redactor en cap de la revista "Arsenal de la Pàtria" Viktor Murakhovsky, citant les seves fonts - oficials de defensa aèria, informa:
A Síria, va resultar que el "Pantsir" no veu objectius de mida petita i baixa velocitat, que inclouen UAV militars.
Segons ell, l’eficàcia del sistema de defensa antiaèria Tor-M2 és del 80%, mentre que la del Pantsir no supera el 19%. Altres autors han publicat reiteradament dades similars.
Malgrat això, els Tula continuen difonent informació falsa sobre la superioritat del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir sobre el sistema de míssils de defensa aèria de Tor. Per desgràcia, ningú va cancel·lar el principi de "confiar, sinó verificar". Però amb la verificació de les característiques d’alt rendiment del seu complex declarades pel Tula KBP, tot no va molt bé. Així, a principis de 2020, els mitjans de comunicació indis van informar que els sistemes de míssils de defensa antiaèria "Pantsir" no passaven proves competitives ". L’Índia ha escollit el complex sud-coreà K-30 Biho. I això és realment dolent, ja que la "victòria" sobre el "Shell" del sistema de míssils de defensa antiaèria sud-coreà bastant mediocre es reflecteix en la reputació de les armes russes en general.
Cirera en un pastís
Sembla que l’autor del "butlletí" és conscient de les deficiències del sistema de míssils de defensa antiaèria "Pantsir-S1"; "A l'estranger ens ajudarà"! L’autor, previsiblement, posa fi a la seva obra, com dirien antigament, amb “admiració per Occident”:
Fins ara, el Land Ceptor britànic equipat amb míssils CAMM-ER amb cercador de radar actiu, així com l’israelià SPYDER-MR, que té una modificació antiaèria dels míssils de combat aeri Derby amb un principi de guia similar.
Per quins motius? I tenen sistemes de referència El fet que a curt abast la guia de comandament per ràdio superi el GOS, que els GOS als complexos occidentals no provinguin d’una bona vida, sinó que s’hereten dels SD d’aviació, sobre la base dels quals es van desenvolupar, no molesta a l’expert de Tula. Aquests complexos tenen un llarg temps de desplegament lleig: 15-20 minuts (!), Dues a tres vegades més llarg que el del "Shell" i de cinc a set vegades més llarg que el del "Thor". En principi, no poden dur a terme treballs de combat en moviment (els complexos de MD russos tenen aquesta oportunitat). L '"Aranya" té problemes per interceptar objectius de baix vol: el límit inferior de la zona afectada és de 20 metres (per a "Pantsir" i "Thor" - 5 metres). Land Ceptor es va provar fa tot just un any i el que és realment capaç és una gran pregunta. Però tot això, per descomptat, no és important, ja que es fan a Occident …
Sobre això, voldria acabar l’anàlisi dels absurds que van embolicar el camí mediàtic del MD SAM. Però difícilment serà possible acabar. Perquè articles similars al que es tracta aquí apareixen regularment a les pàgines de recursos d’informació nacionals. Qui els ordena i per què?
