Però, què hi ha a veure amb aquestes idees sobre la transformació del tipus d’arma nuclear més estès a les Forces Armades dels Estats Units en un “eunuc nuclear”. Donada la irremplaçabilitat (per ara, i no per sempre, per descomptat) per als Estats Units de les armes nuclears i una taxa de declivi decent (el primer any de govern de Trump: 354 càrrecs, o 9%), és clar que la disminució no s’aturarà en la propera dècada. I en algun lloc del final de la dècada, el "pou" serà força profund. Als anys 2030 (se suposa), la producció es restablirà en un grau o altre. A menys que, és clar, els termes "surin" de nou.
També hi ha un punt interessant. Els nord-americans tradicionalment han desplegat la major part de les seves ogives als SSBN. I els SSBN del tipus "Ohio", que començaran a ser desmantellats gradualment a partir del 2026. Això malgrat els programes en curs d'ampliació del recurs i la modernització d'aquests molt bons portadors de míssils amb míssils excel·lents ("Trident-2" es pot considerar una de les obres mestres de l’enginyeria de míssils balístics submarins, juntament amb R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" o, per exemple, R-30 "Bulava").
Com podem veure al gràfic, després de les reparacions i recàrregues dels nuclis el 2020, el nombre de transportistes de míssils en servei serà màxim, 14, però a partir del 2026 començarà a caure 1 vaixell a l’any, etc. 2031, quan es preveu l’entrada a la construcció del primer SSBN de classe Columbia en una sèrie de 12 peces. El calendari s'ha elaborat perquè el nombre de transportistes de míssils no baixi de 10, però ara ja hi ha preocupacions molt serioses als Estats Units perquè es compleixi. El programa ha crescut tradicionalment en el preu del complex militar-industrial nord-americà i els termes amenacen de canviar.
Calendari per a la substitució de SSBN nord-americans. Els quadrats numerats són els SSBN de la classe Ohio i els números de vaixells, els quadrats de mida X són els SSBN de la classe Columbia
Al mateix temps, no és en absolut un fet que s’estengui el tractat START-3, que expira el 2021, i que ambdues superpotències van assolir els nivells especificats de transportistes i càrrecs només aquest any. Tot i l’evident rendibilitat que té per a Rússia, ell, en general, és beneficiós per a les dues parts, perquè ni la Federació Russa, que té una raó formal per fer que START-3 sigui un control fins i tot demà (política americana de defensa antimíssils), no abandonarà abans de la data límit, ni als Estats Units, als quals els agrada queixegar-se de gairebé la "esclavitud" del tractat. Pel que sembla, atès que Rússia no hi va permetre cap moment inconvenient, el tractat es va convertir immediatament en esclau. Però és molt difícil creure que el 2021 es perllongui o es produeixi un nou START-4 o algun altre tractat substitutiu, donades les relacions actuals i les seves tendències de desenvolupament. Les relacions es desenvolupen tan positivament com l’arsenal nuclear nord-americà. Tot i que, per descomptat, no s’ha de descartar un escalfament sobtat.
És a dir, que Rússia mai no estarà obligada pels límits numèrics del tractat. I si fa 15 anys haguéssim emès en aquesta ocasió des de tots els racons que no ens podem permetre el luxe de construir els nostres arsenals, sinó els Estats Units, sí, almenys tant com sigui necessari i molt ràpidament (recordeu aquests discursos, probablement), llavors la situació és "una mica" la contrària. No cal que expliquin els motius per a això als que llegeixen aquest material i els anteriors sobre el tema. Per descomptat, no guanyem diners, però Rússia té capacitat productiva i financera per construir els seus arsenals, és clar, si cal. I els Estats Units en tenen un segon, però els problemes del primer i del segon no es poden resoldre ràpidament.
I ja hi ha els primers signes que Rússia ja planeja desenvolupar les seves forces nuclears estratègiques procedents de la no extensió del règim d’ofensiva estratègica, però també deixant oportunitats per a la preservació del règim del tractat. Les notícies recents sobre la "cancel·lació" de la construcció de SSBN del Projecte 955B (número 4), i la seva substitució per 6 SSBN de la sèrie addicional del Projecte 955A (l'eficiència de 955B no va ser tant superior a la 955A actualitzada que la preu): de la mateixa sèrie. Com a resultat, a finals dels anys 2020 obtindrem una agrupació de Boreyev en 3 unitats i Boreev en 11 unitats, amb 224 SLBM Bulava amb 1344 BB (6 per míssil), és a dir, gairebé tot el límit START-3 només poden ser seleccionats per aquests creuers submarins amb míssils. És clar que és possible col·locar un nombre menor de càrregues en un coet per tal d’encaixar al límit, però realment volen tenir molts vaixells, òbviament no esperen el tractat. 11-12 seria suficient. O esperen un altre nou tractat, amb límits més alts, al qual els Estats Units, atesa la seva situació, seran extremadament difícils d'acceptar.
I la recent notícia que aviat l’agrupació d’antics PGRK monobloc del tipus Topol serà finalment substituïda per ICBM de la sèrie Yars, i, per cert, si restem els dos regiments ara transferits als Yars, hi haurà aproximadament 7-8 regiments, és a dir, fins a 72 ICBM. I "Yars" porta, com ja sabeu, fins a 6 BB, fins i tot si està de servei, com se suposa, amb 4 BB. I pot arribar el torn del bloc "Topol-M" en versions de sitja i mòbil, i es tracta de 78 míssils més. En general, juntament amb el proper desplegament de Sarmats en lloc de Voevod (si tot va bé, a partir del 2020) i altres notícies desagradables per als nord-americans com l'ICBM 15A35-71 amb Avangard AGBO (el 2019 s'anunciaran oficialment com a desplegats). que els nord-americans no tindran temps d’experimentar amb l’emmasculació de caps ogives termonuclears per raons polítiques.
Quan vaig llegir les notícies sobre ogives de baix rendiment per primera vegada en un dels nostres recursos informatius, també em va cridar l'atenció aquesta frase, que em va sorprendre gairebé. I en referència a Christensen.
"D'altra banda, es podria haver utilitzat el W80-1 en lloc del W76-2, que té una probable desviació circular de 30 metres …"
Després de llegir aquesta frase, per alguna raó, de seguida se li va ocórrer que el senyor Christensen havia perdut completament l’adherència i oblidava o no sabia que la ogiva nuclear W80-1 per al sistema de míssils de creuer basat en aire AGM-86 no podia ser utilitzat de qualsevol manera al Trident-2 SLBM ", i fins i tot si agafeu el" paquet físic "real, caldrà recrear la ogiva. Sí, i el KVO no depèn de la càrrega, sinó del transportista, però, i si fos així en un míssil de creuer, en un míssil balístic serà completament diferent. Però la lectura de la font principal ens va convèncer que el senyor Christensen encara no és del tot dolent, i que els traductors tenen problemes per entendre el text. Christensen escriu sobre alguna cosa completament diferent. El fet és que els plans irrealitzables anunciats per la direcció militar-política inclouen el desenvolupament d’un míssil de creuer marí amb energia nuclear. Teòricament és possible alliberar una sèrie de Tomahawks nuclears, que no fa molt de temps es van convertir completament en no nuclears, encara que per què, fins i tot si les compres de Tomahawks convencionals es suspenden temporalment (pel que sembla, a causa dels seus "èxits" a vagues contra Síria, van fer un descans per a la modernització)? A més, no hi ha càrrecs per ells: van ser destruïts fa molt de temps. I per a un prometedor CD basat en el mar, tampoc no hi ha on assumir els càrrecs: no hi són. Els nord-americans desenvoluparan el coet.
Per tant, Christensen creu, i aquesta és clarament la seva opinió personal, que la càrrega W80-1 d'un CD d'aviació es pot adaptar a un CD marí. Hi ha dubtes al respecte: els míssils són molt diferents, i no en va, en un moment, els CD d’aviació només tenien desenvolupades ogives nuclears per a ells, i els CD navals i terrestres tenien, de fet, càrregues molt relacionades. Però fins i tot si aquesta alteració fos possible, seria un altre "caftan de Trishka" de manera nuclear. Hi ha relativament poques càrregues d’aquest tipus, i ara hi ha menys llançadors de míssils nuclears a l’aire en arsenals del que es necessita fins i tot per a una salvació completa de bombarders B-52N, i no tots, és a dir, que s’utilitzen com a portadors (també hi ha proves i vehicles d’entrenament). I tots aquests càrrecs estan destinats, segons els documents oficials de la NNSA i del Departament d'Energia dels EUA, a convertir-se en una modificació del W80-4 per al prometedor CD LRSO llançat per aire. I la Força Aèria dels Estats Units simplement no permetrà que la Marina nord-americana "espremi" un recurs tan valuós i la seva influència política "als tribunals" els permetrà fer-ho. Fins i tot si la Marina tingués més influència i fos possible treure uns quants càrrecs (simplement no donaran molt, no ho fan), aleshores una reducció de càrrecs tan sols reduiria el nombre de càrrecs als EUA forces nuclears estratègiques, perquè les forces míssils navals no pertanyen a forces estratègiques.
Però és poc probable que això passi, tot i que en la realitat actual, quan la "promoció" d'alguna imperiosa acció militar-política als mitjans de comunicació és més important que el seu efecte geopolític real, tot és possible.
Mentrestant, es va saber que el Congrés dels Estats Units va rebutjar per majoria la votació d’una esmena que retallava dràsticament el finançament per al desenvolupament de la W76-2. Viouslybviament, molta gent adequada s’alimenta d’aquest desenvolupament “més complex”.
