A les meves publicacions sobre Voennoye Obozreniye (i no només), he considerat repetidament el tema de l’arsenal nuclear nord-americà, la difícil, si no pitjor, situació amb ell, amb el desenvolupament i la producció de noves ogives i tot allò relacionat amb ell. En particular, van parlar sobre els plans actualment irrealitzables de crear ogives (BB) de potència especialment baixa per als míssils balístics llançats per submarins (SLBM) "Trident-2" D5. A més, no es reflecteix en els plans oficials de l'Agència Nacional de Seguretat Nuclear (NNSA) del Departament d'Energia dels Estats Units, la principal organització nuclear del país. Viouslybviament, a causa de la impossibilitat pràctica de crear municions noves a mitjà termini (almenys 12-15 anys). Però, com va resultar, hi ha una solució que permet complir les exigències estúpides dels polítics i, suposadament, crear alguna cosa així. És cert, la solució sembla tan veritable, si no pitjor …
Per a què serveixen aquestes càrregues ultra petites per Trident-2? La màxima direcció militar-política dels Estats Units els va declarar "una resposta a Rússia i la Xina en el camp de les armes nuclears tàctiques (TNW)" i "una mesura per contrarestar les violacions de Rússia del Tractat de les Forces Nuclears de Rang Mitjà (Tractat INF). " Bé, és clar per què Rússia pel que fa a les armes nuclears tàctiques: la superioritat total de la Federació de Rússia en el camp de les armes nuclears tàctiques és el secret de Punchinel, tota la qüestió es troba només en el grau d’aquesta superioritat, quantes vegades o més aviat, què cal escriure exactament a la paraula amb la terminació "… … No està molt clar per què s’esmenta Xina: l’arsenal xinès d’armes nuclears tàctiques, en general, és petit. Però, pel que sembla, un nombre significatiu de companyies de transport no estratègiques entre els xinesos espanta als nord-americans. Pel que fa al Tractat INF, també és, en general, comprensible, tot i que és ridícul quan alguns dels líders nord-americans acusessin la Xina de "violar" aquest tractat, que no va signar. Però per als nord-americans, això és normal.
La idea d’aquest AP de baixa potència és comprensible: els nord-americans són ben conscients que el seu petit arsenal d’armes nuclears tàctiques en forma de mig miler (de 3155 un cop llançades) bombes de caiguda lliure B-61 de diverses sèries (amb una capacitat de fins a 170-340 kt) no és un competidor del nombrós mil·lenari i desenvolupat arsenal diversificat del RF TNW. I ni tan sols és qüestió de quantitat, tot i que també: la fiabilitat del lliurament de bombes és extremadament baixa, és clar, si no aportem "llum i calor" (o, si ho preferiu, "valors democràtics") a alguns aborígens sense defensa antiaèria normal. No, això també és una arma i és força aplicable, però també cal una altra cosa. Però no ho és. I l’alteració contínua de les 4 (B-61 mod. 3, 4, 7 i 11) de les restants modificacions del B-61, de les 11 van crear, en la 12a modificació, una mena d’ersatz-KAB (bé, hi ha una correcció GPS, però per nomenar el seu planificador no es pot resoldre el problema. Aquesta bomba tampoc no es troba lluny, la supervivència del transportista difícilment augmentarà ni la fiabilitat del lliurament. La seva potència es redueix considerablement (fins a un màxim de 50 kt), la precisió és més gran, però això és tot. I aquí podeu obtenir "ersatz-TNW", amb una alta fiabilitat de lliurament i un temps de reacció elevat. I la manca d’oportunitats per recrear míssils balístics de gamma mitjana en un futur previsible també pot ser compensada pel mateix Tridents-2 amb aquest BB. Sembla que …
No està molt clar per què la direcció política nord-americana va decidir que aquest "ersatz-TNW" es podria utilitzar sense el risc de rebre un atac massiu de míssils nuclears de les forces nuclears estratègiques d'una altra superpotència com a resposta? Al cap i a la fi, dels míssils no queda clar quina potència tenen els ogives i quina és la seva tasca. Tampoc està molt clar què pensaven els britànics sobre el mateix compte, quins dels vuit SLBM que ara s’instal·len en lloc de 16 als seus SSBN patrullats, alguns d’ells estan equipats amb BB en la configuració de potència mínima. Però és obvi que els nord-americans van utilitzar la idea anglesa com una idea ja feta. És clar que és així com intenten compensar l’absència total de TNW, però és probable que aquests problemes no excitin l’enemic, per tant, la resposta serà massiva i un BB amb càrregues de potència normal. En general, aquesta és una idea molt perillosa, aquests blocs. Però el mecanisme per aplicar la decisió de la Casa Blanca en absència de la possibilitat de produir noves armes nuclears va resultar bastant curiós i fins i tot divertit.
Tal com escriu el recurs de Warrior Maven en un article de l'autor d'un tal Chris Osborne, els nord-americans van decidir els requisits de les ogives nuclears especialment de baixa potència i van començar a planificar-ne el desenvolupament. Ho ha anunciat la secretària de premsa del Ministeri de Defensa, la tinent coronel Michelle Baldanza. "El Consell d'Armes Nuclears es va reunir i va aprovar l'esborrany del pla de desenvolupament. El Consell va acordar permetre que l'Agència Nacional de Seguretat Nuclear (NNSA) procedís amb l'abast, el calendari i els treballs de costos adequats", va afegir. També va dir que fins ara només es tracta d’un conjunt de requisits tàctics i tècnics que guiaran el treball inicial de recerca (és a dir, l’etapa de recerca i desenvolupament, no l’R + D, si al nostre parer). I aleshores apareix a l’article el mateix omnipresent Hans Christensen de la Federació de Científics Americans, que dóna una sèrie de detalls sobre aquest projecte. És interessant, per descomptat, què de tot això li van xiuxiuejar i què simplement pensava, però, tal com es veurà al text següent, serà real endevinar què ha "pensat" el senyor Hans.
Segons Christensen, està previst crear un W76-2 BB de baixa potència sobre la base d’un BB termonuclear W76-1 de 100 quilotons. Després de la castració d’aquest bloc, és a dir, l’eliminació de tot el termonuclear, tota l’etapa termonuclear de la càrrega, només quedarà el fusible nuclear, que donarà 5-6 kt, segons Christensen. Per ser sincer, dubto que la fracció de la reacció de fissió en la càrrega inicial fos només del 5%, hi ha la sensació que la potència del fusible només serà de l'ordre de 10 o una mica més de kt, però no ho és tan important al final. "És molt més fàcil que fer una ogiva completament nova", diu Christensen, que "oblida" intel·ligentment d'afegir "sobretot si no podeu construir i fabricar aquesta nova ogiva". No és més fàcil, és que no hi ha altres opcions. Christensen considera que la desviació probable (CEP) del W76-2 serà de 130 a 180 metres, com la W76-1. Al mateix temps, sobre la qüestió de KVO, contradient-se a si mateix fa un any, un "esbós" amb fusibles de radar per al W76-1, on va indicar un caràcter publicitari completament diferent, KVO, i, a més, el va conduir a un una trajectòria plana, tot i que hi era, seria completament diferent.
En sentit estricte, el BB en si es diu Mk4A i el W76-1 és la seva ogiva, però això és el que és.
Però aquí val la pena assenyalar al senyor Christensen que la precisió del BB més lleuger no millorarà de cap manera, però probablement es deteriorarà i decentment. Això passa si, durant la vivisecció de la càrrega, no es viola el seu centratge, en aquest cas, no només la precisió caurà encara més, sinó que també és possible que el BB entri a les denses capes de l’atmosfera a angle òptim, seguit de destrucció sense disparar. L’opció d’alteracions greus del casc i del disseny de la BB no s’adaptarà als nord-americans en termes de preu, ni tan sols de temps. Per descomptat, hi ha una opció quan els components termonuclears seran substituïts per simuladors de pes i mida i el pes, la distribució del pes i el centratge de la BB no canviaran; llavors, el KVO es mantindrà sense canvis. Però amb aquesta potència de cèntim, aquesta precisió no serà suficient ni per a objectius puntuals ni per a objectius protegits, ni tan sols per a objectius de zona, potser no serà suficient, depèn del propòsit. És a dir, obtenim una munició amb l'eficàcia d'un "medicament" homeopàtic, com un "oscillococcinum" nuclear, però extremadament perillós en l'ús a causa de l'alta probabilitat d'una resposta massiva al seu ús.
Bé, per què necessiteu convertir un bon BB termonuclear en una mena de víctima d’avortistes nuclears clandestins? I no hi ha maneres de millorar dràsticament la precisió en aquest cas. Més exactament, hi ha un mètode d’aquest tipus, però els nord-americans encara són completament inaccessibles: necessiten fer una ogiva controlada i maniobra.
És a dir, sempre que la informació del W76-2 sigui correcta, simplement s’intenta fer alguna cosa que es pugui descriure com una "poderosa resposta russa". I perquè el senyor Trump pogués escriure alguna cosa així a Twitter, és a dir, no tenim un bloc militar, sinó un bloc "polític". I no s’inventa de cap manera una altra opció per cegar el BB de baixa potència requerit a mitjà termini en una situació d’impotència del complex d’armes nuclears del país, que sap fer-ho, però no pot. Però la idea en sí és clarament idiota i inútil, és a dir, és desitjable que els nord-americans refacin més del seu W76-1 d’aquesta manera, però és poc probable que hi apostin. El més probable és que, si ho decideixen, no es desfigurin més d’una dotzena d’aquesta manera. La qüestió de la identificació també és incomprensible: assignaran SSBN especials del tipus Ohio a aquests míssils? I com informaran l’adversari sobre l’ús d’una versió no estratègica del coet? No obstant això, hi ha preguntes similars al voltant dels somnis dels nord-americans d'una "vaga mundial ràpida", que encara estan molt lluny de realitzar, mentre que Rússia ja la té, en diferents versions. Al cap i a la fi, també hi ha aplicacions no nuclears i variants amb BB de potència especialment baixa i baixa, etc. En general, aquesta mateixa qüestió d’identificar la gravetat de l’amenaça llançada és de fet molt important i fa que tota aquesta situació sigui molt perillosa.
