Segons la creença popular, la Tercera Guerra Mundial encara no ha començat a causa de la presència d’armes nuclears als principals països del món. El conflicte entre aquestes potències es pot convertir en una guerra nuclear a gran escala, que tindrà conseqüències força comprensibles per a les dues parts i per a diversos altres estats, inclosos els neutrals. Potser una sèrie de conseqüències d'un conflicte important amb l'ús massiu d'armes nuclears es van exagerar alhora: per exemple, el concepte de l'anomenat. l’hivern nuclear de vegades planteja preguntes i dubtes. No obstant això, després del bombardeig nord-americà contra les ciutats d'Hiroshima i Nagasaki, no hi va haver un sol cas d'ús combatent d'armes nuclears o termonuclears. Al mateix temps, cal assenyalar que el concepte de dissuasió nuclear i de destrucció mútua garantida es va formar només uns anys després d’aquests fets.
Fins a un cert temps, tots els que asseguraven la dissuasió nuclear es reduïen a una acumulació banal del nombre d’armes. No obstant això, aquest mètode per garantir la paritat té dos inconvenients característics. En primer lloc, la producció de grans quantitats de ogives nuclears i els seus vehicles de lliurament és un procés complex i costós. En segon lloc, un gran nombre de míssils i bombarders amb ogives nuclears no garanteix la protecció contra les armes enemigues. Dit d’una altra manera, fins i tot si tot el potencial nuclear d’un país es dispara al territori d’un altre, això no el protegirà d’una vaga de represàlia d’una o altra potència. En aquest cas, l’única manera de defensar-se d’alguna manera contra un atac de represàlia és un atac massiu de míssils enemics i bases aèries, així com la destrucció de submarins amb míssils estratègics. Viouslybviament, aquest enfocament d’autodefensa limita directament amb el primer problema de dissuasió nuclear descrit anteriorment augmentant el nombre d’armes nuclears. De fet, la inevitabilitat d’una vaga de represàlia s’ha convertit en l’essència mateixa del concepte de contenció. Tanmateix, en aquest cas, cap dels països amb armes nuclears ja no les pot utilitzar com a argument polític universal, cosa que garanteix el compliment de qualsevol condició d’ultimàtum. Naturalment, qualsevol país vol rebre un argument tan greu.
La defensa estratègica contra míssils s’havia de convertir en un mitjà per proporcionar protecció contra les represàlies. La creació d’aquests sistemes va començar poc després de l’aparició dels primers míssils intercontinentals. Ràpidament, els sistemes antimíssils van arribar al nivell en què van començar a amenaçar l’equilibri nuclear internacional. Com a resultat, sense tenir en compte la perfecció relativament baixa dels sistemes de defensa antimíssils existents i futurs, el 1972 la URSS i els Estats Units van signar un acord sobre la limitació de la defensa antimíssil. Dos anys després, un protocol addicional va definir els termes finals de l'acord. Els dos països ara tenien dret a una sola àrea, coberta per un atac de míssils nuclears. Per decisió de la direcció dels països, es van crear zones de defensa antimíssils al voltant de la capital soviètica i al voltant de la base militar nord-americana Grand Forks. A finals del segle passat, el govern nord-americà va iniciar diversos programes de recerca i desenvolupament destinats a construir un sistema estratègic de defensa antimíssil a gran escala. Una mica més tard, el desembre del 2001, els Estats Units van anunciar la seva retirada del tractat, després del qual es van iniciar íntegrament els treballs sobre la creació de defensa antimíssils. Aquest fet s’ha convertit en la causa de llargues disputes i procediments.
De moment, a més dels sistemes estratègics de defensa antimíssils, només la defensa antisubmarina té certes possibilitats de canviar l’equilibri de les armes nuclears. Les raons de l’elevat potencial de la defensa antisubmarina resideixen en l’estructura de les forces nuclears. Per exemple, aproximadament la meitat de les ogives nuclears desplegades pels Estats Units es basen en submarins nuclears estratègics. A la tríada nuclear russa, els submarins també ocupen una posició important, però la major part de les ogives estan "assignades" a les forces míssils estratègiques. Aquí tenim una situació força interessant: per reduir el potencial de combat de les forces nuclears nord-americanes, és necessari desenvolupar armes antisubmarines. Per a les mateixes accions en relació amb Rússia, al seu torn, es requereixen sistemes antimíssils. En el context de la recerca i destrucció de submarins enemics, val la pena recordar les notícies recents sobre la competència per a la creació d’un nou avió antisubmarí, que hauria de substituir els obsolets Il-38 i Tu-142. Al mateix temps, la lluita contra míssils balístics basats en submarins també es pot dur a terme mitjançant mètodes "estàndard": antimíssils terrestres i marítims.
En aquest cas, el desenvolupament per part dels nord-americans d’un cert sistema de defensa antimíssil unificat, que es pot fabricar tant en versió terrestre com instal·lar-lo als vaixells, sembla una decisió lògica. No obstant això, el desenvolupament posterior del sistema de defensa antimíssil nord-americà encara no està clar. Així, a principis de setembre, el National Research Council de l'Acadèmia Nacional de Ciències dels Estats Units va presentar al Congrés un informe sobre les perspectives de la direcció antimíssils. Aquest informe va examinar diversos conceptes generals d'un prometedor sistema de defensa antimíssil. En particular, es va dur a terme l'anàlisi de diversos mètodes per atacar míssils enemics. Com a resultat, va resultar que els dos mètodes principals per destruir vehicles de lliurament enemics i ogives tenen avantatges i desavantatges. La intercepció més simple, segons sembla, d’un míssil balístic en la fase inicial del vol requereix un temps de reacció curt dels sistemes antimíssils i és bastant complicada a causa de la necessitat d’una distància relativament petita entre el punt de llançament d’un míssil balístic i el lloc de llançament d’un míssil interceptor. La derrota de la ogiva en els trams finals de la trajectòria, al seu torn, no requereix una resposta tan ràpida, però necessita una punteria ràpida i precisa de l’antimíssil a l’objectiu. Al mateix temps, els experts del Consell Nacional de Recerca no van donar cap recomanació. La decisió final va quedar en mans del Pentàgon, però encara no ha aclarit els seus plans.
Així, fins ara és possible parlar amb certesa només sobre una direcció en el desenvolupament del sistema estratègic de defensa antimíssil nord-americà: la política. En els darrers anys, l'administració dels Estats Units ha estat negociant i signant constantment acords de cooperació en el camp de la defensa antimíssils amb estats estrangers, principalment europeus. A més, des del 2010, el lloc de comandament de Yokota funciona al Japó, que és utilitzat conjuntament pels japonesos i els nord-americans. Juntament amb el lloc de comandament, el Japó disposa de diversos radars fora de l'horitzó. La direcció militar de la Terra del Sol Naixent fa pressió per la necessitat de protegir-se contra els míssils de Corea del Nord, però els fets suggereixen el contrari. La majoria de les estacions estan dirigides a Rússia i la Xina, i la seva autonomia els permet explorar l'espai gairebé fins al mar de Barents. Viouslybviament, amb aquestes oportunitats, és possible seguir no només Corea del Nord. A més, el Japó compta amb diversos míssils interceptors nord-americans SM-2 i, en determinades condicions, pot llançar atacs contra diversos míssils, inclosos els d’èxit.
Com podeu veure, els Estats Units, simultàniament a la creació de nous sistemes de detecció i míssils antimíssils, duen a terme activitats polítiques, la tasca de les quals és ampliar la xarxa d’armes antimíssils. A més, un gran nombre de sistemes antimíssils, distribuïts en una àmplia zona, permet compensar en certa mesura les característiques insuficients dels sistemes de defensa antimíssils existents. És ben obvi que els míssils antimíssils disponibles per als Estats Units no podran assegurar la derrota garantida de tots els míssils balístics enemics. Per aquest motiu, és necessari trobar maneres alternatives de maximitzar la probabilitat d’un atac amb èxit, per exemple, dispersant antimíssils en una àrea extensa. Un altre fet obvi del desenvolupament posterior del sistema de defensa antimíssils nord-americà és el concepte de destrucció de míssils enemics en les fases inicials del vol. En primer lloc, un gran nombre de destructors "dispersos" pels oceans del món amb equips i armes adequats seran útils per a això. En segon lloc, només aquest mètode de defensa contra els míssils fa relativament fàcil evitar una vaga al seu territori. A més, en el cas que l'enemic utilitzi unitats de combat en maniobra, la interceptació primerenca és l'única manera fiable de defensar el seu territori.
Tanmateix, la dispersió de míssils interceptors per zones té una característica desagradable. Els sistemes de detecció de llançaments existents no proporcionen una qualitat adequada per registrar els llançaments de míssils des de submarins. Això requereix la participació d’una gran constel·lació de satèl·lits, etc. Per tant, per evitar una vaga de represàlia per part de míssils muntats en submarins, els Estats Units també haurien de disposar de sistemes per rastrejar els moviments dels transportistes de míssils submarins com a part del seu sistema de defensa antimíssils. Recentment, l’agència de desenvolupament avançat del Pentàgon, DARPA, va anunciar el programa AAA - Assured Arctic Awareness, que té com a objectiu crear una xarxa de seguiment a l’oceà Àrtic. A diferència dels sistemes de seguiment de submarins anteriors, l'AAA implica col·locar sensors i equips del sistema directament al gel de l'Àrtic. Els aspectes positius d’aquest enfocament dels sistemes de seguiment ja s’estan assenyalant. A causa de la instal·lació relativament senzilla, els sensors magnètics i hidroacústics AAA tindran un disseny relativament senzill i la transferència de la informació recollida es simplificarà considerablement a causa de la ubicació de l'equip sobre la superfície de l'aigua. A més, és molt més barat i més convenient produir i operar aquesta automatització, fins i tot en grans quantitats, que enviar regularment submarins de caça a les bases d’un enemic potencial.
En total, ningú no dubta de les intencions dels Estats Units d’acabar la construcció del seu sistema estratègic de defensa antimíssils. Un dels objectius d’aquest sistema, com ja s’ha esmentat, és reduir la probabilitat que un enemic potencial assoleixi objectius al territori dels Estats Units i els seus aliats. No obstant això, un hipotètic sistema de defensa antimíssil ideal o gairebé ideal, almenys, té un fort impacte en la dissuasió nuclear estratègica. En conseqüència, es necessiten alguns mitjans per mantenir l’estat actual de les coses. La forma més senzilla de mantenir l’equilibri és desactivar els sistemes de defensa antimíssils. Fa uns anys, la direcció russa va donar a entendre amb transparència als països europeus que, si acceptessin acollir elements del sistema de defensa antimíssils nord-americà, Rússia també es veuria obligada a enviar els seus míssils al seu territori. Com van demostrar esdeveniments posteriors, aquests suggeriments no van trobar comprensió als països de l’Europa de l’Est. No obstant això, els nous sistemes de míssils operatius-tàctics "Iskander", que apareixien a les declaracions sobre la reorientació, primer van anar a servir a les regions occidentals de Rússia. Casualitat? Improbable.
La segona forma de protegir les forces nuclears russes dels sistemes de defensa antimíssils dels EUA es pot anomenar "contracció activa". Per a això, és necessari continuar treballant en les ogives dels míssils amb ogives de guiatge individual. A més, s’haurien de millorar els caps ogivals de maniobra. Totes aquestes mesures tindran dues conseqüències positives. El primer és la dificultat de contrarestar un atac MIRV. El segon es refereix a la tecnologia d’intercepció. Atès que "agafar" ogives d'un en un és una tasca molt difícil, cal disparar un míssil amb una càrrega útil fins i tot durant les primeres etapes del vol. No obstant això, en el cas dels míssils intercontinentals russos, això requereix, entre altres coses, la destrucció dels míssils interceptors de llarg abast fins i tot abans de deixar l’espai sobre el territori del país. Pel que fa al sistema de cerca de submarins àrtics, encara hem d’esperar a la seva creació. Basant-se en flots de gel a la deriva, i fins i tot en zones amb un entorn electromagnètic natural específic, "proporcionarà" als enginyers nord-americans molts problemes i tasques, la solució dels quals pot arribar a ser encara més costosa que l'habitual que cobreix el fons de la zona d'aigua amb sistemes de seguiment. Però fins i tot si es crea AAA, continuarà exposat a contramesures electròniques.
En general, ara Rússia, utilitzant i desenvolupant els desenvolupaments existents, és bastant capaç, si no negant, de reduir significativament les capacitats reals del sistema americà de defensa antimíssils. A més, des que els EUA es van retirar del tractat ABM, hi ha hagut rumors periòdics sobre els plans de la direcció russa de crear també un sistema de defensa antimíssils per a tot el país, que, però, encara no han rebut confirmació oficial. Potser els prometedors sistemes antiaeris S-500 i altres representants d’aquesta línia podran treballar en objectius balístics d’alta velocitat. De moment, però, les accions russes parlen d'un èmfasi en les formes de contrarestar la defensa antimíssils basada en el seu avanç. Per descomptat, trencar les defenses és la forma més lògica i senzilla d’assegurar una vaga de represàlia garantida. No obstant això, per a això és necessari protegir els vostres objectes del primer atac de l'enemic. D’una manera o altra, el desenvolupament de les forces nuclears i els mitjans de defensa contra elles comportarà una sèrie de canvis de cara a la política i la diplomàcia internacionals, a més d’afectar la dissuasió nuclear. Si un adversari potencial té sistemes de defensa antimíssils per proporcionar garanties de no agressió, haurà de desenvolupar les seves pròpies forces nuclears, que en última instància es poden convertir en una nova ronda de la cursa armamentista i noves tensions en la situació internacional.
