Recentment, es pot observar un enorme interès per les armes dissenyades pel dissenyador Baryshev. El petit retrocés en disparar i, com a conseqüència, l’alta precisió de l’arma dóna lloc a moltes controvèrsies sobre el fet que es va subestimar el treball del dissenyador i els seus desenvolupaments serien molt millors que els que ara estan en servei, fins i tot sota l’estat de la producció en massa. I la producció en massa, especialment al nostre país, és capaç de piratejar fins a l’arrel de qualsevol bona idea. El dissenyador Baryshev ha desenvolupat un munt d’interessants mostres d’armes, sobre les quals ja s’ha escrit una gran quantitat de materials, però per alguna raó sempre troben a faltar una mostra o la mencionen de passada, simplement observant la seva existència. Estem parlant de la pistola de Baryshev, que una vegada va participar a la competició juntament amb la pistola Makarov, en què va fer una bona competència al guanyador.
En principi, no és d’estranyar que se sap poc sobre aquesta pistola Baryshev. El cas és que, a diferència d'altres models d'armes d'autoria del dissenyador, aquesta pistola és molt senzilla, de fet primitiva, però només és en comparació. De fet, malgrat tota la simplicitat del disseny, aquesta pistola va mostrar millors resultats, inclosa la precisió del foc, però va ser menys fiable en comparació amb el mateix PM, motiu pel qual va perdre la competència. La simplicitat de l'arma s'explica pel fet que s'utilitzava munició de poca potència a la pistola, respectivament, no tenia sentit ser savi amb l'automatització de l'arma en aquest cas, ja que el mecanisme automàtic basat en el cargol lliure va tenir força èxit amb aquest cartutx. Tot i això, algunes de les solucions que va utilitzar el constructor eren interessants, tot i que no eren noves. En primer lloc, cal tenir en compte que la molla de retorn es va situar sota el canó de la pistola sobre una guia no extraïble. Així, amb un desmuntatge incomplet de l'arma, la pistola es va dividir en només tres components: la pistola en si, la coberta del cargol i el carregador. Sembla que l’avantatge no és tan gran, però es pot notar com un avantatge respecte a altres mostres.
Molt més interessant era el fet que el disseny del mecanisme de tret era tal que era possible disparar a l’instant si calia, tot i que al mateix temps es mantenia una seguretat molt elevada en el maneig de l’arma. Això es va aconseguir de la següent manera. El mecanisme de cocció tenia un fusible, o més aviat, un arrencada de seguretat del martell (posició intermèdia entre el martell desviat i el martell armat), que es desactivava quan es premia el gallet. En altres paraules, el fusible es va apagar quan es va disparar automàticament, cosa semblant a una versió modificada del mecanisme de disparador TT. Al meu parer, el dissenyador va fer un petit truc amb el sistema de seguretat, ja que, en la majoria dels casos, és suficient amb un auto-cocking ajustat perquè no es produeixi un tret accidental, tret que, per descomptat, excloem aquests casos quan un futbol es juga amb una pistola amb un cartutx a la cambra. Al final, ja sabien de la seguretat automàtica del bateria en aquell moment, de manera que va ser possible resoldre el problema així. D’una manera o altra, però durant la competició, aquesta elevada seguretat de la pistola i la capacitat de disparar a l’instant si calia es notaven per separat.
Així funciona l’arma. Un cop inserit el carregador a la pistola, el tirador estira la tapa del cargol cap a si mateix i l’allibera, aixecant el martell i enviant el cartutx a la cambra. Després d'això, el disparador s'elimina del pelotó de combat i es posa a la posició del pelotó de seguretat. En aquest estat semi-armat, l'arma pot ser portada de forma totalment segura pel tirador fins a la primera necessitat d'ús. Si és necessari disparar, el tirador només ha de prémer el gallet, si hi ha temps, després d'haver armat prèviament el martell, reduint així la pressió sobre el gallet i augmentant la precisió del primer tret. D'aquesta manera, el disparador primer es bloqueja i després es trenca, o bé es trenca immediatament. La imprimació perforada encén la pols a l'interior del cartutx amb un compost iniciador, que en conseqüència comença a cremar-se, emetent un volum molt gran de gasos en pols. Atès que els gasos en pols cada vegada són més en el procés de cremar la pols, intenten augmentar la distància entre la bala i el mànec, augmentant així el volum i reduint l’augment de la pressió. Així és com la bala s’accelera pel canó de la pistola i la deixa. No obstant això, els gasos propelents no només empenyen la bala, sinó que també tenen exactament el mateix efecte sobre la caixa del cartutx, empenyent-la cap enrere.
La màniga, intentant moure cap enrere, transfereix energia dels gasos propulsors al cargol de la carcassa, que té un pes molt més pesat que una bala lleugera i, per tant, la seva velocitat de moviment és menor. A causa de la seva massa, la carcassa de la culata es retrocedeix fins i tot quan la bala ja ha sortit del barril i la pressió dels gasos en pols disminueix. Així, el cargol-cargol rep l'energia necessària per al seu retrocés complet i la compressió simultània del ressort de retorn, així com el llançament del gallet. Un cop assolit el seu punt posterior extrem, la carcassa de la culata s’atura durant una fracció de segon i, sota l’acció de la molla de retorn, comença a avançar, traient un nou cartutx del carregador i inserint-lo a la cambra. La propera vegada que es prem el disparador, es dispara el següent disparador, respectivament, es produeix el següent tret, que posa en moviment tota l’estructura segons el mateix pla.
Molt més interessant és que en la mateixa competència, quan es compara la pistola PM i Baryshev, també es va observar l’aspecte de l’arma i no a favor d’aquesta última. Sincerament, no sé per què a la pistola de Baryshev no li agradava l’aspecte, al meu entendre, és una mostra bastant agradable, que no és pitjor ni millor que el mateix PM. I si us imagineu un "morrió" arrodonit d'una arma amb un dispositiu de tret silenciós, obtindreu un home guapo. També cal tenir en compte que la pistola no té controls que puguin agafar-se a la roba en treure l’arma, fins i tot es controla el retard de lliscament mitjançant un botó, duplicat, per cert, a banda i banda de la pistola. El carregador es fixa amb un pestell de molla a la part inferior del mànec, de manera similar al mateix PM. Un punt interessant és que el gallet de la pistola és sectorial, és a dir, en qualsevol de les seves posicions, tanca la ranura de la part posterior de la carcassa del cargol, cosa que redueix la quantitat de brutícia que pot entrar a l’arma. No obstant això, fins i tot aquesta mesura de protecció contra la brutícia no va fer que l'arma fos extremadament fiable, fins i tot en condicions de funcionament ideals.
El principal problema de l'arma era que el dissenyador posava l'alta precisió de la pistola per motius de fiabilitat. Atès que la pistola constava de moltes peces, concretament de 37 quan es desmuntava completament contra 27 pistoles Makarov, la seva fiabilitat era per definició menor. Tot i això, sigui el que es pugui dir, com més senzill sigui el dispositiu, més fiable és, un exemple viu d’això és una ferralla, tot i que es pot doblar amb prou entusiasme, si no es trenca. Totes les parts de l'arma tenien unes toleràncies mínimes, de manera que la humitat, la brutícia i només greixos vells podrien convertir-se en els motius del fracàs de l'arma. Però, en termes de precisió, aquesta arma va passar per alt a tots els seus competidors de la competició, tot i que no se sap què hauria passat amb la pistola si es posés en producció en sèrie. El motiu de la negativa en condicions de funcionament ideals de l'arma era sovint el fet que el forrellat no sempre girava cap enrere, respectivament, que el cartutx gastat que sortia de la cambra hi entrava de nou i no es realitzava la recàrrega.. És difícil dir quina va ser la causa d’aquest problema sense haver d’afrontar-lo personalment. Potser el motiu era la molla de retorn massa rígida, o potser el mateix encaix de les peces juntes donava un resultat així. D’una manera o altra, el dissenyador no tenia pressa per canviar res de la seva pistola, de manera que es pot suposar que, amb un augment de les toleràncies de fabricació, la pistola perdrà la seva alta precisió.
Així doncs, a diferents distàncies, en comparació amb la mateixa pistola Makarov, la pistola de Baryshev va resultar ser un quart més exacta, mentre que els rebuigs de la mostra eren iguals al 0,84% de trets en condicions ideals, quan la pistola Makarov només podia "presumir" de quatre centèsimes d'un percentatge. Bé, ja que ja parlem de nombres, no podem deixar de notar les dimensions i el pes de l'arma. La longitud de la pistola de Baryshev és de 162 mil·límetres amb una longitud de canó de 95 mil·límetres. L'alçada de l'arma és de 120 mil·límetres, el gruix de 30. El pes de la pistola és de 735 grams. Es podria dir que l'arma és més precisa en comparació amb el PM a causa del pes més gran i la longitud del canó més gran, però cal admetre que 2 mil·límetres i 19 grams són arguments febles.
Per tant, podem resumir. La pistola Baryshev és de fet una arma més precisa en comparació amb el PM, però aquesta precisió no s’aconsegueix gràcies a les característiques del disseny, sinó a l’alta precisió en la fabricació de peces. La conseqüència d'aquesta precisió és la baixa fiabilitat de l'arma. En general, en aquest cas, l'arma no pot reclamar el lloc merescut del PM, però amb la resta de mostres intentarem esbrinar-ho en els articles següents.
