Tot i que a Rússia està prohibida la tinença d’armes de canó curt llançades, els ciutadans encara poden conèixer les pistoles i els revòlvers moderns.
Hi ha dues maneres.
El primer és convertir-se en un atleta en el camp del "pràctic tir de pistoles". A Rússia, el tir pràctic va ser reconegut oficialment com a esport el 2006. Això permet anar a les classes amb un instructor, disparar armes pertanyents a una organització esportiva, assistir a competicions russes i internacionals en tir pràctic. A més, un atleta professional pot adquirir com a propietat una arma de canó curt lliscada, però només es pot emmagatzemar i utilitzar al territori d’una instal·lació esportiva o quan marxi a una competició, amb el registre d’un paquet de documents.
Les classes pràctiques de tir us permetran aprendre a un nivell alt a manejar una arma de canó curt llançat, us abraçaran fermament les habilitats de maneig segur de les armes, que són la pedra angular d’aquest esport. Dels inconvenients: si ho feu seriosament, això suposa temps i diners. L’entrenament normal per a un atleta implica milers de tirs i almenys unes quantes sessions a la setmana. Si no sol·liciteu una competició, dues o quatre sessions al mes de 100-150 cartutxos són suficients per desenvolupar habilitats bàsiques i mantenir-vos en forma.
La segona opció per conèixer el "canó curt" és anar a una galeria de tir que ofereixi els serveis adequats. Normalment, el curs bàsic es diu "Introducció a les pistoles modernes" o alguna cosa així. L'elecció ofereix l'oportunitat de disparar des de dos o tres barrils. Les regles bàsiques de seguretat s’expliquen abans de disparar.
El model d’armes petites de canó curt més accessible i estès a Rússia és la pistola Viking MP-446S fabricada per la planta mecànica d’Izhevsk. Molt sovint, tots els principiants en el tir pràctic comencen amb aquesta pistola.
Una pistola relativament voluminosa, poc convenient per als tiradors amb una mà petita. Hi ha un inconvenient clàssic de les armes domèstiques: "arxiu després de la compra". Hi va haver casos en què les revistes d’una pistola no encaixaven en cap altra, un senyal clar de l’ús generalitzat del treball manual a la producció. En general, la qualitat millora gradualment.
Totes les mancances es paguen amb el preu mínim del mercat per a les armes esportives de canó curt, des de vint mil rubles. Simplement és impossible trobar res més barat. Potser la pistola esportiva de Makarov, però el significat de la seva operació només pot ser amb els agents de la policia, aquells on el PM encara és una arma estàndard.
Un altre model popular és la pistola esportiva txeca CZ-75 "Shadow" en diversos dissenys. El preu d'aquesta arma salta immediatament i supera els cent mil rubles.
La pistola està molt ben muntada, precisa en el tir i és utilitzada per molts atletes com a arma principal. Una característica interessant d’aquesta sèrie de pistoles és que les guies de perns es troben dins del marc de la pistola i no a l’exterior, com la majoria de les mostres d’armes de canó curt.
I, finalment, un altre representant destacat de les armes esportives de canó curt a Rússia és la família Glock de pistoles austríaques de fama mundial.
Amb les pistoles Glock, la situació sol ser així: qualsevol persona s’enamora immediatament d’aquesta marca o la rebutja categòricament (l’autor pertany a la primera categoria), una actitud neutral, em sembla, és menys habitual.
Les pistoles Glock es fabriquen segons l'esquema de percussió (sense gallet), no hi ha fusibles no automàtics, hi ha un fusible incorporat al gallet. Abans de cada tret, tirant el gallet, el tirador arrossega el davanter, motiu pel qual el recorregut del gallet a Glock és lleugerament més llarg que a les pistoles amb un mecanisme de disparador simple o doble (USM).
De fet, a causa de la gran sèrie, hi ha una selecció igualment enorme de modificacions per a aquesta arma, que us permet personalitzar completament la pistola segons les vostres necessitats, inclosos el gallet, les vistes i molt més.
A més, les pistoles d’aquesta marca tenen el màxim nombre de models, de diferents mides estàndard, per a gairebé tots els cartutxos de pistola habituals.
Les pistoles Glock són de la màxima fiabilitat. La vida de la pistola en garantia és de 40.000 tirs (com el PM), però les proves de fàbrica han demostrat que el Glock 17 pot suportar més de 360.000 tirs sense danys mecànics a les parts principals de l'arma. Segons les ressenyes dels fòrums, les xifres són més modestes, els problemes comencen a aparèixer després de 200.000 tirs, però és una xifra enorme. Per a la comparació, segons un instructor d’un dels clubs de tir de Tula, l’analògic de Glock, la pistola GSh-18, hauria d’enviar-se a la planta després de 15.000 trets (a l’hora de disparar cartutxos esportius que no estan reforçats amb armadures) -perforatge).
Els preus de les pistoles Glock comencen a uns 130.000 rubles, és a dir, aproximadament 2000 dòlars. En comparació: als Estats Units Glock 17 costa uns 600 dòlars. Per cert, a Rússia les pistoles Glock són "produïdes" per la companyia Orsis.
A més de les armes comentades anteriorment, a Rússia hi ha disponibles una gran quantitat de mostres diferents d'armes de canó curt de barril estranger, sovint a preus completament inimaginables. No serà possible cobrir-les totes a causa del format limitat de l'article.
Sincerament, sorgeixen els dubtes que una persona que hagi donat més d’un milió o dos de rubles per una pistola simplement la guardi en un club de tir. Potser per a algú "de barres curtes" ja està permès de facto?
Les armes esportives de barres curtes poden superar els límits de l’esport i estar a disposició dels ciutadans per a la seva defensa personal? En teoria, sí, però la probabilitat d’això és molt petita. En el millor dels casos, es permetrà emmagatzemar pistoles a casa i transportar-les al camp de tir sense cartutxos, amb un pany al suport. Tot això també es pot associar a la prohibició de portar traumàtics, tal com es va comentar a l’article anterior. I, molt probablement, encara caldrà un certificat d’esportista que, per als ciutadans comuns, comportarà problemes importants i per a les persones riques, amb despeses addicionals fàcils. Estic segur que si s’adopten aquestes modificacions de la llei, la majoria de la població d’algunes repúbliques russes es convertirà en esportista en tir pràctic.
En qüestions de legalització, cal assenyalar un efecte com la "síndrome del vigilant". Sovint, molts aficionats a les armes, després d’haver recorregut l’espinós camí d’un atleta o un moderador en un fòrum d’armes, comencen a exagerar sense importància els requisits per al presumpte propietari. Aquests "partidaris" de la legalització poden fer més mal que els opositors, perquè poden demostrar "raonablement" per què és impossible donar una arma a una persona que no vagi al camp de tir tres vegades a la setmana i no pugui desmuntar / muntar el PM en deu segons mentre té els ulls embenats. Al meu entendre, cal fer un curs curt i ampli sobre la preparació i manipulació segura de les armes a partir del tir pràctic, i fer-lo ensenyar com a "Pare nostre". L’examen d’armes moderns s’assembla més a un exercici d’atenció, quan, entre mitja dotzena de respostes, s’ha de triar la que es formula amb més competència.
Hem d’entendre clarament que cap referèndum ni petició pot conduir a la legalització de les armes de canó curt. La majoria de la població de Rússia no necessita cap arma; en cas de referèndum, els vots dels que estiguin "a favor" s'ofegaran en les veus de diverses àvies i ties, i oncles que els estan subordinats mentalment.
Tampoc no hauríeu de pensar que el govern té molta por de donar armes a la població, segons diuen, que s’utilitzarà en contra. De fet, el que ja està en mans de la població és més que suficient per a aquest propòsit. És probable que les autoritats simplement no necessitin problemes addicionals associats amb això. D'alguna manera va passar, es va convertir en un canal traumàtic, bé, d'acord. Els fabricants també estan contents. És molt més fàcil produir fletxes de goma i es venen encara més cares que les de combat; la potència augmentarà o disminuirà i es trencaran més sovint.
Hi ha una altra opció especulativa: l'arribada al poder d'un líder nacional que, a causa de les seves conviccions internes, donarà suport a la idea de legalitzar les armes de canó curt a Rússia. En aquest cas, tot passarà ràpidament, els manifestants i els mitjans canviaran instantàniament la seva posició al contrari. Però, per evitar decepcions, no recomanaria confiar-hi molt.
Quines accions poden afectar ara l'augment de la probabilitat de permetre la circulació d'armes de canó curt llançades a Rússia?
Hi ha dues raons principals que desacrediten les armes llançades de canó curt als ulls de la població de la Rússia moderna: aquestes són l’ús potencial de pistoles en conflictes domèstics i el seu ús en casos d’execucions massives.
En un conflicte quotidià, d’una manera o d’una altra, sempre hi ha un culpable. Algú hauria de ser el primer a baixar del cotxe, treure un ratpenat, un ganivet o una pistola. La pregunta principal en aquesta situació és qui té raó i qui s’equivoca. I aquesta qüestió, en molts aspectes, sorgeix de la nostra fangosa pràctica policial. Malgrat les explicacions bastant clares donades pel Tribunal Suprem (Forces Armades) de la Federació de Rússia sobre qüestions d’autodefensa, els tribunals inferiors segueixen reblant paquets d’acusacions en situacions d’autodefensa. De sobte, resulta que el bumpkin condemnat per tres vegades amb un ratpenat no volia matar a ningú i acabava de baixar del cotxe per colpejar la neu de les rodes, i la noia que el va disparar en el curs de la defensa personal li va causar greus danys corporals, va superar el nivell de defensa necessari i hauria de rebre dos o tres anys de la colònia (condicional, però proper a la realitat). I tot això va en estadístiques contra les armes.
Per tant, la principal qüestió que precedeix la legalització de les armes de canó curt llançades és la màxima despenalització de la defensa personal. Cal procurar una abolició completa del concepte mateix d '"excés" a l'hora d'establir el fet d'un atac com a tal. Per no parlar d’un concepte tan bàsic com és la protecció de l’habitatge
Una bona ajuda per resoldre aquestes situacions podria ser algun tipus de recurs a Internet, on es registrarien tots els casos d’autodefensa amb una descripció de la situació, la possibilitat d’atraure opinió pública, etc. Des del punt de vista comercial, aquest recurs podria ser d’interès per als advocats defensors.
Per a organitzacions com el Dret a les armes, la despenalització de l’autodefensa hauria de ser una prioritat màxima en les seves activitats. Amb el pas del temps, l’argumentació recollida podria convertir-se en la base almenys dels intents de canviar alguna cosa a nivell legislatiu. En implementar la possibilitat de classificar estadístiques en aquest lloc, seria possible compilar una llista de jutges que analfabetament consideren casos en defensa pròpia, sense tenir en compte les decisions de les Forces Armades de RF, i enviar aquesta llista a la qualificació col·legi de jutges de la Federació Russa i les Forces Armades de la Federació Russa, per a una possible revisió del seu estatus. Estic segur que als jutges esmentats no els agradarà tant l'atenció i poden afectar indirectament les decisions futures dels seus companys.
Un punt important és la gravació completa d’àudio i vídeo d’autodefensa. La solució pot ser una gravadora de vídeo amb barres de granada de la mida mínima, com una càmera GoPro. En els comentaris a l’article anterior, es va assenyalar amb raó que la gravadora no gravarà l’inici del conflicte, i això és així. Al mateix temps, des del moment que s’elimina l’arma, es produeixen molts moments importants des del punt de vista jurídic: el fet d’advertir-se verbalment: "Atureu-vos, dispararé!" Pel que fa al fet que el vídeo pugui perjudicar el propi defensor, primer podeu revisar acuradament, o millor, mostrar a l'advocat. I una cosa més, a Rússia, l’escenari encara és més realista: la defensa personal amb una pistola contra un ganivet / bat o un enemic dominant físicament / numèricament. Des de llavors, és poc probable que la legalització dels "barrots curts" canviï aquesta situació els delinqüents de tipus "carrer" baix en la majoria dels casos no rebran llicència o no podran, ni tenen diners ni connexions per a armes il·legals.
Donada la miniaturització de l'electrònica, pot haver-hi una tendència a portar una càmera de guió sempre encès a la roba. Per cert, això es pot implementar mitjançant una aplicació en ulleres intel·ligents com "Google Glass", si guanyen desenvolupament i popularitat.
Pel que fa als trets massius, de nou, les armes disponibles són més que suficients. El dany causat per una arma de calibre 12 és moltes vegades més gran que el dany causat per una pistola. La probabilitat d'un resultat letal per a ferides d'una pistola és d'aproximadament un 30%, a partir d'un calibre 12, gairebé el 100% de mortalitat. Fins i tot si s’eliminen totes les armes de la població, això no solucionarà el problema. Els psicòpates i els terroristes utilitzen articles improvisats. A l’est (Xina, Japó, Corea del Sud) es van fer massacres amb ganivets. Es pot trobar fàcilment a la cerca: "Japó, va atacar els escolars amb un ganivet, va atacar els passatgers del tren amb un ganivet, va atacar un hospital amb un ganivet", "la Xina, va atacar els transeünts amb un ganivet, va atacar els nens en edat preescolar amb un ganivet" camions d’ajuda, però també hi ha casos amb ganivet.
Personalment, no em preocupa un veí que tingui una arma, sinó els borratxos que poden fer caure tota una escala d’un edifici d’apartaments girant l’aixeta del gas.
El següent factor important és formar persones per manejar armes. Durant l'era soviètica, almenys es va ensenyar alguna cosa en l'entrenament militar bàsic (CWP). Aleshores, pel que sé, aquestes classes es van cancel·lar completament.
Cal introduir obligatòriament a totes les escoles un curs de classes sobre entrenament militar bàsic i que garanteixi la seguretat de la vida. Per a la formació, participeu empleats de les Forces Armades de la Federació Russa, del Ministeri de l'Interior i del Ministeri de Situacions d'Emergència amb experiència obligatòria en combat, és a dir, professionals, no teòrics, amb un límit d’edat estricte. Ensenyar informació general sobre armes, càrrega, alerta, punteria, manipulació segura (sense desmuntatge / muntatge), un curs breu sobre altres armes i habilitats d’autodefensa, altres habilitats del món real no interferiran: manejar el gas domèstic amb seguretat, com encendre un foc, màscara de gas / respirador, etc. Un curs condensat per a 8-12 lliçons al novè grau i per a la consolidació a l’onzè grau.
Crec que l'estat pot reivindicar aquesta direcció i promoure-la amb relativa facilitat, ja que les Forces Armades de RF, el Ministeri de l'Interior i el Ministeri de Situacions d'Emergència hi estaran interessades: afegiran els seus jubilats + popularitzaran la seva professió. A més, les classes CWP requeriran una quantitat important d’armes buides, per exemple, PM i potser AK, que es poden fabricar amb les armes més desgastades, i aquest és un gran mercat per als fabricants, és a dir, hi haurà un interès per al lobby de les armes.
Un altre àmbit d’activitat del vestíbul d’armes pot ser promoure la necessitat de crear una cartutxera eficaç per a totes les armes civils, que us permetrà trobar ràpidament tiradors “salvatges” i reduir el desig d’aquest últim de disparar des de la finestra del cotxe. i en casaments. La reducció dels incidents delictius tindrà un efecte beneficiós sobre els antecedents mediàtics al voltant de les armes.
De tota la varietat d’armes de canons curts llançats, quina és la més acceptable per a la societat i l’estat en termes de possessió de ciutadans comuns?
Es poden distingir diversos factors.
1. Munició limitada. Actualment, la capacitat del carregador / tambor de l'arma està limitada a deu tirades. Temporalment, aquesta restricció existia fins i tot als Estats Units. El Regne Unit té un límit de dues rondes. Una revista de gran capacitat és convenient per a les execucions massives, de manera que és improbable que a Rússia aquesta xifra canviï cap amunt, més aviat cap avall. Dit d’una altra manera, l’arma no hauria de poder anar més enllà de l’indicador: deu rondes.
2. Restricció a la velocitat de recàrrega. El segon punt segueix del primer. La forma més eficaç d’organitzar trets massius serà un criminal armat amb una arma de foc múltiple de tret ràpid amb capacitat per recarregar-se ràpidament. Al mateix temps, per a una autodefensa eficaç, n'hi haurà prou amb una arma de foc normal (no traumàtica) amb un màxim de deu municions. Al cap i a la fi, no som els Estats Units i les armes modernes de càrrega múltiple no estan generalitzades entre els criminals, les nostres armes criminals són més sovint ganivets, PM, alteracions de gas o traumàtiques.
3. L'arma ha de ser el més fàcil d'utilitzar i fiable com sigui possible. Això és necessari per minimitzar els accidents durant la manipulació per part d’usuaris inexperts i per minimitzar els casos d’error durant l’ús, per simplificar els requisits d’operació: neteja i lubricació.
Basant-se en això, es poden proposar dues opcions
La primera opció és la legalització a Rússia de revòlvers cambrats per.38 SPECIAL i 357 MAGNUM. Rússia té experiència en la producció de revòlvers, l'arma traumàtica de la sèrie "Tronada". Estic segur que en cas de legalització de variants de combat d’aquest tipus d’armes, la seva producció es llançarà el més aviat possible. Els cartutxos d'aquests calibres ja estan sent produïts, per exemple, per la planta de cartutxos de Tula.
Les armes d’aquest tipus són més còmodes d’utilitzar, no hi ha fusibles que oblidin apagar en una situació d’estrès. No és exigent per operar i és poc útil per a les execucions massives.
D’altra banda, un cartutx prou potent i una capacitat de tambor de 5-7 rondes permetrà una autodefensa eficaç en la majoria de situacions. Els cartutxos 357 MAGNUM permeten la defensa personal, fins i tot contra animals salvatges (llop, senglar), que és força important per a algunes regions de Rússia.
Un altre punt positiu és el reconeixement: avui en dia els revòlvers traumàtics són poc habituals. En el cas de la legalització dels revòlvers, els criminals aprendran ràpidament que és probable que un revòlver sigui una arma de combat i no una arma traumàtica.
Per alguna raó, em sembla que es tracta d’una opinió subjectiva segons la qual la legalització dels revòlvers també provocarà un menor rebuig entre els opositors als “barrots curts”.
Rússia també va importar un revòlver traumàtic Taurus LOM-13 de la companyia brasilera Forjas Taurus S. A., desenvolupat sobre la base del disseny del revòlver Taurus Model 905. Els brasilers poden certificar la producció dels seus revòlvers de combat a Rússia.
Bé, com a exemple: els models clàssics del fabricant de revòlvers més famós, Smith & Wesson.
La segona opció és la legalització de la pistola Makarov i mostres estructuralment similars emmagatzemades per 9x18
Aquesta pistola és familiar per a la majoria dels russos. El seu disseny ha estat elaborat durant dècades, és fiable i sense pretensions. Al mateix temps, la idea de substituir aquesta pistola per models moderns ha estat madurant des de fa temps a les forces armades i al Ministeri de l'Interior.
Si es pren la decisió d’autoritzar la venda d’aquest model d’armes en particular, la venda de cartutxos i cartutxos per a això pot pagar la transició de les Forces Armades de RF i del Ministeri d’Interior a les armes modernes de calibre 9x19. En aquest cas, tothom estarà content. Els ciutadans rebran armes bastant efectives i fiables, els militars, la policia i altres organismes encarregats de fer complir la llei descarregaran magatzems d’armes i cartutxos obsolets per a ells i rebran diners per demanar armes modernes i la indústria de la defensa rebrà diners per a la seva implementació. Tenint en compte els preus del mercat civil i els preus de compra dels militars, adquiriran dues pistoles modernes per un PM venut.
Al mateix temps, el PM no supera el límit de 10 rondes i el tancament inferior del carregador no permet canviar-lo a un ritme ultra-ràpid (hi ha certament mètodes, però el més probable és que el psicòpata deixi les revistes a una situació estressant).
Anticipant les objeccions dels partidaris de la legalització de mostres de mida completa de pistoles de càrrega simultània, crec que això és poc probable, tret que considerem el "miracle" en la forma de la compareixença del president dels "canons curts". partidari o durant un llarg període: la prohibició del traumatisme, el "refredament" posterior del públic davant d'incidents amb ell i dècades d'expectatives de promoció d'armes esportives a les masses.
D’altra banda, l’experiència reeixida d’introduir armes llançades de canó curt, en una de les dues opcions descrites anteriorment, pot acabar conduint a una major liberalització del mercat d’armes. I si no, és millor que estar traumatitzat permanentment.
Sobre qüestions morals i ètiques de legalització …
Sempre entenc malament la posició dels opositors a la legalització de les armes de canó curt. Semblaria, quina diferència hi ha? No el necessiteu personalment, no vol dir que altres no ho necessitin. Tens por d’utilitzar la violència contra tu mateix? Però això es pot fer amb una pistola, un ganivet i una arma no registrada, o simplement amb un fort puny. Al meu entendre, hi ha massa emocions en relació amb les armes de canó curt. Però això és només una eina útil per garantir la seguretat personal, tan especialitzada com les alicates, i molt menys perillosa que, per exemple, una bombona de gas. Més precisament, una arma de canó curt escullada és la millor eina per a la defensa personal contra la invasió criminal.
Prohibir les armes militars a favor del traumatisme és una estupidesa absoluta, una decisió totalment ineficaç i il·lògica. Imagineu que teniu prohibit menjar amb forquilles d’acer inoxidable, diuen que ratllaven l’esmalt de les dents i que tenien obligació de menjar només amb de plàstic? I podeu justificar: podeu calcular quants diners gasta la població en dentistes i podeu justificar qualsevol cosa. En principi, es pot menjar plàstic, però per què a la terra? Per tant, la situació amb armes de canó curt i armes traumàtiques esquinçades em recorda la situació d’aquestes forquilles.
Una arma de canó curt és un mitjà de defensa personal per a un ciutadà que compleixi la llei. La seva adquisició requereix l'obtenció d'una llicència, que compleixi certs requisits. El so d’un tret durant la defensa personal crida l’atenció dels testimonis i la policia, i les bales permeten identificar el tirador (en contrast amb els traumàtics, on això és difícil). Si parlem de les deficiències del sistema de llicències i permisos (LRO), com ara la corrupció o la negligència, aquest no és un motiu per negar als ciutadans el dret a la seguretat. Sobre els fets de violacions revelades, cal reaccionar, prendre mesures. En cas contrari, es dóna la situació: no hi ha armes, no hi ha infraccions en l’expedició d’una llicència, cosa que significa que tot està bé a la LRO, no cal fer res.
Els defensors de la seguretat només policials volen fer la pregunta, si la policia és corrupta i incompetent per emetre llicències d’armes, com es pot confiar en la seva seguretat? A més, fins a quin punt es sentirien segurs a la presó, on el nombre d’agents de policia en relació amb la "població" és màxim?
Em sembla que els que viuen a les grans ciutats, es comuniquen a la feina i en una empresa amb gent decent rebutgen sovint les armes i, en conseqüència, poques vegades es troben en males situacions. Sorgeix la il·lusió que, si passa alguna cosa dolenta, estarà en algun lloc llunyà. Però això és només una il·lusió. N’hi ha prou amb obrir la secció de notícies sobre delictes de la vostra ciutat un cop al mes i la il·lusió es dissiparà.
Recordeu, sempre hi haurà qui vulgui limitar els vostres drets civils i hi trobarà un milió de motius. No els heu de renunciar voluntàriament
Em sembla esgotat sobre aquest tema de les armes de canó curt a Rússia. Tinc previst escriure articles sobre armes de canó llarg de barres llises i de barres llises a la Rússia moderna.
