El vaixell i la seva tripulació desapareixen en foc i aigua. El seu lloc aproximat de mort es manté en el format xx ° xx ‘xx’, i les petxines disparades per mariners ja morts volen cap a l’enemic durant un minut més.
El cuirassat és èpic i bonic. Però poques persones que viuen a la costa són capaces d’imaginar el veritable poder de les armes navals. I la resistència dels vaixells per combatre els danys pot semblar a l’home mitjà en general una fantasia increïble.
A les obres dels experts en sofàs, hi ha falsificacions divertides, que més endavant adquireixen l’estatus d’axioma. Per què són perillosos aquests materials pseudocientífics que reben centenars de comentaris positius? En primer lloc, impedeixen que la gent pensi lògicament. En segon lloc, poden convertir-se en la raó de la propera "eufòria dels míssils".
A continuació es mostra un extracte d’un article recent “Salvo-revenge. Les característiques de rendiment desclassificades dels nous míssils russos han commocionat Occident , que amb tota gravetat afirma el següent:
En aquest meravellós passatge, podeu discutir amb gairebé totes les paraules.
Per exemple, un coet massiu amb tancs mig buits.
SAM "Talos" tenia un abast de tir estimat de 100 milles nàutiques. A continuació, trobem l'afirmació que el màxim el camp de tir als vaixells estava limitat per l'horitzó radiofònic (és a dir, no més de 25 milles i encara menys per a un objectiu tipus destructor, cosa que confirma la fórmula per calcular l'horitzó radiofònic D = 3,57√H).
A l’hora d’avaluar l’abast, val la pena tenir en compte l’impuls del reforç de llançament de dues tones. Un total de 15-20 milles per als Talos està gairebé en blanc, el combustible de la segona etapa va romandre inutilitzat. Es va dir sobre "tancs mig buits" pel bé d'una frase.
A més. Especialment per a l'autor d'aquest article, donaré una foto d'aquest "destructor" molt obsolet després de ser atropellat per aquest míssil. Disparament de míssils del creuer "Oklahoma City" contra un objectiu superficial, a la costa de Califòrnia, el 1968.
El vaixell es va trencar en dos i es va enfonsar
Com veiem amb els nostres propis ulls, això no és cert. El destructor va resultar danyat, però no es va trencar i va romandre a flotació. Després del final del tir, els experts de la Marina van tenir temps suficient per arribar a l'objectiu i inspeccionar el destructor. El foc, causat pel combustible encès dels tancs de coets, ja s'havia extingit en aquell moment.
… Va colpejar la sala de màquines, fent saltar el broquet de la caldera
D’on provenien els detalls dels brocs de la caldera, si, segons el mateix autor, després de ser atropellat per un coet, el vaixell es va trencar en dues parts i es va enfonsar?
Paràgrafs mútuament excloents?
"Talos" no va colpejar la zona de popa, tal com s'indica a l'article "Venjança de coets", sinó pràcticament a la part central del vaixell, a la zona de la xemeneia. Viouslybviament, l’autor no estava familiaritzat amb aquesta foto, no va entrar en detalls i només fantasiava.
Més lluny. Veiem amb els nostres propis ulls que es va utilitzar com a objectiu un vaixell de classe DE (escorta de destructors), és a dir, escort destroyer de la Segona Guerra Mundial (traçat característic, xemeneia única). No són importants les subtileses de la classificació, sinó un fet força evident. Els destructors d’escorta, a priori, eren més febles i més petits que els seus companys, pertanyent a la classe dels destructors convencionals (DD).
Actualment, la mida d’una escort només pot provocar un somriure condescendent. Aquests vaixells van tenir un desplaçament total de només 1,5 mil tones. Això és set vegades menys que el dels destructors moderns. En comparació amb ells, l '"escorta" és més curta en gairebé 70 metres, i l'amplada a la nau mitjana és la meitat.
El problema amb el "destructor obsolet" que va ser atacat no era que fos obsolet, sinó que era molt petit.
I en aquesta desafortunada pelvis van "disparar" el super-coet RIM-8 Talos a més de dues velocitats de so.
El resultat no és impressionant. Es va arrencar un tros de la coberta i del costat i es va destruir el compartiment. No obstant això, l '"escorta" es troba en una quilla uniforme i ni tan sols pensa en ofegar-se. No hi ha rastres d’un incendi extens.
… el coet va perforar la coberta, va copejar la sala de màquines, bufant el broquet de la caldera i el fons, rugint a les profunditats
La manca de rotllo és una indicació implacable que no hi ha danys a la part submarina de l'objectiu. Per tant, què passa amb el fons trencat no torna a ser cert.
Aquests resultats concorden excel·lentment amb l’experiència de combat de la Segona Guerra Mundial. Els destructors van ser atacats regularment pel kamikaze, però la majoria van tornar a la base pel seu compte. El titular del rècord va ser "Luffy", que va resistir quatre arietes seguits l'abril de 1945.
Destroyer Luffy (DD-724) després d'una sèrie d'èxits kamikaze. Va tornar tot sol als EUA. Un míssil supersònic amb una ogiva inerta no pot causar més danys que colpejar diversos avions subsònics (amb una càrrega de combat). I si "Ruffy" no s'ofegava, per què hauria de caure l'escort en dos i ofegar-se? Què, segons l’autor, era de cartró?
Ara una petita excursió a la història del míssil que suposadament va enfonsar el destructor.
El sistema de defensa aèria naval de llarg abast RIM-8 Talos, que fins fa poc tenia el rècord de camp de tir a objectius aerodinàmics (més de 180 quilòmetres). Creat sobre la base de tecnologies primitives i tubs de ràdio dels anys 50, el complex era clarament insuficient en mida. Per donar servei als seus súper míssils, es va equipar tota una fàbrica de coets dins del vaixell. Tots els components del sistema de defensa antimíssils de diverses tones es van emmagatzemar per separat i es van muntar immediatament abans del llançament.
Els "talos" van poder situar a bord només 7 creuers de la Marina dels Estats Units (mentre que tres d'ells amb prou feines es mantenien a flotació).
Pel que fa a la seva massa i dimensions, els seus míssils antiaeris s’acostaven als míssils anti-vaixells pesats soviètics ("Amatista", "Mosquit", etc.), i la seva massa de llançament era el doble que els míssils S-300 i tres vegades la del MIM-104 Patriot!
Els danys serien encara més grans si la ogiva portés explosius
Només si la tripulació, en la pertorbació de la batalla, va tenir temps d’apagar el fusible de proximitat abans de començar. En cas contrari, el míssil antiaeri explotarà en apropar-se al vaixell i l’element impactant, en forma de vareta d’acer plegada com un acordió, xiularà sobre el pal i ratllarà la coberta.
L'única condició que limita la capacitat dels míssils Talos de disparar contra objectius superficials: almenys una part del pal de metall ha de sortir de sota l'horitzó radiofònic
No l’únic.
Si l'exòtic "Talos" tenia almenys un fusible de contacte, la majoria dels sistemes de defensa antiaèria es veuen privats d'aquesta oportunitat en principi.
1. La probabilitat d’un cop directe de míssils en un objectiu aeri és mínima, la intercepció cinètica només ha rebut una distribució limitada en sistemes de defensa contra míssils.
2. En vista de l'anterior, un fusible de contacte no serveix de res contra objectius aeris i només complica i fa que el disseny dels míssils sigui més pesat.
L’autor no es va trobar amb cap menció de la presència de fusibles de contacte en míssils domèstics de la família S-300 (si no és el cas, si us plau, corregiu-ho), no apareixen al nou SM-6 americà ni a la majoria de modificacions del SM-2.
Els britànics, que van disparar el sistema de defensa antiaèria Sea Dart contra els vaixells de tipus Brave, van assenyalar immediatament que, a causa de la impossibilitat de detonar la ogiva, el dany només es produeix per l’efecte cinètic del mateix SAM, així com per la ignició de el seu combustible sense cremar.
Com a resultat, és possible disparar míssils antiaeris contra objectius superficials (en diverses situacions és l’únic possible), però no sempre és efectiu. Pel que fa a la idea de la necessitat d’un detonador de contacte (per què? Potser explotarà quan compleixi un objectiu), no té sentit. Els explosius de combat són massa resistents a la iniciació sense un detonador i, si fos tan senzill, el detonador desapareixeria com a classe.
Epíleg
Ara, sens dubte, apareixeran persones intel·ligents que argumentaran que el super-coet Granit (i on, sense el gran i el terrible) enfonsarà qualsevol vaixell de l’OTAN de totes maneres.
Només es tractava d’alguna cosa completament diferent.
Davant nostre hi ha un fragment petit però completament enganyós de l'article "Venjança de coets". En què s’exagera la potència de les armes míssils, que suposadament és capaç d’enfonsar els vaixells fins i tot sense la presència d’uns ogives. Al mateix temps, ningú no fa cas de les inconsistències evidents del cas.
L’energia cinètica per si sola no és suficient per causar greus danys als vaixells de guerra. Fins i tot els Talos supersònics (pes de llançament de 3,5 tones, massa de la segona etapa 1,5 tones, velocitat 2,5 M), que eren superiors a aquest respecte a molts míssils anti-vaixell moderns, no tenien la força suficient per enfonsar un destructor de 1500 tones.
Sembla increïble. Però els fets són coses tossudes.
La velocitat i la massa del coet, per molt elevats que siguin aquests valors, es devaluen per la poca resistència mecànica i la "suavitat" del seu disseny.
Un míssil amb una ogiva incapacitada o amb un cap deficient representa un perill només per als vaixells que presenten defectes de disseny evidents i defectes en el seu disseny. Amb una abundància de materials perillosos pel foc, aliatges AMG i mitjans de supervivència febles, agreujats per la petita mida dels vaixells cremats per míssils sense explotar.
