La famosa princesa Olga és una figura no menys misteriosa que Gostomysl, Rurik i Prophetic Oleg. Un estudi objectiu de la personalitat d’Olga es veu obstaculitzat per dues circumstàncies aparentment excloents. Fins a la mort sobtada del seu marit, era només la dona d’un príncep, és a dir, una figura dependent, secundària i per als cronistes (si suposem que ja existien a la cort de Kíev en aquell moment) de poc interès. Però després de l’aparició ràpida i brillant de la nostra heroïna al gran escenari històric, i sobretot després de la canonització, l’interès per la seva personalitat va créixer diversos ordres de magnitud alhora, però va resultar incòmode escriure sobre moltes coses i, potser, fins i tot insegur. Com a resultat, molts fragments "innecessaris" de les cròniques van ser destruïts o netejats i substituïts per d'altres més adequats. Els originals conservats accidentalment van ser cremats en nombrosos focs i van morir irrevocablement als cellers del monestir durant les inundacions. Els antics manuscrits difícils de llegir van ser reescrits per monjos que no coneixien la història, que van substituir lletres i paraules que no entenien per altres que els semblaven els més adequats. En reescriure manuscrits escrits en glagolític, les lletres i els números es repetien sense pensar-ho sense tenir en compte el fet que en ciríl·lic ja volen dir altres números. (En ciríl·lic i glagolític, el significat de només dues lletres de dígits coincideix: a = 1 i i = 10.) Com a resultat, generacions senceres d’historiadors estaven desesperades, intentant esbrinar també la cronologia dels esdeveniments d’aquells anys. segons l’edat de l’Olga i el seu origen. V. Tatishchev, per exemple, va afirmar que va ser batejada als 68 anys i B. A. Rybakov va insistir que en aquell moment tenia entre 28 i 32 anys. Però la diferència d’edat entre Olga i el seu marit Igor és bastant impressionant. Si creieu la Crònica de Joachim i algunes altres fonts russes antigues, la imatge és la següent. Olga va viure modestament i imperceptiblement al poble de Vydubitskoye, a prop de Pskov (que, per cert, si confieu en algunes de les mateixes fonts, la mateixa Olga va ser fundada després del seu retorn de Bizanci). Però, tot i la seva modèstia, no era una simple noia, sinó la filla gran del famós Gostomysl, i de fet es deia Prekras (Olga va rebre el nom de la seva saviesa). Tot aniria bé, però només, segons les mateixes cròniques, la filla mitjana de Gostomysl Umila era la mare de Rurik. I això només és molt sospitós: per què el dret al poder, tant del pare com del fill, està justificat pels cronistes posteriors casant-se amb les filles del mateix líder de la tribu Obodrit? Potser, a la versió original de la crònica, Igor no era el fill de Rurik? Però de les llistes de cròniques antigues que han arribat al nostre temps, no es pot llençar la paraula i, per tant, el 880 Igor, de 19 anys, es troba per primera vegada amb Beautiful, que el transporta amablement pel riu amb vaixell. I la Beauca en aquest moment tenia uns 120 anys. Però Igor la va recordar i 23 anys després (el 903) es va casar amb ell. Va donar a llum a Svyatoslav només 39 anys després, el 942, amb uns 180 anys. I quan la princesa tenia uns 200 anys, l’emperador bizantí se’n va enamorar. I després va viure 12 anys més. Val la pena, després d’això, trobar la culpa de la informació de les epopeies russes, que Ilya Muromets va estar al forn durant trenta anys i tres anys i que Volga Vseslavich es va posar de peu una hora després del naixement?
La evident fiabilitat de moltes de les informacions sobre Olga, citades en els antics anals russos, va empènyer inevitablement els investigadors a buscar informació en altres fonts històriques. Aquests s’han trobat als països escandinaus. Malgrat el ferotge rebuig d'aquestes fonts per part dels nostres "patriotes" - antinormandistes, la seva importància històrica va ser, encara que amb dificultat i no immediatament, però encara reconeguda per molts historiadors conscients. De fet, era impossible negar el fet que moltes sagues històriques es van registrar uns cent anys abans que les primeres cròniques russes antigues que han arribat fins al nostre temps, i aquestes sagues es van enregistrar a partir de les paraules de testimonis presencials, i en alguns casos fins i tot pels participants en els esdeveniments que tenen lloc al territori de l'antiga Rússia … I no es pot obviar que als escandinaus que van tornar a casa no els importava qui estigués al poder a Kíev o Novgorod (cosa que, malauradament, no es pot dir dels antics cronistes russos). I molts investigadors tard o d’hora es van haver de fer una pregunta molt incòmoda: per què, seguint la versió de la crònica, de vegades, en el seu treball posterior, topen amb diversos anacronismes, incoherències lògiques i contradiccions i la versió contradictòria dels escandinaus? s’adapta a l’esquema d’altres esdeveniments?
Els escandinaus coneixien molt bé el primer governant dels eslaus. L’autor desconegut de la saga Orvar-Odd (aquesta no és la font més fiable, ni el Strand of Eimund ni la saga d’Ingvar el viatger, ho sé) i el famós historiador danès Saxon Grammaticus afirmen que Olga era la germana dels danesos. rei Ingelus, i es deia Helga. I expliquen una història molt romàntica sobre com l’ha aconseguit Igor. Les trobades del bàndol rus estaven suposadament dirigides pel profètic Oleg (Helgi, Odd). Però es va trobar un altre contendent en mans de la princesa: el líder dels berserkers danesos Agantir, que va desafiar Oleg a un duel que va acabar amb la victòria del nostre príncep. Oleg tenia experiència lluitant contra els berserkers. Lluitant per Aldeigyuborg (Ciutat Vella - Ladoga) amb el rei marí Eirik, en l'esquadró del qual es considerava invencible el berserker Grim Egir, conegut amb els sobrenoms de "Gegant del Mar" i "Serp del Mar", va matar personalment Aegir. Però aquesta experiència no garantia de cap manera una altra victòria. Seria molt més fàcil i lògic confiar la lluita a un dels veterans que han estat provats en desenes de batalles; n'hi havia prou a la plantilla d'Oleg. Però no confia. No se sap per quin motiu, però com a esposa d'Igor, el príncep necessitava Olga i només Olga. Necessitat tant que, sense dubtar-ho, arrisca la seva vida. O potser tot era al revés? L’Igor no necessita l’Olga com a dona, però l’Olga necessita l’Igor com a marit?
La versió de l’origen escandinau d’Olga al nostre país ha estat tradicionalment silenciosa. Atès que aquesta hipòtesi no s'ha confirmat en altres fonts, els historiadors fidels als escandinaus encara no hi insisteixen. Però si abans la versió de l’origen eslau de la famosa princesa es considerava la versió principal i gairebé única de la famosa princesa, ara cada vegada hi ha més atenció dels investigadors per la "versió sintètica", segons la qual suposadament va néixer Olga al territori de Rússia, prop de Pskov, però "era d'un clan varang". Les fonts en què es basen els autors d’aquesta hipòtesi també estan disponibles i són molt conegudes pels especialistes. La Sinopsi manuscrita d'Undolsky, per exemple, afirma que Olga no només era la "llengua varega", sinó també la "filla d'Oleg".
Si hi creieu durant un parell de minuts, quedarà clar per què Oleg va personalment a un duel amb Agantir. Des del punt de vista d’un savi noruec, un berserker mig boig sense clan ni tribu no pot ser un bon partit per a la seva filla. Heus aquí el jove príncep Ingvar: això és completament diferent, oi?
La suposició que Olga era una "llengua varega" troba confirmació en els antics anals russos. En els fragments dels discursos d'Olga, conservats pels cronistes, hi ha evidents escandinaus. Per exemple, Olga retreu als ambaixadors bizantins que van arribar a Kíev el fet que a Constantinoble "estigués al costat de l'emperador a la cort". Skuta, traduït del nòrdic antic, és un vaixell d’un sol pal i el sol és un estret. És a dir, els bizantins la van mantenir amb tota la comitiva en vaixells de l’estret i ni tan sols li van permetre sortir a terra. A més, diu això en un atac d’irritació, quan les paraules no són escollides, sinó que les pronuncien les primeres que se’ns acudeixen i, per tant, les més familiars. A les mateixes cròniques, podeu trobar alguna molla més a favor de l’origen varangenc de la princesa. La tradició afirma que la jove Olga, amb els seus pares vius, va ser lliurada a una tia per ser criada, un acte extremadament rar a Rússia, però comú per a Escandinàvia de l’època vikinga. I Olga es venja dels ambaixadors de Drevlyan amb l’esperit escandinau: la venjança pel ritu funerari és un dels motius preferits de les sagues escandinaves. I les versions de la llegenda sobre la crema de la ciutat amb l’ajut d’ocells es poden llegir tant a Saxon Grammar com a Snorri Sturlson. Si a la història d’aquesta venjança els noms russos fossin substituïts pels noms escandinaus, es podria confondre fàcilment amb un fragment de la saga ancestral islandesa.
És encara més interessant, ja que l'autor de la sinopsi anomena al pare d'Olga "el príncep Tmutarakan Polovtsy" (!). Sembla que és difícil imaginar una situació més absurda: al segle X a Rússia hi ha polovts que parlen la llengua varega. Al cap i a la fi, se sap que els cumans eren un poble de parla turca i la seva primera reunió amb els russos data precisament del 1055: "Vine a ruboritzar-se amb els cumans i posa Vsevolod (el fill de Yaroslav el Savi, que va morir un any) abans) pau … i tornar (Cumans) a casa. " I quin tipus de Tmutarakan és aquest? Què té a veure amb Oleg? Tot i això, malgrat les contradiccions aparentment evidents, aquí hi ha alguna cosa a pensar. Amb el mateix Tmutarakan, per exemple, no hi ha problemes especials: Tarkhan no és un nom, sinó una posició: el líder de mil guerrers. Bé, Tmutarkhan ja és una cosa així com un generalíssim. El cronista podria anomenar-ho així al nostre profètic Oleg? Probablement podria fer-ho i amb molta facilitat. Només queda esbrinar per què Oleg Generalíssim no és vareg, ni rus, sinó polovtsià. Aquí estem clarament davant d’una aberració de la memòria: l’autor de la sinopsi és molt més que conegut el Polovtsy, i els seus predecessors d’alguna manera han estat oblidats. No trobem cap culpa a l'autor: per a una persona que sap alguna cosa sobre la història de Rus de Kíev, va dir prou. Intentem definir nosaltres mateixos la "Polovtsy" del segle X. Els petxenegs no són clarament adequats per al paper dels líders del món estepari, ja que en temps d’Oleg, ells mateixos van arribar recentment a les estepes del mar Negre i estaven subordinats als khazars. Van guanyar força després del col·lapse del kaganat. Però els khazars … Per què no? Les cròniques afirmen que Oleg va salvar diverses tribus eslaves de l'homenatge de Khazar, substituint-ho per un tribut a la seva estimada. Sembla que els cronistes en aquest cas són una mica astuts: molt probablement, Oleg va fer el paper d'Ivan Kalita, que es va fer terriblement ric, prometent als tàtars que cobrarien personalment impostos per a ells de la resta de principats. Sembla que el primer príncep que va decidir llançar el jou Khazar no va ser Oleg, sinó el seu alumne Igor. A més, aquesta aspiració va provocar probablement la seva mort. Esperonat pels bizantins, va capturar la fortalesa khazar Samkerts el 939. La resposta a aquest desafiament va ser l'expedició punitiva del comandant khazar Pesach (940). Com a resultat, Igor es va veure obligat a concloure una treva difícil, les principals condicions de la qual eren "tribut amb espases" (els russos eren simplement desarmats) i la guerra contra Bizanci el 941. "I Helg va anar (el nom real d'Igor, sembla ser, va ser Helgi Ingvar - Oleg el Jove) contra voluntat i va lluitar al mar contra Constantinoble durant 4 mesos. I els seus herois van caure allà, perquè els macedonis el van dominar amb foc "(" correspondència Judeo-Khazara "). En 944 g. Igor, aparentment sota la pressió dels khazars, va intentar venjar-se, però el record de la recent derrota va resultar ser més fort que la por dels khazars, ja que, després d’haver pres un rescat relativament petit dels bizantins, el príncep va tornar a Kíev. sense acabar la batalla. El fet que els bizantins realment no mostressin generositat en aquest cas es demostra amb el curs posterior dels esdeveniments: la situació de les finances públiques a Kíev era tan deplorable que el 945 Igor va decidir un pas realment desesperat: fer tribut als Drevlyans dues vegades. Als Drevlyans, per descomptat, no els va agradar: "van lligar l'Igor als cims de dos arbres doblegats i el van esquinçar en dos" (Lev el diaca). Però, què passa amb el suposat "eslau alliberat del jou Khazar", el profètic Oleg? Oleg, segons la definició d'AK Tolstoi, era "un gran guerrer i una persona intel·ligent". Per tant, no es va esforçar per la implementació d’objectius irrealitzables i, pel que sembla, es va conformar bastant amb el paper d’un vassall de la gran Khazaria, que en aquell moment s’oposava amb èxit tant al món àrab com a Bizanci. Per tant, els seus contemporanis podrien, potser, anomenar-lo Khazar Tmutarkhan. Per cert, hi ha un dibuix a la Crònica de Radziwill: Oleg està lluitant als Balcans. I a la seva pancarta es llegeix bé la inscripció àrab "Din" - "fe", "religió". Aquesta inscripció només podria aparèixer si Oleg encapçalava les tropes unides rus-khazar, fent una campanya en nom del khazar khazar, la principal força de combat de la qual eren sempre formacions musulmanes mercenàries.
Però tornem a l’Olga. Després de la mort del seu marit, amb una mà ferma va posar ordre al territori sota el seu control. Segons les cròniques, la princesa va viatjar personalment al voltant de les seves possessions, va establir regles i ordre en tots els assumptes del zemstvo, va determinar les quotes, va designar parcel·les per a la captura d'animals i va organitzar cementiris per al comerç. Després va fer el seu brillant debut a l’àmbit internacional quan, mitjançant el bateig a Constantinoble, va aconseguir establir relacions diplomàtiques amb l’imperi encara fort de l’est. El personatge d'Olga, pel que sembla, no era un dels febles, i va conservar el poder sobre Kíev i les terres que li eren sotmeses fins i tot quan el seu fill Svyatoslav va créixer i va madurar. Sembla que el formidable príncep guerrer tenia una mica de por a la seva mare i va intentar passar tot el temps lliure allunyat dels estrictes ulls dels pares. Com a príncep legítim, ni tan sols va intentar governar a Kíev, intentant amb totes les seves forces conquerir un nou principat a Bulgària. I només després de ser derrotat, va anunciar públicament el seu desig de regnar "seriosament" a Kíev. Per mostrar a tothom "qui és el cap de la casa", va ordenar l'execució dels soldats cristians que eren a la seva esquadra (atribuint-los la culpa per la derrota), va enviar una ordre a Kíev per cremar les esglésies i va anunciar que en tornar a la capital, pretenia "destruir" tots els cristians russos. Segons L. Gumilyov, per això va signar una ordre de mort per ell mateix: fins aleshores, el voivoda Sveneld, que li era fidel, de sobte va portar la major part de la plantilla a Kíev a l'estepa i, probablement, va fer saber als petxenegos el camí i el temps de Svyatoslav. L’acusació, per descomptat, és indemostrable, però molt fonamentada: aquesta informació és massa confidencial, ni els Kievites espantats ni l’emperador bizantí Joan Tzimiskes, a qui la crònica atribueix la notificació dels petxenegs, no la podien posseir. La pregunta és molt interessant: a qui va anar Sveneld? Qui l’esperava a Kíev? Recordem que després de la mort d'Igor, "Svyatoslav va ser guardat pel seu sustentador o pel seu oncle Asmold (Asmund)". Però Sveneld era l'home d'Olga: "Vaig protegir la princesa, la ciutat i tota la terra". Si creieu les antigues fonts russes, llavors Sveneld es va afanyar al fill gran de Svyatoslav - Yaropolk, que s'havia convertit al cristianisme, el conseller principal i governador del qual es va convertir aviat.
Però no tot és tan senzill. Sí, segons molts testimonis de la crònica, la princesa Olga va morir el 967 o el 969: fins i tot durant la vida de Svyatoslav, va ser solemnement lamentada i enterrada amb honor. Però, segons sembla, els autors d’algunes cròniques no ho sabien o s’oblidaven d’aquest trist succés, ja que descriuen la conversa de Svyatoslav amb la seva mare, que va tenir lloc després de la seva mort “oficial”. Em pregunto on i en quines circumstàncies podria tenir lloc aquesta conversa? Els escandinaus asseguren que la princesa va sobreviure no només a Svyatoslav, sinó també a Yaropolk: a la cort del príncep pagà Valdamar (Vladimir) Olga era molt respectada i era considerada una gran profetessa. És possible que, fins i tot en vellesa, Olga, amb l’ajut de persones lleials a ella, pogués protegir-se a si mateixa i als cristians de Kíev de la ira d’un fill formidable i imprevisible.
Però, per què les antigues cròniques russes van enterrar Olga "viva"? Fonts escandinaves afirmen que Olga va profetitzar amb l '"esperit de Fiton" (Python!). Va ser possible que a Constantinoble la nostra princesa no només anés a les esglésies, trobés temps i encara quedés alguna cosa més a mirar? Te’n recordaves de vell? Si això és cert, doncs, és clar, hauria estat millor guardar silenci sobre aquesta afició del primer sant rus, fora de perill: va morir el 967 o el 969 i ja està.
