He de dir que durant la Segona Guerra Mundial, el lideratge de l’Alemanya nazi, a més de molts crims contra la humanitat, també va cometre un gran nombre d’errors administratius. Es considera que una d’elles és una aposta per la wunderwaffe, és a dir, una arma miracle, les excel·lents característiques del seu rendiment suposadament podran assegurar la victòria d’Alemanya. De font en font, la cita del ministre d'Armes i Armaments del Reich Speer vaga: "La superioritat tècnica ens assegurarà una victòria ràpida. La guerra prolongada la guanyarà la wunderwaffe ". I es va dir a la primavera de 1943 …
Un ratolí tan petit …
Per què es considera errònia l’aposta per la "wunderwaffe", perquè els alemanys, tot el que es pugui dir, en el transcurs dels treballs sobre ella han fet grans progressos pel que fa al desenvolupament de míssils de creuer, balístics i antiaeris, avions a reacció, etc.? Hi ha diverses respostes a aquesta pregunta. En primer lloc, cap dels sistemes d'armes seriosos desenvolupats pels científics alemanys (els notoris "raigs de mort", etc. no compten), fins i tot si la seva implementació va tenir un èxit complet, no tenia el potencial d'un "déu d'una màquina" capaç de canviar la curs de la guerra. En segon lloc, moltes de les "nocions" del Tercer Reich, tot i que preveien sistemes d'armes posteriors, en principi no es podrien implementar de cap manera de manera efectiva al nivell tecnològic existent aleshores. I, l'argument més important: la creació de la "wunderwaffe" va desviar els recursos ja limitats del Tercer Reich, que, en cas contrari, es podrien utilitzar amb una major eficiència en altres llocs - i, almenys, destinats a augmentar la producció de productes convencionals, impulsats per hèlix. lluitadors, o PzKpfw IV amb molt d’èxit o alguna cosa més - no sorprenent, però capaç de proporcionar una ajuda real a les tropes al camp de batalla.
Tanmateix, la pregunta amb el wunderwaffe no és tan evident com podria semblar a primera vista.
A la data del col·lapse del Tercer Reich
Primer, intentem esbrinar exactament quan els alemanys van perdre la guerra. Ara, per descomptat, no parlem de la nit del 8 al 9 de maig de 1945, quan es va signar l’acte final de la rendició incondicional d’Alemanya.
Foto famosa: Keitel signa l'acte de rendició
Estem buscant un moment abans que Adolf Hitler encara tingués possibilitats d'assolir l'èxit militar, i després del qual ja no hi hagués possibilitats de guanyar el Tercer Reich.
La historiografia soviètica assenyala tradicionalment la famosa batalla de Stalingrad com aquest punt d’inflexió, però per què? Per descomptat, en el transcurs d’ella, tant les tropes alemanyes com els seus aliats van patir greus pèrdues. Kurt Tippelskirch, general alemany, autor d '"Història de la Segona Guerra Mundial", va descriure els seus resultats de la següent manera (parlant, però, dels resultats de les ofensives de 1942 en general, és a dir, tant al Caucas com al Volga):
“El resultat de l'ofensiva va ser sorprenent: un exèrcit alemany i tres aliats van ser destruïts, altres tres exèrcits alemanys van patir greus pèrdues. Almenys cinquanta divisions alemanyes i aliades ja no existien. Les pèrdues restants van ascendir a un total aproximat de vint-i-cinc divisions més. Es va perdre un gran nombre d’equips: tancs, canons autopropulsats, artilleria lleugera i pesada i armes d’infanteria pesants. Les pèrdues d’equips van ser, per descomptat, molt més grans que les de l’enemic. Les pèrdues de personal s’haurien de considerar molt pesades, sobretot perquè l’enemic, fins i tot si va patir greus pèrdues, tenia tanmateix reserves humanes molt més grans.
Però, és possible interpretar les paraules de K. Tippelskirch de manera que van ser les pèrdues de la Wehrmacht, les SS i la Luftwaffe les que van determinar els nous fracassos d'Alemanya?
Columna de presoners de guerra alemanys a Stalingrad
Per descomptat, eren de gran importància, però, no obstant això, no van ser decisius; Hitler i els seus companys podrien compensar aquestes pèrdues. Però els alemanys van perdre la seva iniciativa estratègica i no van tenir la més mínima possibilitat de recuperar-la fins al final de la guerra. L’Operació Ciutadella, que van emprendre el 1943, va tenir una importància propagandística: en essència, es volia demostrar a si mateix i a tot el món que les forces armades alemanyes encara eren capaces de dur a terme operacions ofensives amb èxit.
Per arribar a aquesta conclusió, n'hi ha prou amb avaluar l'escala comparativa de les operacions alemanyes al front oriental durant els primers tres anys de la guerra. El 1941 es va planejar submergir l'URSS en pols, és a dir, mitjançant l'estratègia de la "guerra dels llamps", per guanyar-la en una sola campanya. El 1942, ningú planejava una derrota militar de l’URSS: es tractava d’apoderar-se de importants regions petrolieres de la Unió Soviètica i de tallar la comunicació més important, que era el riu Volga. Es va suposar que aquestes mesures reduirien molt el potencial econòmic del país dels soviets i, potser, algun dia més tard, això tindrà una importància decisiva … Bé, el 1943, tota la part ofensiva del pla estratègic dels alemanys era destruir les tropes soviètiques a la protuberància de la regió de Kursk. I fins i tot un optimista desenfrenat com Hitler no esperava res més d’aquesta operació que alguna millora en el desfavorable equilibri de forces a l’Est. Fins i tot en cas d’èxit a la protuberància de Kursk, Alemanya encara va passar a la defensa estratègica, que, de fet, va ser declarada pel seu "infal·lible" Fuhrer.
L’essència d’aquesta nova idea de Hitler es podria resumir en una breu frase: “Aguantar més temps que els oponents”. Aquesta idea, per descomptat, estava condemnada al fracàs, perquè després que els Estats Units entressin en la guerra, la coalició antifeixista tenia una superioritat literalment aclaparadora tant en les persones com en les capacitats industrials. Per descomptat, en aquestes condicions, una guerra de desgast, fins i tot teòricament, mai no podria conduir Alemanya a l’èxit.
Per tant, podem dir que després de Stalingrad cap "recepta de Hitler" podria conduir Alemanya a la victòria, però potser encara hi havia altres maneres d'aconseguir un punt d'inflexió i guanyar la guerra? Viouslybviament no. El fet és que la Segona Guerra Mundial, tant anterior com ara, i durant molt de temps, servirà com a objecte d’una investigació acurada de molts historiadors i analistes militars. Però fins ara cap d’ells no ha estat capaç d’oferir cap manera realista de la victòria d’Alemanya després de la seva derrota a Stalingrad. El millor estat major de la Wehrmacht tampoc el va veure. El mateix Erich von Manstein, que és venerat per molts investigadors com el millor líder militar del Tercer Reich, va escriure a les seves memòries:
“Però, per molt pesada que fos la pèrdua del 6è exèrcit, no significava la pèrdua de la guerra a l’est i, per tant, la guerra en general. Encara era possible aconseguir un empat si aquest objectiu es fixés per la política alemanya i el comandament de les forces armades.
És a dir, fins i tot ell va assumir, en el millor dels casos, la possibilitat d’un empat, però no d’una victòria. Tanmateix, en opinió de l'autor d'aquest article, aquí Manstein es va torçar fortament l'ànima, cosa que, de fet, va fer més d'una vegada durant la redacció de les seves memòries i que, de fet, Alemanya no tenia cap possibilitat de portar la guerra a dibuixar. Però, fins i tot si el mariscal de camp alemany tenia raó, cal admetre que després de Stalingrad, Alemanya no podia guanyar la guerra amb seguretat.
Què vol dir, doncs, que la batalla de Stalingrad sigui aquell "punt de no retorn" en què el Fuhrer va perdre la seva guerra? Però això ja no és un fet, perquè segons diversos investigadors (als quals, per cert, també s’adhereix l’autor d’aquest article), Alemanya va perdre definitivament i de manera irrevocable la guerra molt abans, és a dir, a la batalla de Moscou.
El destí del Reich "mil·lenari" es va decidir a prop de Moscou
El raonament aquí és molt senzill: l'única oportunitat (però no una garantia) d'una pau victoriosa per a Alemanya només la va donar la derrota de la Unió Soviètica i, per tant, la completa hegemonia nazi a la part europea del continent. En aquest cas, Hitler podria concentrar a les seves mans enormes recursos que permetrien prolongar extremadament la guerra i impossibilitar el desembarcament a Europa dels exèrcits angloamericans. Va sorgir un estancament estratègic, la sortida del qual només podria ser un compromís de pau en condicions adequades per a Alemanya o una guerra nuclear. Però heu d’entendre que els Estats Units no haurien estat preparats per a una guerra així ni a principis dels anys 50, ja que requeria la producció en sèrie i en massa d’armes nuclears. Tot i això, tot això ja és una història completament alternativa i no se sap com sortiria tot allà. Però el fet és que la mort de l’URSS era un requisit previ obligatori, sense la qual la victòria de l’Alemanya nazi era impossible en principi, però, si s’aconseguia, les possibilitats d’aquesta victòria serien notablement diferents de zero.
Així, Alemanya va perdre l’única oportunitat de derrotar l’URSS el 1941. I, segons l’autor, encara que ni Alemanya ni l’URSS ho sabien, per descomptat, Hitler no va tenir l’oportunitat d’aconseguir una victòria militar des de 1942.
El 1941, segons el pla "Barbarroja", els nazis van llançar tres grups de l'exèrcit a l'atac: "Nord", "Centre" i "Sud". Tots tenien el potencial de dur a terme operacions ofensives profundes i tenien per davant tasques estratègiques, la implementació de les quals, segons A. Hitler, hauria d’haver provocat la caiguda de l’URSS o, almenys, una reducció tan crítica en el seu potencial industrial i militar que ja no podia resistir l'hegemonia d'Alemanya.
Els tres grups de l’exèrcit han fet grans avenços. Tots van capturar territoris gegantins, van derrotar a moltes tropes soviètiques. Però cap d’ells no va poder completar completament les tasques que se li van assignar. I el que és més important, la relació del potencial militar de l’URSS i Alemanya des del començament de la Gran Guerra Patriòtica va començar a canviar, i no a favor dels alemanys. Per descomptat, els mesos d’estiu i tardor de 1941, l’exèrcit vermell va patir pèrdues colossals i el país va perdre moltes àrees industrials i agrícoles importants, però els soldats i oficials soviètics van anar aprenent habilitats militars, adquirint l’experiència de combat més important. Sí, l'exèrcit soviètic el 1942 ja no tenia totes les desenes de milers de tancs i avions que hi havia a les unitats abans de la guerra, però la seva capacitat de combat real, no obstant això, va anar augmentant gradualment. El potencial militar de l'URSS va romandre prou gran per gairebé aixafar el Centre del Grup d'Exèrcits durant la contraofensiva a prop de Moscou i provocar una crisi en tota regla a l'alt comandament alemany. El mateix K. Tippelskirch descriu la situació actual de la següent manera:
"La força de la vaga russa i l'abast d'aquesta contraofensiva van ser tals que van sacsejar el front durant una durada considerable i van provocar gairebé una catàstrofe irreparable … Hi havia una amenaça que el comandament i les tropes, sota la influència de l'hivern rus i la decepció comprensible pel ràpid desenllaç de la guerra, no suportarien moral i físicament ".
No obstant això, els alemanys van aconseguir fer front a aquesta situació, i hi va haver dues raons: l'habilitat encara insuficient de combat de l'Exèrcit Roig, que la Wehrmacht en aquell moment encara era superior tant en experiència com en entrenament, i el famós "stop order" de Hitler, que es va fer càrrec del comandant en cap de les forces terrestres. Però, en qualsevol cas, el resultat de la campanya de 1941es va convertir en que dos dels tres grups de l'exèrcit ("Nord" i "Centre") van perdre la capacitat de realitzar operacions ofensives estratègiques.
És a dir, per descomptat, que disposaven de tancs, canons, vehicles i soldats que podrien ser llançats a una nova ofensiva.
Però l’equilibri de les forces contràries era tal que un atac d’aquest tipus no podia conduir a res bo per a Alemanya. Un intent d'atac només conduiria al fet que les tropes serien sagnades sense haver aconseguit un resultat decisiu i que l'equilibri de forces seria encara pitjor per a Alemanya del que era.
Dit d’una altra manera, a l’estiu de 1941 la Wehrmacht podia avançar amb 3 grups de l’exèrcit i un any després, de fet, només un. I a què va portar això? Al fet que el pla de la campanya alemanya per al 1942 només es vulgui anomenar "L'ofensiva dels condemnats".
Què passava amb els plans alemanys per al 1942?
La ciència militar es basa en diverses veritats més importants, una de les quals és que l'objectiu principal de les hostilitats hauria de ser la destrucció (captura) de les forces armades enemigues. La captura de territori, assentaments o punts geogràfics és intrínsecament secundària i només té valor si contribueixen directament a l'objectiu principal, és a dir, a la destrucció de l'exèrcit enemic. Triar entre les operacions per destruir les tropes enemigues i capturar la ciutat, no té cap sentit capturar la ciutat; caurà igualment després de derrotar els soldats enemics. Però fent el contrari, sempre correm el risc que l’exèrcit enemic, sense tocar-lo, reunirà les seves forces i rebutgi la ciutat que hem capturat.
Així, per descomptat, tot i que el "Barbarossa" es distingia per un excessiu optimisme, derivat, entre altres coses, d'una avaluació incorrecta de la mida de l'Exèrcit Roig, però al centre del pla hi havia provisions completament sòlides. Segons ell, els tres grups de l'exèrcit tenien la seva tasca primer d'esclafar i destruir les tropes soviètiques que s'hi oposaven, i després s'esforcaven per capturar aquells assentaments (Moscou, Kíev, Leningrad, etc.) que l'Exèrcit Roig no podia més que defensar. En altres paraules, el pla "Barbarroja" preveia la destrucció de les principals forces de l'Exèrcit Roig per parts, en una sèrie successiva d'operacions profundes, i en aquest sentit corresponia plenament als cànons militars bàsics.
Però el 1942 Alemanya ja no tenia prou forces per derrotar a l'Exèrcit Roig, i això era bastant evident tant per als màxims generals com per a la direcció del país. Com a resultat, ja en fase de planificació, A. Hitler i els seus generals es van veure obligats a abandonar el que la Wehrmacht havia de fer (derrotar les principals forces de l'Exèrcit Roig) en favor del que la Wehrmacht podia fer, és a dir, capturar Caucas i Stalingrad. És a dir, tot i que el pla de campanya de 1942 encara conservava el seu "esperit ofensiu", es va produir un canvi fonamental en les prioritats des de la destrucció de les forces armades de l'URSS a favor d'apoderar-se d'alguns territoris, encara que importants.
"A Internet", s'han produït moltes presses sobre el que hauria passat si les tropes de Hitler haguessin complert les tasques que se'ls assignaven el 1942 i s'haguessin apoderat de Stalingrad i les regions petrolíferes del Caucas. Molts fans de la història militar es comprometen a argumentar que un èxit alemany hauria afectat molt el potencial industrial i militar de la URSS, però, en opinió de l'autor, aquest és un punt de vista incorrecte. El cas és que els seus partidaris solen assumir a priori que la Wehrmacht no només podria capturar Stalingrad i el Caucas durant molt de temps, de manera que la pèrdua d’aquestes regions podria afectar greument l’economia de la Unió Soviètica.
Però aquest no és el cas. Suposem que els alemanys no van cometre errors durant la planificació i implementació de les seves operacions ofensives, que van trobar prou forces en algun lloc i encara haurien capturat Stalingrad. Bé, què els donaria? Possibilitat d’haver arribat a la vora del Volga per tallar aquesta via fluvial? Així, fins i tot sense capturar Stalingrad, van anar al Volga (14è Cos Panzer), i com els va ajudar? Res. I què més?
Fins i tot en cas de caiguda de Stalingrad, l'exèrcit alemany llançat a la seva presa encara quedaria "suspès en l'aire", quan els seus flancs només serien proporcionats per tropes romaneses i italianes. I si els comandants soviètics trobessin recursos per encerclar l’exèrcit de Pau, hauria capturat Stalingrad, esforçant les seves darreres forces o no; en qualsevol cas, s’hauria decidit el destí de les tropes confiades al seu comandament.
Aquí l'autor demana entendre-ho correctament. Per descomptat, no es pot qüestionar cap mena de revisió de la heroica defensa de Stalingrad: era extremadament necessària i important en tots els aspectes, tant militars com morals, i en qualsevol altre. La conversa es refereix només al fet que, fins i tot si Paulus trobés de cop un parell de noves divisions i encara pogués omplir els nostres caps de pont a prop del Volga amb els cossos de soldats alemanys, aquest no seria el destí del 6è exèrcit, que és extremadament trist pels alemanys.
Lluita als carrers de Stalingrad
Dit d'una altra manera, es pot suposar que la presa de Stalingrad i el Caucas no hauria donat cap benefici estratègic als alemanys, ja que fins i tot si ho poguessin fer, ja no tenien la força per mantenir aquestes "conquestes" durant un temps, però l'Exèrcit Roig era prou fort com per eliminar-los. Per tant, hi havia alguna mena de significat diferent de l’ofensiva de les tropes alemanyes contra Stalingrad i el Caucas només si, de camí cap a ells, els alemanys podien ser atrets a les batalles i derrotar a grans masses de tropes soviètiques, debilitant l’exèrcit vermell cap a punt de ser incapaç de realitzar el 1942 quantes operacions ofensives greus aleshores. Això és exactament el que tenia en ment K. Tippelskirch quan va escriure sobre els plans militars alemanys per al 1942:
“Però aquesta estratègia, que persegueix principalment objectius econòmics, només podria adquirir una importància decisiva si la Unió Soviètica utilitzava un gran nombre de tropes per a la defensa tossuda i, al mateix temps, els perdria. En cas contrari, hi hauria poques possibilitats de mantenir el vast territori durant els posteriors contraatacs dels exèrcits russos.
Però això era completament impossible per dos motius. En primer lloc, les tropes alemanyes, llançades a la batalla en direccions divergents, no tenien el nombre suficient per a això. I en segon lloc, ja se'ls va oposar un altre enemic, no aquell que els nois experimentats que havien passat per Polònia i França a la policia de camp van aixafar a la batalla de la frontera l'estiu de 1941. Què va passar?
Per descomptat, Hitler amb el seu famós "Ni un pas enrere!" va salvar la posició del Centre del Grup de l'Exèrcit a prop de Moscou, però des de llavors aquest eslògan s'ha convertit en un motiu obsessiu per al Fuehrer: es va negar a entendre que la retirada tàctica és una de les tècniques militars més importants per evitar encerclar tropes i fer-les entrar en calderes. Però, al contrari, els líders militars de la URSS van començar a adonar-se’n. K. Tippelskirch va escriure:
“L'enemic ha canviat de tàctica. A principis de juliol, Timoixenko va donar una ordre en què indicava que ara, tot i que és important provocar greus pèrdues a l'enemic, primer de tot cal evitar el seu embolcall. Més important que defensar cada centímetre del terra és la preservació de la integritat del frontal. Per tant, el més important no és mantenir les nostres posicions a qualsevol preu, sinó retirar-nos gradualment i sistemàticament.
A què va portar això? Sí, l'ofensiva alemanya va continuar amb força èxit al principi, van pressionar les tropes soviètiques, de vegades estaven encerclades. Però, al mateix temps, K. Tippelskirch va escriure sobre les pèrdues soviètiques: “Però aquestes xifres (pèrdues - nota de l'autor) eren sorprenentment baixes. No es van poder comparar de cap manera amb les pèrdues dels russos, no només el 1941, sinó fins i tot en les relativament recents batalles a prop de Jarkov.
Després hi va haver, per descomptat, el famós ordre estalinista número 227, però no s’ha d’oblidar: no va prohibir en absolut la retirada, sinó la retirada per iniciativa pròpia, és a dir, sense l’ordre del comandament superior, i aquestes són completament coses diferents. Per descomptat, una anàlisi imparcial és capaç de demostrar un gran nombre d'errors comesos pels comandants de l'Exèrcit Roig. Però el fet continua sent, fins i tot cedint a la Wehrmacht en experiència i entrenament de combat, el nostre exèrcit va fer el més important: no es va deixar esgotar en batalles defensives i va conservar prou força per a una contraofensiva reeixida.
Quines conclusions es suggereixen de tot això? Primer, ja en la fase de planificació de les operacions militars el 1942, els alemanys van signar la seva incapacitat per derrotar a l'Exèrcit Roig. En segon lloc, només s’hauria pogut esperar un resultat una mica positiu dels atacs contra Stalingrad i el Caucas si al mateix temps era possible derrotar el gruix de les tropes soviètiques, però fer-ho a costa de la superioritat de les forces, la tecnologia, experiència, art operatiu o una altra cosa que la Wehrmacht ja no tenia. Només quedava l'esperança, normalment atribuïda als russos, de "potser": potser les tropes soviètiques substituirien i permetrien que la Wehrmacht els derrotés. Però un pla militar, per descomptat, no es pot basar en aquestes esperances i, de fet, veiem que les tropes soviètiques "no justificaven" aquestes esperances.
Bé, la conclusió aquí és bastant senzilla. A la vista de l’anterior, es pot argumentar que el 1942 ja no existia una estratègia que permetés a l’Alemanya nazi assolir la victòria: va perdre la seva oportunitat (si la tenia, cosa que és bastant dubtosa), en haver fracassat el pla d'una "guerra llampec" contra l'URSS, el punt final en què es va posar la contraofensiva soviètica a prop de Moscou.
Per descomptat, l’autor no afirma ser la veritat última. Però, independentment de quin punt de vista sigui correcte, s’hauria d’admetre, potser ja a l’hivern-primavera de 1942, però segur que no més tard a principis de 1943 va arribar el moment en què Alemanya va perdre completament totes les possibilitats d’aconseguir la victòria al món. guerra desencadenada per ella, o almenys reduir-la a un empat.
Què podria fer la màxima direcció alemanya en aquesta situació?
La primera opció, la millor i la més correcta, era aquesta: rendir-se. No, és clar, es podria tractar de negociar unes condicions de pau més o menys acceptables per a Alemanya, però fins i tot una rendició incondicional seria molt millor que uns quants anys més de la guerra ja perduda. Per desgràcia, per a gran pesar de tota la humanitat, ni Hitler, ni l'altra direcció d'Alemanya, ni el NSDAP estaven preparats per a tal fi del conflicte. Però si la rendició és inacceptable i és impossible guanyar amb els recursos disponibles, què queda? Per descomptat, només una cosa.
Esperança d’un miracle.
I des d’aquest punt de vista, el desviament de recursos cap a tota mena de wunderwaffe, per molt projectil que sigui, és completament normal i lògicament justificat. Sí, Alemanya podria, per exemple, abandonar les FAU alades i balístiques, augmentar la producció d'algun altre equipament militar, i això permetria a la Wehrmacht o a la Luftwaffe resistir una mica millor o una mica més. Però això no va poder ajudar els nazis a guanyar la guerra, i el treball sobre la wunderwaffe va donar almenys una ombra d’esperança.
Així, per una banda, podem reconèixer la tasca de crear una wunderwaffe al Tercer Reich com a plenament justificada. Però, d'altra banda, no s'ha d'oblidar mai que aquestes obres semblaven raonables només per a les persones que no poden afrontar la veritat i acceptar el veritable estat de les coses, per molt desagradable que sigui.
