Una mica de geografia per a principiants.
De tant en tant, en discussions sobre qüestions relacionades amb la guerra submarina, o, com va ser recentment, amb el super torpedo atòmic Posidó, alguns ciutadans comencen a parlar sobre el tema de "sortir a l'oceà", que no és realista. trobar un submarí o Posidó a l’oceà des de la seva mida i similars. De vegades, es diuen les mateixes coses sobre els vaixells de superfície, sobre les perspectives del seu desplegament en una o altra zona de l'oceà mundial en el transcurs d'una guerra en curs.
Aquestes idees són el resultat de l'anomenada "distorsió cognitiva". El profà creu que l'oceà és gran, es pot "sortir". I això malgrat que la majoria de les persones que escriuen i aproven això, s’imaginen perfectament un mapa del món i de les seves regions individuals. Però la "distorsió cognitiva" treu aquest coneixement entre claudàtors i existeix per separat de la idea de "sortir" a l'oceà.
Té sentit dur a terme una mena de programa educatiu: repetir allò que tothom sembla saber, però allò que no recorda. Repetiu per recordar.
Aquells que estiguin "en desacord" amb la geografia o que ocupin llocs d'oficial a la Marina no trobaran res de nou en aquest article i podran acabar de llegir-lo amb seguretat. Els que creuen en "sortir a l'oceà" haurien de llegir fins al final.
Perquè la nostra armada no va molt bé amb l’accés a l’oceà mundial. O millor dit, dolent. O millor dit, quasi no n’hi ha cap. Això serà el més proper a la realitat.
Però el primer és el primer.
La divisió del teatre d’operacions navals de Rússia sempre ha estat la seva fortalesa i debilitat alhora. Força perquè a l'era preatòmica, cap enemic podia comptar amb la possibilitat de derrotar tota la flota alhora. A més, en el transcurs d'alguna guerra geogràficament limitada, els reforços podrien acostar-se a una de les flotes de combat, que es basaven tan lluny que eren, de moment, invulnerables per a l'enemic.
La debilitat era que qualsevol flota era gairebé sempre més feble que els seus rivals, després del final de l'era de la vela, segur. I, formalment, la gran nòmina de la flota no podia evitar l’atac de l’enemic, en les condicions de la seva superioritat numèrica, un exemple de la mateixa guerra rus-japonesa. Al mateix temps, la transferència de reforços estava plena del fet que les forces de la flota serien derrotades per parts, cosa que, de nou, els japonesos ens van mostrar el 1905. Però la divisió de les flotes era i continua sent només una part del problema geogràfic de la nostra Marina. El segon i més important problema és que les nostres flotes estan separades de l'Oceà Mundial i, de fet, no hi tenen accés. En cas d’una guerra important, això afectarà inevitablement el seu caràcter de la manera més seriosa. Per exemple, el fet que no podrem, en principi, transferir reforços del teatre d’operacions al teatre d’operacions, i tampoc no podrem sortir al cel obert i lluitar. I hi ha moltes altres coses que no podrem fer.
Penseu en la situació de cadascuna de les flotes.
La Flota del Nord té la seva seu a l’oceà Àrtic. A l’Àrtic. En temps de pau, els vaixells i submarins de la Flota del Nord entren a l'Oceà Mundial sense obstacles i realitzen missions en qualsevol moment.
I a l’exèrcit? Observem el mapa.
Les fletxes vermelles són les direccions en què, en teoria, després de fortes batalles al mar i a l’aire, així com a terra (!), Poden passar tant els vaixells de superfície com els submarins. Per als vaixells de superfície, es considera possible el pas durant almenys diversos mesos de l'any. Les fletxes blaves indiquen les direccions cap a on podrien passar teòricment els submarins, i els vaixells de superfície o no poden fer-ho, o poden literalment un mes a l'any, amb un gran risc, fins i tot malgrat el suport dels trencaclosques de gel. És a dir, amb un risc inacceptablement elevat a causa de les condicions del gel.
Com es pot veure fàcilment al mapa, de fet, la Flota del Nord es troba en una zona geogràficament tancada: totes les sortides d’ella estan controlades pels anglosaxons directament o per mans dels aliats de l’OTAN i conjuntament amb ells. Al mateix temps, estrets com l’estret de Bering, l’estret de Robson (entre Canadà i Groenlàndia) o els estrets entre les illes de l’arxipèlag àrtic canadenc són prou petits d’amplada per poder explotar-se molt ràpidament. I fins i tot sense mineria, els estrets de pocs centenars de quilòmetres d’amplada poden controlar les forces antisubmarines que consisteixen en un nombre molt reduït de vaixells i submarins i, a més, tots aquests estrets estan controlats per l’aviació.
Què cal per conduir els vaixells a través de l’estret de Bering durant la guerra amb l’OTAN? Com a mínim, establir la supremacia aèria sobre una part important d’Alaska i mantenir-la durant molt de temps, tot i que tenim una base aèria per a tota la regió amb una infraestructura menys important: Anadyr i una altra pista de formigó al poble de Provideniya - i això a una zona de la mida d’Ucraïna. Tasca pràcticament irresoluble.
L'excepció és la "carretera" principal dels nostres submarins i vaixells "cap al món": la frontera entre Faroe i Islandia (tres fletxes vermelles al mapa de l'esquerra).
Va ser aquí on l’OTAN i els Estats Units van planejar interceptar i destruir els nostres submarins en aquesta mateixa línia. Des de la part nord de Gran Bretanya, passant per les illes Shetland i Feroe, fins a Islàndia i després a Groenlàndia, Occident va crear activament durant la Guerra Freda, i ara va començar a reviure la línia antifred més poderosa, basada en una base aèria a Islàndia, i aeròdroms a Gran Bretanya, on una gran aviació antisubmarina, així com a la Segona Flota de la Marina dels Estats Units, i la Marina Reial de Gran Bretanya, i les Forces Armades de Noruega, que treballen conjuntament amb ella, que junts han de donar primer Flota del Nord una batalla al mar de Noruega, i després, segons el resultat, o atureu-nos al gir Feroe-Islandès amb l'ajut de mines massives, atacs aeris i atacs de forces superficials i submarines, o aneu a "acabar el ós "al Barents i als mars blancs. Tenint en compte l’equilibri de forces, avui la segona opció és molt més realista.
D’una manera o altra, cal assenyalar que la Flota del Nord es troba en un teatre d’operacions aïllat geogràficament, del qual només hi ha algunes sortides, de les quals només es poden fer servir dues, i només després de guanyar una dura batalla amb molts forces enemigues vegades superiors. Més aviat, el mateix enemic entrarà al teatre de les operacions des d’aquestes direccions.
Dins del teatre d’operacions, pràcticament no hi ha objectius significatius ubicats al territori dels Estats Units. És a dir, suposant que el mateix "Posidó" s'alliberarà en algun lloc d'aquí, val la pena admetre que simplement no hi ha objectius.
Una situació similar té lloc a l’oceà Pacífic. Quan els nostres vaixells tenen la seu a Primorye, hi ha diverses sortides cap a l’oceà mundial: l’estret de Tsushima, l’estret de Sangar i diversos estretes de Kuril.
Al mateix temps, l'estret de Sangar passa relativament parlant "pel Japó" i és possible conduir-hi vaixells i submarins amb el consentiment del Japó, o capturant Hokkaido, la part nord de Honshu, i destruint tota l'aviació japonesa. I més ràpid que els nord-americans s’atrauen a prop. Passar Tsushima és encara més difícil: cal neutralitzar completament el Japó i obtenir el consentiment per al pas del segon aliat dels nord-americans: Corea del Sud. A més, importants forces nord-americanes també es desplegaran més ràpidament que el teatre d'operacions.
Tenint en compte el fet que, per regla general, sempre hi són, la tasca sembla absolutament insoluble, especialment amb les nostres forces existents.
Queda una sortida pels estrets de Kuril.
Veiem una targeta més.
Les fletxes mostren les indicacions de l'entrada dels nostres SSBN des de Kamxatka al mar d'Okhotsk. En alguns llocs de la superfície a causa de poca profunditat. La sortida dels vaixells de superfície per la carena Kuril es durà a terme per les mateixes rutes, just en l’altra direcció. No és difícil veure que els Estats Units només necessiten controlar alguns estrets i la nostra flota estarà tancada al mar d’Okhotsk. Prendre el control dels nord-americans amb els seus submarins eficaços mortals i la capacitat de protegir les seves àrees de desplegament de la nostra aviació OLP (molt feble i de petit nombre) no sembla fantàstic.
Afirmem que la flota del Pacífic (amb una excepció, sobre la qual una mica més tard) està tancada encara amb més seguretat que el nord.
Les dues flotes restants, teòricament capaces d'operar a la zona del Mar Llunyà (el Mar Negre i el Bàltic), es troben generalment en mars gairebé interiors que es comuniquen amb els oceans del món a través d'una única "finestra", al Bàltic a través de l'estret danès, completament. sota el control de l’OTAN i al Mar Negre, a través del Bòsfor i els Dardanels, que també estan controlats per l’OTAN. De fet, per evitar simplement que l’enemic introdueixi grans forces navals al Bàltic i al Mar Negre, la Federació de Rússia, en cas de guerra, hauria d’ocupar Dinamarca i almenys una part de Turquia, que, atesa la L'actual estat de les Forces Armades russes, tenim aliats (o millor dit, els aliats de l'absència), controlats per la flota mercant i les forces amfibies, és poc realista.
En el cas d’una hipotètica neutralitat de Turquia, la nostra flota seguirà atrapada deixant el mar Negre, caurà al Mediterrani, de la qual només hi ha dues sortides: Gibraltar (sota control de l’OTAN) i Suez, al costat de la qual hi ha poderós militar pro-occidental d’Israel.
Conclusió: la flota russa és capaç d’operar a l’oceà mundial només en temps de pau, mentre que en temps de guerra totes les poques comunicacions que utilitza per entrar a l’oceà mundial passen per estrets que ara són completament controlats per l’enemic (i per reforçar el control sobre que l'enemic té simplement forces fantàstiques, tant en quantitat com en qualitat), o bé es poden prendre fàcilment sota el seu control.
Aquest fet és ben conegut pels anglosaxons. Durant molts segles van construir exactament un sistema de seguretat així, durant segles prenent el control sobre tots els estrets estrets i importants (recordeu la presa de Gibraltar, per exemple), i aquest control ara els dóna l’oportunitat de controlar l’oceà, fa possible tallar l'accés a altres països als oceans del món, si és així.
Una excepció que no entra en aquestes restriccions és Kamxatka. És allà, a la badia d’Avacha, que el nostre únic punt és que els nostres vaixells i submarins entren immediatament a l’oceà mundial, saltant estrets i estrets. És fàcil d’endevinar que la Marina dels Estats Units té un control increïblement estret d’aquest port, que fa un seguiment dels moviments de qualsevol vaixell cap a i cap a ell, i sobretot dels submarins. Cal dir que, exercint una poderosa i provocativa pressió sobre la Marina soviètica a finals dels anys 80 del segle passat, els nord-americans van neutralitzar en gran mesura el potencial de Kamxatka; almenys, la Marina no s’ha atrevit a llançar SSBN a les patrulles de combat zones oceàniques durant moltes dècades i per una raó. A més, des d’un punt de vista purament militar, Kamxatka és molt vulnerable: si els nord-americans hi aterren, no serà realista rebutjar-lo, perquè no tenim ni una flota, ni comunicacions terrestres, ni una xarxa d’aeròdroms (per exemple, per a les forces aerotransportades) de l’escala requerida. Kamchatka no es pot subministrar per terra, ni pot haver-hi reforços per terra. De fet, es tracta d’una regió aïllada, que és simplement impossible de defensar en cas de guerra.
La nostra flota està tancada, encara que dins d’aigües molt grans, però encara tancada. I no hi haurà sortides d’aquestes aigües tancades en cas de guerra. Això, entre altres coses, significa que hem d'acceptar la transferència d'iniciativa a l'enemic, és a dir, que podrà entrar i sortir del nostre teatre tancat d'operacions a voluntat, ja que controla les entrades i sortides, o bé, alternativament, hem d’estar preparats per dur a terme operacions ofensives, dutes a terme a un ritme tal que l’enemic simplement no tindria temps de reaccionar-hi, el propòsit de la qual seria prendre el control sobre zones estretes o privar l’enemic de l'oportunitat d'exercir aquest control per qualsevol mitjà disponible, inclosos els més radicals.
Aquest és un punt fonamental.
Al mateix temps, en el cas d’adoptar una estratègia defensiva passiva, s’ha d’entendre clarament que significa no només una superioritat numèrica de l’enemic sobre nosaltres en cada teatre d’operacions, sinó una superioritat numèrica absoluta i aclaparadora, plena d’un pèrdua molt ràpida de territoris (el mateix Kamxatka i els Kuriles), encara que sigui temporal. I per a accions ofensives, es necessiten forces ofensives. I com més aviat ho entenguem, millor.
Per cert, no estem sols. Vegem com els nord-americans veuen la "contenció" de la Xina.
Per tant, les "cadenes insulars" són barreres a la influència xinesa.
És amb aquestes línies "defensives", així com amb la seva capacitat per "tapar" l'estret de Malaca des de l'oceà Índic, que els Estats Units tenen previst "tapar" la Xina on és ara, aturant-se per força, si cal, als xinesos expansió. Els anglosaxons són amos d’aquests assumptes, tractant els teatres marítims com un gran mestre amb un tauler d’escacs. I, com podeu veure, també per als xinesos, tot no és fàcil amb l’accés a l’oceà. Com reaccionen davant això? Construir forces ofensives, és clar. I aquesta és una reacció molt més intel·ligent que la nostra, que consisteix en una manca total de reacció.
Tanmateix, amb una població que, imaginant un mapa del món, creu al mateix temps en algun tipus d’oportunitat de “sortir a l’oceà” (que s’ha expressat repetidament almenys en la discussió sobre el torpede de Posidó), alguna cosa altrament seria sorprenent.
Només podem alegrar-nos del fet que vivim en un moment de pau, quan tots aquests factors tenen lloc només potencialment. Esperem que continuï sent així, perquè amb els enfocaments existents per al desenvolupament de la potència marítima de Rússia, només tenim esperança. A diferència dels mateixos xinesos.
