En aquest article intentaré entendre els matisos de disparar diversos vaixells a un objectiu. Serà molt difícil fer-ho, perquè no sóc artiller naval i no he vist mai aquest tir. Al mateix temps, les descripcions de testimonis presencials són extremadament escasses, gairebé no hi ha fotos i, per raons òbvies, no es pot ni somiar amb un vídeo. Bé, intentaré conformar-me amb el que tinc.
Sobre algunes característiques del tir de voleibol
Malauradament, encara no està clar amb quina freqüència els japonesos van utilitzar el foc de volea en les batalles navals de la guerra russo-japonesa.
Se sap amb certesa que el foc de volea es considerava una forma important de combat d'artilleria a la Flota Unida. En alguns casos, els informes japonesos expliquen explícitament el seu ús. Així, per exemple, el comandant de l'Asama esmenta disparar amb salvatges al seu informe sobre la batalla amb els Varyag i els Koreyets. Malgrat tot, és difícil establir la freqüència amb què els japonesos practicaven el foc de volea.
M'he trobat repetidament amb el punt de vista que els japonesos tiraven constantment o molt sovint salvaments. Aquesta opinió es basa en el supòsit que va ser el foc de volea el que va ajudar els japonesos a concentrar amb èxit el foc en un objectiu, així com en les descripcions de testimonis oculars russos, que molt sovint esmenten les volves que van tronar des dels vaixells japonesos. No tinc cap raó per no confiar en els nombrosos testimonis.
Tanmateix, basat en el sentit comú, arribo a la conclusió que disparar amb salvavides no significa en absolut disparar amb salvavides, però estimats lectors em perdonaran aquesta tautologia.
En aquells anys, el tir amb volea a terra era relativament fàcil. El comandant de la bateria va observar a simple vista la disponibilitat de les seves armes per disparar i va donar l'ordre d'obrir foc. Quan es va fer això, res va impedir que les armes disparessin gairebé simultàniament, és a dir, disparar una volea.
Les coses van sortir de manera diferent al mar.
En absència d'estabilització, els artillers havien de "triar" independentment la correcció del llançament. Era molt difícil fer-ho constantment, mantenint l’enemic a la vista, en cada moment del temps. Per tant, en un vaixell de guerra d’aquells anys, el comandament per disparar una volea era, més aviat, un permís per obrir foc, després del qual les armes disparaven a punt, “escollint” una correcció de pit i disparant.
També se sap que el millor és disparar quan el vaixell es troba en la posició extrema d’alçament, perquè en aquest moment la velocitat amb què la seva coberta canvia la seva posició a l’espai tendeix a zero.
Per què?
La velocitat a la qual el vaixell "roda d'un costat a un altre" no és constant. Quan el vaixell s’acosta al màxim rodat, la velocitat de “rodar” és mínima i en el moment d’arribar a aquest rotllo esdevé igual a zero. Aleshores, el vaixell comença el moviment invers (el sacseja en l’altra direcció), accelerant gradualment, i la velocitat de canvi de la posició de la coberta a l’espai arriba al seu màxim quan el vaixell es posa sobre una quilla uniforme. Després, torna a disminuir gradualment fins que el vaixell assoleix l’angle màxim de riba (però en sentit contrari). Aquí el seu moviment s’atura i es reprèn, accelerant gradualment, ja en direcció contrària, etc.
Tenint en compte l’anterior, és més fàcil per l’artiller “seleccionar” la correcció de llançament amb precisió en el moment de la posició extrema del vaixell, quan la velocitat de llançament tendeix a zero. Però això no és tot.
També és bastant obvi que un tret d’una pistola no es produeix simultàniament. Es triga un temps a encendre la càrrega i a sortir del canó amb el projectil. Durant tot aquest temps, la trajectòria del projectil estarà influenciada pel canvi de posició del canó de la pistola sota la influència del rodament.
Així, sempre serà més precís un tret que es faci quan el vaixell s’acosta a l’angle màxim de llançament. Va ser per aquest motiu que el llibre de text sobre treballs d'artilleria de I. A.
I, si és així, és ben obvi que la millor manera de disparar una salvació d’un cuirassat de l’època de la guerra russo-japonesa seria la següent. L'artiller major ordenarà obrir foc en el moment en què li quedin un parell de segons al vaixell abans de "posar-se dret" a l'angle màxim de riba. Després, els artillers, havent rebut la instrucció, tindran temps de "seleccionar" la correcció del llançament i llançar un tret mentre la velocitat de la coberta sigui mínima. La volea en si no es dispararà alhora, sinó en el mateix parell de segons, ja que els artillers estan preparats per disparar.
Sobre el foc fugitiu
Quina és la diferència fonamental entre el foc ràpid i el foc de salvament?
La resposta és òbvia: si, durant una volea, les armes disparen simultàniament o a prop d'ella, amb un tret ràpid, cada arma dispara un tret tan aviat com estigui llesta. Però també aquí el mar fa els seus propis ajustaments.
El fet és que tot el que es va dir sobre el llançament anterior també s’aplica al foc ràpid. En aquest cas, també és convenient llançar trets en el moment en què la nau es troba o és a prop de l’angle màxim de llançament. I d'això se'n desprèn que el foc ràpid, almenys, al principi, s'assemblarà molt a una salvació.
Diguem que un gerent d’artilleria vol obrir foc ràpid. En aquest cas, per descomptat, endevinarà el moment d’obrir el foc de la mateixa manera que amb el tret de salva, un parell de segons abans que el vaixell obtingui l’angle màxim de riba. I els artillers en aquest cas disparen exactament igual que en el tret de salva, disparant trets durant un parell de segons mentre l’angle de rotació és proper al màxim. Per tant, visualment, és probable que el primer tret de foc ràpid no difereixi de la volea.
Però, què passa després?
En aquest moment, serà el moment de recordar un concepte com el període de rodatge: el temps durant el qual un vaixell, que té, per exemple, un rotllo màxim de 3 graus cap a la banda del port, "oscil·larà" cap a la dreta, adquirint el el mateix rotlle al costat d’estribord i, a continuació, tornar a la seva condició original: rebrà un tir de 3 graus al costat de babor. Fins on sé, el període de llançament dels cuirassats de l’esquadró era de 8-10 segons, cosa que significa que cada 4-5 segons el vaixell ocupava una posició convenient per a un tir. També s’ha de tenir en compte que els artillers d’un cuirassat se sotmeten al mateix curs d’entrenament de combat i, per tant, gairebé no val la pena esperar que la difusió del temps en la preparació de les armes per a un tret sigui massa gran.
Suposem que els canons de 152 mm d’un esquadró de cuirassats disparen una mitjana cada 20 segons i que el període de rodatge és de 8 segons. Totes les armes dispararan el primer tret gairebé simultàniament, ja que en el moment en què es rep l'ordre ja estan a punt per obrir foc. La propera oportunitat de fer un tret per a un excel·lent entrenament polític i de combat apareixerà en 16 segons, per als mitjans (en 20 segons, per als que quedin enrere) en 24 segons, perquè el vaixell ocuparà una posició convenient per disparar un cop cada 4 segons.. A més, si, per exemple, alguna arma està preparada per llançar un tret en 18 segons, haurà d’esperar un segon o dos, ja que en aquest moment el vaixell estarà en quilla uniforme. I alguna arma, després d’una mica de retard en la preparació, encara tindrà temps per disparar en 21 segons, quan el cuirassat només surti de l’angle màxim del banc.
Dit d’una altra manera, fins i tot si alguna arma “trenca per davant” i algunes, al contrari, s’estrenyen amb un tret, el gruix de les armes encara dispararà en uns 19-21 segons. després del primer. I, de costat, tornarà a semblar una volea.
I només molt més tard, quan els "inevitables accidents marítims" condueixen al fet que el foc es distribueix al llarg del temps, podem esperar una cosa visualment similar a la del foc. Si, per exemple, suposem que un vaixell amb un període de rodatge de 8 segons té 7 canons de 152 mm a bord, cadascun dels quals és capaç de disparar 3 tirades per minut (els valors màxims dels vaixells japonesos), llavors un vaixell, amb la màxima distribució del foc, produirà 1-2 trets cada 4 segons.
Com es veu un esquitx d’una closca?
"Regles del servei d'artilleria núm. 3. Control de foc per a objectius navals", publicades el 1927 (en endavant - les "Regles"), informen que l'alçada i l'aparença de l'esclat a partir de la caiguda d'un obús d'artilleria depenen de molts factors, però tot i així donar alguns valors mitjans … Qualsevol esquitxada, independentment del calibre del projectil, augmenta en un termini de 2-3 segons. Això significa, òbviament, el temps transcorregut des de la caiguda del projectil fins al moment en què la ràfega puja a la seva alçada màxima. A continuació, la ràfega roman a l'aire durant un cert temps: per a projectils de 305 mm, s'indiquen 10-15 segons, per a calibres mitjans - 3-5 segons. Malauradament, no està clar què entenen les "Regles" per "mantenir": el temps fins al moment en què comença a caure l'esquitxada o abans que s'enfonsi completament a l'aigua.
Per tant, podem suposar que la ràfega mitjana d’un projectil de 152 mm serà visible durant uns 5-8 segons, trigem 6 segons a comptar fins i tot. Per a un projectil de 305 mm, aquesta vegada, respectivament, pot ser de 12 a 18 segons, prenem una mitjana de 15 segons.
Sobre allò que impedeix veure els esclats de les caigudes de les seves petxines
Les "Regles" esmenten especialment la dificultat extrema de determinar la posició de la ràfega en relació amb el vaixell objectiu, si aquesta ràfega no es troba al fons de l'objectiu ni al darrere. És a dir, si un tret d’observació (o volea) es troba a l’esquerra o a la dreta de l’objectiu, és extremadament difícil entendre si aquesta volea es dispara per sobre o per sota - és extremadament difícil i està directament prohibit per la " Regles "per a la majoria de situacions de combat (excepte en casos estipulats especialment). És per això que gairebé totes les instruccions que he conegut (incloses les instruccions de la 2a esquadra del Pacífic) necessitaven primer determinar la correcció correcta des de la part posterior, és a dir, per assegurar-me que els tirs d'observació caiguessin sobre el fons de l'objectiu o darrere d'ell..
Però si diversos vaixells, disparant contra un objectiu, aconsegueixen que les seves petxines caiguin sobre el seu fons, llavors les seves ràfegues seran òbviament molt properes per a l'observador, poden fusionar-se per ell o fins i tot superposar-se.
Què tan difícil és en aquestes condicions distingir un esquitx de la caiguda del projectil del vostre vaixell?
No tinc cap resposta exacta a aquesta pregunta. Malgrat tot, es desprèn dels informes dels artillers russos que aquest és un problema i que és pràcticament impossible distingir entre la “pròpia” onada en el context dels “extraterrestres”. Si no fos així, els nostres artillers, determinant el moment de la caiguda del projectil mitjançant el cronòmetre, que es feia a tot arreu als vaixells russos, podrien detectar i identificar fàcilment l’augment de la seva "explosió", que, com ja he dit indicat anteriorment, va trigar fins a 2-3 segons … Tanmateix, això no va passar, i nosaltres, llegint informes i testimonis russos, ens trobem regularment amb proves de la impossibilitat de distingir els esclats de les nostres pròpies visions.
Per tant, s’hauria de treure la conclusió: si una explosió s’aixeca a prop o en el fons d’altres ràfegues, els artillers d’aquells anys no podrien distingir-la d’altres i corregir-hi el foc.
Sobre l'observació amb foc concentrat
Curiosament, però és poc probable que el tir simultani de diversos vaixells a un objectiu pugui causar dificultats importants. El fet és que la posada a zero no es pot fer ràpidament, fins i tot amb canons de 152 mm de tret relativament ràpid. Després del tret, passaran 20 segons fins que el projectil arribi a l'objectiu, el controlador de foc haurà de veure-ho, determinar l'ajust de la vista, transferir-lo al plutong, els canons del qual es posaran a zero. I aquests, al seu torn, han de fer les correccions necessàries i esperar el moment adequat per disparar … En general, difícilment era possible disparar un cop d’albirament més d’una vegada al minut.
Així, quan es posava a zero amb trets individuals, un cuirassat rus només donava una esquitxada per minut, visible durant uns 6 segons. En aquestes condicions, 3–5 vaixells podrien disparar a un objectiu al mateix temps, amb prou feines experimentant dificultats importants. Una altra cosa és quan, com a mínim, un dels cuirassats, després d’observar la punteria, va passar al foc ràpid, per no mencionar-ne dos o tres; aquí es va fer extremadament difícil disparar-ne de sols i, en alguns casos, era impossible.
En essència, la tasca es reduïa a discernir un esquitx "propi" entre "desconeguts", mentre que el moment d'aparició d'un esquitx "propi" era motivat per un cronòmetre. En conseqüència, es pot suposar que com millors són les ràfegues visibles, més possibilitats teniu de trobar-hi "les vostres" i determinar el correcte ajust de la vista.
Si aquesta suposició és correcta, hem d’afirmar que l’ús per part dels japonesos de petxines fumades que explotaven a l’aigua els va donar un avantatge de posar a zero un objectiu en el qual altres vaixells japonesos ja feien foc concentrat.
Sobre els avantatges de disparar concentrat amb salvatges a un objectiu
Aquí teniu un càlcul matemàtic senzill. Suposem que els canons de 152 mm d’un cuirassat d’esquadrons, quan disparen per matar, són capaços de disparar salvavides dues vegades al minut. Cada volea es dispara en un termini d’1 a 3 segons, quan el vaixell es troba a prop o a prop de l’angle màxim de marge. Tardem 2 segons fins i tot per comptar. Tenint en compte que la ràfega del projectil de 152 mm és visible durant uns 6 segons, resulta que, des del moment en què la primera ràfega comença a augmentar fins que s’assenta l’última, trigarà uns 8 segons.
Això significa que les ràfegues de petxines de 152 mm des del cuirassat que dispararan salvatges seran visibles a l'objectiu durant 16 segons per minut. En conseqüència, el nombre màxim de cuirassats que podrien disparar, sense interferir els uns amb els altres, contra un objectiu amb salvatges amb una distribució ideal del temps de salvatges entre ells és de tres vaixells. En teoria, podran disparar perquè les ràfegues a temps no es "barregin" entre si. Però només a condició que disparin només amb armes de 152 mm. Si recordem que, a més dels canons de sis polzades, els cuirassats de l’esquadró també tenien canons de 305 mm, els esclats dels quals van durar 15 segons, entenem que fins i tot un foc de salvació de només tres cuirassats en un objectiu en qualsevol cas conduirà al fet que les seves ràfegues es superposaran entre si a temps.
Bé, tenint en compte el fet que la distribució ideal de salvaments (el cap dispara a les 12 hores 00 minuts 00 segons, la següent - a les 12:00:20, la tercera - a les 12:00:40, etc.) a la batalla per assolir és impossible, aleshores no és difícil arribar a la conclusió: fins i tot tres cuirassats no seran capaços d’ajustar efectivament el seu foc de volea, observant les caigudes de les seves petxines en disparar contra un objectiu.
Per tant, al meu entendre, la substitució del foc ràpid per derrota per salvament per foc concentrat difícilment hauria ajudat significativament els vaixells russos a Tsushima.
Per tant, és inútil el foc concentrat en salvaments?
És clar que no.
Els salvavides encara minimitzen el temps de "parada" de les ràfegues des d'un vaixell. S'hauria d'esperar que dos vaixells, que disparessin per matar amb salvatges a un objectiu, distingissin bé els esclats de les seves closques, però en el cas d'un foc ràpid, difícilment ho és.
Però quan es disparen tres o quatre vaixells contra un objectiu, s’hauria d’esperar la impossibilitat d’observar la caiguda de les nostres “petxines”: ja sigui quan disparessin a volea o bé durant un tir ràpid.
Però disculpeu-me, i les instruccions de Myakishev? Què passa amb Retvizan?
Aquesta és una pregunta perfectament justa.
Sembla que l'informe del comandant "Retvizan" refuta completament tot el que he esbossat anteriorment, perquè diu directament:
No hi ha dubte que disparar amb salvavides va permetre als artillers de Retvizan ajustar el seu foc. No oblidem que això va passar en condicions en què tots els altres eren disparats ràpidament o eren objectius de trets individuals. En aquestes condicions, la caiguda de la massa de closques d’una salva, evidentment, va donar alguns avantatges. Però si els altres vaixells del primer oceà Pacífic disparessin salvatges, es pot suposar que les salvacions del Retvizan s'haurien perdut entre elles, de la mateixa manera que els seus trets individuals s'havien "perdut" entre el foc fugit dels vaixells russos abans.
Quant a les instruccions de Myakishev, podem afirmar: el seu compilador es va adonar de la impossibilitat de determinar els resultats del foc ràpid concentrat de diversos vaixells en un objectiu, per la qual cosa va ser honrat i elogiat.
Però, què podria oferir a canvi?
Myakishev va assumir amb tota la raó que un foc de salvament tindria avantatges sobre un fugitiu en aquest assumpte, però no va tenir l'oportunitat de provar les seves posicions a la pràctica. Per tant, la disponibilitat de recomanacions per dur a terme focs concentrats a salvavides a Myakishev no s’ha de considerar en absolut com una garantia que aquest foc tindrà èxit.
També hi ha altres evidències circumstancials que el foc de volea no va resoldre el problema de controlar l’eficàcia del foc en el foc concentrat contra un objectiu.
Durant la Primera Guerra Mundial, els dreadnoughts i els creuers de batalla disparaven salvatges per tot arreu, però van evitar focalitzar focs en un sol vaixell enemic. També se sap que els mariners russos després de Tsushima van començar a estudiar l'artilleria molt més a fons i, òbviament, amb la Primera Guerra Mundial van disparar millor que durant la guerra russo-japonesa. Però l’intent de concentrar el foc sobre la minicapa alemanya "Albatross", realitzat pels quatre creuers de l’almirall Bakhirev a la batalla de Gotland, va donar resultats decebedors.
Finalment, també hi ha les notes de la conferència de K. Abo, que va servir a Tsushima com a oficial d’artilleria superior del Mikasa, llegit per ell al British College of Military Education. En aquest article, K. Abo explicava als britànics diversos matisos de les batalles d’artilleria durant la guerra russo-japonesa, però no s’esmenta el foc de volea com una mena de “saber fer” que va permetre centrar eficaçment la foc d'un esquadró o destacament en un vaixell enemic.
Com van aconseguir, doncs, els artillers japonesos que van matar el foc?
Deixeu-me donar-vos una suposició molt senzilla.
Els artillers russos es van veure obligats a avaluar els resultats dels seus trets contra les ràfegues de les caigudes de petxines, perquè no van poder veure els cops dels vaixells japonesos. Bé, no va donar cap projectil equipat amb piroxilina ni tan sols pols sense fum, un esclat ben visible i fumat. Al mateix temps, els japonesos, disparant petxines explosives amb shimosa, que donaven tant un flaix com fum negre, podien observar molt bé els seus cops.
I és bastant obvi que quan es disposa com a mínim un foc ràpid, almenys amb una salva, la majoria de les petxines, fins i tot amb la vista correcta, no arribaran a l'objectiu. Fins i tot si només hi ha un desè projectil, aquesta serà una precisió excel·lent i, per exemple, per a les armes de sis polzades, aquest resultat és prohibitivament alt: en la mateixa batalla a Shantung, els japonesos ni tan sols van estar a punt de mostrar tal cosa.
D’això se’n desprèn una conclusió molt senzilla.
Veure les vostres petxines colpejar un vaixell enemic és molt més senzill, simplement perquè n’hi ha menys. Per exemple, els tres millors cuirassats de H. Togo, que tenien en la salvo a bord 21 canons de sis polzades amb una velocitat de foc de combat de 3 llançaments per minut, van poder disparar 63 llançaments. Si suposem que el tir es realitza amb disparos ràpids de manera uniforme i que l’esclat és visible durant 6 segons, llavors cada 6-7 esclats s’aixecaran o es posaran al costat del vaixell objectiu i intentareu distingir el vostre. Però amb una precisió del 5%, només 3-4 obuses assolirien l'objectiu per minut. I serà molt més fàcil identificar aquests cops sincronitzant la caiguda de les seves petxines amb un cronòmetre, ja sigui en foc ràpid o en volley.
Si les meves suposicions són correctes, els artillers russos, focalitzant el foc en un objectiu, es van veure obligats a mirar cap amunt de la caiguda de les seves petxines a l’aigua, intentant determinar si l’objectiu estava cobert o no, malgrat que els les nostres petxines es veien molt pitjor que les japoneses. Per als japonesos, n’hi havia prou amb concentrar-se en colpejar vaixells russos, que eren molt més fàcils d’observar.
Per descomptat, també hi va haver algunes dificultats: focs, fum, trets d’armes russes podien enganyar l’observador. Però gràcies a l'ús de petxines explosives, que van donar molt de fum negre quan van ser colpejats, va ser molt més fàcil per als japonesos rastrejar l'eficàcia del seu foc que els nostres mariners.
Per tant, m'atreviria a suggerir que va ser gràcies a les seves petxines que els japonesos van aconseguir resultats molt millors en concentrar el foc de diversos vaixells en un sol objectiu del que era possible per als nostres artillers. A més, per a això, els japonesos no necessitaven cap tir de volea ni cap mètode especial i avançat de control del foc concentrat. Simplement van vigilar no la caiguda de les petxines, sinó la derrota de l'objectiu.
El 2n Pacífic podria ajudar a l’ús de closques de ferro colat carregades de pols negra?
En resum, no, no podia.
Aparentment, l’ús de petxines de ferro colat durant la reducció de la zero donaria un cert efecte. Sens dubte, les seves caigudes es veurien millor que les caigudes de les petxines d’acer explosiu i perforat que utilitzaven el 2n esquadró del Pacífic. Però, a causa del baix contingut d'explosius i de la debilitat de la pols negra en comparació amb la shimosa, les ruptures de les closques de ferro fos van ser molt pitjors que les explosions de les mines terrestres japoneses a l'aigua.
Per tant, l’ús de closques de ferro colat amb pols negra no podria igualar les capacitats dels nostres artillers amb els japonesos. Però, molt probablement, amb l'ús de "ferro colat" els nostres artillers serien més fàcils de disparar.
Però quan disparaven per matar, aquestes petxines no podien ajudar de res.
No, si els nostres cuirassats canviessin completament a petxines de ferro colat amb pols negra, això tindria un efecte significatiu: seria possible observar cops sobre l’enemic. Però el problema és que, augmentant la precisió del rodatge, reduiríem sens dubte l’efecte destructiu dels nostres èxits. Simplement perquè les closques de ferro colat eren massa fràgils per penetrar en les armadures (sovint es dividien quan es disparaven des d’una pistola) i la pols negra com a explosiu tenia unes capacitats insignificants.
Teòricament, seria possible ordenar parts de les armes per disparar petxines d'acer, i d'altres - petxines de ferro colat. Però fins i tot aquí no hi haurà un bon equilibri. Fins i tot disparant petxines de ferro colat des de la meitat de les armes, no tindrem bones possibilitats de controlar els cops amb el mètode japonès, però reduirem gairebé la meitat de la potència del nostre vaixell.
Sortida
En aquest material, proposo la suposició que l’èxit del tir concentrat de vaixells japonesos en un objectiu es deu principalment a les peculiaritats de la seva part material (petxines amb un fusible instantani, farcides de shimoza) i, en cap cas, el tret salvat, l’ús generalitzat del qual, en general, encara està sota gran dubte.
Al meu entendre, aquesta hipòtesi explica millor l’eficàcia del foc concentrat japonès en un objectiu de la batalla de Tsushima.
