La inacció en combat, en una situació de combat o en preparació per a hostilitats és inacceptable, ja que facilita la destrucció dels nostres soldats per l’enemic. Si no actueu, l’enemic treballarà.
La inacció condueix a la derrota i la mort. Aquesta és una veritat evident per si mateixa. Seria lògic suposar que la infanteria en qualsevol situació farà tot el possible per causar danys a l'enemic i reduir el dany a les seves unitats. No obstant això, la pràctica demostra que la inacció era i és un fenomen generalitzat a l'exèrcit.
L’infanter ha de reduir la inacció militar. Com explicar els motius de la inacció militar i quines són les maneres de reduir-la?
Les accions en batalla es determinen per decisions preses d'acord amb la situació. No obstant això, el desig d’evitar prendre decisions de combat de totes les maneres possibles no és infreqüent. Neix de la manca de voluntat de suportar la gran càrrega psicològica que inevitablement sorgeix en relació amb l'adopció d'una decisió de combat.
Les enormes diferències entre els processos de presa de decisions a la vida quotidiana i la presa de decisions a la batalla són una de les raons més importants de la forta tensió psicològica del soldat a l’hora de prendre una decisió de combat i, en conseqüència, del desig d’evadir-la. Hi ha les següents diferències entre prendre una decisió de combat i prendre una decisió ordinària i quotidiana:
1. Incertesa de la situació. A la batalla, les situacions són molt rares quan la situació és completament clara: no es coneixen tots els punts de tret enemics, no se sap quants soldats enemics participen a la batalla, no es coneixen les seves armes, no se sap on es troben les unitats veïnes són, no se sap si es lliuraran municions addicionals, etc. Per a tots els avantatges, hi ha uns inconvenients similars. A la vida quotidiana, una persona poques vegades es troba amb aquest nivell d’incertesa i, en la batalla, sempre ha de prendre decisions basant-se només en dades probables. Es va notar que la psique del soldat està fortament influenciada no tant per la força de l'enemic com per la novetat del que es troba en una situació de combat. Al camp de batalla, els soldats se senten més tranquils després que l’enemic faci un atac que abans que comencés. Quan la gent no sap què esperar, tendeix a sospitar del pitjor. Quan es coneixen fets, poden contrarestar-los. Per tant, en el curs de la preparació, s’ha de reduir allò nou i desconegut, amb el qual una persona es pot trobar a la batalla.
2. Impossibilitat d'aconseguir un resultat de combat "ideal", por als errors. Fins i tot després d’una preparació completa i correcta per a la batalla, les accions poden tenir èxit o estar associades a pèrdues. L’enemic o la natura poden resultar més forts, en la batalla són possibles tot tipus de sorpreses que poden confondre tots els plans. A la vida quotidiana, els que l'envolten esperen les accions "correctes" d'una persona i esperen l'aparició del resultat "correcte" d'aquestes accions. La gent creu que el resultat "equivocat" és una conseqüència de les accions "equivocades". A la batalla, fins i tot les accions "correctes" poden donar lloc a un resultat "incorrecte" i, al contrari, les accions errònies poden acabar amb un resultat "correcte". En la vida quotidiana, una persona sovint pot triar entre una sèrie d’accions possibles les més correctes i raonables. A la batalla, per regla general, no hi ha una única decisió correcta. Més precisament, en el moment de prendre una decisió per triar una de les diverses opcions d’acció, és impossible determinar si aquesta o aquella decisió és correcta o no. Només més tard, després de la batalla, quan es coneixen totes les circumstàncies, és possible decidir quina decisió en aquesta situació seria la més correcta.
3. Por a la responsabilitat. La responsabilitat pot ser diferent: per a un mateix, moral, davant les autoritats, criminal, etc. Però, en qualsevol cas, una persona no vol tenir problemes per si mateixa a causa del resultat negatiu de les seves accions. A la vida quotidiana, la responsabilitat hauria de sorgir pel resultat "incorrecte". Per evitar el risc de responsabilitat, heu d’actuar “correctament”. A la batalla, quan és gairebé impossible aconseguir un resultat "positiu", és a dir, completar una tasca sense pèrdues, el resultat sol ser "incorrecte". En conseqüència, al soldat li sembla que la responsabilitat d'una forma o d'una altra és gairebé per qualsevol acció.
4. Manca de temps per pensar i considerar totes les opcions possibles d’acció. Els esdeveniments es poden desenvolupar tan ràpidament que s’ha de prendre una decisió amb una velocitat llampec.
5. Propòsit poc clar de les accions o aparent sense finalitat de les accions. Sovint, el propòsit general de les accions en la batalla no és clar, inclòs el comandament pot ocultar-lo deliberadament per evitar que l’enemic endevini l’operació prevista.
Un altre factor fort que exerceix una forta pressió psicològica sobre el que pren les decisions és la por a la mort o lesions, la por a ser capturat, inclosa la por als altres. Aquesta por és una manifestació d’un dels instints humans bàsics: l’instint d’autoconservació. La por té un efecte anomenat "túnel". Tota l'atenció d'una persona se centra en la font de la por i totes les accions se centren a evitar aquesta font. Fins i tot un comandant d’alt rang, no acostumat al perill, pensa abans que res en si mateix i no en el control de la batalla, tot i que està relativament allunyat de la font del perill.
En absència d’informació suficient, una persona sota la influència de la por comença a especular per restaurar la imatge completa del que està passant, és a dir, per fantasiar cap a les causes de la por. Sovint el soldat comença a pensar que lluita sol contra molts oponents. Sovint hi ha el desig d’esperar fins que acabi tot sol.
Sembla que els soldats enemics disparen amb més precisió i eficiència. Complir les decisions de combat implica apropar-se a la font de la por i prestar atenció a fenòmens diferents de la font de la por. Se sap que només una petita proporció de soldats, que han estat sotmesos al foc enemic, realitzen qualsevol tipus de foc dirigit (al voltant del 15%). La resta o no disparen gens, o només disparen per disparar al buit, malgastant municions precioses. Els soldats intenten aturar les bales contra ells amb el seu foc. La gent tendeix a obrir foc immediatament quan s’estira, ni tan sols haver decidit el propòsit i la instal·lació de la vista. És molt difícil aturar un incendi tan inútil.
Una part important dels soldats participen mecànicament en la batalla. L’activitat de combat només s’imita, però no es duu a terme. Amb la despesa d’un gran esforç per combatre la por a la força, ja no hi ha cap acció independent i significativa a la batalla.
Tenint en compte el factor d '"estupidesa" durant la batalla, és necessari simplificar les accions realitzades tant com sigui possible i durant la preparació per aprendre i portar a l'automatisme accions en situacions estàndard. Tingueu en compte que la "ximpleria" no sorgeix només en relació amb la por, sinó també en relació amb les accions del grup. Com ja sabeu, el nivell d’intel·ligència de la multitud és inferior al de les persones que la formen.
Les accions que només imiten l’activitat de combat són el millor regal per a l’enemic.
El mateix passa en el camp de la presa de decisions. Quan s’enfonsen, no pensen en completar la tasca, tots els pensaments se centren a imitar accions o a eludir el combat.
Per cert, l’efecte “túnel” de centrar-se en una cosa es pot utilitzar per combatre la por. Quan l'atenció d'una persona se centra en una activitat o en alguna cosa que la distreu de la font de la por, la por retrocedeix en un segon pla. Una de les distraccions poden ser les activitats del comandant. Podeu organitzar el recompte de municions, aprofundir les rases o determinar la configuració de la vista. Sovint, la simple repetició d’una frase rimada pot ajudar a alleujar la por. Molts soldats observen que amb el començament de la batalla, quan es fa necessari fer alguna cosa, la por disminueix.
La lluita contra l'estrès o l'esgotament psicològic també és un factor que dificulta la presa de decisions. Les manifestacions de l’estrès de combat es poden variar, ja que cada persona reacciona a la seva manera davant d’un gran estrès mental. El resultat de l’estrès de combat pot ser la sobreactivitat i els intents d’ignorar les dificultats de la situació. Però si la reacció per combatre l’estrès és la depressió del sistema nerviós, la conseqüència serà la inacció, la manca d’iniciativa i la negligència.
Un greu factor psicològic que dificulta la inclusió del mecanisme de presa de decisions és l’efecte de la guerra a distància: el soldat, que no veu l’enemic, el considera irreal i inexistent, tot i les bombes que exploten i les bales xiulen. El soldat no pot creure que algú li vulgui fer un mal real.
Finalment, també hi ha motius universals pel desig d’evadir la presa de decisions de combat: la mandra i la manca de voluntat humanes ordinàries per sortir d’un estat de relativa comoditat, la percepció de l’activitat de combat, com, de fet, de qualsevol treball, com a càstig, el desig de mantenir el propi prestigi (demostrar que no és necessari en el consell dels subordinats que l’ordre donat anteriorment és correcte), seguint motius irracionals (prejudici envers l’enemic, en particular sobre la superioritat general de l’enemic, el pessimisme, després de l’experiència personal absolutitzada).
Tots aquests factors contribueixen a l’aparició d’una tendència en el comportament orientada a evitar la presa de decisions.
I una observació més. Sovint resulta que com més difícil és la tasca, menys pèrdues. Els riscos i dificultats potencials esperonen la gent a planificar i prendre més mesures. I les tasques senzilles, al contrari, relaxen i provoquen poca preparació i, en conseqüència, pèrdues.
En el comportament humà, l'evasió de prendre decisions de combat es pot expressar en les formes següents:
1. Impulsar la solució: d'un mateix a un altre.
Transferència de la gravetat de la decisió "avall". Aquest mètode per impulsar la solució implica l'eliminació real de la tasca de la unitat en el seu conjunt i la seva transferència a algun element separat.
Per exemple, tota la càrrega de complir la tasca assignada es trasllada a les forces assignades a la unitat principal. En particular, l'execució de les tasques d'infanteria clàssiques de les posicions enemigues que assalten s'assigna a la unitat de reconeixement, la veritable i principal tasca de la qual és recopilar informació.
La tasca de destruir un franctirador enemic s’assigna només a un franctirador especial i la unitat d’infanteria principal no hi participa.
L’arranjament de les tropes al camp s’encarrega exclusivament a les unitats de suport i, abans del seu acostament, no es prenen mesures elementals per al seu propi arranjament.
Una cosa en comú per als tres casos és la persona que evadeix, que fa referència a la formació especial de les unitats assignades, a la seva possessió més profunda d’aquesta o altra habilitat, evita prendre decisions independents i d’implicar la unitat principal en la implementació de les accions adequades. L’error d’aquest enfocament és que qualsevol subdivisió assignada s’ha d’aplicar no en lloc de, sinó juntament amb la subdivisió principal. La infanteria ha d'assaltar els propis objectius enemics, ha de dur a terme mesures de contra-franctirador i s'ha de proveir d'ella mateixa.
Una altra situació, en què la decisió és empesa cap avall, són els casos en què l'evasor intenta evitar prendre decisions destinades a completar la tasca, intenta demostrar la impossibilitat del seu compliment.
Per a aquesta demostració, no s'envia tota la unitat, sinó el seu petit element separat, que òbviament no pot completar la tasca. Després de la derrota d’aquest element o fins i tot de la seva mort, l’evasor té l’oportunitat de dir que va intentar completar la tasca, però la situació no ho va permetre.
Trasllat de la decisió "cap amunt". L’essència d’aquest mètode és que la persona que eludeix no fa res, creient que totes les decisions han de ser preses per funcionaris de rang superior, que han d’assegurar plenament la implementació de les decisions. I la cosa que evadeix només és complir les ordres. El defecte d’aquest enfocament rau en el fet que ningú, fins i tot el cap més enginyós, pot pensar físicament en tot. L'escala de control existeix per distribuir tot el volum de problemes que s'han de resoldre a diferents nivells. El superior superior ha de resoldre tasques més generals que la inferior. Si un cap superior intenta resoldre totes les tasques locals, llavors el treball en el desenvolupament de solucions a nivell d’aquest cap quedarà completament paralitzat a causa del seu volum.
Transmissió lateral de la solució. L’essència d’aquest mètode és transferir la tasca a una unitat veïna. La seva cruesa rau en el fet que les unitats veïnes han d’interactuar. Els falsos "èxits" de l'evasor en empènyer la solució "cap als costats" destrueixen la base de la interacció, donant lloc al desig d'evitar proporcionar ajuda i eludir una altra interacció.
2. Seguint el manual de combat o altres instruccions.
Seguir les disposicions dels manuals de combat, manuals i altres documents instructius també esdevé sovint una manera d’evadir la presa de decisions. Cal entendre que el manual o manual de combat està dissenyat per a una determinada situació mitjana de combat. Són el resultat d'una generalització de l'experiència de combat anterior i intents d'estendre-la a futures batalles. Els estatuts reflecteixen l'estat de l'art en el moment de la seva redacció. S’associen amb l’armament específic de les seves tropes i les tropes del presumpte enemic, amb les tàctiques emprades per l’enemic, amb les condicions del teatre d’operacions militars proposat. I, finalment, els influeixen les idees dogmàtiques d’aquesta o aquella societat sobre les “accions correctes” en guerra. Els estatuts pateixen intents de fixar les tàctiques d’acció “més correctes i racionals”. La consolidació de les regles mitjanes de combat inevitablement dóna lloc a un cert primitivisme.
Tots aquests factors indiquen que el manual de combat, en principi, no pot respondre a totes les preguntes i contenir solucions per a cap missió de combat. Cal considerar qualsevol manual o manual de combat no com una llei universal que no permeti derogacions, sinó com un recull de recomanacions metodològiques.
Les solucions patrons solen fracassar i són grans enemics en el lideratge. La carta és una bona eina per organitzar una batalla ràpida, per exemple, per a les accions d'unitats apresses. Com que tots els soldats d'aquesta unitat coneixen patrons tàctics, l'ús de les disposicions de la normativa reduirà enormement la incoherència i la inconsistència en les accions. En les condicions en què hi hagi l'oportunitat de determinar l'ordre d'interacció entre soldats i unitats, la decisió de seguir les disposicions legals s'hauria de prendre en cada situació específica segons les circumstàncies. No hi ha d’haver presumpció de la exactitud de la decisió legal.
Un exemple d’ús inadequat de la carta és l’ús de la presa d’artilleria. Sovint es produeixen situacions quan només adverteix l'enemic sobre un atac imminent que li provoca danys menors i enganya les seves tropes sobre el grau de supressió de la defensa enemiga.
Un exemple d'un intent fallit de consolidar les tàctiques "més correctes i racionals" de les accions del manual de combat és el tema dels grups de combat d'infanteria. Abans de començar la Segona Guerra Mundial, una unitat d'infanteria en batalla es dividia en dos grups: un grup que realitzava una maniobra i un grup de suport al foc. Mentre un grup disparava, suprimint els punts de foc de l’enemic, l’altre s’hi apropava. Segons els resultats del període inicial de la Gran Guerra Patriòtica, la divisió d'infanteria en grups d'abans de la guerra va ser abandonada. En el transcurs de la guerra, va quedar clar que, com a resultat de la divisió en grups, la força de la vaga d'infanteria es va debilitar. Va resultar que el grup de suport al foc va participar a la batalla només durant un temps limitat a la fase inicial, i després es va quedar enrere del grup de maniobres. Aquests últims van haver de lluitar pel seu compte. Les regulacions soviètiques de la postguerra no preveien la divisió de les unitats d'infanteria en grups de foc i maniobra. Basant-se en l'experiència de la campanya txetxena, l'ús de grups de combat s'està reintroduint en l'entrenament de combat. Es creu que la divisió en grups ajuda a reduir les pèrdues d'infanteria, ja que un grup separat de suport al foc realitza la tasca de suprimir millor els punts de foc enemics que una unitat d'infanteria, tots els soldats dels quals s'apropen simultàniament a l'enemic. Sembla que la qüestió de l’ús de grups de combat s’hauria de decidir en funció de les condicions específiques d’una batalla concreta. Els intents de consolidar la solució "més correcta" al problema estan condemnats al fracàs.
3. Retard en la presa de decisions.
El nom d’aquesta forma d’evitació de decisions parla per si sol. El conegut proverbi de l'exèrcit "després d'haver rebut una ordre, no s'afanyi a dur-la a terme, ja que arribarà la cancel·lació", pot reflectir alguns punts de la tasca del mecanisme burocràtic de l'exèrcit, però en condicions de combat sovint és una manera deliberada d’evadir decisions militars amb l’esperança que algú altre prendrà les accions adequades.
4. Definir que no hi ha tasques.
El significat d'aquesta forma d'evasió es redueix a la fórmula "no hi ha ordre, vol dir que no necessito fer res". És possible que els comandants superiors no sempre puguin dictar una ordre o considerin necessari. Cal recordar que en condicions de combat, tothom ha d’avaluar la situació per si mateix i fer el màxim esforç possible per canviar-la al seu favor. La manca d’orientació directa no hauria de ser motiu d’inacció. Si no hi ha cap ordre de les autoritats, l'ordre s'ha de donar a un mateix.
5. Cecs seguint les ordres.
L’adherència descuidada a la carta de l’ordre del comandant pot ser una manifestació del desig d’evadir la presa de decisions independents. L’evasor fa referència a la presència de l’ordre del comandant superior i el fa seguir-lo literalment, sense aprofundir en el seu significat tàctic. Heu d’entendre que, mentre executa una ordre, el comandant de rang inferior ha de prendre decisions independents en el desenvolupament de les decisions del comandant de rang superior.
L’ordre d’atacar un assentament ocupat per l’enemic a les 15.00 no s’ha d’entendre que significa que la infanteria ha de ser conduïda a través d’un camp pla fins a les metralladores no suprimides de l’enemic, el més important és no arribar tard amb l’inici de l’atac. Vol dir que a les 15.00 l’atac s’ha de preparar de manera que es completi amb èxit amb pèrdues mínimes.
L’ordre de marxar no vol dir que només s’hagi d’asseure i anar-hi. Cal dur a terme totes les mesures preparatòries per a accions de contraemboscada o qualsevol altra reunió amb l'enemic.
Seguir una ordre alleuja psicològicament la càrrega de responsabilitat de prendre una decisió, i sovint es recorre a això, referint-se al fet que "l'exèrcit descansa sobre l'ordre". Seria més correcte dir que l’exèrcit es basa en la iniciativa. L'anterior no significa que es puguin ignorar les comandes. No, és impossible canviar la decisió presa sense la presència de bones raons, ja que la interacció es perd i resulta encara pitjor. Tanmateix, cal entendre el propòsit tàctic de l'ordre (la intenció de la batalla) i interpretar l'ordre exactament d'acord amb aquest objectiu, i no simplement com un deure de realitzar una seqüència determinada d'accions.
Després d’haver mostrat les principals formes d’evasió de prendre decisions de combat, passem a descriure les maneres de combatre aquest fenomen negatiu.
M'agradaria assenyalar que les constants crides als manuals i manuals de combat per a la manifestació de la iniciativa a la batalla, així com la seva glorificació a la literatura, fan poc per augmentar la iniciativa dels soldats. Si la iniciativa a la vida real continua sent punible i la inacció sovint no té conseqüències negatives, el resultat natural serà l’evasió de la presa de decisions i la inacció.
Maneres de facilitar l'adopció de decisions de combat independents.
1. Ordre permanent d'activitat i presa de decisions.
En una situació de combat, cal procedir del fet que en qualsevol moment del moment cada soldat té una ordre d’avaluar la situació independentment i prendre una decisió de combat independent, fins i tot en absència d’instruccions i ordres des de dalt. El soldat ha d’entendre que hi ha motius psicològics que l’empenyen a eludir la presa de decisions, a la inacció, que es coneixen les formes d’evasió més freqüents.
Qualsevol soldat o comandant s’ha de preguntar constantment si intenta eludir una decisió de combat. Cal procedir del fet que la responsabilitat d'una decisió que no s'ha pres ha de ser més estricta i inevitable que la responsabilitat d'una decisió presa que ha resultat ser errònia. Fins i tot en un entorn on no passa res, és possible trobar maneres de millorar la posició de les nostres tropes: això pot ser entrenament, enfortiment del sistema d’enginyeria de posicions, realització de patrulles, etc.
Un efecte addicional de l'activitat serà reduir la por, ja que la persona se centra en l'acció que es realitza i no en la font de la por.
Per tant: en una situació de combat, tothom sempre té l’ordre d’emprendre accions que millorin la posició de les nostres tropes. L'evasió de decisions i accions és punible.
2. Cal demanar QUÈ fer, però no COM fer-ho.
Una altra manera provada d’augmentar la iniciativa de les tropes és introduir un sistema en què la direcció no emeti ordres detallades, i els subordinats ho saben i ells mateixos determinen l’ordre d’execució de les ordres. Les úniques excepcions són els casos en què el comandant superior coneix millor el terreny o la situació, així com quan s’organitzen tipus de combat especialment difícils: creuar rius, combat nocturn, retirada, etc. La lluita en àmplies zones, un canvi ràpid de la situació, sovint fan que l’emissió d’ordres detallades no tingui sentit i esperar per part dels subordinats una ordre detallada condueix a la passivitat i la inacció. El subordinat no hauria d’esperar ordres detallades del comandant. I el comandant no ha de formar subordinats a instruccions massa detallades. Cal seguir el principi d '"establir una tasca, donar fons i deixar-me que la completeu vosaltres mateixos".
Fins i tot en el cas que les circumstàncies requereixin l’emissió d’ordres detallades, s’hauria d’indicar l’objectiu general de la batalla perquè, en cas de canvis inesperats en la situació, el destinatari de l’ordre pogués corregir les seves accions. Si es requereixen comandes detallades, és aconsellable consultar amb qui les realitzarà.
3. Responsabilitat no per les conseqüències de la decisió, sinó per les mancances en la preparació de la seva adopció.
La forma més significativa, però lluny de la més òbvia d’augmentar la iniciativa, és canviar l’enfocament de la responsabilitat de qui dóna ordres. Com es va esmentar anteriorment, en una batalla són possibles sorpreses, i fins i tot una preparació completa per dur a terme un tipus particular de batalla no garanteix el 100% d’èxit. El resultat de les accions en batalla, en general, en la immensa majoria dels casos, és "incorrecte", fins i tot quan es realitza la tasca assignada, és lluny de ser sempre possible evitar completament les pèrdues. A la vida quotidiana, la responsabilitat s’assigna d’acord amb la següent regla: “si hi ha conseqüències negatives de l’activitat, l’activitat era“errònia”, cosa que al seu torn significa que la persona que va ordenar la comissió d’aquestes accions va cometre un error i hauria de ser castigat.
En condicions de combat, l'ús del mateix enfocament per assignar responsabilitats sovint condueix al fet que els artistes tenen por de fer res. La lògica aquí és aproximadament la següent: si no faig res, llavors no hi ha conseqüències, incloses les negatives, el que significa que no hi ha cap responsabilitat. Com a resultat, resulta que un soldat o comandant està disposat a donar la seva vida per la Pàtria, però té por de la recriminació pels errors en les accions realitzades. El temor a la responsabilitat del fracàs és perjudicial; en lloc d’un incentiu a la iniciativa, obliga les persones a mantenir-se inactives.
L'única manera de sortir d'aquesta situació és canviar l'enfocament per imposar responsabilitats. La qüestió principal per a la seva imposició és la següent: aquesta o aquella persona ha pres totes les mesures POSSIBLES i POSSIBLES RAONABLEMENT en la situació donada per aconseguir l’èxit en la batalla? Fins i tot en cas de derrota en la batalla i fracàs de la missió, no s’hauria d’imposar la responsabilitat en prendre totes les mesures. La responsabilitat no ve "pel resultat", sinó "pels esforços realitzats". Es pot assignar fins i tot si hi va haver èxit, però aquest èxit va ser accidental i no va estar predeterminat pels esforços que aquesta o aquella persona va fer.
Cal aprofundir en la qüestió de l’inobservança de l’ordre. S’han de seguir les comandes. Aquest és un axioma. Tanmateix, tard o d’hora es produirà una situació en què la situació requerirà retirar-se de la comanda. En aquest cas, cal guiar-se pel següent: com a regla general, l’intèrpret té dret a canviar els mètodes d’acompliment de la tasca assignada, però no a eludir l’assoliment de l’objectiu tàctic, que s’ha d’aconseguir d’acord amb l'ordre. La prohibició de desviar-se del mètode escollit per completar la tasca ha de ser estipulada especialment per la persona que dóna l'ordre i s'ha de justificar per consideracions tàctiques. Un comandant que priva els seus subordinats de l’oportunitat de triar la manera d’aconseguir la tasca assignada hauria de ser plenament responsable d’aquesta decisió.
Una negativa total a complir la tasca només és possible si la situació tàctica ha canviat tant que l’objectiu que s’ha d’assolir en el procés d’execució de l’ordre ha desaparegut òbviament.
Per descomptat, encara hi ha situacions en què, per motius objectius, és impossible realitzar una comanda. Per distingir els casos d’evasió de la presa de decisions de la impossibilitat real de completar la tasca, s’hauria de considerar el conjunt de mesures adoptades per preparar-se per a la seva implementació. El contractista està obligat a prendre totes les accions possibles que només es puguin fer per preparar-se per a la tasca. I només després obté el dret de referir-se a la impossibilitat total de la seva implementació.
Voldria destacar el següent. Una persona pot exercir efectivament el control visual i de veu al camp de batalla sobre un grup de prop de 10 persones (aproximadament la mida d’un equip). La comunicació per ràdio amplia la zona de control del comandant, però no és l'equivalent complet del control visual i de veu personal. Per tant, tots els comandants del pelotó i superiors estan obligats a delegar l'autoritat per prendre almenys algunes de les decisions. El problema de la impossibilitat de control es resol inculcant l’hàbit de prendre decisions independents, coneixent el pla general d’actuacions. Per tant, la capacitat de prendre decisions independents és una habilitat clau d’un soldat i un oficial, més important que les habilitats tècniques.
