No hi va haver "aixecament espontani de les masses insatisfetes"
Tot el curs dels esdeveniments de la revolució de febrer-març mostra clarament que les ambaixades britàniques i franceses, amb els seus agents i "connexions", van organitzar directament una conspiració juntament amb els octobristes i els cadets, juntament amb part dels generals i oficials de l'exèrcit. i la guarnició de Sant Petersburg, especialment per la destitució de Nikolai Romanov. (V. I. Lenin)
El 12 de març de 1917 es va iniciar un cop militar que va enderrocar el comandant en cap suprem de l'exèrcit rus, el tsar Nicolau II.
Els arguments clàssics sobre les causes de la revolució de febrer es redueixen a un esquema simple: el tsarisme va arribar a un carreró sense sortida i les masses desesperades (treballadors, camperols, soldats) van aixecar un alçament.
Després, per salvar el país, un grup de generals es va dirigir al sobirà per explicar-li la gravetat de la situació. Com a resultat, Nikolai va decidir abdicar del tron.
No obstant això, els fets demostren clarament la ingenuïtat d’aquesta popular versió.
L’ex cap del departament de seguretat de Moscou va publicar fa temps informació d’excepcional importància i d’ells queda perfectament clar quina relació tenia la “revolta espontània de les masses insatisfetes” amb la revolució:
"El 1916, cap a octubre o novembre, es va publicar una carta a l'anomenada" oficina negra "de l'oficina de correus de Moscou. el significat era el següent: es va informar als líders de Moscou del Bloc Progressista (o als seus associats) per informar-se que era possible persuadir finalment el Vell, que durant molt de temps no va estar d’acord, per por d’un gran vessament. de sang, però finalment, sota la influència dels seus arguments, van renunciar i van prometre una plena cooperació …
La carta, que no era gaire llarga, contenia frases a partir de les quals es donaven els passos actius ja realitzats per un estret cercle de líders del Bloc Progressista en el sentit de negociacions personals amb els comandants dels nostres exèrcits al front, inclòs el gran duc Nikolai Nikolaevich, eren força clars.
A la literatura emigrada, pel que recordo, a Sovremennye Zapiski, apareixien articles que explicaven francament el contingut d’aquestes “negociacions personals”, almenys amb el gran duc Nikolai Nikolaevich; el famós Khatisov va negociar amb ell.
Sembla que el govern imperial rus, només per aquests fets, podia i hauria d’haver estat plenament conscient de la conspiració. Però el gran duc "va callar", i el departament de policia, pel que sembla, no va poder informar el tsar de la traïció del "vell", que no era altre que el cap de gabinet de l'emperador, el general Alekseev.
El fet que el sobrenom de "Vell" es refereixi específicament al general Alekseev m'ho va dir el director del departament de policia A. Vasiliev, a qui vaig deixar immediatament Moscou per a negociacions personals sobre aquesta carta”[1, p. 384-385].
Per tant, veiem que el general Alekseev va ser un participant clau en la conspiració i que l’oncle del tsar, el gran duc Nikolai Nikolayevich, era conscient dels preparatius del cop i fins i tot es va constituir com a monarques. I tot això va passar molt abans dels disturbis a Petrograd.
Mentrestant, encara parlen constantment dels patiments de l’exèrcit als fronts, de la qüestió de la terra no resolta a la rereguarda, etc. Fins ara, aquests "fets" s'anomenen els requisits previs per a la revolució. Però és bastant obvi que els conceptes "molt" i "una mica" són relatius.
Poca terra en comparació amb qui? Si el nostre camperol tingués poca terra, seria lògic comparar la mida dels terrenys a Rússia amb el que posseïen els camperols d’Anglaterra, França o Alemanya. Heu vist mai aquesta comparació?
O, per exemple, prenguem les dificultats al capdavant. Heu vist sovint a la literatura una comparació entre el subministrament d'aliments d'un soldat rus i el seu homòleg europeu? Coneixeu la gravetat de la càrrega de mobilització (la proporció de persones convocades al front de tota la població) a Rússia i en altres països que van lluitar durant la Primera Guerra Mundial?
No falten històries emotives sobre el patiment de la gent abans de la revolució, però pràcticament no hi ha xifres comparatives. Mentrestant, l’impacte en els sentiments, la indefinició de les formulacions, la substitució de paraules generals per especificitats són signes típics de manipulació.
Comencem, doncs, amb la tesi sobre les dificultats de primera línia. Durant la revolució, la guarnició de Petrograd es va aixecar. Però Petrograd en aquell moment era una rereguarda profunda. Els soldats que van participar al febrer no van "podrir-se a les trinxeres", ni van morir ni moriren de fam. Es van asseure a càlides casernes capitals, a centenars de quilòmetres del xiulet de bales i de l'explosió de petxines. I aquells que en aquell moment ocupaven el front, en la seva majoria absoluta, complien honestament el seu deure. De fet, va ser molt més difícil per a ells que per als soldats de darrere de Petrograd, però es preparaven per a una ofensiva primaveral decisiva i no van participar en cap revolta.
A més, el gener de 1917, és a dir, literalment la vigília de la revolució, el nostre exèrcit va dur a terme l’operació Mitava contra les tropes alemanyes i va aconseguir la victòria.
Seguiu endavant. Diuen que els camperols patien falta de terra, és a dir, vivien de mà a boca i diuen que aquest va ser un dels motius imperiosos de la revolució. Però fins i tot els caps més calents no es comprometen a comparar les realitats dels assetjats de Leningrad i Petrograd el 1917. Segons dades oficials, 600 mil persones van morir de fam durant el bloqueig, però no es van produir protestes contra les autoritats.
Convé citar aquí les memòries del general tsarista Kurlov, que va deixar una descripció molt característica dels fets de febrer:
“Sabia perfectament que la ració de pa era de 2 lliures, que la resta de menjar també es repartia i que els subministraments disponibles serien suficients durant 22 dies, fins i tot si suposem que durant aquest temps no hi havia ni un sol cotxe de menjar es lliuraria a la capital. No obstant això, tothom es va unir en un esforç per desacreditar el poder imperial, sense parar davant de les calúmnies i les mentides. Tothom ha oblidat que un cop d’Estat durant una guerra mundial és la mort inevitable de Rússia”[2, p. 14-15].
"Però és possible creure un testimoni únic?", Dirà el lector desconfiat i tindrà raó a la seva manera. Per tant, citaré el cap del departament de seguretat de Moscou Zavarzin, a les memòries del qual hi ha una descripció de les realitats de la vida de Petrograd a la vigília de febrer:
"A Petrograd, des de fora, semblava que la capital vivia normalment: les botigues estan obertes, hi ha molta mercaderia, el trànsit pels carrers és ràpid i l’home mitjà al carrer només nota que el pa es reparteix a les cartes i en quantitats reduïdes, però, en canvi, podeu obtenir tanta pasta i cereals com vulgueu. "[3, p. 235-236].
Penseu en aquestes línies. Durant dos anys i mig hi ha hagut una guerra mundial sense precedents a la història. En aquestes condicions, una forta caiguda del nivell de vida és completament natural.
L’economia més severa de tots i totes, cues enormes de productes elementals, inanició són companys absolutament ordinaris de la guerra més difícil. Ho sabem molt bé per la història de la Gran Guerra Patriòtica. Però fixeu-vos en l’èxit de la Rússia tsarista per fer front a les dificultats. Aquest és un resultat fenomenal, gairebé sense precedents; Quins són els motius pels quals les masses s’aixequen en aquestes condicions?
"En general, el recurs de cereals de l'Imperi rus a la primavera de 1917 ascendia a uns 3793 milions de pudins de gra, amb una demanda total del país de 3227 milions de pudins" [4, p. 62.], - assenyala l’historiador modern M. V. Oskin.
Però això tampoc no és el principal. Les persones que van derrocar directament Nicolau II pertanyien a la màxima elit militar de l'imperi. El general Alekseev, comandants dels fronts, el gran duc: no tenien prou terra? Havien de morir de gana o quedar-se en cua? Què hi té a veure aquesta "dificultat" nacional?
El pic de la situació rau també en el fet que els disturbis a Petrograd per si mateixos no representaven una amenaça directa per al tsar, perquè Nicolau no es trobava a la capital en aquell moment. Va anar a Mogilev, és a dir, al quarter general del comandant en cap suprem. Els revolucionaris van decidir aprofitar l'absència del tsar a la capital.
Les masses són un instrument en mans de l’elit, i la creació d’una “psicosi alimentària” del no-res és un dels mètodes clàssics de manipulació de multituds. De fet, els moderns "esdeveniments taronges" i la "primavera àrab" han demostrat molt clarament per a què val tota aquesta xerrada sobre revolucions populars. Valen un cèntim un dia de mercat.
Les raons del derrocament del govern no s’han de buscar entre la gent, perquè no són les masses les que fan història. Hem de veure què passava a l’elit i quina era la situació internacional. El conflicte intraelit amb l’àmplia participació d’estats estrangers és el veritable motiu del febrer.
Per descomptat, podeu culpar a Nikolai pel fet que va ser ell qui va nomenar persones poc fiables als càrrecs més alts del govern. No obstant això, segons la mateixa lògica, s’hauria de presentar exactament la mateixa acusació contra el monarca alemany Wilhelm II, que va ser apartat del poder durant la Primera Guerra Mundial.
Per cert, durant la Revolució de Febrer, va sorgir un fet molt eloqüent. Entre les unitats insurgents hi havia dos regiments de metralladores, de manera que tenien a la seva disposició dos milers i mig de metralladores [6, p. 15]. A tall de comparació, tot l’exèrcit rus a finals de 1916 tenia dotze mil metralladores i, durant tot el 1915, tota la indústria nacional en produïa 4, 25 mil.
Penseu en aquests números.
Al front s’estan produint pesades batalles i cal admetre que el punt feble de Rússia era precisament la provisió de l’exèrcit amb metralladores, realment no eren suficients. I en aquest moment, a la rereguarda profunda, completament inactiu, es mantenien un gran nombre de metralladores, vitals per a l'exèrcit. Qui va distribuir les metralladores de manera tan "brillant"? Aquestes ordres només podien ser donades per generals, líders de l'exèrcit. Des del punt de vista militar, això és absurd, per què es va fer? La resposta és òbvia.
Es necessitaven metralladores per a la revolució. És a dir, els generals rebels van cometre un doble delicte. No només s’oposaven al govern legítim, sinó que, pel bé dels seus objectius revolucionaris, també debilitaven fortament el seu propi exèrcit, enviant milers de metralladores a la rereguarda, a la capital.
Com a resultat, l’enderrocament del tsar va ser comprat amb molta vessament de sang per soldats i oficials. Honestament van lluitar al front en aquell moment, haurien estat ajudats molt pel suport de les metralladores, que podrien haver estat proporcionades per les unitats posteriors de les metralladores, però s’adherien a propòsits completament diferents.
A la revolució de febrer, la intervenció d’Occident també és ben visible. Durant molts anys, Nicolau va estar sota la pressió de l'oposició interna, però els representants d'estats estrangers també van intentar influir en el tsar.
Poc abans de la revolució de febrer, George Buchanan es va reunir amb el president de la Duma, Rodzianko. Buchanan va assentar el terreny sobre el tema de les concessions polítiques que els parlamentaris volen obtenir del rei. Va resultar que parlem de l’anomenat govern responsable, responsable davant el “poble”, és a dir, davant la Duma. De fet, això significaria la transformació de la Rússia monàrquica en una república parlamentària.
Per tant, Buchanan va tenir el neguit de venir a Nicholas i ensenyar al sobirà com havia de dirigir el país i a qui nomenar per a càrrecs clau. Buchanan va actuar com un clar lobbyista dels revolucionaris, preparant febrilment en aquest moment l'enderrocament del rei.
Al mateix temps, el mateix Buchanan va entendre que les seves accions eren una violació greu de les regles de conducta d’un representant estranger. No obstant això, en una conversa amb Nicholas, Buchanan va amenaçar literalment el tsar amb revolució i desastre. Per descomptat, tot això es va presentar en un paquet diplomàtic, sota l’aparença de cuidar el tsar i el futur de Rússia, però els suggeriments de Buchanan eren completament transparents i inequívocs.
Nicolau II no va acceptar cap concessió, i llavors l'oposició va intentar anar de l'altra banda. A principis de 1917, representants de l'Antesa van arribar a Petrograd per a una conferència aliada per discutir altres plans militars. El cap de la delegació britànica era Lord Milner i el destacat líder cadet Struve es va dirigir a ell. Va escriure dues cartes al Senyor, en què repetia essencialment el que Rodzianko havia dit a Buchanan. Struve va transmetre les cartes a Milner a través de l’oficial d’intel·ligència britànic Hoare.
Al seu torn, Milner no es va quedar sord al raonament de Struve i va enviar a Nikolai un memoràndum confidencial en el qual va tractar amb molta cura i molta educació que Buchanan de donar suport a les demandes de l'oposició. Al memoràndum, Milner va apreciar molt les activitats de les organitzacions públiques russes (el sindicat zemstvo i la unió de ciutats) i va deixar entreveure la necessitat de proporcionar llocs importants a persones que anteriorment es dedicaven a assumptes privats i que no tenien experiència en activitats governamentals. [7, pàg. 252]
Per descomptat, el tsar va ignorar uns consells tan ridículs i l’oposició va quedar de nou sense res. Però la pressió sobre el rei no es va aturar. Ja literalment a la vigília de febrer, el general Gurko, cap de l’Estat Major en funcions, es va reunir amb Nikolai a Tsarskoye Selo i va parlar a favor de les reformes constitucionals.
Finalment es va fer evident que les idees d’una transformació radical de l’estructura estatal van penetrar en l’entorn dels oficials superiors. Ara la situació va començar a sortir ràpidament de control. Els parlants de la Duma i tota mena d’activistes socials podien parlar de qualsevol cosa, per si mateixos eren impotents per derrocar el govern legítim. Però quan el tsar va rebre una "marca negra" primer de la mà de diplomàtics britànics i després de Gurko, el seu tron va començar a tremolar seriosament.
Al febrer de 1917, Alekseev va tornar a la seu de les vacances i aviat hi va arribar Nicolau II. Els esdeveniments posteriors prenen un ritme ràpid. El 23 de febrer (en endavant, es donen les dates segons el vell estil), comença una vaga de treballadors de Petrograd, el 24 de febrer, les concentracions es converteixen en enfrontaments amb la policia, el 25 de febrer, en el context del creixement del moviment de vaga, un esquadró cosac, que es nega a ajudar la policia a la plaça Znamenskaya, està fora de control. El 27 de febrer, els soldats dels guàrdies vitals es van revoltar. Regiments de Volyn i Lituània, aviat el motí va cobrir altres parts de la guarnició de Petrograd. El 2 de març, el tsar Nicolau va ser finalment retirat del poder.
El derrocament de la formació va consistir en dues fases de desenvolupament paral·leles. Se suposava que els generals més alts havien detingut el tsar i a Petrograd es van organitzar "manifestacions populars" per camuflar un cop militar.
Posteriorment, el ministre del govern provisional Guchkov va admetre obertament que el pla desenvolupat anteriorment per a un cop de palau consistia en dues operacions. Se suposava que havia d’aturar el tren del tsar durant el seu moviment entre Tsarskoye Selo i el quarter general i, a continuació, obligar Nicolau a abdicar. Al mateix temps, les unitats de la guarnició de Petrograd havien de dur a terme una manifestació militar.
És clar que els cops de seguretat els duen a terme les forces de seguretat i, en cas de disturbis, les forces de seguretat han de rebutjar els rebels. Vegem, doncs, com es van comportar els dies de la revolució de febrer. La llista de persones les accions de les quals estem obligats a analitzar és molt reduïda. Es tracta del ministre de la guerra Belyaev, el ministre de la Marina Grigorovich (tenint en compte el fet que Petrograd és una ciutat portuària, la seva posició tenia una importància especial), el ministre d'Afers Interns Protopopov i diversos màxims generals, alts càrrecs de l'exèrcit.
Grigoróvitx "es va emmalaltir" durant el febrer, no va prendre mesures actives per protegir el govern legítim, al contrari, va ser a petició seva que les darreres unitats que van romandre fidels a la monarquia van ser retirades de l'Almirantatge, on van intentar obtenir un peu. El 27 de febrer, quan els regiments de Volyn i Lituània es van amotinar, el govern, tot i que existia, no va fer res de fet.
És cert que el Consell de Ministres, però, es va reunir a les 16:00 al palau Mariinsky. En aquesta important reunió, es va decidir la qüestió de la renúncia de Protopopov i, atès que els ministres no tenien l'autoritat per destituir-lo del càrrec, es va demanar a Protopopov que parlés malament i, per tant, es retirés. Protopopov va accedir i aviat es va rendir voluntàriament als revolucionaris.
Això va passar abans de l’anunci de l’abdicació del tsar, és a dir, Protopopov no resisteix la rebel·lió, ni tan sols intenta fugir, sinó que simplement renuncia a si mateix. Posteriorment, durant l’interrogatori, va afirmar que havia abandonat el càrrec de ministre encara abans, el 25 de febrer. És molt possible que això sigui cert.
La nit del 28, el govern finalment va deixar de fingir que funcionava i va aturar qualsevol obra.
El comportament del ministre de guerra Belyaev va ser similar a les accions de Protopopov. El 27 de febrer, Belyaev va participar en una reunió amb el president del Consell de Ministres i després es va traslladar a l'edifici de l'Almirantatge.
El 28 de febrer, les tropes que defensaven l’almirallat el van abandonar i el ministre de guerra va anar al seu apartament. Va passar-hi la nit i l’1 de març va arribar al Quarter General, des d’on va trucar a la Duma amb una petició de prendre mesures per protegir el seu apartament. Com a resposta, se li va aconsellar que anés a la fortalesa de Pere i Pau, on Belyaev estaria protegit de forma més fiable. Pel que sembla, era un humor tan negre. Llavors Belyaev va arribar a la Duma i aviat va ser arrestat. Aquestes són totes les accions del ministre de guerra els dies decisius de febrer.
Què es? Paràlisi de voluntat, covardia, estupidesa, inconsistència amb la posició oficial? Improbable. Això no és només una estupidesa, sinó una traïció. Els principals funcionaris de seguretat simplement es van negar a defensar l’Estat.
I què passa amb el rei? Què feia aquests dies? Avança ràpidament cap a la seu central, on Nikolai va arribar des de Tsarskoye Selo el 23 de febrer. És interessant que durant el trajecte del tren, el rei va ser acollit calorosament pels residents locals. A Rzhev, Vyazma, Smolensk, la gent es va treure el barret, va cridar "hurra", es va inclinar. Al principi, l’horari de treball del tsar a la seu no era diferent de l’habitual. Podem jutjar-ho a partir de les memòries del general Dubensky, que estava al costat de Nikolai en aquells dies.
El 25 de febrer, la seu va començar a rebre informació sobre els disturbis a Petrograd. El 27 de febrer, el gran duc Mikhail va trucar per telèfon a Alekseev i es va oferir com a regent. Però, Nikolai ja ha estat destituït? Oficialment, es creu que no, però en aquest cas, el comportament de Mikhail és, per dir-ho amb suavitat, estrany.
Pel que sembla, el 27 de febrer, el tsar estava sota "supervisió" i Michael va ser informat d'això. Tanmateix, a primera hora del matí del 28 de febrer, Nikolai, d'alguna manera, va sortir del control i va agafar el tren cap a Tsarskoe Selo.
Al principi, els caps generals de les estacions, les autoritats locals i la policia no aturen el tsar, creient amb naturalitat que el cap d’Estat està en camí. Mai no se sap què passa a Petrograd, però aquí hi ha el tsar, que s’ha de deixar passar. A més, molt poques persones a les províncies coneixien la rebel·lió de la capital. Els plans dels conspiradors es van incomplir clarament.
No obstant això, al mateix temps, el 28 de febrer, el comissari del Comitè Provisional de la Duma Estatal Bublikov va carregar soldats en camions, va pujar a un cotxe i es va dirigir al Ministeri de Ferrocarrils. Cal dir que el Ministeri tenia un centre de control de la xarxa telegràfica connectada amb estacions de tot el país. Va ser precisament la confiscació de la xarxa, la confiscació d’aquesta “Internet de fa un segle” l’objectiu de Bublikov.
A la xarxa era possible notificar a tot el país el canvi de poder, així com esbrinar on era el rei en aquell moment. En aquell moment els febrers no ho sabien! Però tan bon punt el Ministeri de Ferrocarrils va estar en mans dels rebels, Bublikov va ser capaç de rastrejar el moviment del tren del tsar. El personal de l'estació de Bologoye va telegrafiar a Bublikov que Nikolai es movia en direcció a Pskov.
Les ordres de Bublikov van ser enviades per telègraf: no deixar el tsar al nord de la línia Bologoye-Pskov, desmuntar els rails i interruptors, bloquejar tots els trens militars a menys de 250 versts de Petrograd. Bublikov tenia por que el tsar mobilitzés unitats que li eren fidels. I, tanmateix, el tren es movia, a Staraya Russa la gent va saludar el tsar, molts es van alegrar de veure el monarca almenys per la finestra del seu carruatge i, de nou, la policia de l'estació no es va atrevir a interferir amb Nicolau.
Bublikov rep un missatge de l'estació de Dno (a 245 km de Petrograd): no és possible complir la seva ordre, la policia local és per al tsar. L'1 de març, Nikolai va arribar a Pskov, el governador el va trobar a l'andana i aviat hi va arribar el comandant del front nord, Ruzsky. Sembla que el tsar tenia a la seva disposició les enormes forces militars de tot un front. Però Ruzsky era febrer i no tenia intenció de defensar l’autoritat legítima. Va iniciar negociacions amb Nikolai sobre el nomenament d'un "govern responsable".
El 2 de març, dos representants de la Duma van arribar a Pskov: Shulgin i Guchkov, que van exigir al tsar que renunciés al tron. La versió oficial dels fets diu que el 2 de març, Nikolai va signar un manifest d'abdicació.
LITERATURA:
1. Peregudova ZI Seguretat. Memòries dels líders de la investigació política. en 2 volums: Volum 1- M.: Nova crítica literària, 2004. - 512 p.
2. Kurlov P. G. La mort de la Rússia imperial. - M.: Zakharov, 2002. - 301 pàg.
3. Zavarzin P. P. Gendarmes i revolucionaris. - París: Edició de l'autor, 1930. - 256 pàg.
4. Oskin M. V. Política alimentària russa la vigília de febrer de 1917: cerca d’una sortida a la crisi. // Història russa. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globachev K. I. La veritat sobre la revolució russa: memòries de l'ex cap del departament de seguretat de Petrograd / Ed. Z. I. Peregudova; comp.: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009. - 519 pàg.
6. Chernyaev Yu. V. La mort de Petrograd tsarista: la revolució de febrer pels ulls de l'alcalde A. P. Biga. // Passat rus, L.: Svelen, - 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Revolució de febrer. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 pàg.
