No és estrany que es digui que el gran es veu a distància. S’acosta palpablement el moment en què va començar a aparèixer la necessitat d’una avaluació objectiva i imparcial de l’experiència de construir una societat socialista al nostre país. Una experiència que va fracassar catastròficament, gràcies a Déu, sense vessaments de sang apocalíptics, plena de canvis en l’estructura socioeconòmica de la societat.
Recordo que en un moment, gairebé el mateix 25 anys després, el govern soviètic també va començar de sobte a mirar la història de l’Imperi rus amb altres ulls. El 1943, vam tornar a les antigues files d'oficials, les corretges d'espatlla, de manera diferent vam començar a avaluar els comandants i els mateixos tsars; reconciliat amb l’Església Ortodoxa, etc. Més savi, madurat. L'edició a Internet "Century" va fer el correcte iniciant una taula rodona sobre el tema "URSS: victòries i derrotes", convidant a una àmplia gamma de científics i experts a participar-hi. També vaig rebre aquesta invitació, però com que temporalment no estic a Moscou, intentaré expressar la meva opinió sobre aquest súper tema per escrit.
Llavors, fins al punt: es pot considerar el sistema soviètic un camí sense sortida per al desenvolupament de la societat? Plantejar la pregunta d’aquesta manera és incorrecte ni científicament ni pràcticament. El carreró sense sortida és un terme de mala propaganda. Atura el pensament, ja que una senyal de trànsit "Maó" exigeix urgentment posar els frens. El model socialista a l’URSS és una de les varietats dels ensenyaments del marxisme, amb desviacions asiàtiques d’aquest a part de la democràcia. Des de fa cent anys, el món aquí i allà s’enfronta a variants de la socialdemocràcia en teoria i en la carn (dogmes de la Segona, la Tercera i fins i tot la IV Internacional; models austríacs, suecs i altres). I no hem de tancar els ulls cap a la RPC i altres varietats d’aquesta doctrina.
El socialisme no es pot eliminar del menú dels plats públics de la humanitat. S'ha de "recordar", com fan els enginyers amb una màquina bona, però imperfecta.
El principal inconvenient del sistema soviètic era la hipertròfia fatal del paper del líder del partit en el destí del país. Els secretaris generals posseïen una plenitud de poder que ni els emperadors podien somiar. Podrien configurar el model socioeconòmic del país com els agradava. A les seves mans hi havia les eines de gestió més poderoses de la persona del partit i de les forces de seguretat, a més de tot tipus d’organitzacions públiques (s’anomenaven “cinturons de conducció” del partit a la gent). Des del comunisme de guerra a la NEP, des dels plans quinquennals fins als "grans projectes de construcció del comunisme" … El que no hi era! Hi va haver tant autofinançament com projectes de reforma de Kosygin, als quals Leonid Brezhnev va respondre: "Tot és correcte, però prematur …". Després de tot això, parlar d’un “carreró sense sortida”, d’un “sistema irreformable” és fer un gran pecat a l’ànima. Només N. Khrusxov ha emprès tantes reformes en deu anys que una enumeració d’elles és impressionant. L’elit partit-estat sovint simplement no estava d’acord amb el “líder” en lloc de participar en el desenvolupament de decisions greus amb esperit constructiu. El mateix Khrushchev va dir que va enviar la idea de dividir els comitès regionals de partit en urbans i rurals per escrit a tots els membres del Politburó, demanant-los que expressessin honestament la seva opinió. Tothom va respondre per escrit amb l'esperit de "Bona sort!"
Cal millorar qualsevol sistema (per cert, no només socialista) a mesura que es desenvolupa el món. Monarquies, règims dictatorials, repúbliques democràtiques, etc. canviant constantment de forma i essència. Els líders polítics amb talent i les elits nacionals sensibles amb reformes oportunes van mantenir l'estabilitat dels seus sistemes i van assegurar el seu desenvolupament. A l’URSS, per desgràcia, això no va passar. Amb cada gir successiu del canvi de lideratge, les qualitats de la primera persona es deterioraven: Khrushchev, Brezhnev, Andropov, Chernenko i, finalment, Gorbatxov. Això va succeir perquè l'elecció real del líder del país va ser feta per un estret grup de persones (Politburó), els membres dels quals estaven guiats per interessos personals i no pel destí de l'URSS. No van triar els més talentosos, sinó els més còmodes. Els veterans del servei de seguretat recorden que Brezhnev tenia la intenció de nomenar a Shcherbitsky com el seu successor, però D. F. Ustinov va agafar la "maleta atòmica" a les mans, la va lliurar a Andropov, que estava al seu costat, i va dir: "Bé, Yura, agafa les coses ara!" Això ho va dir tot. Andropov ja estava malalt en aquell moment, però va tenir una amistat a llarg termini amb Ustinov …
Amb una concentració de poder tan monstruosa en mans d’una persona i un sistema tan absurd de “successió al tron”, l’Estat i la gent no podien comptar amb un desenvolupament pròsper i sostenible.
Tot el que quedava era esperar que, potser, per casualitat, d'acord amb la llei de la ruleta, obtindríem un "bitllet de la sort" i el país estaria encapçalat per un polític sa, amb voluntat forta i amb un pla clar per al desenvolupament de la societat.
Nosaltres, els oficials d’intel·ligència de llavors, sovint discutíem entre nosaltres si les dificultats de la construcció socialista a l’URSS provenien de raons objectives inherents a la mateixa doctrina o si eren el resultat de factors subjectius, és a dir, antropogènic. I cada vegada vam arribar a la conclusió que el factor humà és el culpable. Al cap i a la fi, no va ser per res que fins i tot llavors vam donar noms poc afavoridors a segments històrics associats a líders específics. El "culte a la personalitat" estalinista va ser substituït pel "voluntarisme" de Khrusxov, va ser substituït pel "període d'estancament" de Brejnev, després va venir el "cinquè aniversari del funeral" i, finalment, va començar la "perestroika" de Gorbatxov, el significat de la qual pel que sembla, el propi inventor d'aquesta paraula no ho va entendre, de manera que no va explicar-ho a la gent. Recordeu la frase de l'escriptor Yuri Bondarev, que va dir que la perestroika és un avió que sap d'on va sortir, però no sap on volarà i on aterrarà. El mateix Partit Comunista, amb cada canvi de líder, públicament o amb les dents estretes, va condemnar la seva pròpia política recent, però no va poder canviar la tecnologia per formar el poder i el procediment per prendre decisions. Aquesta es va convertir en la causa fonamental de les seves desgràcies i, al final, de la mort.
Un autèntic líder polític és aquell que té al cap i al cor un programa d’acció complet, com dirien ara, un "full de ruta", que l’ha portat a la consciència de la majoria de la nació, ha rebut l’aprovació democràtica i després ha fet tot per implementar aquest programa. Malauradament, a la Unió Soviètica, els darrers cinc líders no tenien cap d’aquest requisit. Qualsevol intent de renovació va espantar el partit i l'elit estatal.
Durant molts anys, el seu símbol va ser M. Suslov - "un home en una caixa" que sempre duia galotxes fins i tot amb temps assolellat. Considerat l’ideòleg del PCUS, va congelar tots els pensaments vius, però no tenia els seus propis pensaments.
El socialisme és un "ensenyament viu eternament"; de fet, a l'URSS es va convertir en un fre al pensament social, un dogma ossificat. M'ha agradat molt l'expressió d'un autoritat d'estat (estranger), que, discutint amb mi sobre l'estat de les coses al nostre país, va dir: "L'URSS s'assembla a un cotxe el conductor del qual es va adormir mentre conduïa i, en lloc de despertar-lo, va posar Diteu-vos els llavis i digueu "Silencia, silencia … en cas contrari es despertarà!"Sovint es planteja la qüestió de com va començar el col·lapse del sistema socialista i de l’estat soviètic. En primer lloc, diguem que la Unió Soviètica va assolir el punt àlgid del seu desenvolupament, al meu entendre, el 1975. Tot quedava força bé. El país es preparava per complir el 60è aniversari de la revolució d’octubre. Brezhnev, de 69 anys, semblava un home gran i jove i estava a punt d’adoptar un nou text més democràtic de la Constitució. Els bons preus del petroli (fruit dels conflictes àrab-israelians) van acariciar el cor dels interns del Kremlin.
Però per als nostres constants adversaris polítics, els Estats Units i l’OTAN, les coses anaven molt malament. El 1974, a conseqüència d'un fort escàndol "Watergate", Richard Nixon va renunciar en desgràcia a la presidència dels Estats Units. La revolució dels clavells a Portugal l’abril de 1974 va desencadenar una crisi a l’OTAN i va provocar el col·lapse de l’imperi colonial a l’Àfrica. Els Estats Units van ser derrotats el 1975 a la guerra bruta del Vietnam i es van veure obligats a sortir d'allà en desgràcia. I davant dels nord-americans hi havia problemes encara més grans en forma de la revolució jomeinista de 1979 a l'Iran, la presa de l'ambaixada dels Estats Units a Teheran i el fracàs humiliant de l'Operació Eagle Claw en un intent d'alliberar amb força els ostatges americans.
Viu i alegra't!.. Però la intel·ligència soviètica era ben conscient de les dificultats de maduració que calia tenir en compte. Ens van ajudar tota mena d'estudis sovietològics realitzats pels nostres oponents i els resultats dels quals van caure a les nostres mans. Va ser llavors quan es van preparar dos documents per al Politburó (a través de Yu. Andropov). Un, advertint sobre el perill d’una excessiva expansió geogràfica de la zona d’influència al món a causa de la manca de recursos materials i humans a l’URSS. El segon tracta sobre la conveniència de limitar la producció quantitativa de qualsevol arma i la transició al principi de "suficiència raonable". Informació sense comentaris. Els intents de formular les nostres recomanacions amb més intensitat un cop rebuda la següent resposta: "No ens ensenyeu a governar l'estat!"
El 1976 es va iniciar el declivi de l'URSS i del sistema socialista, que es va convertir en degradació i després en l'etapa de desintegració.
Potser tot va començar amb la greu malaltia de Leonid Brezhnev, que fins i tot va patir la mort clínica i ja no es podia considerar un líder de ple dret del partit i de l’estat. Durant els sis anys següents (fins a la mort de Leonid Brejnev el 1982), el país va viure amb el "pilot automàtic".
Va ser en aquest moment, el 1978, que M. S. Gorbatxov, que aviat es va convertir en l’enterrador del sistema socialista a l’URSS. Ara l'estratègia estatal ha deixat d'existir. Cada membre influent de l’equip de direcció abordava qüestions des d’una perspectiva departamental.
El mateix Brejnev va entendre la seva posició i va plantejar més d'una vegada la qüestió de la renúncia, però en lloc d'això, gairebé cada any següent se li va atorgar una altra estrella d'heroi; en violació de l'estatus, va ser nomenat dues vegades Cavaller de l'Ordre de la Revolució d'Octubre, va rebre l'Orde de la Victòria (en absolut en el cas) i va obtenir el rang de mariscal. El seguici es va aferrar als seus llocs a qualsevol preu, sense pensar en l’estat.
Recordo que durant una de les visites de Y. Andropov a la seu d’intel·ligència, li vam informar directament de la difícil situació que s’havia desenvolupat a l’URSS i li vam suggerir que Leonid Brezhnev fos el president honorari del PCUS, que aprovés algunes insígnies especials i elegís una nova Secretari general. La resposta va ser dura: "No em baralles amb el partit!"
Amb la introducció del 40è exèrcit a l’Afganistan a finals de 1979, l’URSS i el PCUS van començar a lliscar-se a l’abisme. El secret absolut dels preparatius d’aquesta guerra, fins i tot en el marc del partit i l’elit estatal, no va permetre calcular professionalment les conseqüències d’aquesta acció. L’entrada de tropes va ser una intervenció evident en un conflicte civil intern, al costat d’una de les forces contràries, amb la qual la direcció soviètica estava associada a una amistat emocional. La resta d’arguments eren purament pro-pandistes. La nostra gent i les Forces Armades del país no van entendre el significat d’aquesta empresa suïcida.
Aquesta guerra sense sentit va durar deu anys, en què vam perdre 14 mil morts i més de 400 mil (!) Discapacitats com a resultat de lesions i malalties. Les pèrdues d’equip també són impressionants: uns 300 avions i helicòpters, centenars de tancs i vehicles blindats, milers de cotxes.
Ningú no va pensar quant havia costat aquesta guerra a la nostra gent. L’aventura afganesa va provocar un fort aïllament de la Unió Soviètica al món. El moviment dels no alineats, que era molt autoritari en aquella època, encapçalat per Fidel Castro de manera rotativa, va quedar atordit per les accions de la direcció soviètica. Fins al 1979, els membres d’aquest moviment eren més propensos a simpatitzar amb la Unió Soviètica que als Estats Units, però ara la situació canvia davant dels nostres ulls.
La màquina de propaganda d'Occident va començar a funcionar a la màxima velocitat. Ens vam convertir en un "imperi maligne" als ulls de l'opinió pública nord-americana. Les eleccions del 1980 les va guanyar Ronald Reagan, que es distingia per una actitud extremadament antisoviètica. Va plantejar la idea de crear un sistema de defensa estratègica dels Estats Units contra les amenaces de l'espai (l'anomenada SDI - iniciativa de defensa estratègica). La Guerra Freda va anar més enllà de qualsevol límit raonable. Es va crear el sistema COCOM, és a dir, llistes aprovades de béns prohibits per a l’enviament a l’URSS.
Es va crear una situació convenient per als Estats Units, en la qual podien desgastar la Unió Soviètica amb les mans i la sang d'una altra persona, utilitzant àmpliament la bandera de l'Islam.
Les dificultats soviètiques es podrien minimitzar als ulls de la seva gent mitjançant un estricte control sobre els mitjans de comunicació, però no es podien ocultar al públic estranger. Finalment, va arribar el moment en què es va fer possible llançar el guant al sistema socialista com a tal. Això va passar un any després de l'inici de la guerra d'Afganistan, quan a Polònia, a Gdansk, es va formar el 1980 el sindicat independent "Solidaritat" sota la direcció de l'electricista Lech Walesa. Va començar a fer el paper d’un partit polític, que finalment es va convertir en el sepultor del socialisme a Polònia.
Si es pot considerar la guerra afganesa com el començament de lliscar-se a l’abisme, hem d’acord que el seu efecte destructiu multivector es va multiplicar per deu pel fet que va procedir en el context d’una esgotadora carrera armamentista, en la qual ens vam involucrar sense pensar-ho. amb el començament de la Guerra Freda. La seguretat de la pàtria és una cosa sagrada, però cal ponderar quantes armes i quines són suficients per garantir-la. L'URSS va extreure aquest últim de si mateix per tal d'estar a l'una amb els opositors potencials. Al "zenit" de la cursa armamentista, l'URSS tenia més de 50 mil armes nuclears i més de 10 mil llançaments, centenars de submarins, desenes de milers d'avions.
Iuri Andropov, quan va esdevenir secretari general del Comitè Central del PCUS, va dir una vegada que l'URSS hauria de tenir un arsenal d'armes igual a l'arsenal combinat dels Estats Units, l'OTAN i la RPC.
Aquest ja és el nivell de pensament paranoic. Els experts occidentals creien que el 40% del PIB de l’URSS anava a la cursa d’armaments. És ben obvi que estava més enllà de la força de la nostra economia. La despesa militar ha tingut l’efecte més desastrós en els nostres sectors civils i en el benestar de la població. També imposen una forta càrrega als nostres aliats del Pacte de Varsòvia, donant lloc i enfortint sentiments antisoviètics.
El més trist és que les piles d'armes acumulades van resultar ser completament innecessàries i van haver de ser destruïdes d'acord amb els acords signats. Amb grans despeses, ens vam desfer d’armes químiques, bacteriològiques, de míssils nuclears, tancs tallats, avions, etc. I, al mateix temps, creien que les armes restants eren suficients per garantir la seguretat de la pàtria. El 1994, Rússia va vendre als Estats Units 500 tones d'urani i plutoni de qualitat armament soviètica, que també van resultar "superflus". No hi havia cap necessitat objectiva d'aquesta fatal autotortura.
Desenes de vegades els líders soviètics van declarar que respondríem amb "mesures asimètriques", però de fet van continuar "rematant" tot, copiant els nostres oponents. Per alguna raó, els xinesos, convertits en una potència atòmica, no van començar a recuperar-se quantitativament amb els seus possibles adversaris, van estalviar fons per al desenvolupament de l'economia i l'augment del nivell de vida de la població.
Emportats per problemes de caire militar-polític i internacional, els líders soviètics no van voler tossudament veure els fenòmens de crisi que s’estaven gestant a l’economia. Tingueu en compte que la immensa majoria dels membres del Politburó no es dedicaven gens a l’economia. Sempre hi eren representats el Ministeri d'Afers Exteriors, el KGB, el Ministeri de Defensa, el mateix PCUS, Ucraïna i Kazakhstan. els que sabien gastar fons estatals. I només un solitari Consell de Ministres (A. Kosygin) estava obligat a guanyar aquests fons. Ningú no volia dedicar-se a l’agricultura. Fins i tot Gorbatxov, portat especialment de Stavropol per revifar l'agricultura, va "fugir" d'aquesta posició en la primera oportunitat. I per sobre de l'ombra de Khrushchev, que no es burlava, anomenant-lo "blat de moro". Aquestes distorsions no tenen res a veure amb els vicis objectius del sistema soviètic, dels quals hem parlat més amunt.
Durant molts anys hem estat llegint que, segons diuen, la base industrial de l’URSS el 1991 estava desesperadament desfasada, tècnicament endarrerida, no era possible reformar-la i estava subjecta a avaries. En realitat, això és el que va passar, per desgràcia per a l’Estat. Tot i això, aquestes afirmacions no tenen res a veure amb la realitat. No són res més que encantaris propagandístics amb finalitats polítiques.
L'URSS, per totes les seves mancances, va ser una de les principals potències del món amb una indústria nuclear, aeroespacial, enginyeria, química i altres desenvolupades. No hi va haver un desfasament catastròfic darrere del progrés mundial.
Els percentatges baixos de creixement del PIB encara no són un signe de crisi econòmica, tot i que el senyal per a les autoritats és força greu.
Molts estats van experimentar períodes d'estancament, especialment durant períodes de canvis importants en la tecnologia de producció. Als Estats Units, per exemple, s’han degradat regions senceres d’indústries que abans havien florit. On són ara Detroit, Buffalo, Chicago i altres? Però les noves tecnologies van donar lloc a Califòrnia, Texas, etc. A Alemanya, en lloc de la ruïna ruïnosa, va començar a créixer l'antiga Baviera agrícola. La política fiscal en mans de l’Estat és l’eina més eficaç per facilitar el flux de capitals en direcció al país. És un delicte trencar o demanar trencar la base productiva del país. Una vegada que els comunistes super-creatius van demanar la ruptura dels ferrocarrils burgesos, els seus seguidors espirituals van actuar en un moment diferent amb el mateix esperit.
La Guerra Freda i les sancions contra l'URSS no van jugar un paper decisiu en la mort del Titanic socialista, tot i que els autors nord-americans sovint exageren els mèrits de la CIA o les agències de propaganda dels EUA en aquesta àrea. La Guerra Freda es va lluitar contra l'URSS des de 1946, amb el discurs de Fulton de W. Churchill, i durant 40 anys el seu efecte va ser insignificant. Després dels fets ocorreguts a la plaça de Tiananmen el 1989, la Xina va ser objecte de sancions i d'assalt propagandístic. Durant diversos anys, la RPC gairebé va desaparèixer del camp de visió del món, fent la seva feina en silenci, fins que no es van resoldre tots els atacs contra ella. Durant més de mig segle, Cuba va viure en la posició d’una fortalesa assetjada, sota un ferotge foc de propaganda nord-americana. El resultat és davant dels ulls de tothom.
De vegades parlen de la "occidentalització" de la societat soviètica com a requisit previ per al col·lapse del sistema soviètic i de l'estat. És poc probable que aquest argument es pugui prendre seriosament. La "occidentalització" és, en essència, una de les tendències de la "globalització", és a dir, universalització de la moral, costums, elements de la cultura, indumentària, etc. Això és conseqüència de la revolució dels mitjans de comunicació, una major mobilitat de la població del nostre planeta, la transformació de la llengua anglesa en un mitjà de comunicació internacional. La globalització s'ha apoderat de tot el món, fins i tot de societats tradicionalment conservadores com el Japó i la Xina, però creure que la "occidentalització" és capaç de provocar la mort de l'estat i el sistema serà, com es diu, un "excés".
L’URSS, amb els seus 74 anys d’història, serà en un futur previsible objecte d’estudi tant dels seus èxits com dels seus fracassos. Però l'estudi serà fructífer només si els seus autors són objectius i lliures de qualsevol preferència nacional, social, de partit o de clan. L’autor és un nen d’aquella època i d’aquell estat, però té el dret, almenys amb poques pinzellades, de donar la seva imatge d’una època passada. El principal assoliment de l'URSS va ser l'eliminació no només de la classe, sinó també, sobretot, de la desigualtat de propietat dels ciutadans, que va crear automàticament oportunitats de partida iguals per a qualsevol persona nascuda a l'URSS. El principi del socialisme "De cadascun segons la seva capacitat, a cadascun segons la seva obra" és absolutament invulnerable a la crítica, perquè és just. Els fundadors de les doctrines socialistes del segle XIX van somiar amb això, plantejant el principi de liquidar el dret al patrimoni de la propietat. Una persona amb talent pot almenys ofegar-se en el luxe si l’ha guanyat (com, per exemple, Bill Gates), però els seus fills han de partir de la mateixa línia que la resta de companys. Aquest serà el triomf del principi de la "igualtat d'oportunitats". Un triomf de la justícia. Qualsevol altra interpretació d’aquesta fórmula seria una estafa.
A l’URSS, l’ascensor social funcionava correctament, és a dir, transferència d’una persona d’un nivell social a un altre. L’educació, l’actitud cap al treball, la reputació pública eren les ales sobre les quals la gent volava d’una posició a l’altra.
L’obtenció de l’educació va ser fomentada i recolzada per l’estat, cosa que va permetre recuperar ràpidament el potencial intel·lectual, que havia patit molt durant els anys de la revolució i la guerra civil.
La doctrina oficial de la igualtat global va entrar gradualment en la mentalitat de l'individu, els ciutadans de la vida quotidiana deixaven de sentir-se persones de diferents nacionalitats, l'ateisme implantat eliminava les diferències religioses. La multinacionalitat va ser substituïda per la paraula "poble soviètic", portadora del "patriotisme soviètic". Era una mica similar a la teoria del "calder americà", en què una nova nació amb el seu propi patriotisme es fa bullir entre els multicolors immigrants.
Sobre aquesta base humana, es va aconseguir la industrialització, la victòria a la Gran Guerra Patriòtica, els grans projectes de construcció, el floriment de la ciència i molt més. Això s’hauria d’escriure en treballs multivolum i no en articles periodístics. L'estat va tenir l'oportunitat de mobilitzar tots els recursos del país per resoldre aquelles tasques que la vida va posar en primer pla. A la popular cançó "March of Enthusiasts" es cantava: "No tenim barreres ni al mar ni a terra, no tenim por del gel ni dels núvols …". Aquest esperit de confiança en el futur, en un grau o altre, va dominar els nostres cors gairebé fins al final del "període d'estancament", després del qual vam començar a desinflar-nos com una pilota de futbol perforada.
La desapareguda història de la Unió Soviètica va canviar radicalment la història de la humanitat. La seva edició millorada al món és la República Popular de la Xina, creada amb l'ajut de l'URSS i que agafa gran part del positiu de la seva experiència.
Els politòlegs d’orientació esquerra i altres científics dels anys 50 i 60 del segle passat van desenvolupar la teoria de l’anomenada “convergència”, és a dir. construir la societat sobre la base del millor, demostrat per la vida, els principis del capitalisme i les millors característiques del sistema socialista. Ara sembla que el més proper a aquesta teoria a la pràctica és la RPC, que no hauria pogut néixer sense l’URSS.
Els mèrits de l’URSS són excepcionalment grans en l’evolució del sistema capitalista cap a la seva humanització, tenint en compte les necessitats socials de la gent treballadora. Sota la pressió del seu exemple, es va produir una reducció gradual de la durada de la jornada laboral, les vacances pagades i molts altres guanys de la classe treballadora.
L'heroisme i la fermesa dels pobles de la Unió Soviètica en la guerra contra el feixisme alemany, a la qual els països d'Europa occidental no van poder resistir, passarà per sempre a la història del món.
Fins i tot l’autodestrucció de la Unió Soviètica serà un advertiment per a la humanitat sobre la inadmissibilitat d’aquestes distorsions i errors que finalment van arruïnar l’experiment socialista al nostre país.
