"L'armadura és forta i els nostres tancs són ràpids …" - Aquestes paraules de la marxa dels petrolers soviètics, per descomptat, són certes. La protecció, la maniobrabilitat i la velocitat de l’armadura són de fet molt importants per a qualsevol vehicle de combat. Però per a un tanc, ells sols no són suficients. Viouslybviament, no pot prescindir d’armes d’artilleria. En canons de tancs domèstics dissenyats per V. G. Grabin i es parlarà avui.
LA VESPERA DE LA GUERRA
En general, l’avaluació de l’eficàcia d’un tanc es resumeix en la qüestió de com es relacionen entre si les seves tres característiques generals més importants: velocitat i maniobrabilitat, el poder de protecció de l’armadura i la força de les armes. En cada període històric, i diferents exèrcits han posat accents aquí a la seva manera. Als anys 30 del segle passat, al lideratge de l'Exèrcit Roig, les prioritats es van fixar precisament en l'ordre esmentat anteriorment. La columna vertebral de les forces blindades soviètiques estava formada per tancs lleugers T-26 i vehicles de la família BT. Les versions de dues torretes del T-26 estaven armades només amb metralladores DT o un canó de 37 mm i una metralladora, i les torretes simples BT-5 i BT-7 estaven equipades amb un 20-K de 45 mm. pistola tanc amb una longitud de canó de 46 calibres. Les mateixes armes es trobaven a dues torres del pesat tanc T-35 de cinc torres. Cal assenyalar que en aquell moment el 20-K era una arma bastant digna en el seu camp, superant moltes armes estrangeres de tancs lleugers i mitjans.
El T-28 de tres torretes va ser considerat el tanc mitjà principal. Una de les seves torretes estava armada amb un canó KT-28 de 76 mm, les mateixes armes van ser instal·lades a la torreta principal d'un pesat T-35. 76 mm és un calibre molt gran per a canons tancs d’aquells anys. Només ara la longitud del canó del KT-28 era de només 16,5 calibres … El llenguatge no gira ara per anomenar un canó eficaç que alliberi un projectil de 6, 23 kg amb una velocitat d’uns 260 m / s. Tot i la prevalença d'aquesta arma, no es pot dir que satisfés plenament els experts.
El 1936, l’oficina de disseny de la planta de Kirov va dissenyar un canó L-10 de 76 mm amb una longitud de 26 calibres. Va supervisar el disseny de I. A. Makhanov. La velocitat del foc del projectil ja era d’uns 550 m / s. Sens dubte, aquest va ser un pas endavant. Però els principals requisits del lideratge de les forces blindades per als armers eren la petita mida i pes de l'arma. Com no esmentar l’estranya equivocació que un llarg canó s’obstruirà amb la terra quan superi les cunetes? Tota la idea de la construcció de tancs soviètics als anys trenta. rau en la descodificació de l'abreviatura de tancs BT: "tancs ràpids". El tanc BT-7 sobre rodes podria assolir velocitats de fins a 72 km / h a la carretera. Al mateix temps, tenia una reserva de 15 mm. En aquestes màquines, van començar a practicar el "salt" per sobre de petits obstacles. Es van crear tancs amfibis i fins i tot hi va haver projectes per als voladors.
Naturalment, no només les tropes de tancs soviètics abans de la guerra van seguir aquest camí "evolutiu". L'alemany Pz.l i l'anglès "Vickers" (el prototip del nostre primer T-26) no tenien cap armament de canó i només tenien una armadura a prova de bales. Però tampoc no necessitaven velocitats elevades: uns 35 km / h. Tot i així, el seu objectiu principal era donar suport a la infanteria. La velocitat del BT no va poder mantenir-se al dia amb el nord-americà "Stuart" i l'alemany Pz. III, tot i que van desenvolupar uns 60 km / h. Amb els seus canons de 37 mm, eren fins i tot lleugerament inferiors en armament. Només ara la seva armadura era el doble de gruixuda …
Per descomptat, entre les raons de les derrotes de les forces blindades de l'Exèrcit Roig el 1941 hi havia la formació insuficient de personal i l'estat tècnic del parc molt poc satisfactori i l'absència gairebé completa de comunicacions per ràdio a les tropes. Quin pecat d’ocultar: a l’hora de dissenyar, a l’esforç de fabricabilitat, de vegades s’ignorava la comoditat de l’operació. Però un altre error significatiu va ser l’esforç irrepressible per la velocitat i la massa. La política "shapkozakidatelstva" va influir negativament en l'estratègia de la guerra de tancs. Els tancs van ser presentats a alguns comandants com res més que "cavalleria mecanitzada": lliscar (que té sort) la línia de defensa antitanque i desplegar les files enemigues amb pistes.
A l'Exèrcit Roig, a principis de la Segona Guerra Mundial, pràcticament no hi havia tancs mitjans i no calia parlar de pesats: només es produïen 500 tancs "mitjans" T-28 i 60 T-35 pesats. Al mateix temps, només es van produir més de 5.000 tancs lleugers del model BT-7, T-26 de diverses modificacions i més de 10.000. Les pròpies tàctiques d’utilitzar tancs eren incorrectes: un concepte com “disparar des d’un lloc” simplement era absent. I en moviment, sense els sistemes d’estabilització adequats, és gairebé impossible disparar amb precisió.
"Oració pels morts" pels nostres vehicles tancs dels anys 30. llegeix la guerra mateixa. També va mostrar la promesa d'alguns dels nostres desenvolupaments anteriors a la guerra: KV-1 i T-34. Totes dues van ser en termes de reserva i fiabilitat, i les trenta-quatre i les característiques de velocitat van superar significativament les contraparts estrangeres. Els buits en el camp dels tancs mitjans i pesats van començar a ser tancats gradualment per una excel·lent tecnologia moderna. Per descomptat, l’armament d’aquestes màquines ja era d’un nivell diferent …
PRIMERES PISTOLERES DE GRABINA
Però el destí de les armes del KV-1 i el T-34 hauria pogut resultar completament diferent, si en algun moment no hi hagués hagut una reunió aparentment poc destacable. L’estiu de 1937, dos especialistes en artilleria es van reunir en un dels sanatoris de Sotxi. El primer era un jove enginyer militar, empleat del comitè d'artilleria de la GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. El segon va ser el dissenyador en cap de l’oficina de disseny de la planta Volga número 92 Vasily Gavrilovich Grabin. En aquella època, l'arma divisòria de 76 mm F-22, la primera idea d'un jove equip dirigit per Grabin, havia estat adoptada per l'Exèrcit Roig. Va haver de defensar aquesta arma als nivells més alts, gràcies a la qual va obtenir el reconeixement de I. V. Stalin. I no només així, perquè el F-22 tenia característiques excepcionals en aquella època. Sorkin, en canvi, estava extremadament preocupat per l'armament de tancs amb artilleria de baixa potència, sobre el qual va parlar amb Grabin. La darrera reunió al sanatori va acabar amb la sol·licitud de Sorkin que Grabin i la seva oficina de disseny es comprometessin a competir amb l'equip de Makhanov, que estava treballant en la creació del canó L-11 de 76 mm, destinat a armar un nou tanc pesat. Les opinions sobre la necessitat de crear canons de tanc potents a partir de Ruvim Yevlyevich i Vasily Gavrilovich van coincidir completament.
Grabin, que posteriorment va descriure aquests fets a les seves memòries, va admetre que, tot i la comprensió mútua assolida entre ells, en aquell moment no creia en l'èxit d'aquesta empresa. I la qüestió no és que la seva oficina de disseny encara no hagués hagut de fer front a les armes tancs: no tenia por de les dificultats i confiava completament en el seu equip. Simplement va entendre perfectament les tendències que llavors prevalien en la gestió de vehicles blindats. Hi havia una esperança molt inquebrantable que el lideratge canviés dràsticament la seva política de creació de tancs lleugers d’alta velocitat i emetés una tasca per al disseny d’un canó potent i, per tant, evidentment més pesat i més gran. Però Vasily Gavrilovich va subestimar clarament el intencionat i proactiu Sorkin, que aviat va arribar a la planta de manera oficial amb la comanda d’una nova arma. A l’oficina de disseny, de seguida es va crear una unitat per desenvolupar armes tancs, i el soci de Grabin, Pyotr Fedorovich Muravyov, va ser nomenat cap. Cal assenyalar que el dissenyador en cap va continuar participant activament en el disseny d’armes tancs.
Però el camí cap a la creació d’artilleria de tancs potent no va ser tan curt com voldríem. Al cap i a la fi, el dissenyador, en primer lloc, ha de satisfer els requisits tàctics i tècnics presentats pel client. I la primera comanda de Grabin va ser la creació d’una arma balística, similar a l’universal Kirov L-11. El desig d’equipar diferents tipus de tancs amb una pistola estava en si mateix lluny de la millor idea, tot i que això ja es va implementar amb el KT-28 i el 20-K. Però primer, l’oficina de disseny havia de complir aquests requisits, tot i que Grabin els considerava massa baixos. Aparentment, GAU va considerar aquesta obra tan poc esperançadora que ni tan sols va determinar el tipus de tanc i, en conseqüència, les dimensions de l’arma. El mateix infatigable Sorkin va trobar una sortida a aquesta situació que, juntament amb l’enginyer militar V. I. Gorokhov va poder convèncer els seus superiors i va lliurar a la planta un tanc lleuger BT-7 el 1935.
El grup de Muravyov va començar a treballar. El nou canó va ser indexat F-32, basat en el disseny de la divisió F-22. La balística de l'arma estava completament determinada pel TTT: calibre de 76 mm, un projectil d'una pistola divisional, de longitud de canó de 31,5 calibres. Com va recordar Pyotr Fedorovich: “La principal dificultat era que era necessari assegurar la dimensió transversal mínima de l’eina i la distància més petita des de l’eix dels eixams fins al contorn interior de la trampa de la màniga. A més, el canó ha d’estar absolutament equilibrat respecte a l’eix dels canons. També calia esforçar-se per reduir al mínim les dimensions de la torre i evitar anar més enllà de la part frontal del bressol. La distància des de la culata fins al contorn interior del captador de màniga determina la longitud del retrocés de l’eina, que també hauria de ser el més curta possible. Això, al seu torn, va crear dificultats addicionals per garantir el funcionament normal del semiautomàtic per obrir i tancar la falca de cargol. D'alguna manera, es va facilitar el disseny: era necessari crear només la part oscil·lant i el mecanisme d'elevació. La torreta del tanc hauria de servir com a carro superior de la màquina i de la pistola.
Aproximadament un mes més tard, ja estava preparat un avantprojecte, que després va ser aprovat pel GAU. El maleter del F-32 consistia en un tub lliure i una carcassa. L'obturador té forma de falca vertical, el seu disseny es va distingir per la facilitat de manipulació i fabricació. Tipus de còpia semiautomàtica. El fre de recul és hidràulic i el retractor és hidropneumàtic. La velocitat del foc d’un projectil que pesava 6, 23 kg era de 612 m / s.
Al març-maig de 1939, el L-11 i el F-32 es van provar a la zona experimental de recerca d'artilleria de l'Exèrcit Roig. Les proves es van dur a terme als tancs T-28 i BT-7. Els problemes amb el revestiment de coure del canó del F-32 es van resoldre ràpidament, però les deficiències dels dispositius de retrocés de l'L-11 eren, com es diu, "innates". Sota un cert mode de trets, es garantia que l'arma fallaria, com Grabin ja havia assenyalat més d'una vegada. Segons els resultats de les proves, en particular, es van establir una sèrie d’avantatges de l’arma Grabin sobre la de Makhanovsky: “El sistema F-32 té els següents avantatges respecte al sistema L-11 per armar tancs: i per a tancs de el tipus BT-7. F-32 és més còmode de manipular, operar, muntar i desmuntar, més senzill i fiable. El F-32 no requereix un cilindre especial ni un manòmetre de 100 atm. Els dispositius anti-retrocés són més fiables que en L-11, tenen menys força de resistència al retrocés i una durada de retrocés màxima menor. El F-32 té un tub molt més gruixut (6 mm al musell), que és més avantatjós per protegir-se dels fragments. La disposició mateixa del sistema F-32 i les seves dimensions (especialment les transversals) són més avantatjoses que en el sistema L-11”.
És fàcil estimar que totes les dificultats superades per l’oficina de disseny de la planta 92 només van ser beneficioses per a la nova arma. Com a resultat de les proves, es van posar en servei ambdues armes: l’F-32 com a principal i l’L-11 com a reserva. El fet és que el L-11 era un L-10 modificat i allargat, que ja es trobava en l'etapa de producció bruta, i que el F-32 només havia de començar a dominar-se. Per tant, el L-11 també es va instal·lar als primers models KV-1 i T-34.
Però Grabin no es va aturar aquí i gairebé immediatament es va involucrar en el disseny d’una nova arma més potent per a un tanc mitjà prometedor. En conèixer el desig de GAU d’equipar el nou vehicle amb una pistola de 76 mm, no va oferir el seu F-32, però va decidir començar a treballar amb una arma més potent i prometedora. I de nou, Sorkin i Gorokhov el van recolzar calorosament. El nou canó va rebre l’índex F-34 i, bàsicament, era un canó F-32 ampliat en 10 calibres. La balística va coincidir amb l'arma de divisió F-22USV. Així, la velocitat del foc va assolir els 662 m / s.
L’octubre de 1939 es van fer les primeres proves de la nova arma. Hi ha l'opinió que el F-34 estava destinat originalment al rearmament dels tancs T-28 i T-35, però més tard aquesta idea va ser abandonada. Grabin va rebre el vistiplau per enllaçar l’arma amb un nou tanc desenvolupat sota la direcció d’AA. Morozov. Segons els records del propi Vasily Gavrilovich, als dissenyadors els va agradar molt la nova arma, i les dues oficines de disseny van arribar a una completa comprensió mútua. Però els ajustos al moment de l'adopció del F-34 es van fer a la guerra d'hivern de 1939-40, i l'arma del tanc BT-7 va ser enviada al front. El novembre de 1940, l'arma es va provar al tanc T-34 i l'oficina de disseny de Grabin va rebre TTT oficials per a l'arma, que no eren més que una còpia dels requisits desenvolupats i ja implementats pels grabinites.
El canó F-34 es va convertir en un dels canons més massius de l'Exèrcit Roig, segons algunes fonts, es van fabricar 38.580 canons. També es va instal·lar en trens blindats, cotxes blindats motoritzats i també s’hi van armar vaixells blindats del Projecte 1124. Podeu parlar durant molt de temps sobre les proves i la lluita dels dissenyadors per a la seva descendència, doneu estadístiques, xifres. Però és més important tenir en compte el resultat assolit. El canó Grabin va ser avaluat per la guerra. I aquí, com ja sabeu, no hi ha millors elogis que l’admissió de l’enemic. Això és el que va escriure el general alemany B. Müller-Hillebrand sobre la impressió que els nous tancs soviètics van fer sobre les tropes alemanyes: mitjans defensius adequats. L’aparició del tanc T-34 va ser una desagradable sorpresa, ja que gràcies a la seva velocitat, elevada maniobrabilitat, protecció blindada millorada, armament i, principalment, la presència d’un canó allargat de 76 mm amb una major precisió i penetració de projectils a distància això encara no s'ha assolit. era un tipus completament nou d'armes de tanc. La qüestió només es trobava en el nombre de cotxes i el nombre de T-34, com el mateix KV-1, només va créixer durant la guerra, malgrat l’evacuació de fàbriques i persones, les pèrdues enormes i els fracassos militars el 1941.
Per descomptat, la situació, quan el pesat KV-1 està armat més feble que un tanc mitjà, no va agradar molt a Grabin. I per començar, va decidir almenys igualar-los en el poder, iniciant l’alteració del F-34 sota el KV-1. La nova pistola va rebre l’índex ZiS-5 i es va diferenciar de la F-34 pel disseny del bressol, el dispositiu de bloqueig i la fixació, així com per diverses peces petites. Malgrat els esforços del dissenyador, el ZiS-5 serà el "registrat" al KV-1 i les seves modificacions, el KV-1, fins al final de la producció d'aquests tancs. Es van fabricar uns 3.500 canons ZiS-5.
I els esforços, cal assenyalar, van ser. El 1939, l'equip de Vasily Gavrilovich va iniciar, per iniciativa, el disseny d'un canó F-30 de 85 mm amb una velocitat inicial d'un projectil que pesava 9,2 kg a 900 m / s. L'estiu de 1940, l'arma es va provar al tanc T-28, però no va anar més enllà del prototip de tanc KV-220. Però, en plena guerra, tornaran al rearmament dels canons KB de 85 mm amb una competència entre Grabin i F. F. Petrov i D-5T Petrova guanyaran. Però en aquest moment el KV-85 serà una solució obsoleta. Paral·lelament al F-30, Grabin estava treballant en la creació d'una pistola de tanc F-39 de 85 mm, però després de les proves de fàbrica reeixides, els treballs es van aturar. El 1940, Vasily Gavrilovich va proposar un projecte per al canó F-42 de 107 mm, que tenia moltes unitats del F-39. Al març de 1941 g. El F-42 del tanc KV-2 va passar amb èxit les proves de fàbrica, que van ser comunicades a GAU i GBTU, però no va seguir absolutament cap reacció. Totes aquestes armes es van fabricar per iniciativa. Què vol dir? Això vol dir que els dissenyadors no van rebre cap comanda i, per tant, no van tenir diners per al desenvolupament d’aquestes armes. I al cap i a la fi, moltes armes Grabin, que es van convertir en llegendàries, van ser inicialment proactives i "il·legítimes".
Però ben aviat la iniciativa va venir des de “dalt”. A principis de 1941, la direcció del nostre país va rebre informació sobre la creació de tancs pesats i ben blindats a Alemanya. Com va resultar més tard, es tractava d’una desinformació ben organitzada destinada a debilitar la nostra artilleria de camp. Els nazis comptaven amb un blitzkrieg i no pensaven que la indústria soviètica tindria temps de recuperar-se i reorganitzar-se. No obstant això, ara el mateix Stalin va plantejar la qüestió d’armar un pesat tanc amb un potent canó de 107 mm davant els petrolers. I per molt paradoxal que sembli, va rebre una negativa categòrica d’ells. En una veu, li van demostrar que una arma tan poderosa, gran i pesada simplement no es podia posar en un tanc. Després d'això, Stalin truca directament a Grabin per telèfon amb la pregunta de si és possible posar un potent canó de 107 mm al tanc. Vasily Gavrilovich, referint-se a l'experiència amb el F-42, va respondre afirmativament.
Heus aquí com, segons els records del mateix Grabin, Joseph Vissarionovich va comentar aquest tema: “Això és molt important, camarada Grabin. Fins que no equipem un tanc pesat amb aquest canó, no ens podrem sentir a gust. Aquest problema s’ha de resoldre el més ràpidament possible. Es pot veure per si mateixa quina situació internacional …"
L’endemà, Grabin estava encarregat de la creació de nous tancs pesats, presidit per A. A. Zhdanov. Aquí l’infatigable artiller va haver de tornar a xocar amb representants de la direcció blindada i els dissenyadors de tancs, en particular amb J. Ya. Kotin. Per descomptat, hi havia un sentit en els seus arguments: els petrolers no volien un augment de la massa i les dimensions, un augment de la complexitat. Però també hi havia vells prejudicis. De nou van insistir tossudament que el llarg canó s'enterraria a terra quan superés obstacles. Es va dir sobre Grabin que estava disposat a arrossegar qualsevol canó a un tanc, però en plena controvèrsia va ser llavors quan va dir que "un tanc és un carro de canons". D’una manera o d’una altra, el treball de la comissió es va traslladar, però, a un canal racional i la majoria de les qüestions es van resoldre. Només restava aclarir el moment. Aquí Vasily Gavrilovich va sorprendre tothom amb la seva afirmació que fabricaria un canó en 45 dies!
Què va motivar el destacat dissenyador d'artilleria a fixar-se un termini tan curt? Probablement, es tracta de les paraules de separació telefònica de Stalin i el desig d’establir nous ritmes en la creació de sistemes d’armes per a tothom i, sobretot, per a ell i la seva oficina de disseny. També va ser una prova de força del mètode Grabin progressiu i sense precedents de "disseny d'alta velocitat". Estret entrellaçat del treball de dissenyadors i tecnòlegs, màxima unificació de peces i conjunts, millora contínua del disseny i del procés tecnològic: aquestes són les bases d’aquest mètode. Ara qualsevol enginyer li dirà que la fabricabilitat del disseny i l'ús màxim de peces estandarditzades és la llei per a qualsevol dissenyador. Però no sempre va ser així, una vegada que aquests principis, no de paraula, sinó de fet, van ser demostrats a tot el món només per un grup de dissenyadors d’una oficina de disseny i tecnòlegs de la planta. L’abril de 1941 no tots creien en l’èxit de la seva causa. Però el seu líder va creure en ells i va poder transmetre la seva confiança a tothom.
L'ordre de crear el canó de tanc ZiS-6 de 107 mm es va emetre el 6 d'abril, però les proves del prototip del tanc KV-2 van començar 38 dies després de l'inici dels treballs. Es va convertir en un rècord mundial que no s’ha superat fins avui. El 19 de maig de 1941, Grabin ja va informar de Zhdanov sobre els resultats reeixits de les proves de fàbrica. L'esquema de canons F-42 es va utilitzar com a típic per a la nova arma. El mateix calibre va permetre unificar moltes peces i conjunts. Els canvis i el processament només eren necessaris en relació amb un augment significatiu de la potència del nou producte: la velocitat inicial del projectil de 16,6 kg era de 800 m / s. En relació amb la significativa ponderació del projectil, Grabin va decidir introduir un dispositiu de "carregador mecànic" en el disseny, cosa que simplifica enormement el treball de la tripulació. Fins i tot en un període de temps tan estret, Grabin no es va oblidar de pensar en la comoditat d’utilitzar el seu producte. El col·lectiu de la planta №92 va fer front completament a una prova tan difícil. La pistola, fins i tot amb aquests termes de disseny i fabricació, va resultar ser un èxit, fiable i convenient. Però el desenvolupament sense precedents d'una nova arma va haver de ser primer suspès i després reduït completament. Els "petroliers" mai van ser capaços de crear els tancs KV-3 i KV-5 a temps, i durant la guerra es va aturar el treball sobre ells. KV-4 es va quedar inicialment en paper.
Eines avançades al seu temps
El 1941, Vasily Gavrilovich va completar els treballs per a la creació del seu llegendari arma de tres polzades ZiS-3 de 76 mm. Va ser la primera arma d’artilleria del món que es va muntar sobre una cinta transportadora i l’arma més massiva de la Segona Guerra Mundial. L’arma de divisió simple, fiable, lleugera i prou potent s’ha guanyat respecte fins i tot entre els millors armers de la Wehrmacht. Així és com va dir el professor V. Wolf, l’aleshores cap del departament d’artilleria de la firma Krupp: “Les armes alemanyes eren generalment superiors a les armes d’altres estats, a excepció de la Unió Soviètica. Durant la Segona Guerra Mundial, vaig provar canons francesos i britànics capturats. Aquestes proves van demostrar clarament la superioritat dels sistemes alemanys. Per tant, l’opinió que el ZiS-3 va ser la millor arma de la 2a Guerra Mundial és absolutament certa. Sense cap exageració, es pot argumentar que aquest és un dels dissenys més enginyosos de la història de l’artilleria de barrils.
Durant els anys de la guerra, el ZiS-3 es va instal·lar en diverses armes autopropulsades. Van intentar posar el ZiS-3 a la base del tanc T-60, però després de la producció del prototip OSU-76, es va reduir el treball. L'arma autopropulsada basada en el tanc T-70 va rebre la designació SU-12, que es va convertir en SU-76 després de la seva revisió. La major contribució a la seva creació i modernització la va fer S. A. Ginzburg. El ZiS-3 s’hi va instal·lar gairebé sense canvis, amb marcs tallats. El SU-76 presentava diverses deficiències, en particular la poca fiabilitat de la caixa de canvis i de l’eix principal. Un disseny mal concebut i una timoneria tancada sense ventilació d’escapament van convertir el compartiment de lluita en un infern viu per a les armes autopropulsades. "Fossa comuna per a quatre": així ho van anomenar les seves tripulacions als seus cors. El juliol de 1943, el SU-76 va ser substituït pel SU-76M, amb un muntatge modificat per a pistola, una transmissió modificada i una timoneria oberta superior i posterior. El 1943, la tàctica d'utilitzar canons lleugers autopropulsats havia canviat; abans es feien servir com a substitutiu desigual dels tancs. L’actitud dels soldats davant el vehicle modificat també ha canviat. L’arma autopropulsada SU-76M, lleugera i maniobrable, s’ha convertit en un vehicle versàtil per al combat contra la bateria, la destrucció de tancs i el suport de la infanteria. En total, es van produir uns 14.000 canons autopropulsats SU-76M.
El 1944, a l’oficina de disseny de la planta d’automòbils Gorky sota la direcció de V. A. Grachev, l'arma autopropulsada KSP-76 de rodes original. Com a xassís s’utilitzava un camió de tracció total GAZ-63. El cos blindat estava obert a la part superior. L’arma autopropulsada tenia una silueta molt baixa, però també una maniobrabilitat insuficient. El KSP-76 mai va entrar en servei amb l'Exèrcit Roig.
El 1943, l'avantatge dels nostres trenta-quatre es va anul·lar. Els tancs alemanys Pz. VI "Tiger" i Pz. V "Panther" van aparèixer als camps de batalla. Les pors de Vasily Gavrilovich i d’alguns altres entusiastes estaven justificades: els alemanys, malgrat que no tenien vehicles tan ben blindats i armats al començament de la guerra, ben aviat van aconseguir crear-los. El Pz. V tenia una armadura frontal de 75 mm i un canó de 75 mm de calibre 70, mentre que el Tiger tenia una armadura frontal de 100 mm i un potent canó de 88 mm de calibre 56. El T-34, armat amb el poderós F-34 per al 1941, de vegades no va penetrar a l’armadura lateral de 80 mm del Pz VI fins i tot des dels 200 metres. I el "Tiger" va eliminar amb confiança trenta-quatre a distàncies de fins a 1500 m.
Segons els resultats del bombardeig del Pz. VI capturat al camp d’entrenament de Kubinka del 25 al 30 d’abril de 1943, va resultar que el canó antiaeri de 85 mm 52-K desenvolupat el 1939 per M. N. Loginov. En aquest sentit, es va decidir armar el T-34 amb una pistola amb una balística similar. Al principi, l’elecció va recaure en el canó D-5T, que anteriorment havia mostrat millors resultats de proves que el Grabin S-31. El proposat per F. F. Petrov, el canó D-5T tenia unes característiques de pes i mida molt bones, però era molt complex estructuralment, mentre que la disposició de la torre, a causa de les característiques de disseny del D-5T, feia extremadament difícil que la tripulació carregés pistola. També es van produir avaries freqüents del mecanisme d’elevació. Com a resultat, la creació de l'arma es va confiar a l'Oficina Central de Disseny d'Artilleria (TsAKB) sota la direcció del llavors tinent general de les tropes tècniques Grabin, que es va formar el 5 de novembre de 1942. A l'octubre-novembre de 1943, l'equip TsAKB va proposar dos canons experimentals S-50 i S-53, que es van provar conjuntament amb l'arma LB-1. Per la seva simplicitat i fiabilitat, es va adoptar el canó S-53, després de la revisió va rebre l’índex ZiS-S-53. Una vegada més, els grabinites van poder sorprendre: el cost del nou canó de 85 mm va resultar ser inferior al canó F-34 de 76 mm. Va ser el ZiS-S-53 el que va donar al T-34 el nou poder que necessitava, convertint els nazis en una tempesta fins al final de la guerra. En total, es van produir al voltant de 26.000 canons S-53 i ZiS-S-53 el 1944-45.
A la tardor de 1943, Grabin va proposar un nou canó de 76 mm per substituir el F-34. Una pistola amb una longitud de canó de 58 calibres va accelerar un projectil que pesava 6,5 kg a una velocitat de 816 m / s. Es va recomanar l'adopció d'una pistola amb l'índex C-54, però després de la fabricació de 62 armes, la producció es va reduir. A més, Vasily Gavrilovich va proposar la seva pròpia versió del canó per armar el canó autopropulsat SU-85, però per una o altra raó es va preferir el canó D-5S (modernització del D-5T). Com a resultat, la versió Grabin per armar el SU-100 també va ser rebutjada: el canó Petrov D-10T no requeria una reordenació del casc SU-85.
Fins i tot abans del llançament del decret oficial, el TsAKB va dissenyar el C-34-II de 122 mm amb la balística de l'arma del cos A-19. Per a armament de tancs IS KB Petrova va crear la seva pròpia versió amb l'índex D-25T. El canó Grabin tenia una precisió millor, mancava d’un fre de boca per desenmascarar el tret, cosa que és molt important per a un tanc. A més, els gasos del tret poden colpejar la vostra pròpia infanteria a l’armadura i al costat del tanc. Però els constructors de tancs no van voler alterar la torreta del tanc IS-2, on ja hi cabia el D-25T.
Entre altres coses, durant els anys de guerra, TsAKB va dissenyar per a tancs i canons autopropulsats una potent pistola C-26-I de 122 mm amb una balística millorada i un canó C-26 de 130 mm. El canó C-26-I va accelerar un projectil de 25 kg a una velocitat de 1000 m / s, i el C-26 33, un projectil de 5 kg fins a una velocitat de 900 m / s. El 4 d'agost de 1945, els canons de Grabin van passar proves amb èxit, però no van ser adoptats per al servei. Com va passar més d'una vegada, el poder de les armes Grabin es va considerar excessiu.
El 1945, l'equip de J. Ya. Kotina va començar a dissenyar el tanc pesat IS-7. El tanc tenia una armadura de casc al davant i als laterals de 150 mm, i la paret frontal de la torreta tenia un gruix de 210 mm. El mateix 1945, el Grabin Design Bureau va començar a desenvolupar el canó del tanc S-70 de 130 mm. L'arma tenia una càrrega mecanitzada i, per primera vegada en una artilleria de tancs domèstics, un bastidor de municions mecanitzat. Un projectil que pesava 33,4 kg aconseguia una velocitat de 900 m / s i un abast de tir directe era de 1100 m. Un projectil perforador de l’armadura amb un angle de reunió de 30 graus era capaç de penetrar armadures de 140 mm a una distància de dos quilòmetres.. El 1948, en les proves del tanc IS-7, l'arma S-70 va donar bons resultats. El 1949 es va dictar una ordre de fabricació d’un lot de 50 tancs, però el mateix any es va dictar un decret per deixar de treballar en tots els tancs de més de 50 tones.
M’agradaria citar l’opinió del famós historiador militar A. B. Shirokorada: “La finalització del treball a l’IS-7 va ser un greu error del nostre lideratge, a més, no només militar-tècnic, sinó també polític. Fins i tot una petita sèrie (per a l’URSS) de tancs IS-7 500-2000 tindria un gran impacte psicològic sobre un enemic potencial i l’obligaria a gastar moltes vegades grans sumes per crear fons per combatre’ls. L’ús de l’IS-7 a Corea, durant el bloqueig de Berlín Oest i en altres conflictes locals tindria un gran efecte militar i polític. Rebutjar el canó S-70 era generalment un error imperdonable …"
El 1949 Grabin va presentar un projecte d'un canó de tanc de 100 mm amb l'índex "0963" per a l'armament del tanc T-54, que tenia estabilització en dos plans. Però per raons poc clares, l'arma "0963" no va ser acceptada per al servei. Cal assenyalar que el 1951 TsNII-173 (ara TsNII AG) va desenvolupar el dispositiu "Horizon" per estabilitzar el canó D-10T només en el pla vertical. La producció d'una pistola amb aquest dispositiu va començar el 1955, tot i que Grabin havia proposat una pistola estabilitzada en els dos avions 6 anys abans.
CÀNONS ANTITANQUERS
Havent destacat l’aportació que V. G. Grabin i el seu equip van contribuir al desenvolupament de la tecnologia de tancs nacionals, també s’hauria de prestar atenció a les armes antitanques desenvolupades per ell.
El 1940, Vasily Gavrilovich, per iniciativa pròpia, va posar el canó de 85 mm del ja mencionat canó antiaeri Loginov al carro del canó F-28. La nova arma amb l’índex F-30 va passar amb èxit les proves de fàbrica a principis de 1941, però amb el començament de la guerra, es va reduir el treball.
Els treballs sobre canons antitanques amb la balística del canó antiaeri 52-K van ser reprès per l'equip Grabin a finals de 1942. El 1943, el TsAKB va desenvolupar un projecte per al canó antitanque S-8; Del fabricant, l'arma va rebre una addició a l'índex i es va dir ZiS-S-8. Durant les proves, es van revelar diversos desavantatges, en particular, la poca resistència del fre de boca, la mala extracció del revestiment i el funcionament insatisfactori dels dispositius de retrocés. Aquestes deficiències no eren massa greus per al sistema experimental: sempre es van eliminar en el procés de revisió. Però el ZiS-S-8 tenia dos competidors: el canó BL-25 i el D-44 amb la mateixa balística. I tenien deficiències similars. Això és el que A. B. Shirokorad: “Les dades de les proves de totes les armes eren aproximadament les mateixes. Al mateix temps, no s’ha d’oblidar que el canó Grabin estava per davant dels seus competidors un any i mig. I durant les proves, els dos competidors van mostrar les mateixes malalties que el ZiS-S-8 … El propi pensament suggereix que els problemes del canó ZiS-S-8 s’expliquen no per raons tècniques, sinó per raons subjectives, inclosa l’aversió d’Ustinov. per TsAKB i Grabin personalment . Després d'un llarg refinament el 1946, es va adoptar l'arma divisional D-44 de 85 mm.
A la preguerra, el principal canó antitanc de l'Exèrcit Roig era el canó antitanque de 45 mm 53-K, desenvolupat per Loginov el 1937 mitjançant la col·locació d'un canó de 45 mm al carruatge d'un 37- alemany. pistola antitanques de mm. El 53-K era totalment coherent amb el concepte de les forces blindades d’abans de la guerra: petites i lleugeres, colpejaven perfectament els tancs amb armadures antibales. Al cap i a la fi, el requisit principal en les situacions en què el nivell de l’enemic no és prou desconegut és la capacitat de colpejar els tancs. Per descomptat, es tracta d’una visió molt simplificada: s’està duent a terme un reconeixement, es realitza una avaluació de la indústria enemiga i molt més. La base de les forces dels tancs soviètics, com ja s’ha esmentat, eren els tancs lleugers i maniobrables. Per tant, el 53-K va fer front als tancs lleugers enemics. Però amb els mateixos Pz. III, la situació era diferent. El quaranta-cinc, tot i que era capaç de colpejar aquests vehicles, però amb molta dificultat: a 1 km de distància, la penetració de l'armadura de l'arma era de 28 mm en un angle de reunió de 30 graus a la normal. Per tant, els nostres artillers van haver d'admetre els tancs alemanys a la distància del foc de "daga", per tal de colpejar amb seguretat el tanc enemic. Un altre problema agut en la lluita contra la Panzerwaffe nazi va ser la manca de petxines perforadores d'armadura i la qualitat de les disponibles deixava molt a desitjar. En alguns jocs, cada segon projectil, en colpejar l'objectiu, no el perforava, sinó que es dividia. Només el 1942 van aparèixer a la Unió Soviètica uns projectils de sub-calibre perforants més eficaces a la Unió Soviètica.
A la campanya finlandesa, vam demostrar els nostres tancs KB més nous i va ser ingenu creure que els nostres opositors probables ignorarien l'aparició d'aquests vehicles. Al començament de la guerra, els alemanys ja tenien petxines sub-calibres i acumulatives, però fins a la necessitat urgent les van mantenir en secret.
Però nosaltres mateixos vam haver de recolzar el concepte de fer coincidir les nostres armes antitanc amb les nostres armes tancs. Aquesta opinió la va tenir Grabin. A principis de 1940, Vasily Gavrilovich es va fixar l'objectiu de crear la primera arma antitanque domèstica capaç de penetrar una armadura de 50-70 mm. Al principi, ell i el seu equip es van dedicar a la investigació en el camp dels canons amb un barril cònic, perquè aquesta solució permetia obtenir més potència amb una longitud de barril relativament curta. No obstant això, la fabricació d’aquestes bótes va resultar ser una tasca extremadament difícil, igual que el disseny de les closques utilitzades. Per tant, el 1940, Vasily Gavrilovich es va limitar a treballs de recerca i experiments amb un barril. Paral·lelament a aquests estudis, Grabin estava treballant en la creació d'una pistola antitanque amb un canó cilíndric convencional. El dissenyador va obtenir el suport del comissari d’armes del poble B. L. Vannikov va obtenir el vistiplau per dissenyar una potent pistola antitanque segons els seus propis requisits. Després d’investigacions i reunions amb el Comitè d’Artilleria del GAU i l’Acadèmia d’Artilleria. L’Oficina de Disseny Dzerzhinsky va escollir el calibre més avantatjós per a una pistola antitanque relativament lleugera: 57 mm. La nova arma va rebre l'índex F-31. Grabin va aprovar el seu TTT el setembre de 1940, quan l'obra ja estava en ple desenvolupament. L'arma es basava en el disseny del canó del regiment F-24 de 76 mm. A més de la imposició d'un canó de 57 mm amb una longitud de 73 calibres, només es va haver de tornar a treballar el recuperador i alguns altres components. Per a la pistola, es va adoptar un nou projectil perforador que pesava 3, 14 kg, la velocitat inicial era de 990 m / s. A principis de 1941, aquesta pistola Grabin va rebre l’índex ZiS-2.
L’octubre de 1940 es van iniciar les proves de fàbrica, com a resultat de les quals es va revelar un error en l’elecció de la pendent del tall del barril. Però Stalin va confiar molt en Grabin i va donar permís per llançar l'arma a la producció. El dissenyador no va decebre: amb el nou rifling, la precisió de l'arma es va fer brillant, com la resta de les seves característiques. Al mateix temps, Vasily Gavrilovich treballava en altres barrils, però aviat es van deixar de fabricar tots. A principis de 1941 es va posar oficialment en servei el canó ZiS-2. Però ja durant la guerra, el desembre de 1941, es va suspendre la producció de l'arma. Un barril tan llarg va ser extremadament difícil de fabricar i els primers mesos d'hostilitats van mostrar l'excessiva potència de l'arma: els tancs enemics ZiS-2 "foradats". Potser va ser la primera vegada que es va rebutjar una arma a causa d'un poder excessiu. La penetració de l’armadura del ZiS-2 a una distància d’1 km amb un angle de reunió de 30 graus respecte al normal era de 85 mm i, quan s’utilitzaven projectils racionalitzats de sub calibre, aquesta xifra augmentava una vegada i mitja.
L'aparició dels "Tigres" va obligar els militars a posar accents d'una manera nova, el 15 de juny de 1943 es va tornar a posar en servei l'arma ZiS-2. No obstant això, un petit nombre d'aquestes excel·lents armes van traslladar la càrrega principal de combatre la "menageria" alemanya a la mateixa divisió ZiS-3, que clarament no estava pensada per a això. La penetració de l'armadura del ZiS-3 en condicions similars era de només 50 mm.
Amb el seu poder excepcional, el ZiS-2 era una arma molt lleugera: poc més de 1000 kg. Per exemple, el Cancer 40 alemany de 75 mm, amb un poder proper, va resultar ser una vegada i mitja més pesat i el Cancer 38, amb un pes proper, era gairebé la meitat de poderós. El 1943, els aliats van demanar al lideratge de l'URSS que els proporcionés el canó ZiS-2 per a la investigació. Durant tot el temps, es van fabricar prop de 13.500 canons ZiS-2. Fins avui, els ZiS-2 modificats estan en servei amb diversos països de tot el món.
A finals de 1940, Grabin va proposar crear armes autopropulsades amb el ZiS-2. El 22 de juliol de 1941 es van presentar al mariscal Kulik instal·lacions lleugeres basades en el vehicle tot terreny de mitja via ZiS-22M i el tractor de rastreig Komsomolets, juntament amb el canó ZiS-3, del qual el dissenyador va rebre una negativa categòrica. Aquesta vegada sembla que aquesta negativa va ser per a millor, perquè el ZiS-30 (basat en Komsomolets) va resultar ser molt inestable a causa de l’altura de la línia de foc amb un pes i unes dimensions de la instal·lació baixes. No obstant això, es va fabricar un lot experimental de 104 canons autopropulsats. La segona pistola autopropulsada ni tan sols va ser llançada en sèrie. Però la següent idea de Grabin va resultar ser molt més prometedora. A la tardor de 1940, el dissenyador va suggerir inserir el canó ZiS-2 a la part oscil·lant del canó F-34. Només 15 dies després, l’arma ZiS-4 ja era de metall. Després del processament, segons els resultats de les proves, la planta va rebre una comanda de fabricació i el setembre de 1941 va començar la seva producció en sèrie. Però només es van fabricar 42 canons per al tanc T-34: el canó ZiS-4 va tenir la mateixa sort que el ZiS-2. El 1943, Grabin intentarà revifar el projecte, però només es produirà una petita sèrie de ZiS-4. Seria una mica pomposo dir que la producció massiva de tancs T-34-57 canviaria completament tot el curs de la guerra. Però, per descomptat, fins i tot lots relativament petits d'aquests tancs de combat podrien haver consolidat la superioritat de les nostres forces blindades el 1942-43, "trencant els ullals" de la Panzerwaffe.
L'aparició de "Tigres", "Panteres" i "Elefants" (originalment anomenats "Ferdinand") van portar no només al rearmament del T-34 i a la represa de la producció del ZiS-2. Els canons autopropulsats SU-122 i SU-152, tot i que van lluitar amb èxit amb tancs pesats, eren artilleria d'assalt del cos: la destrucció de tancs no formava part de les seves tasques immediates. El 1943, Grabin va començar a crear un canó antitanc basat en el canó naval B-34 de 100 mm. El 14 de setembre es va enviar una pistola prototip amb l’índex C-3 al camp d’entrenament de Sofrinsky. A continuació, es van fer millores a la planta bolxevic. L'arma va rebre l'índex BS-3. Una pistola de 100 mm amb una longitud de canó de 59 calibres donava al projectil de 15,6 kg una velocitat inicial de 900 m / s. El fre de boca va absorbir el 60% de l'energia de retrocés.
El 15 d'abril de 1944, Tiger i Ferdinand capturats van ser disparats al camp d'entrenament de Gorokhovets. Des d’una distància d’1,5 km, el tanc va obrir-se camí amb seguretat, l’armadura de l’SPG no es va obrir pas, però es va garantir que l’Elefant estaria fora de funcionament a causa de l’escalada de l’armadura des de l’interior. En relació amb el BS-3 a la "menageria" de Hitler, seria del tot adequat dir: "El que no mengi, ho mossegaré". És per això que BS-3 va rebre el sobrenom de "Herba de Grabin". Des d’una distància de 3 km amb un angle de reunió de 30 graus fins al normal, la penetració de l’armadura del nou canó de camp era de 100 mm. Fins al final de la guerra, l'enemic no podia oposar-se al BS-3 amb cap tanc, excepte el Pz. VIII "Maus", però fins i tot amb el seu nou projectil acumulatiu podia colpejar fàcilment. Tot i això, tenir en compte el "Ratolí" és un homenatge als tràmits: només es van fabricar dos d'aquests monstres de 200 tones.
Fins a principis dels anys seixanta, aquest mod de canó de camp de 100 mm. El 1944 va poder penetrar amb èxit en les armadures de qualsevol tanc occidental, fins i tot sense obús HEAT. La producció d'aquestes armes es va interrompre el 1951. En total es van fabricar uns 3800 canons BS-3. Fins ara, aquestes armes estan en petites quantitats en servei amb diversos països, inclosa la Federació Russa.
Al mateix carruatge que el BS-3, TsAKB va desenvolupar simultàniament un potent canó S-3-1 de 85 mm i un canó S-4 de 122 mm amb la balística del canó del cos A-19. La balística del S-3-1 era significativament superior a la balística del canó D-44 de 85 mm. Però es va aturar el treball en ambdues armes.
El 1946, Grabin va començar a desenvolupar el canó antitanc S-6 de gran potència de 85 mm, que tenia la balística del canó S-3-1. El 1948 es va fer un prototip i es van iniciar les proves de camp. Malgrat l'èxit del desenvolupament, el 1950 es va donar preferència a l'arma D-48 per part de F. F. Petrova amb una balística similar, però el seu negoci no era ni molt menys brillant. El D-48 només es va adoptar el 1953 i només se'n van fabricar 28.
El mateix 1946, Vasily Gavrilovich va intentar crear un canó de 85 mm encara més potent imposant un canó experimental OPS-10 al carro de la pistola obús ML-20 de 152 mm. El canó tenia una longitud de calibre 85,4, és a dir, molt més llarg que qualsevol arma antitanque disponible aleshores. La velocitat del foc del projectil de 9,8 kg era de 1200 m / s, cosa que també va resultar brillant. El 1948 es van dur a terme proves de camp, però ja no es van dur a terme treballs; aquest poder semblava superflu per als militars.
Grabin estava preparat per a aquest gir dels esdeveniments i, el 1947, va fabricar un prototip de la pistola lleugera de 100 mm C-6-II. Pesava una vegada i mitja menys que el BS-3, però al mateix temps era inferior en potència només un 16%. No obstant això, aquesta arma també va ser rebutjada sense donar raons.
El 1946 TsAKB va tornar a treballar amb canons amb un barril cònic. El motiu d'això va ser la recepció d'armes còniques alemanyes RAK 41 capturades de 75/55 mm. El calibre de la cambra era de 75 mm. i al musell de 55 mm, la longitud del canó era de 4322 mm. De fet, el canó estava dividit en tres seccions: un canó cilíndric riflejat a la cambra, un cònic llis i un cilíndric llis fins al morrió. Sobre la base d'aquests trofeus, Grabin va començar a dissenyar el canó antitanc del regiment S-40 de 76/57-mm. El carruatge de la nova arma es va treure del canó experimental ZiS-S-8. El prototip S-40 va passar proves de camp el 1947. Grabin va aconseguir crear un sistema que era una vegada i mitja més potent que el prototip alemany: a una distància de 500 m, penetrava una armadura de 285 mm. Però el sistema no va entrar mai en servei, la complexitat de la fabricació i el petit recurs del barril afectat.
A la segona meitat dels anys cinquanta. KB Grabin, de finals dels anys 40 anomenat NII-58, va liderar el desenvolupament d'un projecte amb el nom afectuós "Dolphin". I aquest projecte era, ni més ni menys, un míssil antitanc radiocontrolat. Els dissenyadors van fer un treball excel·lent amb una nova tasca per a ells i, el 1958, es van iniciar les proves del producte acabat en paral·lel amb l’ATGM A. E. Nudelman. A una distància de 3 km, el Dofí va colpejar amb seguretat un escut de 10 × 10 m i la seva ogiva acumulada va penetrar amb confiança una armadura de 500 mm. ATGM Grabina era inferior al complex Nudelman només en grans dimensions i, a causa de la presència de radiocontrol, el superava clarament. Però l’època de l’equip Grabin s’acabava, el treball es va interrompre i els productes d’Alexander Emmanuilovich es van adoptar a principis dels anys seixanta.
Vasily Gavrilovich Grabin era un dissenyador molt talentós i amb molta visió, un excel·lent organitzador i un innovador insuperable. Abans de la guerra, els seus canons F-22 i F-22USV constituïen la meitat de la flota d’artilleria de la divisió de l’exèrcit vermell, el F-22 va guanyar fama dels alemanys com a excel·lent canó antitanque i va ser instal·lat en sèrie a l’automòbil Kunitsa. -arma propulsada. La seva divisió ZiS-3 era estimada pels artillers per la seva senzillesa, fiabilitat i poca pretensió. El tanc F-34 proporcionava als nostres tancs la potència suficient en les primeres etapes de la guerra, i els antitancs ZiS-2 i BS-3 eren inigualables als camps de batalla. El seu canó S-23 de 180 mm va substituir amb èxit els míssils tàctics en els conflictes àrab-israelians, i el S-60 antiaeri automàtic de 57 mm es va convertir en una tempesta per als pilots nord-americans de Corea i Vietnam. El seu invent va ser el mètode de disseny d'alta velocitat, que va convertir totes les idees sobre els processos de desenvolupament de sistemes tècnics. El pensament del disseny de Grabin era avançat al seu temps per anys, i de vegades fins i tot per dècades: el dispositiu d'algunes de les seves armes només es va desclassificar a principis dels anys noranta.
Però moltes de les seves armes no van ser acceptades al servei, entre elles hi havia mostres absolutament úniques. Un dissenyador tan proactiu, de principis i independent simplement no podia evitar fer-se enemics influents, cosa que va provocar la liquidació de la seva oficina de disseny. Coronel general, heroi del treball socialista V. G. Grabin va ser acomiadat el 1959. Ni tan sols va poder publicar les seves memòries durant la seva vida. Fins al final, sincerament, es va poder consolar amb el fet que amb el seu equip va servir dignament la Pàtria.
