Hi ha una història històrica sobre com els atenesos de l'Antiga Grècia, que desitjaven negociar més beneficis per a ells i menys obligacions, van enviar un ambaixador a Esparta que era extremadament sofisticat en la retòrica. Va parlar amb el governant espartà amb un magnífic discurs i va parlar durant una hora, inclinant-lo a les propostes ateneses. Però la resposta del rei guerrer va ser curta:
"Vam oblidar el començament del vostre discurs, perquè va ser fa molt de temps, i no vam entendre el final perquè vam oblidar el principi".
Per tant, per no erigir un lector respectat al tron espartà, em permetré enumerar breument les conclusions dels articles anteriors, que constituiran la base del material proposat.
1. Les SSBN com a mitjà per fer una guerra nuclear mundial són significativament inferiors a les Forces Estratègiques de Míssils en termes de rendibilitat. Tanmateix, els SSBN són un mitjà polític indispensable per evitar una guerra així, ja que a la consciència massiva d’Europa i els Estats Units, són els submarins amb ICBM a bord els que garanteixen la inevitabilitat de les represàlies nuclears.
2. Els SSBN només poden servir de mitjà de dissuasió nuclear si s’assegura el seu secret als serveis de combat. Per desgràcia, segons les publicacions obertes i les opinions de diversos oficials de marina, el secret dels nostres submarins estratègics de míssils no està garantit en absolut o, almenys, és completament insuficient. Això s'aplica a tot tipus de SSBN actualment en servei amb la flota, és a dir, als projectes 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin i 955 Borey.
3. Malauradament, no hi ha certesa que la situació amb el secret de les nostres SSBN millorarà dràsticament després de la posada en servei dels més moderns transportistes de míssils submarins nuclears del tipus Borei-A.
Si intenteu traduir tot l’anterior en almenys alguns números, obtindreu alguna cosa com el següent.
Els SSBN de la flota del Pacífic que entraven al servei de combat van ser identificats i acompanyats per forces antisubmarines dels nostres "amics jurats" en aproximadament el 80% dels casos. A més, això va passar independentment de la ruta de viatge: si els vaixells anaven al "bastió" del mar d'Okhotsk o intentaven traslladar-se a l'oceà.
L’autor no disposa de xifres fiables sobre aquestes estadístiques de la Flota del Nord. Però es pot suposar que la "divulgació" dels vaixells estratègics amb energia nuclear en aquest teatre era encara menor. Aquí, factors com la presència de gel, sota el qual es podia amagar, la dificultat de la detecció acústica de submarins als mars del nord, així com els tipus SSBN més moderns que els que estan al servei de l'Oceà Pacífic, van treballar a favor dels nostres submarinistes.. Tot plegat va millorar el secret dels nostres "estrategs", però encara no va salvar aquests vaixells dels "flaixos" habituals de les armes antisubmarines nord-americanes.
Intentem esbrinar per què això passava abans i passa ara. I també amb el que hauríem de fer amb tot això.
Sobre l’OLP americana
He de dir que, en l’interval entre les dues guerres mundials, els Estats Units van preferir planificar grandioses batalles navals de cuirassats i portaavions, però no van pensar seriosament en l’amenaça que hi havia sota l’aigua. Això va provocar pèrdues colossals de la flota mercant quan els nord-americans van entrar a la guerra; els submarinistes alemanys van realitzar una autèntica massacre a la costa dels Estats Units.
La lliçó que els nois de primera mà van donar a la Kriegsmarine va ser per a la Marina nord-americana per al futur i més mariners sota la bandera Stars and Stripes mai no van cometre un error. L’actitud envers els submarins soviètics als Estats Units va ser la més greu, com ho demostra l’escala de la defensa antisubmarina desplegada pels nord-americans. De fet, podeu escriure amb seguretat una llarga sèrie d’articles sobre les armes de l’OLP nord-americana, però aquí ens limitarem a la llista més concisa d’elles.
Sistema SOSUS
Era una "xarxa" d'hidròfons submarins, les dades de les quals eren processades per centres especials i informàtics. La part més famosa de SOSUS és la línia antisubmarina, dissenyada per detectar submarins soviètics de la Flota del Nord durant el seu avanç a l'Oceà Atlàntic. Aquí es van desplegar hidròfons entre Groenlàndia i Islàndia, a més d'Islàndia i el Regne Unit (estret danès i frontera fero-islandesa).
Però, a més d'això, SOSUS també es va desplegar en altres zones dels oceans Pacífic i Atlàntic, incloses les costes dels Estats Units.
En general, aquest sistema ha demostrat una alta eficiència contra els submarins nuclears de 2a generació i limitat contra els submarins nuclears de 3a generació. Pel que sembla, una identificació una mica fiable dels vaixells de quarta generació està més enllà de les capacitats de SOSUS, de manera que la majoria d’aquest sistema no té problemes amb l’actualitat. SOSUS era un sistema mundial de seguiment de submarins, però actualment està obsolet: pel que sap l’autor, els nord-americans no tenen previst crear un sistema similar a un nou nivell tècnic.
Sistema SURTASS
Té dues diferències fonamentals respecte a l’anterior. La primera és que SOSUS és estacionari, mentre que SURTASS és mòbil, ja que es basa en vaixells de reconeixement hidroacústic (KGAR). La segona diferència respecte a SOSUS és que SURTASS utilitza un mode de cerca activa. És a dir, al principi del seu desenvolupament, el KGAR estava equipat amb una antena llarga (fins a 2 km), formada per hidròfons, i que funcionava en mode passiu. Però en el futur, l'equip KGAR es va complementar amb una antena activa i emissora. Com a resultat, els vaixells SURTASS van poder operar segons el principi del "radar submarí", quan una antena activa emet impulsos de baixa freqüència, i una antena gegant passiva capta els polsos de ressò reflectits en objectes submarins.
Els propis KGAR eren vaixells relativament petits (d’1, 6 a 5, 4 mil tones) i de baixa velocitat (11-16 nusos) que no tenien armes, excepte els hidroacústics. La forma d'utilitzar el combat eren els serveis de combat, que duraven fins a 60-90 dies.
Fins ara, es podria dir que el sistema SURTASS ha estat eliminat pels nord-americans. Així doncs, en el període 1984-90. es va construir 18 KGAR tipus "Stalworth", el 1991-93. - 4 tipus més de "Victòries", i després, el 2000, es va posar en funcionament el més modern "Impeckble". Però des de llavors, no s'ha establert cap KGAR als Estats Units i la majoria dels existents han estat retirats de la flota. Només restaven en servei 4 vaixells d’aquesta classe, tres Victories i Impeckble. Tots ells es concentren a l’oceà Pacífic i apareixen a les nostres costes només de forma esporàdica. Però això no vol dir que la idea d'un vaixell de reconeixement del sonar que utilitzi el sonar sigui obsoleta o defectuosa.
El fet és que el motiu principal de la reducció de KGAR a la Marina nord-americana va ser la reducció total de la flota de submarins de la Marina russa en comparació amb els temps de l’URSS i una disminució encara més gran de l’activitat dels nostres submarins a finals XX - principis del segle XXI. És a dir, fins i tot aquells submarins que encara restaven a la flota a l’oceà van començar a sortir amb menys freqüència. Això, a més de la millora d'altres mètodes de detecció i seguiment dels nostres submarins, va conduir al fet que es va abandonar la construcció de vaixells del tipus "Impeckble".
No obstant això, avui als Estats Units s’està desenvolupant un vaixell de reconeixement de sonar no tripulat i els nord-americans consideren que això és una direcció important en el desenvolupament de la seva marina.
Caçadors submarins i superficials
Els submarins nuclears polivalents nord-americans representen una enorme amenaça per a les nostres forces submarines, tant estratègiques com generals. Durant gairebé tot el segle XX, els submarinistes nord-americans tenien un avantatge significatiu tant en la qualitat dels seus sistemes sonars com en la tranquil·litat dels submarins. En conseqüència, igual que totes les altres coses, els nord-americans ens van superar en el rang de detecció de submarins nuclears soviètics, tant SSBN com submarins polivalents.
Als anys 80 del segle passat, el desenvolupament de la ciència i la tecnologia soviètiques (així com una operació amb èxit per adquirir màquines-eina d’alta precisió japoneses) ens va permetre reduir significativament la bretxa amb els nord-americans. De fet, la tercera generació de submarins russos (projecte 971 "Shchuka-B", projecte 941 "Akula") eren comparables en les seves capacitats amb els nord-americans. En altres paraules, si els nord-americans encara eren millors, aquesta diferència no era una sentència de mort per als nostres submarins.
Però després els Estats Units van crear la quarta generació d'atomarines, que va començar amb el famós "Seawulf", i la URSS es va esfondrar.
Per raons òbvies, la feina de millora dels submarins a la Federació Russa s’ha estancat. Per al període 1997-2019, és a dir, durant 22 anys, els nord-americans van posar en funcionament 20 submarins nuclears polivalents de la quarta generació: 3 Seawulf i 17 Virginia. Al mateix temps, la Marina russa no ha estat reposada amb un sol vaixell d'aquesta generació: el Projecte 885 Severodvinsk i tres Boreas estratègiques del Projecte 955 són, per dir-ho així, submarins de la generació 3+, ja que es van utilitzar cascos en la seva creació retard i equipament de vaixells de sèries anteriors.
Pel que sembla, els submarins nuclears dels projectes 885M (Yasen-M) i 955A (Borey-A) es convertiran en submarins russos de ple dret de la quarta generació. S'espera que siguin força competitius amb els nord-americans, almenys en termes de soroll i altres camps físics, i potser en les capacitats del complex hidroacústic. Tanmateix, el problema d’enfrontar-se als submarins nuclears polivalents nord-americans continua essent: fins i tot si aconseguim una paritat qualitativa amb els nord-americans (cosa que no és un fet), estem sotmesos a pressió. Actualment, està previst lliurar a la flota 8 MAPL del projecte 885M en el període fins al 2027 inclòs. Vist el ritme actual de la construcció de submarins nuclears, es pot argumentar que aquest és encara un escenari molt optimista, els termes poden anar fàcilment "cap a la dreta". I fins i tot si es pren la decisió d’establir una mica més de Yasenei-M, s’encarregaran a partir del 2027.
Al mateix temps, mantenint el ritme actual de construcció, la Marina dels Estats Units tindrà almenys 30-32 Virginias el 2027. Tenint en compte els tres Seawulfs, l'avantatge de la Marina dels Estats Units en els submarins nuclears polivalents de 4a generació superarà la proporció 4: 1. No al nostre favor, és clar.
La situació es podria corregir fins a cert punt amb submarins no nuclears, però, per desgràcia, no vam iniciar la construcció a gran escala dels submarins dièsel-elèctrics Lada i la millora de Varshavyanka del Projecte 636.3, tot i que millorada, són només vaixells de la generació anterior.
En general, podem dir que aquest component de l'OLP de la Marina dels Estats Units (tot i que, per descomptat, els submarins nuclears polivalents són capaços de realitzar moltes altres funcions) s'està desenvolupant i millorant activament. No cal pensar que els nord-americans estan "atrapats" en un tipus de submarí nuclear: les seves Virginias estan construïdes en sub-sèries separades (Вloc IV), cadascuna de les quals presenta canvis molt significatius en comparació amb els vaixells de l'anterior " msgstr "blocs".
Pel que fa als vaixells de guerra de superfície, avui les armades nord-americanes i de l’OTAN tenen masses de corbetes, fragates i destructors que compleixen dues funcions importants. En primer lloc, es tracta de la provisió de míssils antiaeris per a portaavions, grups de vaixells amfibis i combois de transport. A més, es poden utilitzar naus superficials per mantenir el contacte i destruir submarins enemics detectats per altres components ASW. No obstant això, en aquesta capacitat, tenen limitacions significatives, ja que poden operar de manera efectiva ja sigui quan els avions enemics (i altres armes d'atac aeri, inclosos els míssils anti-vaixells terrestres) estan completament absents, o bé a la zona de domini dels seus propis avions..
Instal·lacions aèries i espacials
És ben sabut que el principal triomf de qualsevol vaixell de guerra submarí és el sigil i, per a molts lectors, s’associa amb un baix nivell de soroll. Però això, per desgràcia, no és així, perquè a més del soroll, el submarí també “deixa” altres “rastres” que es poden detectar i desxifrar amb l’ajut de l’equip adequat.
Com qualsevol altre vaixell, el submarí deixa un rastre de vigília. Quan es mou, es formen ones, l’anomenada falca de Kelvin, que en determinades condicions es pot detectar a la superfície del mar, fins i tot quan el propi submarí es troba sota l’aigua. Qualsevol submarí és un objecte metàl·lic gran que forma anomalies al camp magnètic del nostre planeta. Els submarins atòmics utilitzen l'aigua com a refrigerant, que després es veu obligat a llançar-se per la borda, deixant així traces tèrmiques visibles a l'espectre d'infrarojos. A més, pel que sap l’autor, l’URSS va aprendre a detectar rastres de radionúclids de cesi a l’aigua de mar, que sorgeixen per on passava l’atomarina. Finalment, un submarí no pot existir en un buit d'informació; periòdicament rep (en alguns casos - i transmet) missatges de ràdio, de manera que en determinades situacions es pot detectar mitjançant intel·ligència electrònica.
Segons l'opinió generalment acceptada, avui cap d'aquests mètodes garanteix la detecció d'un submarí i mantenir-ne el contacte. Però la seva complexa aplicació, amb un processament automàtic de dades i que els converteix en una sola imatge, permet identificar submarins nuclears i no nuclears amb un alt grau de probabilitat. Així es construeix el component aeroespacial de l'OLP dels Estats Units: els satèl·lits de reconeixement supervisen la immensitat dels oceans, revelant allò que es pot veure a les càmeres d'imatge òptica i tèrmica. Les dades obtingudes es poden refinar amb els últims avions Poseidon R-8A equipats amb radars potents, aparentment capaços de trobar "rutes d'ones" de submarins, càmeres optoelectròniques per detectar traces de calor, sistemes RTR, etc. Per descomptat, els Poseidons també disposen d’equip de sonar, incloses les boies caigudes, però, molt probablement, avui tot això no és tant una eina de cerca com un mitjà de reconeixement addicional d’objectius submarins i de mantenir-ne el contacte.
Hi ha suggeriments que els Estats Units van ser capaços de desenvolupar i llançar a la producció industrial alguns equips nous, possiblement utilitzant altres principis físics per buscar un enemic submarí que el que es va esmentar anteriorment. Aquests supòsits es basen en casos en què els avions de la Marina dels Estats Units van "veure" submarins de l'URSS i de la Federació de Rússia, fins i tot en aquells casos en què els mètodes "clàssics no acústics" per detectar-los semblaven no haver funcionat.
Per descomptat, els satèl·lits i avions que s’utilitzen per als EUA ASW es complementen amb helicòpters: aquests últims, per descomptat, no tenen capacitats com els P-8 Poseidons, però són més barats i es poden basar en vaixells de guerra. En general, s’hauria d’avaluar l’eficàcia del component aeroespacial de l’OLP de la Marina dels Estats Units com a extremadament alta.
I què hem de fer amb tot això?
En primer lloc, hauríem d’entendre i acceptar l’equilibri real de forces en l’enfrontament submarí entre Rússia i els Estats Units. En altres paraules, necessitem una comprensió detallada de si els submarins nuclears russos de quarta generació poden realitzar les seves tasques inherents davant la lluita contra l'ASW de la Marina dels EUA o els seus components individuals.
La resposta exacta a aquesta pregunta no es pot obtenir mitjançant la reflexió o el modelatge matemàtic. La pràctica sola es convertirà en el criteri de la veritat.
Com es pot fer això? En teoria, això no és difícil. Com ja sabeu, els nord-americans intenten escortar els nostres SSBN en alerta, "adjuntant-hi" un submarí nuclear polivalent. Aquest últim segueix el transportista nacional de míssils, disposat a destruir-lo si els SSBN comencen els preparatius per a un atac de míssils nuclears. També és obvi que el "vaixell caçador" que segueix el nostre transportista de míssils estratègic no és tan difícil de trobar. Per fer-ho, n'hi ha prou amb establir una "trampa" fiable en un o diversos punts de la ruta SSBN; al cap i a la fi, ja ho sabem per endavant. El paper d'una "trampa" pot ser realitzat per vaixells de superfície o submarins de la Marina russa, així com per avions antisubmarins navals. L'atomarina enemiga no pot saber per endavant que, seguint la SSBN, es trobarà en algun lloc … bé, per exemple, al "camp dels miracles" que anteriorment "sembrava" de boies hidroacústiques. De fet, és així com els mariners soviètics i russos van revelar els fets de la vigilància regular dels nostres submarins.
És molt important que els primers vaixells de la quarta generació, els SSBN del projecte 955A "Knyaz Vladimir", els SSGN del projecte 885M "Kazan" i els creuers submarins que segueixen s'utilitzin el 120% com a "conillets d'índies", deixant com a sovint el més possible i més llarg per al servei militar. Tant al nord com a l’extrem orient. Cal provar totes les opcions: intentar lliscar desapercebut als oceans Atlàntic i Pacífic, passar per sota del paquet de gel de l'Àrtic, als "bastions" dels mars de Barents i Okhotsk. I per buscar "espies": els MPSS nord-americans, seguint els nostres avions SSBN i PLO "accidentalment" es van trobar a prop. Després, en tots els casos de detecció de "escort" nord-americana: per entendre amb detall, calcular, determinar en quin moment els nord-americans van aconseguir "seure a la cua" dels nostres vaixells i per què. I el més important! Comprendre exactament on estem "perforant", desenvolupar i prendre mesures de resposta, fins i tot les més radicals.
Avui, a la premsa oberta, hi ha moltes declaracions sobre el secret dels nostres submarins, tant estratègics com polivalents. Els punts de vista extrems i polars es poden formular de la següent manera.
1. Els més nous SSBN "Borey-A" i SSGN "Yasen-M" són almenys iguals i fins i tot superiors als millors homòlegs estrangers i són capaços de resoldre totes les tasques que se'ls assignin (dissuasió de míssils nuclears per als primers, la destrucció d'AUG i les forces submarines enemigues per a aquest últim) fins i tot a les zones de domini de la Marina dels EUA i de l'OTAN.
2. Els mètodes moderns de detecció de submarins han arribat a tal altura que fins i tot la ubicació dels vaixells més silenciosos de la Marina russa, com ara el 636,3 Varshavyanka, el Borey-A, el Yasen-M, ja no és un secret per a la Marina dels Estats Units i l’OTAN. El moviment dels nostres submarins nuclears i submarins dièsel-elèctrics es controla constantment tant a la zona de mar propera com a l’extrema, fins i tot sota el gel.
Segons l'autor d'aquest article, la veritat, com és habitual, es troba en algun lloc intermedi, però hem de saber exactament on exactament. Com que el coneixement de les capacitats reals dels nostres submarins nuclears i submarins dièsel-elèctrics no només ens permetrà escollir les tàctiques òptimes per al seu ús, sinó que ens indicarà l’estratègia correcta per a la construcció i desenvolupament de la flota en el seu conjunt. La tasca més important de l'armada russa és garantir la dissuasió nuclear i, si cal, fer una vaga de represàlia a gran escala. En conseqüència, després d’haver determinat les àrees i el procediment per dur a terme els serveis de combat de les SSBN, en què s’assoleix el seu màxim secret, comprendreem on i com haurien d’ajudar-los exactament les forces d’ús general de la flota.
Analitzem això amb un exemple molt simplificat i hipotètic. Suposem que, segons les estadístiques existents a la flota del Pacífic, els nostres SSBN es van trobar en serveis de combat i van ser presos per a escorta en 8-9 casos sobre 10. Sembla que aquesta és una frase del nostre escut submarí nuclear, però …. potser no. Potser aquestes estadístiques van sorgir perquè abans el Pacífic havia servit en vaixells obsolets de la 2a generació i és possible que amb l’entrada en servei dels SSBN més nous el resultat millori significativament.
Suposem que les estadístiques d’entrada a serveis de combat van mostrar que en 10 intents d’entrar a l’oceà es va trobar un SSBN del tipus Borei-A en 6 casos. I quatre vegades "Borey" "es va asseure a la cua" dels submarins nuclears, vigilant la sortida de les SSBN en aigües neutres a la immediata proximitat de la base militar, i en dos casos més els nostres transportistes de míssils van ser descoberts i "agafats sobre la marxa" després van aconseguir sortir desapercebuts a l'oceà.
Viouslybviament, en aquest cas, ens hauríem de centrar en els mitjans per detectar submarins enemics que operen a la nostra zona de mar propera, àrees adjacents a les bases SSBN. Estem parlant d’hidròfons estacionaris, vaixells de reconeixement hidroacústics i forces lleugeres de la flota, juntament amb l’aviació antisubmarina. Al cap i a la fi, si coneixem la ubicació dels vaixells de caça estrangers, serà molt més fàcil portar SSBN a l’oceà més enllà d’ells i la freqüència de detecció de SSBN per part de l’enemic es reduirà significativament.
Però, potser, la pràctica dels serveis de combat demostrarà que el Borei-A és molt capaç de sortir desapercebut a l’oceà obert, ja que ha perdut amb èxit el “sentinella” del submarí nuclear nord-americà. Però ja són allà, a l’oceà, que són detectats regularment per les forces de reconeixement aeri i per satèl·lit. Bé, val la pena reconèixer que els oceans encara no són per a nosaltres (almenys durant algun temps) i centrar-se en l'enfortiment del "bastió" al mar d'Okhotsk, considerant-lo com la principal àrea de serveis de combat per a les SSBN del Pacífic.
En teoria, tot és senzill. Però, a la pràctica?
“Autor, per què colpeixes a la porta oberta? - preguntarà un altre lector. - Al cap i a la fi, és obvi que els mètodes que vau descriure per detectar submarins nuclears nord-americans es van utilitzar a l'URSS i es continuen utilitzant a la Federació Russa. Què més vols?"
En realitat, no gaire. De manera que totes les estadístiques obtingudes s’analitzen a fons al més alt nivell i temen per “l’honor de l’uniforme”, sense por a treure una “conclusió políticament incorrecta”, sense por a esborrar el blat de moro d’alt nivell. De manera que, segons els resultats de l'anàlisi, es van trobar les formes i àrees òptimes de serveis de combat (oceà, "bastions" costaners, zones sota el gel, etc.). De manera que, sobre la base de tot l’anterior, es van determinar objectius i tasques específics que hauran de ser resolts per les forces d’ús general de la flota per cobrir el desplegament de SSBN. Perquè els oficials d’anàlisi naval experimentats transformin aquestes tasques en característiques de rendiment i el nombre de vaixells, avions, helicòpters i altres mitjans necessaris per garantir l’estabilitat de combat del component naval de les forces nuclears estratègiques.
I de manera que, sobre la base de tot això, es van determinar finalment les direccions de la R + D prioritària i es va formar el programa de construcció naval de la Marina russa.
Però potser tot això ja s'està fent, i ara mateix? Per desgràcia, veient com s’estan formant els nostres programes d’armament estatal, cada any en dubteu més i més.
Estem construint una sèrie de SSBN més recents amb fanfàrria, però estem francament "relliscant" sobre les mines necessàries per portar els creuers submarins al mar. Tenim previst construir dotzenes de fragates i corbetes i “oblidar-nos” de les seves centrals elèctriques, planejant comprar-les a Ucraïna o Alemanya, sense localitzar la producció a Rússia. Necessitem desesperadament vaixells de la zona propera al mar, però en lloc de crear una corbeta lleugera i barata basada en el projecte 20380, comencem a esculpir-hi un creuer de míssils del projecte 20385 sense cinc minuts. I després rebutgem els vaixells del projecte 20385, perquè veieu que són massa carreteres. L'autor està totalment d'acord que són massa cars, però, atenció, la pregunta és: per què les persones responsables ho van saber només després de la col·locació de dos vaixells en el marc del projecte 20385? Al cap i a la fi, l’elevat cost de la seva construcció va ser evident fins i tot en fase de disseny. D’acord, suposem que és millor tard que mai. Però si ja hem descobert per nosaltres mateixos que el 20385 és massa car per a una corbeta, per què va començar llavors la construcció d’un vaixell encara més car del projecte 20386?
I hi ha moltes més preguntes d’aquest tipus que cal fer. I l'única resposta a aquestes serà només la creixent convicció que el terme "consistència", sense el qual avui és impossible una flota militar una mica preparada per al combat, no és aplicable a la construcció de l'armada russa actual.
Dit d’una altra manera, l’autor no té cap dubte que la flota necessàriament “provarà” els nous Borei-A i Yaseni-M, comprovarà les seves capacitats a la pràctica, com es diu, en condicions properes al combat. Però el fet que aquesta valuosa experiència s’utilitzarà correctament, que sobre la seva base s’ajustaran els plans d’R + D i construcció de la Marina russa, hi ha dubtes i molt grans.
