Segons GPV-2020, la Marina hauria de rebre vuit nous submarins nuclears polivalents del projecte 885 (M) el 2020.
En realitat, només va rebre un (i amb un "ram" d'errors crítics descrits a l'article L'AICR "Severodvinsk" va lliurar a la Marina amb deficiències crítiques per a l'eficàcia del combat).
De fet, el programa de modernització del submarí nuclear de 3a generació també es va veure interromput.
Al mateix temps, la qüestió de l’optimitat d’un submarí nuclear polivalent tan gran com Yasen s’ha plantejat reiteradament a la societat, als mitjans de comunicació i entre els especialistes. Per exemple, l'excap del 1r Institut Central d'Investigació del Ministeri de Defensa de la Federació de Rússia, el contraalmirall I. G. Zakharov en el seu article "Tendències modernes en el desenvolupament de vaixells de guerra" (revista "Military Parade" núm. 5 del 1996) va escriure:
“Una circumstància important en el desenvolupament de submarins polivalents serà, com sembla, una disminució del cost de la seva creació mantenint les característiques tàctiques i tècniques assolides …
Molt difícil, però, pel que sembla, es convertirà en una tasca necessària preservació de les capacitats de combat aconseguides prèviament de vaixells polivalents tot reduint el seu desplaçament a 5.000-6.000 tones. "
Hi ha una certa i controvertida experiència de la Marina de l'URSS en la creació d'una sèrie de "petits" submarins nuclears polivalents del Projecte 705 (per a més detalls - "Goldfish" del projecte 705: un error o un avenç al segle XXI?), que avui s’avalua majoritàriament de manera negativa.
Experiència estrangera
Actualment, a les marines de països estrangers, la marina francesa té els submarins més petits (submarins de la sèrie Rubis Amethyste).
La història del projecte submarí Rubis Amethyste va començar realment a finals dels anys 60 del segle XX.
No obstant això, inicialment, la direcció militar-política de França tenia el programa de prioritats més altes de SSBN estratègics. Per tant, malgrat que el disseny preliminar del submarí polivalent es va acabar el 1972, el vaixell principal del projecte es va establir només a finals del 1976. El 1979 es va llançar el Ryubi.
La construcció del primer submarí va costar 850 milions de francs francesos (equivalent a 325 milions d’euros el 2019), un preu extremadament baix no només per als submarins (de fet, una mica més car que la "mitjana" dels submarins no nuclears moderns).
La principal característica del projecte va ser l’ús (per primera vegada al món) d’un reactor nuclear monobloc amb una capacitat de 48 megawatts amb un alt grau de circulació natural del refrigerant i una central turboelèctrica. La velocitat màxima submarina va ser de 25 nusos. L’autonomia va ser de 60 dies. Tripulació de 68 persones, inclosos vuit agents.
Armament: quatre tubs de torpedes de proa (TA) de 533 mm per disparar míssils anti-vaixells SM-39 i torpedes F-17 mod. 2 (munició 14 armes).
A causa de les solucions originals per a la central elèctrica, els desenvolupadors esperaven un nivell de soroll molt baix del nou submarí. No obstant això, a causa d'un complex de problemes poc estudiats, el resultat real va resultar aproximadament al nivell dels submarins americans construïts a principis dels anys 60.
Tenint en compte que les SSBN franceses tenien problemes de soroll similars, es va llançar un programa a gran escala per millorar-los (inclòs el baix nivell de soroll) "Millora, tàctica, hidrodinàmica, silenci, propagació, acústica" (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
Els resultats d’aquestes mesures, que requerien, entre altres coses, allargar el casc 1 metre, canviar els contorns (i a proa), es van introduir a partir del cinquè vaixell de la sèrie Amethyste i l’últim casc Perle.
No obstant això, és extremadament interessant dur a terme (abans de 1995) una profunda modernització de submarins ja construïts, amb la seva producció en termes del grau de baix soroll a nivells propers a la nostra tercera generació. Cosa que, per descomptat, és un èxit molt gran per als desenvolupadors francesos.
Actualment, 4 submarins polivalents es troben formalment a les files de la Marina francesa: S 603 Casabianca (part de la Marina des de 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Nota
Tot i que la propera sèrie de submarins francesos gairebé va duplicar el seu desplaçament, l'experiència de crear submarins de la sèrie Rubis Amethyste s'hauria de considerar molt exitosa.
Cal destacar especialment l’alta eficiència de la modernització dels primers submarins. Això va permetre portar-los empíricament al nivell dels requisits moderns de detecció i mitjans ocults (per a la tercera generació).
Ho confirmen diversos exemples d'entrenament de combat naval de l'OTAN:
- El 1998, el S 603 Casabianca va aconseguir enfonsar el portaavions Dwight D. Eisenhower i un creuer del grup de portaavions de la Marina dels Estats Units.
- Durant l'exercici COMPTUEX 2015, el submarí Saphir va atacar amb èxit el portaavions Theodore Roosevelt i el seu escorta.
No obstant això, els pioners dels "petits" submarins polivalents van ser l'armada nord-americana, a finals dels anys 50 van rebre dues sèries massives d'aquest tipus de submarins (Skate i Skipjack) i un sol submarí (no de la sèrie) Tullibee.
Es va crear una sèrie de submarins del tipus Skate (plom SSN-578) sobre la base de la primera experiència del submarí Nautilus de dos eixos basat en el projecte del submarí dièsel-elèctric Tang (submarí dièsel-elèctric).
Al mateix temps, per tal de garantir la producció en sèrie, es va fer un pas enrere en termes de velocitat submarina màxima (amb una disminució de 16 nusos, segons diverses fonts) i de desplaçament (2400 superficials i 2800 tones submarines, és a dir,, inferior al del submarí Rubis).
Es van ordenar dos submarins l’estiu de 1955. La construcció del primer vaixell va començar el 21 de juliol. El segon vaixell (i també tota la sèrie de 4 submarins) es va construir abans de finals de 1959. Els submarins tenien un armament força fort de 6 proes i dos tubs de torpedes a popa i una munició total de 24 torpedes.
L’experiència dels primers exercicis del submarí Nautilus, que va mostrar el gran valor tàctic de l’alta velocitat, els resultats de les proves del submarí experimental dièsel-elèctric Albacor de forma aerodinàmica i les bases per a una nova instal·lació generadora de vapor amb el reactor S5W (unificat per a tots els submarins i submarins prometedors de la Marina dels Estats Units, inclosa la segona generació) va conduir a la creació d'un submarí d'alta velocitat Skipjack amb un cos aerodinàmic ("albakor"), una potent central elèctrica amb un reactor S5W.
Al mateix temps, els curts terminis per crear nous submarins no van permetre introduir al seu projecte els darrers desenvolupaments en matèria de baix soroll i hidroacústica.
La velocitat màxima del submarí es va augmentar a 30-33 nusos (mantenint armes potents: 6 tubs de torpedes de proa i 24 torpedes amb càrrega de munició).
Tota la sèrie de 6 submarins es va construir abans de finals de 1960. Al mateix temps, gairebé al mateix temps, es van construir simultàniament els primers 5 SSBN USS del tipus George Washington, creats com a "versió de míssils" del projecte de submarins polivalents Skipjack.
El submarí Tullibee, que va entrar en servei el 1960, va sorgir arran del projecte Nobska, llançat el 1956, per crear un submarí de baix soroll amb potents armes sonars.
Per motius de tranquil·litat i avaluació de les possibilitats d’aplicació, es va utilitzar per primera vegada al món una central turboelèctrica amb un reactor S2C, que tanmateix només proporcionava una velocitat submarina molt moderada de 17 nusos. Tenint en compte l’èmfasi en les tasques antisubmarines, l’armament del submarí es va reduir a 4 TA a bord i 14 torpedes.
El submarí Tullibee es va convertir en el submarí de combat més petit amb un desplaçament submarí de 2.600 tones (amb una tripulació de 66 persones).
No obstant això, aquesta pèrdua de velocitat de la Marina dels Estats Units es va considerar inacceptable.
I el desenvolupament posterior del submarí va ser el resultat del "creuament" de dues "branques": Tullibee (baix soroll, TA a bord, potent hidroacústica a proa) i Skipjack (racionalitzador, reactor d'alta velocitat, S5W). El resultat va ser el projecte submarí Thresher (amb l'inevitable augment del desplaçament submarí de fins a 4300 tones).
Posteriorment, els nous requisits per als submarins de la Marina dels Estats Units van provocar un augment encara més significatiu del desplaçament del submarí (2,5 vegades per al submarí SeaWolf). Petits submarins de la Marina dels Estats Units van estar en servei fins a finals dels anys 80 i es van utilitzar activament en l’enfrontament submarí de la Guerra Freda.
No obstant això, la Marina dels Estats Units no va tornar als plans reals de creació de petits submarins.
La posició del dissenyador del submarí nuclear del projecte 885 "Ash" (SPBMT "Malachite").
Un article molt interessant de A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Desplaçament i cost - unitat i lluita dels contraris (o és possible crear un submarí barat reduint el desplaçament)"?
"El punt de vista basat en el principi" com menys, més barat "és típic per a diversos especialistes, especialment entre els òrgans de la Marina (Marina).
Per exemple, a mitjans dels 90, la Marina dels Estats Units, que justificava la necessitat d’una transició a la construcció de submarins nuclears de classe Virgínia, va declarar públicament que una de les tasques principals de la creació d’un nou submarí nuclear és reduir el seu cost en comparació amb el submarí nuclear de la classe Seawolf en almenys un 20%, per la qual cosa és necessari reduir el desplaçament del nou submarí nuclear en un 15-20% …
Es va decidir revisar i reduir a un nivell acceptable els requisits per a les qualitats de combat dels submarins nuclears, així com aplicar tecnologies especials per reduir el cost dels submarins nuclears.
Es va considerar possible: mantenir el secret acústic del submarí nuclear al nivell assolit (és a dir, al nivell del submarí nuclear de la classe Seawolf), restaurar l'estructura de les armes de vaga adoptades al submarí nuclear tipus Los Angeles - 12 unitats de defensa aèria foraborda per a míssils de creuer i 4 tubs torpeders de calibre 533 mm amb 26 municions … (contra 50 unitats per al submarí de la classe Seawolf), equipar el submarí amb energia nuclear amb una nova planta tipus S9G de menor potència (29,5 mil kW) i limitar la velocitat màxima a 34 nusos (Seawolf té més de 35 nusos).
El resultat de les mesures preses va resultar ser més que modest.
El desplaçament superficial del submarí de la classe Virginia es va reduir només en un 9%. El cost mitjà de la construcció dels primers quatre submarins nuclears de la classe de Virgínia, en comparació amb el cost mitjà de dos submarins nuclears de la classe Seawolf, s’ha mantingut pràcticament sense canvis: tenint en compte la inflació, nominalment fins i tot va augmentar lleugerament.
Al mateix temps, es van invertir fons equivalents al cost de la construcció de dos submarins nuclears en R + D per a la creació d’un nou submarí nuclear, les seves armes, mitjans tècnics i equipament."
Com a comentari, cal assenyalar que aquestes conclusions aparentment "correctes" són de fet molt astutes. I per això.
Primer. La qüestió de quant hauria crescut el preu d’un submarí de la classe Seawolf en el procés de continuar la seva (hipotètica) construcció en sèrie s’oblida completament.
Segon. La continuació de la sèrie Seawolf encara requeriria una quantitat important d’R + D per redissenyar-la, tenint en compte el canvi de generacions de la base element-component (i la finalització de la producció de l’antiga).
És a dir, la correcció de les conclusions indicades a l'article sense una anàlisi objectiva d'aquests factors planteja serioses qüestions.
Sens dubte, els submarins de Virginia van ser considerats per la Marina dels Estats Units com una solució més "pressupostària" que els submarins de la classe Seawolf. Tot i això, cal tenir en compte que Virginia no ho és
"Una conseqüència del final de la guerra freda".
El seu desenvolupament (el projecte "Centurion") va començar a finals dels anys vuitanta. I el missatge principal per crear un submarí més "pressupostari" (però massiu) era que, per molt perfecte que fos un sol vaixell, no podia estar en dos punts al mateix temps. La flota també necessita el nombre (vaixells i submarins).
De fet, el significat de A. M. Antonov: suposadament "optimitat" d'un submarí nuclear polivalent molt gran i de grans dimensions de la quarta generació "Ash" (projecte 885).
L 'anàlisi de la relació entre el desplaçament del vaixell i el seu
El cost amb el nivell de combat i les qualitats operatives i amb el nivell de tecnologies utilitzades ens permet treure les conclusions següents, que són la resposta a la pregunta plantejada al subtítol de l'article:
1. La reducció del desplaçament a causa de l’ús de tecnologies especials mantenint el nivell de combat i les qualitats operatives comporta un augment del cost del vaixell.
2. La reducció del desplaçament amb un augment simultani del nivell de combat i de les qualitats operatives requereix un augment significatiu del nivell de tecnologia i comporta un augment significatiu del cost del vaixell.
3. És possible reduir el cost d’un vaixell reduint el nivell de les seves qualitats de combat i operatives i simplificant les tecnologies utilitzades. Al mateix temps, el desplaçament és un valor incert (és a dir, pot augmentar i disminuir segons la proporció de canvis en el nivell de combat i les qualitats operatives i el nivell de tecnologia).
Les conclusions es poden resumir en una frase: "Un bon material militar no pot ser barat".
Tot i això, això no vol dir que sigui inútil optimitzar el cost del vaixell.
Aquest problema, per descomptat, s’ha de resoldre, però no segons el principi “en lloc d’un submarí gran i car, en necessiteu el mateix, però més petit i més barat”.
Cal entendre i acceptar les lleis objectives que determinen el valor del vaixell.
En resum, cal "entendre i acceptar" …
"Les persones que van prendre la decisió" "van entendre i van acceptar" (a GPV-2020).
Resultat de GPV-2020: un desglossament complet del submarí nuclear de 4a generació (la flota va rebre 1 submarí nuclear en lloc de 8, i en una forma gairebé incapacitada), la modernització del submarí nuclear de 3a generació es va veure interrompuda (on el SPBMT "Malachite" va aconseguir interrompre no només la modernització de vaixells del projecte 971, però també "va valerar" el projecte de modernització 945 (A), segons el qual va realitzar una "operació" molt dubtosa per "interceptar drets i documentació" del desenvolupador - SKB "Lazurit").
En aquest cas, la vida encara obligava la "malaquita" a reduir el desplaçament.
Tanmateix, el que es va presentar fa un any a Sebastopol com un "submarí nuclear prometedor" de la cinquena generació al president no només és desconcertant.
Però també planteja la qüestió fonamental de la disponibilitat, en general, del potencial i recursos intel·lectuals del SPBMT "malaquita" per resoldre el problema de la creació d'un submarí nuclear de la 5a generació (i el més important: un lideratge i organització adequats).
Problemes del submarí nuclear Yasen i un model eficaç d’un petit submarí nuclear
Primer. El projecte és car, complex i a petita escala.
Segon. Retard significatiu respecte als submarins de la Marina dels Estats Units en termes de velocitat de baix soroll i un cert retard en el sigil (aquest problema és especialment agut contra els nous mitjans de cerca multiposició per a submarins amb "il·luminació" de baixa freqüència de la zona d'aigua, per als quals el submarí el nivell de soroll és pràcticament irrellevant).
Tercer. Mancances crítiques en el complex d’armes de combat submarines: un complex d’armes subaquàtiques i equips d’autodefensa deliberadament caduc. De fet, una versió degradada del complex submarí nuclear de 3a generació. Avaluació literal dels propis desenvolupadors:
"O plorar o riure".
I les qüestions sobre l'ús dels torpedes moderns "Physic-1", especialment aquells amb telecontrol, no s'han posat de manifest.
però la cosa més important - De fet, l'absència de protecció antitorpedo eficaç (PTZ): el complex "Module-D" va quedar obsolet als anys 90 en l'etapa de desenvolupament. I l'equip del submarí nuclear amb antitorpedes "Last" va ser interromput deliberadament.
Permetin-me subratllar que el que s'ha dit no és una "versió", és a dir, fets confirmats, entre altres coses, per materials de literatura oberta especial i casos de tribunals d'arbitratge segons el projecte 885.
Àrtic
Per separat, cal insistir en el problema de l’ús de submarins nuclears a l’Àrtic, sobretot en zones amb poca profunditat.
Aquí hi ha dos problemes: “normatiu” i “tècnic”.
Tots els nostres submarins tenen restriccions "reguladores" molt greus a les operacions a poca profunditat. Donaré només un exemple (del lloc web de contractació pública).
El dispositiu de deriva PTZ "Vist-2" comprat per la Marina no es pot utilitzar a profunditats inferiors a 40 metres (tir). Des del punt de vista del sentit comú, això és una tonteria.
(Per exemple, el nostre submarí dièsel (submarí dièsel-elèctric) carrega bateries a profunditat de periscopi i és atacat per un avió o un submarí …).
Tanmateix, els que van escriure els corresponents "requisits" procedien del fet que per als submarins més petits de la Marina (submarins dièsel-elèctrics del projecte 877), la profunditat segura (del ariet d'un vaixell de superfície) es fixava en 40 metres. Els documents prohibeixen trobar el submarí entre el periscopi i la profunditat segura. I corresponentment, "S'anul·la la guerra a menys de 40 metres de profunditat".
(Només queda coordinar-ho amb l'enemic).
Aquest exemple està lluny de ser l’únic. Però demostra clarament que en molts casos, en lloc dels requisits i condicions reals de la batalla, els vaixells i les armes de la Marina reben un deliri franc de "teòrics del sofà" de l'Institut Central d'Investigació de "Naufragi" (i un nombre similar de organitzacions).
El segon problema és "tècnic".
Els grans desplaçaments i dimensions (especialment l’alçada) limiten bruscament les capacitats i accions dels nostres submarins a poca profunditat (fins a la impossibilitat total d’utilitzar armes).
En aquest cas, el PLA
"Els anomenats socis"
(expressió de V. V. Putin) - Les armades nord-americanes i britàniques tenen moltes menys restriccions i armes adaptades per a aquestes condicions. I el més important és que realment estan practicant operacions de combat en aquestes condicions (a partir d’exercicis i campanyes d’investigació i acabant amb exercicis bilaterals de grups de submarins amb la participació de forces antisubmarines heterogènies).
"Popularitzat" en alguns dels nostres mitjans "populars" que l'Àrtic és "nostre", per desgràcia, té una relació molt llunyana amb la realitat.
Perquè l'enemic (anomenarem pala pala) té un instrument eficaç d'influència de força sobre nosaltres: un grup preparat de submarins, als quals la nostra Marina no pot oposar-se avui.
En cas d’hostilitats reals, els nostres submarins s’ofegaran allà com els gatets.
Un problema encara més agut és la manca deliberada d’estabilitat de combat de l’agrupació NSNF desplegada. I la possibilitat de disparar dissimuladament els nostres transportistes de míssils estratègics desplegats obre a l'enemic la possibilitat de llançar una vaga estratègica de "desarmament".
Per tant, és rellevant la qüestió d’un submarí nuclear multiusos (amb prioritat de tasques antisubmarines) capaç d’actuar eficaçment contra submarins moderns i prometedors (inclòs a l’Àrtic), vaixells individuals i petits destacaments de vaixells de guerra.
La importància de les tasques antisubmarines i, especialment, la rellevància de l’aplicació a l’Àrtic plantegen la qüestió de la viabilitat de desenvolupar i crear un submarí nuclear petit (però eficaç en el seu ventall de tasques), amb una limitació raonable de requisits, assegurant un cost moderat i una construcció en sèrie massiva.
Al mateix temps, tenint en compte la reducció significativa de municions, els aspectes clau de l’aparició i l’eficàcia d’aquest submarí són el “vincle”: “cerca-destrucció-protecció”. És a dir, les preguntes:
- cerca efectiva (que requereix un SAC potent i una central elèctrica amb un complex de dispositius de supressió de soroll que proporcionin el màxim possible de moviments de cerca i, en un futur proper, combat UOA);
- complex d’armes torpede d’alta precisió;
- mitjans eficaços per combatre les armes i mitjans per detectar l'enemic.
Tenint en compte l’important desfasament del submarí Yasen respecte al submarí de la Marina dels Estats Units en la velocitat de cerca (i, en conseqüència, el rendiment de la cerca), i amb la impossibilitat objectiva d’assolir els nivells dels submarins de la Marina dels Estats Units a mitjà termini, resulta d’interès considerable solucioneu aquest problema mitjançant un petit submarí nuclear amb un poderós SAC i una instal·lació turboelèctrica de baix soroll, que té (malgrat una velocitat màxima significativament inferior a la del submarí tipus Yasen) una gran velocitat de cerca i (en conseqüència) la supera en el rendiment de la cerca.
El requisit clau és aconseguir la màxima velocitat de cerca possible (sense costos excessius) (baix nivell de soroll)
L’arma i el complex d’autodefensa del submarí nuclear haurien de garantir una alta probabilitat de guanyar situacions de duel amb submarins estrangers. A més, excloent la possibilitat d’esquivar-se amb un cop llarg per trencar la distància (amb una arma per compensar la manca de velocitat màxima).
Per tant, la clau és una alta velocitat de cerca de baix nivell de soroll amb una limitació raonable de la màxima i una compensació per això per les altes capacitats de combat d’un complex d’armes torpede d’alta precisió (per a més detalls, consulteu l’article "Sobre l'aparició de torpedes submarins moderns" ("Arsenal de la Pàtria"). Enllaç a "VO") i contramesures.
Aquí també s’ha de tenir en compte que la millor instal·lació anaeròbica per a submarins és l’atòmica. I, en conseqüència, la conveniència de construir submarins dièsel-elèctrics per a les nostres flotes oceàniques (flotes del nord i flotes del Pacífic) fa temps que està causant dubtes molt seriosos. Perquè, fins i tot amb una potència baixa d’una central nuclear, els submarins dièsel-elèctrics amb aquesta tindran una eficiència moltes vegades major.
Avui són d’interès considerable els estudis de recerca de la Marina canadenca a finals dels anys 80 de l’aparició de submarins prometedors (amb la provisió de les seves operacions a llarg termini en condicions de gel a poca profunditat).
El "favorit" en termes de capacitats de combat era el projecte submarí anglès Trafalgar, però el preu era francament "excessiu" per als canadencs.
El projecte francès PLA Rubis va ser considerat amb gran interès. Tanmateix, en aquell moment tenia un soroll important (els francesos encara no havien tingut temps d’acabar i implementar els resultats de la complexa R + D sobre el secret i l’eficàcia dels submarins).
I amb un interès extrem (i una recomanació directa del parlament), es van considerar les opcions per a submarins dièsel-elèctrics per a una central nuclear de petites dimensions. S'han explorat diverses opcions. En breu a continuació.
Petita central nuclear canadenca ASMP. La potència tèrmica del reactor és de 3,5 MW (amb una longitud del compartiment de 8, 5 metres i 10 MW amb una longitud de 10 metres), el diàmetre del compartiment NPU és de 7, 3 metres. La massa de la variant de 3, 5 MW és de 350 tones. Es va dur a terme un estudi per a la col·locació de la central nuclear ASMP per a submarins dièsel-elèctrics amb un desplaçament d’unes 1000 tones de projectes 209 (Alemanya) i A-17 (Suècia), que asseguraven una velocitat de 4-5 nusos. Per als grans submarins dièsel-elèctrics dels projectes TR-1700 (Alemanya) i 471 (Suècia), es va desenvolupar una modificació de la central nuclear ASMP per a una potència elèctrica de 1000 kW, que proporcionava una velocitat d’uns 10 nusos per a aquests submarins.
Molt interessant va ser el projecte de l'empresa francesa "Technikatom" amb un reactor d'aigua a pressió monobloc amb circulació natural al circuit primari i una capacitat de generador de turbina d'1 MW, que preveia el submarí tipus Agosta (l'estudi es va fer per a aquest projecte) una velocitat submarina d’uns 13 nusos (amb 100 kW assignats a les necessitats del vaixell). La massa del reactor amb blindatge biològic era de 40 tones, amb una alçada de 4 metres i un diàmetre de 2,5 metres.
No obstant això, el final de la Guerra Freda va tancar la qüestió de l'adquisició de submarins nuclears per al Canadà.
Oportunitats potencials del projecte 677 "Lada"
Parlant de les capacitats dels prometedors submarins domèstics de desplaçament moderat, és necessari, en primer lloc, considerar i centrar-se en les bases científiques i tècniques del Projecte 677 "Lada".
Tot i la dramàtica història de la seva creació i el gran retard en termes del projecte 677, encara té un potencial significatiu, inclòs per al futur.
No obstant això, el tema de la central anaeròbica no nuclear és agut. La substitució de les bateries tradicionals de plom-àcid per altres de liti-ió també sembla ser una decisió ambigua en l’etapa actual (inclòs tenir en compte les perspectives reals de bateries més potents i segures). En qualsevol cas, aquestes opcions proporcionen un abast significatiu sota l'aigua només a velocitats baixes (és a dir, un rendiment de cerca baix).
Al mateix temps, el projecte submarí 677 té un potent complex sonar (SAC), i l’ús d’aquest SAC en un transportista de baix nivell de soroll amb una velocitat de cerca important és de gran interès. Això requereix una central nuclear prou potent (AUE). Al mateix temps, la tasca òptima sembla ser l'optimització dels paràmetres precisament pel valor màxim de la velocitat de baix soroll. Aquí la situació és real que no es pot agafar la "línia de 20 nusos" d'una línia de cerca de baix soroll. Però fins i tot 15 nodes seran un resultat molt i molt bo.
Tenint en compte la conveniència d’utilitzar unitats estandarditzades i usades, té sentit considerar la possibilitat d’utilitzar generadors de turbines en sèrie (TG) amb el submarí nuclear de 4a generació.
De seguida sorgeix un dilema: amb la instal·lació d’un o dos (TG)?
Tenint en compte el factor de cost i l’assignació dels volums màxims d’un petit estoig per a mitjans de protecció acústica, el més interessant seria l’ús d’un TG. Al mateix temps, és obvi que per a les "grans opcions" del projecte 677, tindrà deliberadament una capacitat insuficient (un TG). En aquest sentit, té sentit considerar la possibilitat d'utilitzar un NPP (amb un TG) per a les variants "Lada petita" del projecte "Amur-950" d'un desplaçament significativament menor.
Aquí és aconsellable "deixar de banda el tipus de reactor".
Les opcions són molt diferents, incloent l'ús d'un "monobloc" moderat en aigua amb un alt nivell de circulació natural del refrigerant o del nucli de metall líquid del reactor.
Parlant del projecte Lada-Amur, cal assenyalar la possibilitat d’equipar-lo amb armes molt potents (inclosos els míssils anti-vaixell Onyx i Zircon, fins i tot a la variant Amura-950).
La solució, que proporciona una gran càrrega de munició per a armes i antitorpedes de petit calibre, consisteix a col·locar-los als llançadors foraborda dels volums dels tancs de llast principals, inclosos els de popa, implementats en alguns projectes recents de petits submarins SPBMT "Malaquita".
D’una banda, per a un submarí nuclear que opera sota el gel, els míssils anti-vaixells “semblen innecessaris”. Tot i això, la situació pot canviar. I fins i tot uns quants "zircons" en un operador mòbil encobert són una amenaça que l'enemic no pot ignorar durant les operacions superficials.
A més, la formulació tècnica correcta dels llançadors de míssils hauria de consistir en la creació d’un llançador universal: un contenidor de càrrega, en el qual es puguin carregar no només míssils anti-vaixells, sinó també mines, mitjans desplegables d’il·luminació de la situació submarina. I les "dimensions d'Onyx" permeten col·locar un vehicle submarí de combat amb característiques i capacitats molt elevades.
Al mateix temps, la tasca de llançar atacs potents contra objectius terrestres (que requereix un gran nombre de míssils creuer) també es pot resoldre amb petits submarins nuclears. Sempre que estiguin equipats amb una "motxilla tàctica": un contenidor articulat amb armes (amb el límit de velocitat corresponent).
conclusions
1. La construcció de submarins dièsel-elèctrics obsolets per als teatres oceànics, tenint en compte el desenvolupament dels mitjans de guerra antisubmarina de l'enemic, és "un error pitjor que un delicte".
2. Una solució eficaç és crear el més aviat possible i amb una limitació raonable dels requisits i el cost de l'opció 677 del projecte, com a petit submarí nuclear.
3. Aquesta opció serà moltes vegades més efectiva que el submarí nuclear del Projecte 885 (M) en situacions de duel i l’Àrtic.
4. L’incompliment dels terminis per a la creació dels submarins nuclears de 4a generació i la modernització dels submarins nuclears de 3a generació són els problemes més greus del projecte 885 Ash.
En aquest sentit, es planteja la necessitat d’una anàlisi profunda i objectiva de la situació i dels èxits i problemes reals dels nostres submarins nuclears polivalents.
I inclosa la cerca de formes alternatives de desenvolupar submarins polivalents-submarins nuclears de la Marina.
