Aquest article és una continuació del material publicat anteriorment sobre el concepte d'un creuer submarí multifuncional amb motor nuclear (AMFPK): "Creuer submarí multifuncional nuclear: una resposta asimètrica a Occident".
El primer article va provocar molts comentaris, que es poden agrupar en diverses direccions:
- els equips addicionals proposats no s'adaptaran al submarí, perquè tot el que hi ha ja està empaquetat tan fort com sigui possible;
- les tàctiques proposades contradiuen greument les tàctiques existents d’utilitzar submarins;
- els sistemes robotitzats distribuïts / hipersons són millors;
- Els grups de vaga propis de portaavions (AUG) són millors.
Per començar, considerem el vessant tècnic de crear AMPPK
Per què vaig escollir els creuers submarins de míssils estratègics (SSBN) del Projecte 955A com a plataforma AMFPK?
Per tres raons. En primer lloc, aquesta plataforma està en sèrie, per tant, la seva construcció està ben dominada per la indústria. A més, la construcció de la sèrie es completarà d'aquí a uns anys i, si el projecte AMFPK es resol en poc temps, es podrà continuar amb les mateixes existències. Degut a la unificació de la majoria dels elements estructurals: casc, central elèctrica, unitat de propulsió, etc. el cost del complex es pot reduir significativament.
D’altra banda, veiem com de lentament la indústria introdueix armes completament noves a la sèrie. Això és especialment cert per als vaixells de gran superfície. Fins i tot les fragates i corbetes noves van a la flota amb un retard important, em mantindré en silenci sobre el temps de construcció de destructors / creuers / portaavions prometedors.
En segon lloc, als Estats Units s’ha implementat amb èxit una part essencial del concepte AMPPK, la conversió de SSBN d’un transportista de míssils nuclears estratègics a un portador d’un gran nombre de míssils creuer. Quatre submarins nuclears amb míssils balístics (SSBN) del tipus Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) es van convertir en portadors de míssils de creuer BGM-109 Tomahawk, és a dir, no hi ha res impossible i irrealitzable en aquest procés.
En tercer lloc, els submarins del Projecte 955A es troben entre els més moderns de la flota russa i, per tant, tenen una reserva important per al futur en termes de característiques tàctiques i tècniques.
Per què no prendre el projecte 885 / 885M, que també figura a la sèrie, com a plataforma per a AMPPK? En primer lloc, perquè per a les tasques per a les quals estic considerant l’ús d’AMFPK, no hi ha prou espai als vaixells del projecte 885 / 885M per allotjar les municions necessàries. Segons la informació de la premsa oberta, els vaixells d'aquesta sèrie són bastant difícils de fabricar. El cost dels submarins del projecte 885 / 885M oscil·la entre els 30 i els 47.000 milions de rubles. (d’1 a 1.500 milions de dòlars), mentre que el cost del projecte SSBN 955 és d’uns 23.000 milions de rubles. (0,7 milions de dòlars). Preus amb un tipus de canvi en dòlars de 32 a 33 rubles.
Els possibles avantatges de la plataforma 885 / 885M són el millor equip hidroacústic, alta velocitat de moviment subaquàtic de poc soroll, gran maniobrabilitat. No obstant això, donada la manca d'informació fiable sobre aquests paràmetres a la premsa oberta, s'han de treure dels parèntesis. A més, el reequipament de la Marina dels EUA SSBN "Ohio" a SSGN amb la capacitat de lliurar grups de reconeixement i sabotatge suggereix indirectament que els submarins d'aquesta classe poden operar efectivament "a la primera línia". Les SSBN del tipus Project 955A almenys no haurien de ser inferiors a les SSBN / SSGN del tipus Ohio pel que fa a les seves capacitats. En qualsevol cas, tornarem al projecte 885 / 885M més endavant.
No es va tenir en compte cap plataforma prometedora (submarins nuclears (PLA) del projecte Husky, robots submarins, etc.) pel motiu que no tinc informació sobre l'estat de treball en aquestes zones, quant de temps es poden implementar i si s’implementaran.
Considerem ara l’objecte principal de la crítica: l’ús d’un sistema de míssils antiaeris de llarg abast (SAM) en un submarí
Actualment, els únics mitjans per combatre l'aviació dels submarins són els sistemes antimàssics portàtils (MANPADS) del tipus Igla. El seu ús implica l’aparició d’un submarí a la superfície, la sortida de l’operador MANPADS cap al casc del vaixell, la detecció visual de dianes, la captura amb un cap d’infrarojos i el llançament. La complexitat d’aquest procediment, juntament amb les baixes característiques de MANPADS, suggereix el seu ús en situacions excepcionals, per exemple, quan es recarreguen bateries d’un submarí dièsel-elèctric (submarí dièsel-elèctric) o es reparin danys, és a dir, en els casos en què el submarí no pot submergir-se sota l’aigua.
El món està elaborant els conceptes d’utilitzar míssils antiaeris per sota de l’aigua. Es tracta del complex francès A3SM Mast basat en MBDA Mistral MANPADS i A3SM Underwater Vehicle basat en el míssil antiaeri (SAM) de gamma mitjana MBDA MICA amb un abast de tir de fins a 20 km.
Alemanya ofereix el sistema de defensa antiaèria IDAS, dissenyat per atacar objectius de baixa velocitat i baixa volada.
Cal tenir en compte que tots els sistemes de defensa antiaèria anteriors, segons la classificació moderna, es poden atribuir a complexos de curt abast amb capacitats limitades per assolir objectius d’alta velocitat i maniobres. El seu ús, tot i que no implica ascens, sinó que requereix ascens a la profunditat del periscopi i l'avanç dels equips de reconeixement per sobre de l'aigua, que, aparentment, els desenvolupadors consideren acceptable.
Al mateix temps, l'amenaça per als submarins de l'aviació augmenta. Des del 2013, la Marina dels Estats Units va començar a rebre avions antisubmarins de llarg abast de la nova generació P-8A "Posidó". En total, la Marina dels Estats Units té previst adquirir 117 Poseidons per substituir la flota de P-3 Orion envellida ràpidament, desenvolupada als anys 60.
Els vehicles aeris no tripulats (UAV) poden suposar un perill important per als submarins. Una característica dels UAV és l’abast i la durada del vol extremadament elevats, cosa que permet controlar vastes àrees de la superfície.
La Marina dels Estats Units també alberga el UAV MC-4C Triton de gran abast a gran altitud. Aquest avió pot realitzar reconeixements d'objectius superficials amb una alta eficiència i en el futur es pot adaptar per detectar submarins per analogia amb la versió naval del UAV MQ-9 Predator B.
No us oblideu dels helicòpters antisubmarins SH-60F Ocean Hawk i MH-60R Seahawk amb estació hidroacústica descendent (GAS).
Des de la Segona Guerra Mundial, els submarins han estat pràcticament indefensos contra els atacs aeris. L’únic que pot fer un submarí quan el detecta un avió és intentar amagar-se a les profunditats, sortir de la zona de detecció d’un avió o d’un helicòpter. Amb aquesta opció, la iniciativa sempre estarà al costat de l'atacant.
Per què, en aquest cas, els sistemes moderns de defensa antiaèria no s’instal·laven abans en submarins? Durant molt de temps, els sistemes de míssils antiaeris eren sistemes extremadament voluminosos: antenes rotatives voluminoses, portamíssils antiaeris.
Per descomptat, no hi ha dubte de col·locar aquest volum en un submarí. Però gradualment, amb la introducció de noves tecnologies, les dimensions del sistema de defensa antiaèria han disminuït, cosa que va permetre col·locar-les en plataformes mòbils compactes.
Al meu parer, hi ha els següents factors que permeten considerar la possibilitat d’instal·lar sistemes de defensa antiaèria en submarins:
1. L’aparició d’estacions de radar (radars) amb una matriu activa d’antenes per fases (AFAR), que no requereixen una rotació mecànica de l’antena.
2. L'aparició de míssils amb capçals de radar actius (ARLGSN), que no requereixen la il·luminació de l'objectiu del radar després del llançament.
De moment, el nou sistema de defensa antiaèria S-500 Prometheus està a punt d’adoptar-se. Sobre la base de la versió terrestre, s’espera dissenyar una versió marina d’aquest complex. Paral·lelament, podeu considerar la creació d'una variant del sistema de defensa antiaèria S-500 "Prometheus" per a AMPPK.
A l’hora d’estudiar la disposició, ens podem basar en l’estructura del sistema de defensa antiaèria S-400. La composició bàsica del sistema 40P6 (S-400) inclou:
- punt de control de combat (PBU) 55K6E;
- complex radar (RLK) 91Н6E;
- radar multifuncional (MRLS) 92N6E;
- transport i llançadors (TPU) del tipus 5P85TE2 i / o 5P85SE2.
Es preveu una estructura similar per al sistema de defensa antiaèria S-500. En general, els components del sistema de defensa antiaèria:
- equips de control;
- detecció de radar;
- radar de guiatge;
- mitjans de destrucció en contenidors de llançament.
Cada element del complex està situat al xassís d’un camió tot terreny especial, on, a més dels equips, hi ha llocs per a operadors, sistemes de suport vital i fonts d’energia per als elements del complex.
On es poden col·locar aquests components a AMFPK (plataforma del projecte 955A)? En primer lloc, cal entendre els volums alliberats en substituir els míssils balístics Bulava per l'arsenal AMFPK. La longitud del míssil Bulava en un contenidor és de 12,1 m, la longitud del míssil 3M-54 del complex Caliber és de fins a 8,2 m (el més gran de la família de míssils), el míssil P 800 Onyx és de 8,9 m, el super -ampli abast de míssils 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m. Basat en això, el volum del compartiment d'armes es pot reduir d'alçada uns tres metres. Tenint en compte l’àrea del compartiment d’armes, aquest és força pla, és a dir, el volum és important. A més, per garantir el llançament de míssils balístics a SSBN, és possible que hi hagi algun equip especialitzat, que també es pugui excloure.
Basat en això …
Els equips de control SAM es poden col·locar als compartiments del submarí. Han passat uns cinc anys des del disseny dels SSBN del Projecte 955A, durant els quals l’equip ha estat canviant, han aparegut noves solucions de disseny. En conseqüència, és molt possible trobar uns quants metres cúbics de volums addicionals en dissenyar AMPPK. Si no, col·loquem el compartiment de control del sistema de míssils de defensa antiaèria a l’espai alliberat del compartiment d’armes.
Les armes dels contenidors de llançament s’allotgen en una nova badia d’armes. Per assegurar-se que el sistema de míssils de defensa aèria pot funcionar a profunditat de periscopi, per descomptat, amb el pal radar estès a la superfície, el sistema de míssils de defensa aèria es pot adaptar per llançar des de sota l’aigua per analogia amb els míssils Calibre / Onyx o en forma de contenidors emergents.
La resta d’armes que s’ofereixen per a AMPPK tenen inicialment la possibilitat d’utilitzar-se sota l’aigua.
Col·locació de l'estació de radar al pal elevador. En funció de la disposició del compartiment de les armes, es poden considerar dues opcions per a la col·locació del radar:
- col·locació conformal als laterals de la coberta;
- col·locació horitzontal al llarg del casc (plegat a l'interior del compartiment d'armes);
- col·locació vertical, similar a la col·locació de míssils balístics Bulava.
Col·locació conformal als laterals de la coberta. A més: no requereix estructures retràctils massives. Menys: empitjora la hidrodinàmica, empitjora el soroll del recorregut, requereix aflorament per a l'ús de míssils, no hi ha possibilitat de detectar objectius de baix vol.
Col·locació horitzontal al llarg del cos. A més, podeu implementar un pal suficientment alt que us permeti elevar l’antena a una profunditat de periscopi. Menys: quan es plega, es pot superposar parcialment a les cel·les de llançament del compartiment d'armes.
Col·locació vertical. A més, podeu implementar un pal suficientment alt que us permeti elevar l’antena a una profunditat de periscopi. Menys: redueix la quantitat de municions al compartiment d'armes.
Aquesta última opció em sembla preferible. Com es va esmentar anteriorment, l’alçada màxima del compartiment és de 12,1 m. L’ús d’estructures telescòpiques permetrà portar una estació de radar de deu a vint tones a una alçada d’uns trenta metres. Per a un submarí a profunditat de periscopi, això permetrà elevar el radar per sobre de l’aigua fins a una alçada de quinze a vint metres.
Com hem vist més amunt, el sistema de defensa antiaèria S-400 / S-500 inclou dos tipus de radar: el de cerca i el de guia. Això es deu principalment a la necessitat de guiar míssils sense ARLGSN. En alguns casos, com, per exemple, implementat en un dels millors destructors de defensa antiaèria del tipus Dering, els radars utilitzats difereixen en longitud d’ona, cosa que permet utilitzar eficaçment els avantatges de cadascun.
Potser, tenint en compte la introducció d’AFAR al S-500 i l’ampliació de la gamma d’armes amb ARLGSN, en la versió naval serà possible abandonar el radar de vigilància, realitzant les seves funcions com a radar de guiatge. En tecnologia aeronàutica, aquesta ha estat durant molt de temps la norma, totes les funcions (tant de reconeixement com de guiatge) són realitzades per un radar.
El drap radar s’ha d’emmagatzemar en un contenidor radiotransparent segellat que proporcioni protecció contra l’aigua del mar a una profunditat de periscopi (fins a deu a quinze metres). Quan es dissenya un pal, és necessari implementar solucions per reduir la visibilitat, similars a les que s’utilitzen en el desenvolupament dels periscopis moderns. Això és necessari per minimitzar la probabilitat de detecció AMPPC quan l'AFAR funciona en mode passiu o en mode LPI amb una baixa probabilitat d'intercepció del senyal.
Per a míssils amb ARLGSN, es pot implementar la possibilitat d'emetre una designació objectiu des del periscopi del submarí. Això pot ser necessari, per exemple, si és necessari destruir un sol objectiu de baixa velocitat a baixa altitud del tipus "helicòpter antisubmarí", quan no és pràctic ampliar el pal radar.
En qualsevol cas, això requerirà una interfície addicional del sistema de míssils de defensa antiaèria amb sistemes embarquats, però això és més eficient que instal·lar una estació de localització òptica separada (OLS) al pal o col·locar-lo (OLS) al pal del radar.
Desitjo que la pregunta l'equip proposat no s'adapti al submarí ja hi ha tot embalat el més estretament possible”, es considera amb prou detall.
La qüestió del cost
El cost del Projecte 955 Borei SSBN és de 713 milions de dòlars (el primer vaixell), l’Ohio SSBN és de 1.500 milions de dòlars (en els preus del 1980). El cost de reequipar SSBN de classe Ohio en SSGN és d’uns 800 milions de dòlars. El cost d’una divisió S-400 és d’uns 200 milions de dòlars. Aproximadament a partir d’aquestes xifres, podeu formar l’ordre del preu per a AMPPK: d’1 a 1.500 milions de dòlars, és a dir, el cost de l’AMPPK hauria de correspondre aproximadament al cost dels submarins del projecte 885 / 885M.
Passem ara a les tasques a les que, al meu entendre, està pensat AMPPK
Tot i que el major nombre de comentaris va ser causat per l’ús d’AMPPK contra portaavions, al meu entendre, la tasca de màxima prioritat d’AMPPK és la implementació de la defensa antimíssils (ABM) en la fase inicial (possiblement mitja) de vol de míssils balístics.
Citant el primer article:
La base de les forces nuclears estratègiques dels països de l’OTAN és el component marítim: submarins nuclears amb míssils balístics (SSBN).
La proporció de caps nuclears nord-americans desplegats en SSBN supera el 50% de tot l’arsenal nuclear (uns 800-1100 caps), Gran Bretanya - 100% de l’arsenal nuclear (uns 160 caps en quatre SSBN), França - 100% d’estratègics ogives nuclears (unes 300 ogives en quatre SSBN).
La destrucció dels SSBN enemics és una de les tasques prioritàries en cas de conflicte global. Tanmateix, la tasca de destruir els SSBN es complica amb l’ocultació de les zones de patrulla SSBN per part de l’enemic, la dificultat de determinar la seva ubicació exacta i la presència de guàrdies de combat.
Si hi ha informació sobre la ubicació aproximada de la SSBN de l'enemic a l'Oceà Mundial, AMPPK pot dur a terme tasques en aquesta zona juntament amb la caça de submarins. En cas d’esclat d’un conflicte mundial, al vaixell caçador se li confia la tasca de destruir les SSBN de l’enemic. En el cas que aquesta tasca no s’acabi o que l’SSBN comencés a llançar míssils balístics abans de la destrucció, l’AMPPK té la tasca d’interceptar els llançaments de míssils balístics a la fase inicial de la trajectòria.
La possibilitat de resoldre aquest problema depèn principalment de les característiques de velocitat i el rang d’ús dels míssils prometedors del complex S-500, dissenyats per a la defensa antimíssils i la destrucció de satèl·lits terrestres artificials. Si aquestes capacitats les proporcionen els míssils del S-500, llavors AMPPK pot aplicar un "cop al cap" a les forces nuclears estratègiques dels països de l'OTAN.
La destrucció d'un míssil balístic de llançament a la fase inicial de la trajectòria té els següents avantatges:
1. El coet de llançament no pot maniobrar i té la màxima visibilitat al radar i al rang tèrmic.
2. La derrota d’un míssil permet destruir diversos ogives alhora, cadascun dels quals pot destruir centenars de milers o fins i tot milions de persones.
3. Per destruir un míssil balístic a la secció inicial de la trajectòria, no és necessari conèixer la ubicació exacta del SSBN de l'enemic, n'hi ha prou amb situar-se al rang de l'antimíssil.
Durant molt de temps, els mitjans de comunicació debaten sobre el tema que el desplegament d’elements de defensa antimíssils prop de les fronteres de Rússia permetrà potencialment la destrucció de míssils balístics en la fase inicial de la trajectòria, fins a la separació dels ogives. El seu desplegament requerirà el desplegament d’un component de defensa antimíssil terrestre a les profunditats del territori de la Federació Russa. Un perill similar al component naval el representen els EUA AUG amb els seus creuers de classe Ticonderoga i els destructors Arleigh Burke.
Desplegant AMPPK a les àrees de patrulla SSBN dels EUA, capgirarem la situació. Ara els Estats Units hauran de buscar maneres de proporcionar cobertura addicional als seus SSBN per proporcionar una capacitat d'atac nuclear garantida.
La qüestió de la possibilitat de crear ogives a Rússia que garanteixin la derrota de l'objectiu amb un cop directe a gran altitud està en qüestió, tot i que per al S-500 aquesta possibilitat sembla estar declarada. No obstant això, atès que les zones de posició dels SSBN dels EUA es troben a una distància considerable del territori rus, es poden instal·lar ogives especials (ogives) als antimíssils AMFPK, que augmenten significativament la probabilitat de llançar míssils balístics. Les conseqüències radioactives en aquesta variant de l’ús de míssils antimíssils cauran a una distància considerable del territori de Rússia.
Tenint en compte que el component naval de les forces nuclears estratègiques és el principal per als Estats Units, l’amenaça de la seva neutralització no pot ser ignorada per ells.
La solució d’aquest problema per part de les naus superficials o les seves formacions és impossible, ja que es garanteix la seva detecció. En el futur, els SSBN dels EUA canviaran l'àrea de patrulla o, en cas de conflicte, els vaixells superficials seran destruïts preventivament per la Marina i la Força Aèria dels EUA.
Es pot fer la pregunta: no és raonable destruir el propi transportista de míssils - SSBN? Per descomptat, això és molt més eficaç, ja que d’un sol cop destruirem dotzenes de míssils i centenars d’exemplars, però, si descobrim la zona de patrulla dels SSBN per intel·ligència o per mitjans tècnics, això no vol dir que ho farem poder conèixer la seva ubicació exacta. Per destruir les SSBN de l'enemic per un caçador submarí, ha d'apropar-s'hi a una distància d'uns cinquanta quilòmetres (la gamma màxima d'armes torpede). El més probable és que hi pugui haver un submarí de cobertura en algun lloc proper, que s’hi oposarà activament.
Al seu torn, la gamma de míssils interceptors prometedors pot arribar als cinc-cents quilòmetres. En conseqüència, a una distància de diversos centenars de quilòmetres, serà molt més difícil detectar AMPPK. A més, coneixent l’àrea de patrullatge SSBN enemic i la direcció de vol dels míssils, podem situar l’AMFPC en un curs de recuperació, quan els antimíssils impactaran contra míssils balístics que volen en la seva direcció.
Es destruirà AMPPK després d’engegar el radar i llançar antimíssils al llançament de míssils balístics? Possiblement, però no és obligatori. En cas d’esclat d’un conflicte mundial sobre bases de defensa antimíssils a l’Europa de l’Est, a Alaska i vaixells capaços de realitzar funcions de defensa antimíssils, les armes seran atacades amb ogives nuclears. En aquest cas, ens trobarem en una situació guanyadora, ja que les coordenades de les bases estacionàries es coneixen per endavant, també es descobriran els vaixells de superfície propers al nostre territori, però si es troba AMPPC és una qüestió.
En aquestes condicions, la probabilitat d’agressions a gran escala, inclosa la realització de l’anomenada primera vaga desarmadora, esdevé extremadament improbable. La pròpia presència d'AMPPK en servei i la incertesa de la seva ubicació no permetran a un adversari potencial estar segur que l'escenari d'una primera vaga "desarmadora" es desenvoluparà segons el pla.
Al meu entendre, aquesta tasca és la principal per a AMPPK
Llista de fonts utilitzades
1. Oferiu DCNS SAM per a submarins.
2. L’armament dels submarins es reposarà amb míssils antiaeris.
3. França crea sistemes de defensa aèria per als submarins.
4. Desenvolupament de sistemes de defensa aèria submarina.
5. Els avions de la Marina dels EUA van rebre un nou avió antisubmarí.
6. Un dron nord-americà va sortir primer a buscar un submarí.
7. El UAV de reconeixement Triton ho veurà tot.
8. Sistema de míssils antiaeris de llarg i mitjà abast S-400 "Triumph".
9. Sistema de míssils antiaeris S-400 "Triumph" en detall.
10. Complex d’autodefensa submarí universal autònom antiaeri.
11. Dracs al servei de la seva majestat.
12. Aixeca el periscopi!
13. Complex periscopi unificat "Parus-98e".
14. L'Estat Major de les Forces Armades de RF va explicar com el sistema de defensa antimíssil dels Estats Units pot interceptar míssils russos.
15. Es va subestimar el perill de la defensa antimíssil dels Estats Units per al potencial nuclear de la Federació Russa i la Xina.
16. L'Aegis és una amenaça directa per a Rússia.
17. La defensa antimíssil europea amenaça la seguretat de Rússia.
