L'exèrcit rus està armat amb sistemes de míssils antiaeris de diverses classes i tipus. Independentment de les seves característiques i finalitats, totes atreuen l'atenció d'experts i periodistes estrangers. Així doncs, fa uns dies, l’edició nord-americana de The National Interest va publicar la seva visió del sistema de defensa antiaèria rus Tor-M2U i de tota la família Tor. El seu autor va considerar el complex més nou de la línia "Tor" i també va intentar comparar aquesta mostra amb un altre desenvolupament rus modern.
El 9 de desembre, va aparèixer un nou article sota el títol The Buzz titulat "Per què l'OTAN (o qualsevol persona) ha de témer el sistema de defensa aèria TOR de Rússia" - "Per què l'OTAN (i no només l'OTAN) hauria de tenir por del sistema antiaeri Tor rus?. El subtítol es va assenyalar: la història recent suggereix aquestes reflexions. L’article l’ha escrit Charlie Gao.
Un nou article a The National Interest comença amb un recordatori dels esdeveniments del passat recent. No fa gaire, l'expert militar rus Viktor Murakhovsky es trobava en una situació desagradable relacionada amb la publicació d'algunes dades. Va escriure que els sistemes antiaeris de míssils i canons Pantsir-S1 que funcionaven com a part del sistema de defensa aèria de la base aèria Khmeimim a Síria es trobaven amb certs problemes. Per tant, en repel·lir els atacs enemics, no es van mostrar de la millor manera.
Segons V. Murakhovsky, el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1 mostrava una eficiència del 19%. Un paràmetre similar dels sistemes de míssils Tor-M2U era diverses vegades superior: un 80%.
Ch. Gao assenyala que, segons només les estadístiques dels darrers temps, el sistema de defensa antiaèria Tor-M2U es troba cap amunt i cap amunt del Pantsir-S1. Tot i això, no fa conclusions ràpides i proposa considerar la situació de manera més àmplia. Hi ha diverses preguntes per respondre. Per què es va fer Thor originalment? Què pot fer i per què va aconseguir superar un competidor a Síria?
En referència al conegut sistema d'informació i notícies en llengua russa "Rocket Technique", l'autor recorda que el desenvolupament del primer complex de la família "Tor" va començar el 1975. Aquesta mostra es va crear com a substitució del sistema de defensa antiaèria existent "Osa" i tenia la intenció de funcionar a nivell divisional. En aquest moment, els avions tàctics dominaven el vol a baixa altitud al voltant del terreny, cosa que exigia nous sistemes antiaeris. En primer lloc, calia escurçar el temps de reacció.
Una altra amenaça prometedora eren les armes d’avions guiats d’alta precisió, com ara les bombes guiades AGM-62 Walleye o els míssils de creuer llançats per aire. Un sistema de defensa antiaèria prometedor havia de lluitar amb aquests objectius.
Per contrarestar les amenaces actuals, es va crear el sistema de míssils antiaeris Tor. Va entrar en servei amb l'exèrcit soviètic el 1985. El complex "Tor", que va substituir la "Vespa", tenia una arquitectura similar i també es va fer autònom. Els radars de detecció d’objectius, l’estació de guiatge i el llançador de míssils estan muntats en un xassís comú.
Per reduir el temps de reacció i un atac objectiu més ràpid al projecte Tor, es van utilitzar les mateixes solucions que al sistema de defensa antiaèria S-300. Es va utilitzar un llançament de míssils verticals. Vuit municions guiades es van localitzar en contenidors de transport i llançament en posició vertical. Durant el llançament, el coet és expulsat del contenidor mitjançant un acumulador de pressió de pols. Després, el producte desplega els avions i pot volar fins a l'objectiu.
Quan el coet arriba a una alçada de 20 m sobre el llançador, s’activen timons especials de gas al cap i a la cua del seu casc. Amb l'ajut d'aquests dispositius, el míssil s'inclina cap a l'objectiu. En arribar a la inclinació necessària, el coet encén el motor principal i va al seu objectiu.
Aquestes característiques dels míssils redueixen dràsticament el temps necessari per dur a terme un atac i derrotar un objectiu. Mentre conduïu, trigueu 10 segons en preparar i llançar un coet. Quan el complex es col·loca en una posició estacionària, aquest temps es redueix a 8 s.
Al vehicle de combat SAM "Tor" hi havia una estació de guiatge de radar amb una matriu d'antena de fases passives. A causa d'aquest equipament, el complex tenia avantatges respecte a la "Vespa" en termes de velocitat i precisió del control del feix. No obstant això, a la primera versió del projecte Tor, només es va proporcionar un canal objectiu. Com a resultat, el vehicle de combat només podia controlar un míssil alhora.
Aquest defecte es va corregir en el següent projecte "Tor-M1". El complex d’aquest model es va posar en servei el 1991. El sistema de defensa antiaèria modernitzat ja tenia dos canals objectiu. A més, es van prendre mesures per millorar l'eficiència en treballar en objectius específics, com ara les bombes guiades. A més, durant la modernització, es van utilitzar nous equips amb característiques millorades, cosa que va provocar una reducció del temps de resposta.
Sobre la base dels desenvolupaments sobre el "Toru-M1" i les noves solucions, es va crear un altre projecte per actualitzar el sistema de míssils de defensa antiaèria: "Tor-M2". Ch. Gao assenyala que les dades d’aquest complex són diferents. Així, segons el lloc web Militaryarms.ru, "Tor-M2" és capaç de disparar simultàniament contra 4 objectius. Al mateix temps, el portal en anglès Army-technology.com escriu sobre la presència de 10 canals objectiu. A més, tal com recorda l’autor, algunes fonts indiquen el limitat potencial antimíssil del sistema antiaeri. Suposadament, "Tor-M2" és capaç de disparar míssils no guiats, cosa que el converteix en un analògic del sistema israelià "Iron Dome".
Els sistemes de míssils antiaeris de la família Tor estan generalitzats a l'exèrcit rus. A més, aquests sistemes es basen en diferents xassís. A més de la versió estàndard d’un xassís de rastre, es va crear una modificació àrtica basada en el tot terreny articulat Tor-M2DT, així com una versió Tor-M2K en un vehicle de rodes destinat a lliuraments d’exportació. Finalment, es van dur a terme proves amb èxit, durant les quals es va col·locar tot el complex "Thor" a la coberta d'un vaixell de guerra.
Recordant la història del desenvolupament de la família de sistemes de defensa antiaèria Tor, Ch. Gao torna a la qüestió de comparar aquests sistemes amb el sistema de míssils i canons Pantsir-S1. Proposa determinar per què "Thor" és molt millor que "Shell". En primer lloc, l’autor recorda la finalitat d’aquests complexos. Per tant, els productes Tor estan dissenyats per funcionar com a part de les divisions de míssils antiaeris, mentre que Pantsir-S1 hauria de ser responsable de la defensa aèria de la zona propera. Com a resultat, la "Torah" té estacions de radar més potents, amb l'ajuda de les quals poden detectar un objectiu que s'aproxima abans de la "Shell".
L’autor de The National Interest creu que els míssils dels complexos Thor són més maniobrables i efectius que les armes del Pantsir. A més, un llançament vertical amb una declinació del coet abans del començament del vol és un greu avantatge. Això fa possible augmentar l'eficiència quan es dispara contra objectius que volen des de diferents direccions, ja que el llançador de míssils no ha de girar per obtenir una guia preliminar. Tanmateix, després del llançament, per garantir la guia dels míssils, el llançador encara ha de girar amb els seus localitzadors.
També hi ha requisits previs per a l’aparició de la superioritat de la "Torà" de naturalesa diferent, associada als objectius. Els SAM de la família "Thor" són capaços d'atacar i destruir objectius aeris menys complexos que el sistema "Pantsir-C1".
Cap. Gao especula sobre els esdeveniments a la base de Khmeimim relacionats amb l'eficàcia de les armes antiaèries. ZRPK "Pantsir-S1" es van desenvolupar per treballar en l'objecte de defensa antiaèria. És molt possible que fossin aquests complexos els qui van encarregar-se de combatre els vehicles aeris no tripulats de petites dimensions fora de la zona d’acció dels "Thors". Interceptar aquests objectius és una tasca extremadament difícil i això pot tenir un impacte negatiu en els indicadors numèrics de l’eficàcia de les armes.
***
El motiu de l’aparició d’una nova publicació a The National Interest, òbviament, van ser els esdeveniments de fa un mes al voltant d’informacions curioses sobre el funcionament dels sistemes de defensa antiaèria russos a la base aèria de Khmeimim. La següent publicació d’un conegut expert militar es va convertir en el motiu d’un autèntic escàndol. El fet que la publicació no quedés al domini públic durant massa temps va afegir combustible al foc de les discussions; aviat es va eliminar.
A principis de novembre, V. Murakhovsky, un conegut expert en el camp de les armes i la defensa, va publicar una nota sobre l'estat de la defensa antiaèria a la base de Khmeimim i els resultats del seu treball. Es van donar alguns indicadors quantitatius, que es van convertir en el motiu de dures crítiques al sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1, així com als processos i les persones implicades en la seva creació i adopció. La principal conclusió de l'article era que els complexos Pantsir-C1 no es justificaven en un conflicte armat real.
V. Murakhovsky va escriure que els sistemes Pantsir-C1 tenen problemes per detectar objectius petits i de baixa velocitat en forma de vehicles aeris no tripulats, però al mateix temps sovint detecten objectius falsos: aus grans. Va ser precisament a causa de la baixa eficiència d’aquests sistemes de míssils de defensa antiaèria a la primavera d’aquest any que es va prendre la decisió d’enviar els complexos Tor-M2U a Síria. Es diu que aquesta tècnica ha demostrat el seu potencial ràpidament. La primera setmana de juliol, "Torah" va colpejar 7 UAV enemics amb un consum de 9 míssils. D'abril a octubre, aquests sistemes de defensa antiaèria van destruir 80 objectius aeris i van mostrar una eficiència del 80%. Per a "Armour", aquesta xifra era només del 19%.
La nota sobre la defensa antiaèria de Khmeimim no va romandre disponible durant molt de temps. Es va eliminar poc després de la publicació. No obstant això, la supressió no va impedir l'inici de les discussions més actives. A més, la pèrdua d’un article amb informació interessant va afegir combustible al foc i va provocar l’aparició de sospites conegudes.
Cal tenir en compte que els informes sobre la baixa eficiència del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1 contradiuen els informes del passat recent. Anteriorment, es va informar reiteradament que aquests complexos proporcionaven protecció a la base de Khmeimim contra diversos atacs, inclòs l'ús de drons i míssils no guiats. A més, els Pantsiri van participar en la rebel·lió de la famosa vaga de míssils del 14 d’abril de 2018 i, pel que sembla, van poder llançar diversos míssils de creuer. No obstant això, hi va haver algunes pèrdues. A principis de maig, l'exèrcit israelià va aconseguir destruir un "Pantsir-C1", que en aquell moment no estava preparat per al combat.
Segons els informes dels darrers mesos, els sistemes de míssils de defensa aèria Tor-M2U estan en servei constant a la base de Khmeimim i ja han aconseguit repel·lir diversos intents d'atac. Alhora, encara no s’ha publicat informació exacta sobre el funcionament d’aquests complexos, però les dades disponibles mostren l’alta eficiència del treball de combat. D’una manera o altra, el Tor-M2U complementa el Pantsiri-S1 desplegat anteriorment i proporciona defensa antiaèria per a la base.
Per quina raó, es desconeix la informació de fonts oficials i no oficials que no coincideixen o fins i tot es contradiuen. Podeu expressar diverses versions sobre qüestions de tecnologia, funcionament, organització, etc. L’Interès Nacional va oferir la seva pròpia versió de l’explicació de la situació actual. Segons el seu autor, l'obtenció dels resultats publicats per V. Murakhovsky, alguns factors tècnics podrien haver contribuït.
Ch. Gao va proposar tres explicacions dels resultats obtinguts alhora. El primer supòsit es refereix a les característiques tècniques del complex que afecten el temps de reacció; el segon indica la complexitat de diferents objectius; i el tercer s’associa amb els objectius i objectius dels complexos, així com amb l’organització de la defensa antiaèria. Es desconeix quin d’ells és el més coherent amb la realitat.
La situació al voltant de les armes antiaèries russes a la base aèria de Khmeimim encara planteja certes preguntes, que fins ara continuen sense respostes dignes. Els funcionaris del Ministeri de Defensa no han fet cap comentari sobre els últims informes i prefereixen elogiar els sistemes de defensa antiaèria nacionals. La situació actual planteja serioses qüestions i, a més, crida l’atenció de la premsa estrangera, per exemple, L’interès nacional.
