És difícil per als nostres radicals criticar el Ministeri de Defensa. Ah, és difícil … I qualsevol radical. I esquerra, dreta i "mitja" …
D’una banda, hi ha un ministeri enorme, amb un gran nombre de persones, amb diners enormes, amb tasques enormes … Però de l’altra … Shoigu. Sembla que no és un heroi. Fins i tot la ràbia a la cara no es nota. Però l’escolten. I no només obeeixen, sinó que duen a terme les tasques que se’ls assignen. I per alguna raó la brutícia no s’hi enganxa. I els subordinats, com a propòsit, lluiten heroicament.
Bé, ho he trobat. Va trobar un tema on el ministeri definitivament no sortirà. On respondran aquests generals pels diners de la gent, que tant ens falten. I sempre. I ja està! Gran tema, en l’esperit dels nord-americans i dels europeus. Una vegada vaig escriure sobre la diferència d’enfocaments de guerra entre nosaltres i “ells”. I el servei de la Força Aèria Russa va llançar aquest tema. El va llançar qualitativament. Com ajuda humanitària als nostres "lluitadors contra el règim" i "guardians de la felicitat del poble".
El tema és trivial, a primera vista. On van volar els calibres russos des de la fragata Admiral Essen i el submarí Krasnodar? Els reforços dels militants o els seus "shaitan-mobiles" valien aquest tipus de diners? Els militars russos i, per tant, el ministre rus de Defensa, gasten els diners de la gent en una guerra fictícia!..
Com correspon a un ministeri respectable, el departament de Shoigu va respondre amb una explicació estàndard en aquests casos. El cop es va donar als refugis de militants de l'EI (prohibits a la Federació de Rússia), que contenien material pesat i personal retirat de Raqqa. I això és tot. Els militars estan fent la seva feina …
I així va començar … Quina justificació té l’ús d’aquestes armes contra els militants? Per què es llencen milions de rubles russos? L’exèrcit rus està tan bé a Síria com diuen els mitjans de comunicació russos i sirians? Els calibres són tan bons?
Es poden rastrejar diverses "línies argumentals" de la discussió sobre la nostra vaga alhora.
La primera i probablement la més "bella" versió és senzilla. I es torna a connectar amb … "Tamaghawks". I per què Trump els va atacar en algun lloc?.. Tan majestuosament es trobava a les bodegues de vaixells i submarins. Així que "va inculcar respecte" i "va infondre terror". I després … van sentir llibertat i es van "dispersar" en algun lloc després del llançament … I el "Calibre" rus? És evident que, com correspon als soldats, van volar on van ordenar i van fer el que van seguir. I això és tot. Això és el que fa la dictadura de Putin …
Em disculpo pel to una mica divertit, però és realment difícil parlar-ne sense somriure. Però el pensament, que s’expressa només de tant en tant, però al qual s’empeny el lector, és senzill. Els calibres són tan bons? Bé, penseu, estimat lector, que caldria produir llançaments de míssils de creuer cars si hi hagués confiança en el seu ple compliment de les tasques?
No hi ha prou llançaments des del mar Caspi, negre i mediterrani? No hi ha prou llançaments de videoconferència? Tants diners … O potser el problema és que els "Calibers" van resultar ser molt pitjors del que s'esperava? I només calien nous llançaments per comprovar els canvis realitzats?
D'acord, la versió és molt bonica. De fet, és bastant versemblant. A més, per exemple, realment tinc la confiança que després d’un ús tan combatent, els dissenyadors estan fent cua amb suggeriments de millora i refinament. Sempre ha estat i serà. Com més sovint s’utilitzi una arma en una situació de combat, més opcions de modernització sorgeixen.
Només podrem modernitzar el "Calibre" avui? Més exactament, per augmentar el finançament per a aquesta modernització? Dubtós. Més aviat, seria correcte parlar d’un augment de la producció en sèrie d’aquests míssils. Al cap i a la fi, és evident que fins ara som inferiors precisament en quantitat. Tot i que, en canvi, si partim del propòsit original dels "Calibres", probablement hi hagi un nombre suficient per destruir les posicions inicials dels míssils balístics intercontinentals, les posicions inicials dels sistemes de defensa antiaèria, els llocs de comandament, els punts de comunicació i altres coses.
La següent versió de vaga no és tan bonica, però també és prometedora per "picar" al Ministeri de Defensa rus. Per tant, el president rus ha dit reiteradament que avui Rússia disposa d’armes molt modernes. I, el més important, és que hi ha voluntat política d’utilitzar-la. En poques paraules, en cas de perill, podem "donar cops de puny" a un embussat descarat a l'estranger o similar. Sense dubte. El món es desenvolupa i el clàssic exemple bíblic d’humilitat ja no és rellevant. Ens neguem a girar la galta esquerra després de rebre un cop a la dreta. A més, "bloquejarem i atacarem" fins i tot abans del primer cop a la dreta …
Què pensem? Si seguiu la lògica de l’anterior? Per a què va ser el cop? La resposta pot ser en dues opcions, no gaire diferents entre si. La vaga no va ser més que una demostració de la força de Rússia i l’exèrcit rus. La primera opció és mostrar la força de Rússia a altres estats. Una de les maneres de prevenir o intimidar. En la segona variant, el cop es va produir "per a ús intern". Mostra al poble de Rússia la força del teu exèrcit. Demostreu que els fons s’han gastat per una bona raó. Mostrar els resultats del treball no només dels militars, sinó també de la indústria de la defensa.
Però el que es va escriure anteriorment és més probable que sigui una "sinopsi per als liberals". I al principi de l'article vaig escriure que hi havia almenys dos "resums". Hi ha una "sinopsi per als patriotes".
Llavors, per què colpejar? Tant se val si és precís o imprecís. Durant la guerra de Síria, l'exèrcit rus utilitza diverses armes i unitats de diferents tipus i tipus de les Forces Armades. I les pèrdues, que ens informa periòdicament el Ministeri de Defensa, demostren que no tot va bé. Cal treballar la interacció no només dels vaixells de la flota, sinó també la interacció entre la flota i les Forces Aeroespacials, el reconeixement, les forces espacials, etc.
En poques paraules, actuem bé, però hem d’actuar … molt bé. Hem d’ajudar i animar de totes les maneres possibles … Hem de perfeccionar-nos … I així successivament. L'exèrcit rus és fort, però … no gaire fort.
I ara sobre la meva pròpia opinió. Per desgràcia, no és original. I expressat repetidament per altres persones. Fa temps que sonava. Però no ha perdut la seva rellevància.
Recordeu la discussió sobre els fons que Rússia destina a una operació militar a Síria? Recordeu la resposta del ministre de Defensa i del president a la pregunta de costos? L'operació es realitza dins del pressupost acceptat. Per tant, els costos addicionals, i em sembla que n’hi ha, no són elevats. Però aquests són només pensaments en veu alta.
Per tant, l’exèrcit i la marina sempre han d’aprendre. Sempre és. I per a això no només hi ha estudis teòrics, sinó també pràctica. I quina diferència hi ha entre llançar un míssil de creuer contra un objectiu real i llançar contra un objectiu contraxapat? Per a la tripulació d’una fragata o d’un submarí? Només les coordenades de l'objectiu. No és formació pràctica per a la Marina? No és un exercici de foc viu? Sí, i el que vaig escriure més amunt, la coordinació de combat dels vaixells de la Flota del Mar Negre i les forces espacials?
La lluita contra el terrorisme continua sent una prioritat per a Rússia. Però ningú va cancel·lar altres tasques. I ningú va cancel·lar els mateixos descendents del sud de Bandera. I Turquia amb el seu tarannà "oriental" no s'ha cancel·lat. I l’OTAN … Això significa que només necessitem formar personal en maquetes i simuladors, sinó també treballar amb armes reals en una situació de combat real. Els que van servir a l’exèrcit probablement recorden el primer conegut amb una granada de combat … No tothom va aconseguir tirar-la … I avui estan lluny de “llançar” granades.
I al final de l'article vull tornar a fer broma una mica. Recordeu la situació d'algunes famílies. Què fa un marit intel·ligent amb el seu "amagatall"? Un marit intel·ligent sempre li fa saber a la seva dona on és el seu "guardapols". És intel·ligent perquè ho entén: això augmenta la confiança en la família, l’autoestima que la dona té de la dona i … la seguretat del principal "guardapiques".
Potser nosaltres també … augmentem l’autoestima d’un potencial "company" i "confiem en la família" …
