Rússia i els Estats Units, que són els països líders en el camp de la tecnologia militar, estan desenvolupant ara sistemes robotitzants prometedors de diferents classes. Està previst que aquest equip s'utilitzi en diversos camps per resoldre una àmplia gamma de tasques de combat i auxiliars. Al mateix temps, els nous projectes dels dos països difereixen significativament els uns dels altres. Es prenen diferents enfocaments per resoldre diferents problemes. L’Interès Nacional ha intentat esbrinar quins mètodes i idees són millors.
L’11 d’agost, a The Buzz, el diari va publicar un nou article de Charlie Gao “Russia vs. Amèrica: quina nació dominarà els vehicles terrestres no tripulats? " - "Rússia versus Amèrica: quin país dominarà en el camp dels vehicles no tripulats terrestres?" Com suggereix el títol, l’autor no només va considerar projectes reals, sinó que va intentar establir quins d’ells tenen avantatges ja a nivell conceptual.
Al principi de l'article, l'autor recorda l'ús recent en combat dels robots de combat russos "Uran-9" a Síria. El fet d’enviar aquests equips a la zona de combat alhora es va convertir en el motiu de l’aparició de diferents avaluacions i versions sobre l’ús de robots en futurs conflictes. Ch. Gao creu que els primers episodis amb la participació de "Urà-9" no van tenir un èxit especial, però les tecnologies s'estan desenvolupant i això donarà resultats comprensibles. La propera missió al punt calent haurà d’acabar amb resultats diferents.
Paral·lelament, els Estats Units desenvolupen els seus propis projectes de sistemes robòtics terrestres per a l'exèrcit. En aquest sentit, l'autor proposa comparar els darrers desenvolupaments russos i americans. A més, considera necessari establir si val la pena una comparació així?
L’autor recorda que la major part de la informació sobre els plans dels Estats Units en el camp dels robots militars es pot trobar al llibre blanc "The U. S. Robòtica de l'Exèrcit i Estratègia de Sistemes Autònoms ". Entre altres coses, identifica cinc tasques principals per a la direcció de la robòtica. Els sistemes automatitzats i controlats remotament haurien d’augmentar la consciència de la situació de l’operador humà, reduir la càrrega sobre ell, millorar la logística, optimitzar la maniobrabilitat al camp de batalla i proporcionar protecció i suport contra incendis.
L’estratègia enumera aquests objectius i objectius en l’ordre en què es planifica que es resolguin i s’implementin a la pràctica. D’això, en particular, es dedueix que l’exèrcit nord-americà no té pressa per crear robots de combat de ple dret. En primer lloc, està previst millorar les capacitats de l'exèrcit en matèria d'intel·ligència, per a la qual cosa es preveu crear vehicles no tripulats terrestres sense equip amb l'equipament adequat. L'aparició i la implementació de noves plataformes logístiques no tripulades haurien de simplificar la transferència de tropes, així com reduir la càrrega de les persones i altres equips. Al mateix temps, el rendiment del transport es mantindrà al nivell requerit i garantirà el correcte treball dels soldats.
La construcció de camions no tripulats, aptes per al seu ús en el transport militar, ja està prevista. Amb aquest equipament serà possible formar combois sencers capaços de transportar grans volums de càrrega. L’aparició de combois no tripulats o controlats a distància assegurarà la logística adequada alhora que reduirà els riscos del personal. A més, es reduirà la necessitat de mà d’obra mitjançant l’automatització.
No fa gaire, l’exèrcit nord-americà va publicar materials que demostraven la presumpta aparició d’una operació militar en un entorn urbà el 2025. Entre altres coses, s'hi va presentar una unitat d'infanteria que té diversos tipus de sistemes robòtics. Amb la seva ajuda, va realitzar reconeixement i va resoldre tasques de transport. Al mateix temps, no hi havia sistemes de combat.
Els sistemes robotitzats de combat responen a "Estats Units Robòtica de l'Exèrcit i Estratègia de Sistemes Autònoms "només per resoldre els dos darrers problemes. Amb la seva ajuda, es proposa protegir i donar suport al personal i, a més, ha d’augmentar la maniobrabilitat de la unitat. Els equips d’aquesta classe hauran de tenir la seva pròpia protecció, corresponent a les tasques assignades, la mobilitat i les armes necessàries.
L’enfocament rus de la creació de sistemes robòtics per a l’exèrcit és notablement diferent de l’americà. Pel que sembla, Rússia centra els seus esforços en sistemes de combat. Així, el conegut UAV terrestre "Uran-9" es va crear, en primer lloc, com a portador d'armes. Al mateix temps, té una arquitectura modular que permet l’ús de diferents dispositius intercanviables equipats amb una gran varietat d’armes. A causa d'això, el complex pot operar en diferents condicions i resoldre diferents missions de combat.
Ch. Gao creu que Uran-9 i altres desenvolupaments russos en aquesta àrea estan destinats principalment a la participació en operacions ofensives. En estreta cooperació amb el personal, els robots han d’avançar cap a les posicions enemigues, atacar-los i assolir els seus objectius. La participació activa dels robots en combat hauria de reduir les pèrdues entre el personal, fins i tot durant el treball en combat en condicions urbanes.
No obstant això, segons l'autor de The National Interest, l'enfocament de l'elecció de les armes no correspon als rols previstos al camp de batalla. "Uran-9" es pot equipar amb un canó automàtic, metralladora i llançaflames propulsats per coets amb munició termobarica. Aquestes armes es van provar durant la guerra a Txetxènia i es van demostrar que eren un mitjà convenient per dur a terme batalles a la ciutat.
A més, la indústria russa crea sistemes robòtics basats en equipament militar existent. El vehicle blindat BMP-3, així com els tancs "Armata" T-72B3 i T-14 es transformen en drons. Aquests desenvolupaments, pel que fa al seu concepte i paper generals al camp de batalla, difereixen amb prou feines del projecte Uran-9. També estan destinats al combat obert amb l'enemic.
Com a resultat, com assenyala l’autor, apareix una diferència fonamental en els enfocaments per a la formació de conceptes i la creació de nous models d’equipament militar. L’exèrcit dels Estats Units se centra a alliberar la força de treball en els seus plans de robòtica. A més, té previst reduir els riscos per al personal recopilant de manera més activa informació sobre la situació actual.
No obstant això, l'exèrcit nord-americà ja està discutint el tema de la creació de sistemes de combat. En aquestes discussions i disputes, sovint es fa una proposta per desenvolupar vehicles de combat capaços d’operar de manera autònoma. Podran moure’s, buscar objectius i atacar-los sols, sense la implicació directa de l’operador.
Els dissenyadors russos també veuen i comprenen les perspectives d’intel·ligència artificial, però proposen utilitzar-los de manera diferent. Segons les opinions russes, aquests sistemes haurien de romandre al marge i resoldre tasques auxiliars, complementant el control remot des de la consola de l'operador. Per tant, algunes de les tasques haurien de ser resoltes per una persona, altres, mitjançant automatització sota la seva supervisió.
Ch. Gao assenyala que les dues "escoles de disseny" coincideixen en la mateixa opinió. Un complex robotitzat amb finalitats militars ha de passar independentment per zones perilloses del terreny, deixant a una persona fora d’elles. A més, els enginyers nord-americans, a diferència dels russos, creuen que el robot hauria de fer-ho de forma totalment independent.
Tots dos enfocaments per construir robots tenen els seus propis punts forts. Així, el concepte rus té avantatges sobre el concepte americà en el context d’un conflicte sobtat de baixa intensitat. Si es resolen totes les tasques tècniques del projecte, els robots de combat podran assumir part de les missions i, per tant, reduir les pèrdues humanes. En condicions de conflicte local, reduir les pèrdues té una prioritat més alta en comparació amb la reducció dels costos laborals i de la força de treball necessària.
Al mateix temps, és fàcil veure per què l’exèrcit nord-americà vol obtenir sistemes no tripulats amb finalitats logístiques. L’organització del subministrament basada en un gran nombre de combois és una qüestió força complicada i, a més, s’associa a riscos coneguts. Viouslybviament, la pèrdua d’un camió no tripulat d’un artefacte explosiu improvisat és millor que volar un cotxe amb una tripulació.
Charlie Gao creu que tots dos enfocaments proposats pels països líders tenen el dret d’existir i són molt capaços de realitzar les tasques assignades en el context d’un conflicte de baixa intensitat. Pel que fa a les seves diferències, es relacionen principalment amb el fet que Rússia presta més atenció a la derrota de l'enemic.
Al mateix temps, segons l'autor, les idees americanes són capaces de facilitar el desenvolupament sistemàtic gradual de tot el camp dels sistemes robòtics. La indústria pot crear un dron de reconeixement terrestre, que serà capaç d’elaborar tots els mitjans d’observació, comunicació i control necessaris. A més, aquests desenvolupaments es poden aplicar en projectes d'equipament militar. Com a resultat, les màquines completament preparades per a aquest treball entraran en batalla.
L'ús d'aquest enfocament, segons Ch. Gao, permetrà desfer-se d'algunes situacions desagradables en el futur. Així, recorda que durant les proves de "Urà-9" a Síria es va produir un incident extremadament controvertit. A causa de problemes de comunicació, el vehicle de combat no va obeir l’operador durant 15 minuts. El desenvolupament sistemàtic de la tecnologia evitarà aquests esdeveniments.
La posició existent dels principals exèrcits del món no es deu sobretot al seu desig de dominar fonamentalment noves direccions. Actualment, un dels sectors més interessants i prometedors és la robòtica militar i, per tant, Rússia i els Estats Units hi estan prestant especial atenció. Ja s’han obtingut resultats significatius i s’esperen nous assoliments en un futur proper.
L’article “Rússia vs. Amèrica: quina nació dominarà els vehicles terrestres no tripulats? examina la situació actual de la robòtica als dos països i assenyala les diferències característiques entre els programes actuals. Al mateix temps, malgrat la presència d’una pregunta al títol, l’article no dóna una resposta inequívoca. Charlie Gao assenyala que els enfocaments rus i americà tenen certs avantatges importants en determinades condicions, però que s’absté de respondre a la pregunta.
Cal assenyalar que els enfocaments i les estratègies per al desenvolupament de drons militars terrestres descrits a L’interès nacional només concerneixen les prioritats. Quan desenvolupa un projecte per a un camió de l’exèrcit no tripulat, la indústria nord-americana no s’oblida dels sistemes robòtics d’altres classes. De la mateixa manera, a més del combat "Uran-9", s'estan creant altres projectes amb altres finalitats a Rússia. De fet, ambdós països desenvolupen i milloren equips de totes les classes principals. No obstant això, algunes àrees de desenvolupament de robots reben una prioritat més alta en comparació amb altres. A més, poden ser més visibles mitjançant una il·luminació adequada.
També cal assenyalar que les estratègies actuals dels dos països descrites per Ch. Gao tenen alguns punts en comú. Resulta que tant Rússia com els Estats Units estan creant sistemes robòtics per treballar en un conflicte local. I la diferència entre els dos programes rau en el fet que l’exèrcit rus vol utilitzar robots, en primer lloc, a la primera línia i els nord-americans a la rereguarda, on també hi ha certs riscos. En general, tant l’un com l’altre enfocament haurien d’assegurar el creixement de la capacitat de combat de l’exèrcit.
L’article de The National Interest no respon directament a la pregunta que es va convertir en el seu títol. Tot i això, sembla que aquesta resposta encara no existeix. La situació continua evolucionant i el que conduirà no és del tot clar. Només hi ha una cosa clara: els països líders del món es dediquen seriosament a la robòtica militar i es mouen de diferents maneres per resoldre problemes similars.
