Vaig anomenar aquesta obra per analogia amb la famosa obra de l'historiador francès Lucien Fevre "Lluita per la història", tot i que no hi haurà batalles, però hi haurà una història sobre el funcionament de l'historiador.
En lloc d’un prefaci
Les passions sovint bullen a "VO", però no sobre el tema d'aquest o aquell article de la història militar, sinó sobre qui i com formulen opinions, fins a quin punt aquesta opinió és "opinió" o no "opinió" en absolut, o, a dit d'una altra manera, tant si està avalat per investigacions científiques com per conjectures i fantasies personals.
Al cap i a la fi, quina diferència hi ha entre "Jo crec que sí" (per parafrasejar la frase enganxosa "Ho veig així" de la pel·lícula "Les aventures del príncep Florizel") i una anàlisi real dels fets històrics?
En aquest breu article m'agradaria parlar dels principis científics de l'obra de l'historiador. Almenys sobre com hauria de ser idealment.
Escric aquest article a petició dels lectors, aquesta és la meva història, una modesta contribució al tema de l’ofici de l’historiador. A la meva història, intentaré evitar termes complexos i parlaré de les tecnologies de la ciència de la història amb paraules senzilles. I abans de començar a descriure el "ofici", tractaré alguns aspectes que afecten greument l'opinió pública sobre aquest tema.
En primer lloc, avui en dia els graus científics en humanitats estan molt devaluats a causa de la corrupció que ha arrasat la nostra societat i ha penetrat en el camp de la ciència, on moltes persones importants segurament s’esforçaran per obtenir un títol, però, menys sovint a la història, però economia i ciències polítiques aquí són menys afortunades. Per descomptat, el mateix VAK eliminarà set pells científiques d’un historiador professional (dins del marc legal, és clar), abans de protegir-les, examinarà cada obra mitjançant un microscopi atòmic, però àmplies seccions del públic creuen que si hi ha corrupció, llavors tots estan embolicats amb un sol món.
En segon lloc, el negoci del llibre, etc. com a empresa, per descomptat, no és “una investigació avorrida” el que és més interessant, sinó atractius, “cridaners”, “historiadors” alternatius. I el públic, entre el qual el percentatge d’infectats amb dissonància cognitiva és extremadament elevat, necessita fets candents, refutacions i derrocaments, enemics i històries reescrites. Sempre hi ha hagut autors grafòmans: a l'època soviètica, els "treballs històrics" eren inundats a la casa Pushkin per part dels aficionats, aquí es distingia especialment el militar retirat. Un dels treballs es va dedicar a la "investigació" del poema d'Alexander Pushkin "Eugene Onegin" com a monument a la guerra de 1812, on la dansa de la ballarina Istomina, segons "l'investigador", va personificar la lluita dels Exèrcits russos i francesos, i la victòria de l'exèrcit rus: el xoc de cames:
“Ara el camp aconsellarà i es desenvoluparà, I es colpeja la cama amb un peu ràpid.
Amb l'arribada d'Internet, es van obrir totes les portes d'accés per a aquest treball.
En tercer lloc, els historiadors professionals sovint cuinen massa amb el seu propi suc, per diverses raons, sense popularitzar els èxits científics, amb rares i rares excepcions, donant així el camp de batalla a no professionals i una furiosa alternativa. I només recentment s’han incorporat professionals al treball per popularitzar el coneixement científic.
Què és la història com a ciència?
En primer lloc, què és la història com a ciència?
La història és principalment la ciència de l’home i de la societat. Punt.
No obstant això, la majoria de les ciències es troben sota aquesta definició. L’economia és la ciència de la història de l’economia. La jurisprudència és la ciència de la història de la jurisprudència, etc.
És per això que la història s’anomena mestre de la vida, perquè sense una comprensió clara i, sobretot, correcta de la “història” de la societat, les previsions correctes per al seu desenvolupament són impossibles, ni tan sols les previsions de desenvolupament, sinó la implementació de gestió actual.
Un exemple de negoci senzill. Si no analitzeu les vendes del darrer període transcorregut, difícilment entendreu per què hi ha problemes i com solucionar-los, com planificar vendes futures, sembla que es tracta d’una situació estàndard: estem analitzant el passat, encara que va ser ahir, per tal de corregir errors en el futur. És diferent? No en vendes, sinó en la història?
Esbrinem-ho.
Però això, per dir-ho d’alguna manera, tracta del gran, global, baixem a un nivell inferior.
La història és una ciència?
Fem-nos una pregunta típica que sovint sona en boca d'un dubtant: la història és una ciència?
I la filosofia? I la física? I l’astronomia?
La història és una ciència que té mecanismes d’investigació clars en condicions quan l’objecte d’estudi no és un cos mort, com, per exemple, en física, sinó una persona, la societat humana. Un home amb totes les seves passions, vistes, etc.
Moltes ciències estudien una persona, gairebé sempre està al centre de la investigació, ja sigui en medicina o sociologia, psicologia o pedagogia, però una persona és un ésser social, però el desenvolupament de la societat en què viu una persona és estudiat precisament per la història, i aquest és un factor clau en la vida de la persona.
Aquells que sense saber-ho parlen del contrari, primer de tot, confonen la història com a ciència i ficció sobre la història.
A. Dumas o V. Pikul, V. Ivanov o V. Yan, D. Balashov: tots són escriptors que van escriure sobre temes històrics, algú és proper a la visió científica del tema, algú no és molt, però accessible, brillant. i comprensible per als lectors: "Lluito perquè lluito".
Tot i això, no es tracta d’història, sinó de ficció, que permet especular amb l’autor. La conjectura és el que distingeix categòricament la ciència de la ficció. La confusió per entendre aquest tema fa pensar que la història no és ciència, ja que la ficció històrica està plena de ficció, però no hi ha cap connexió entre ciència i ficció, llevat que els escriptors treuen el seu material de científics professionals …
E. Radzinsky és un altre exemple de quan un dramaturg és percebut com a historiador. Mitjançant la manipulació dels sentiments, transfereix els seus pensaments a un o altre relat, sobre certs personatges històrics. Però això no és un historiador, sinó un escriptor-dramaturg, un lector.
I és que el treball d’un historiador-investigador es basa en una font o una font històrica. Pot ser una crònica o crònica, carpetes d’arxius d’arxius o fotografies, documents fiscals, censos de població, certificats, llibres comptables o registres de naixement i defunció, registres d’esdeveniments, làpides, pintures i monuments. Però el més important que distingeix l’historiador de l’escriptor en termes d’enfocament: l’historiador prové de la font, l’escriptor pels seus pensaments o la seva visió. El "fogó" de l'historiador, del qual tot balla, és la font, el "fogó" de l'escriptor: les idees que vol transmetre al lector. Idealment, i de fet a la vida, sovint passa que l'historiador al final del seu treball pot arribar a conclusions completament diferents de les que es podia esperar: no segueixis el conill, com l'heroi de The Matrix, sinó segueix la font.
La professió deixa una empremta en si mateixa i, per tant, els historiadors, si, per descomptat, estudien bé, formen dos paràmetres. Primer: la referència a la font "una àvia va dir al mercat", "un testimoni ho va demostrar" no és per a ells. El testimoni sempre té un nom, en cas contrari no és obra de l’historiador. Segon: referència a la historiografia. Més informació a continuació.
En què es diferencia un historiador d’algú que sap llegir llibres?
Vaig titular deliberadament aquest capítol amb un to de broma i en ell parlaré dels principals temes clau de la ciència històrica, sense saber quina no és cap ciència, i qui escriu sobre aquest tema no és un historiador.
Llavors, què ha de saber un historiador, quins són els paràmetres clau que distingeixen un investigador científic de qualsevol persona interessada en la història, que pugui llegir, de vegades amb errors i pensar?
Historiografia. El primer que hauria de saber un historiador o, diguem-ne, que està obligat a estudiar i conèixer amb detall i escrupolosament és la historiografia del tema o del tema que tracta. Es tracta d’una obra sistemàtica, l’historiador ha de saber-ho tot, subratllo, tot el treball científic sobre el tema objecte d’estudi. La ficció, el periodisme i els xarlatans no pertanyen a la historiografia, però també és bo saber-ne.
Des del primer any, els estudiants estudien activament la historiografia. Què es? La historiografia és la literatura científica sobre un tema, o qui i què han escrit els erudits sobre un tema determinat des del primer treball sobre aquest tema. Sense coneixement de la historiografia, no té sentit començar a investigar les fonts.
En primer lloc, per què la feina es fa d’una manera nova, que potser es va fer fa cent anys?
En segon lloc, per no redescobrir Amèrica, de nou, si algú va arribar a aquesta idea o hipòtesi fa cinquanta anys. Un enllaç al descobridor és obligatori, si no hi és, serà incompetència científica si no esteu familiaritzat amb aquest treball i, si ho sabés, seria una falsificació.
Una vegada més, hi ha una extensa historiografia sobre qualsevol tema científic, especialment sobre els temes més importants; conèixer-lo, estudiar-lo és una part important del treball d'un investigador.
A més, en el curs dels seus estudis, els historiadors estudien la historiografia en una direcció diferent, cosa que és obvi que és impossible llegir tots els documents (fonts), és imprescindible conèixer les opinions dels historiadors sobre el tema, sobretot perquè són diametralment oposat. És obligatori lliurar monografies (de memòria) dedicades a una o altra direcció de la historiografia, el mínim candidat inclou la preparació de preguntes historiogràfiques en una direcció o altra, és a dir, quan es passa el mínim, cal conèixer plenament la historiografia sobre diverses temes, repeteixo, completament, és a dir, en el cas de l’absència d’obres generalitzadores per passar (llegir) per tota la historiografia. Per exemple, tenia un mínim d’historiografia sobre els nòmades de l’Edat Mitjana a l’Europa de l’Est i sobre la Segona Guerra Mundial, per ser sincer, una gran quantitat de material.
Un historiador hauria de tenir coneixements similars en el camp de les fonts, és a dir, saber quines fonts pertanyen a quin període. I, de nou, aquest és el coneixement obligatori que heu de posseir. I no només parlem del vostre tema d’especialització o interès, sinó també d’altres períodes, països i pobles. Cal saber-ho, per descomptat, el cap no és un ordinador i, si no utilitzeu alguna cosa, ho podeu oblidar, però l’essència d’això no canvia, si cal, tot és fàcil de restaurar.
Per exemple, no tenim fonts idèntiques del primer període de la història de Roma (la reial i l’època de la primera república); l’escriptura va aparèixer a Roma al segle VI. AC, al segle V. AD hi havia registres d'història - anals, però tot això no ens va arribar, com els primers historiadors (només fragments), i totes les fonts es refereixen a un període posterior, es tracta de Tito Livio (59 aC - 17 dC). dC), Dionís (mateix període), Plutarc (segle I dC), Diodor (segle I dC), Varon (segle I dC) i fonts menys significatives.
A la infància, tots llegíem l’apassionant novel·la “Spartacus” de R. Giovagnoli, que és sobretot de ficció, així com l’apassionant pel·lícula nord-americana amb K. Douglas, però hi ha molt poques fonts històriques sobre aquest esdeveniment que ens arribin fins a nosaltres.: es tracta de diverses pàgines de les "Guerres Civils" d'Appian i de la biografia de Crassus Plutarc, totes les altres fonts només esmenten aquest succés. És a dir, des del punt de vista de les fonts d'informació, gairebé no tenim informació.
Conèixer les fonts exactes en diferents direccions, i més encara a la seva manera, és el deure de l’historiador, el que el distingeix de l’aficionat.
Com llegir la font? El segon punt important del treball és el coneixement de la llengua d’origen. El coneixement de la llengua d’origen significa molt, però la clau és simplement el coneixement de la llengua. L’estudi de la font és impossible sense el coneixement de la llengua.
L’anàlisi és impossible sense el coneixement de la llengua: es tracta d’un axioma. Qualsevol persona interessada en la història es pot permetre el luxe de llegir, per exemple, l'anomenat Tale of Bygone Years (Conte dels anys passats) en la traducció, l'historiador llegeix l'original publicat. I perquè tots els interessats en la història poguessin llegir el mateix PVL, traduït per D. S. que pràcticament totes les fonts mundials han estat publicades en els idiomes originals. Atès que és poc realista recórrer constantment al text de l'original o de la font principal, per exemple, a la pròpia Crònica Laurentiana, que es conserva a la Biblioteca Nacional de Rússia (RNL).
En primer lloc, és una responsabilitat interna, per què molestar una vegada més el manuscrit quan ja ha estat publicat en diverses formes, inclòs el fax, simplement des del punt de vista de la seva seguretat. En segon lloc, des del punt de vista de l’estudi del monument com a font, ja s’ha realitzat un treball paleogràfic gegantí sobre paper, escriptura a mà, insercions, etc.
Si sembla que llegir en rus antic és fàcil, no ho és. A més d’estudiar el curs de l’idioma rus antic, cal conèixer textologia, paleografia.
Repeteixo, això no vol dir que tots els investigadors s’afanyin immediatament al departament escrit a mà de la Biblioteca Nacional de Rússia o a la biblioteca de l’Acadèmia de Ciències, per descomptat que no, l’especialització en ciències històriques és enorme: i aquells que es dediquen específicament a la paleografia o la ciència, estudiant el text, poques vegades presenten problemes, per exemple, el desenvolupament socioeconòmic de Rússia, i les seves obres són utilitzades activament per historiadors que tracten qüestions generals, però, per descomptat, tothom que treballa amb el text ha de saber el llenguatge de la font.
Per a aquells que considerin que això és un assumpte senzill, suggereixo agafar un llibre de text de paleografia i intentar llegir i traduir la carta de Pere I. No és fàcil. Imaginem que de sobte volíeu comprovar les memòries d’alguna figura del segle XVIII, ja publicades, sobre la base de documents d’arxiu. És a dir, heu de dominar la lectura de l’escriptura cursiva, que es practicava al segle XVIII, i després d’haver passejat per aquesta palissada, entendre-la i traduir-la. I tenint en compte el domini de la llengua francesa en aquesta època, també l’haureu de dominar.
Observo que hi ha una enorme capa de fonts sobre la història de Rússia al segle XVIII. esperant el seu investigador, o millor dit, els investigadors. Aquest treball és enorme i requereix molt de temps.
En poques paraules, una persona que estudia l'Antic Egipte ha de conèixer els alfabets grecs i egipcis antics, els víkings - nòrdic antic o islandès antic, història antiga anglosaxona - llatí, etc. Però si us dediqueu a la història de la Primera Guerra Mundial, cal almenys un coneixement del francès com a idioma dels documents internacionals i, més avall, a la llista. Per què aquestes llengües? Acabo de donar un exemple dels idiomes de les fonts més importants sobre aquest tema.
Naturalment, per aprofundir en el tema, també és necessari el coneixement d'altres idiomes, el mateix llatí és la llengua principal de la primera edat mitjana occidental, però torno a repetir, el coneixement de la llengua principal de recerca és un requisit previ. Si no hi ha coneixement, la investigació és impossible i no hi ha historiador com a especialista.
Així, els paràmetres clau de l’obra consisteixen en l’anàlisi de la font, basada en el coneixement de la historiografia, sense el coneixement de la segona, és impossible analitzar alguna cosa, no té sentit fer treballs de mico.
Al PVL, segons la llista laurentina, hi ha informació que Oleg, que es va apoderar de Kíev, fa el següent: Novgorod a una melena de 300 per a l'estiu, compartint pau, eriçó fins a la mort de Yaroslavl dayash com a varega ". El mateix és a PVL segons la llista Ipatiev. Però a la primera crònica de Novgorod de la versió més jove: "I rendiu homenatge a eslovens i varanges, rendiu homenatge a Krivich i Mer i rendiu tribut al Varyag de Novgorod i dividiu 300 hryvnies de Novgorod per a l'estiu, si no ho fan". no dóna ". Totes les cròniques posteriors bàsicament repeteixen la formulació del PVL. Investigadors del segle XIX.i el període soviètic va acordar que Oleg, que va marxar a Kíev des del nord, va nomenar un tribut dels eslovens, Krivichi i la pròpia Maria i els varegues.
Només I. M. Trotsky el 1932, donat el fet que Novgorodskaya First conté textos anteriors a PVL (Shakhmatov A. A.) va indicar que cal traduir "… el cas depèn de" donar ", és a dir, l'homenatge va ser donat no pels eslovens, sinó pels eslovens i els varegs. Hi ha una diferència en els anals entre el terme "estatuts" i "establir": les regulacions - per a les tribus que marxen amb Oleg, establir - per a les tribus capturades per Oleg (Grekov B. D.). Si B. D. Grekov va traduir el verb "ustaviti" per "establir la mesura exacta", després I. Ya. Froyanov es tradueix per "nomenar".
Com es desprèn del context, Oleg fa una campanya amb els eslovens, Krivichi i Merei, conquereix Kíev i en fa tribut als seus aliats.
Així, l'aclariment de la traducció condueix a un significat completament diferent, que correspon a les realitats, Oleg, que es va apoderar de Kíev, li va imposar un tribut a favor del seu exèrcit.
Per descomptat, és impossible saber-ho tot i, per exemple, en el cas d’estudiar la història de Rússia i dels mongols, és possible que l’investigador no conegui les llengües orientals de les fonts sobre la història dels mongols, en aquest cas utilitzarà les traduccions d’historiadors-especialistes en idiomes, però, repeteixo, sense coneixement del rus antic, la seva obra serà insignificant.
I un punt més important: entre els aficionats hi ha una opinió extremadament estesa que si es publicava un llibre al segle XIX, la confiança en ell és completa. Penseu en tres traduccions de Teòfanes el Confessor (m. 818), l'autor d'una extensa "Cronografia" sobre la història de Bizanci: la traducció de V. I. Obolensky al segle XIX. i dues traduccions (parcials) de G. G. Litavrina i I. S. Chichurov a finals del segle XX. Si seguiu V. I. Obolensky, aleshores el lector podria pensar que les "festes" de l'hipòdrom vestien armadures i que els funcionaris de Bizanci eren anomenats comtes. Per descomptat, el grau de recerca i les traduccions han avançat significativament, les traduccions de G. G. Litavrina i I. S. Chichurov: aquest és el nivell més alt d'avui en dia, i moltes obres de períodes passats es perceben a l'entorn professional com a monuments historiogràfics.
Què cal saber sobre l'estudi de fonts
El segon factor de l’estudi font és la qüestió de comprendre l’estructura, la interconnexió dels documents històrics, al final, la seva especificitat. Així, per exemple, un diari en un vaixell serà sempre primari en relació amb les memòries dels mariners; crònica o crònica –per l’antiguitat, documents massius, per exemple, sobre l’exèrcit– per al segle XX.
Simplement, per distingir el fals de la veritat, un historiador que tracta un determinat tema ha de conèixer, a més de la historiografia sobre el tema, el coneixement del llenguatge de la font i de la font, el seu període, és a dir, la datació, la geografia històrica, l’estructura social del període objecte d’estudi, terminologia, etc.
De nou sobre els estudis font. Si parlem de cròniques russes, és necessari saber com es relacionen les cròniques, on es troben les cròniques o els protògrafs primaris, on en depenen les cròniques posteriors, i això es té en compte que ens han arribat cròniques d’èpoques posteriors: les obres de Shakhmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N. o els autors moderns Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Saber que el document legal més important sobre la llei russa antiga "Russkaya Pravda" té tres edicions: breu, extensa, abreujada. Però ens han arribat a diferents llistes (físicament) del període del segle XIV al XVII.
Aleshores, no hi haurà errades quan algú escrigui: al PVL s’indica tal i com és, i a la Crònica laurentiana - tal i així. No confongueu les llistes que ens han arribat i les cròniques o protografies originals que se’n deriven.
Tingueu una idea de la cronologia, ja que se sol saber que les cites són extremadament complexes i ambigües. Aquella època de la història ha passat, va ser al segle XIX, quan es van dedicar moltes obres a la cronologia i les disputes al seu voltant, es van fer certes suposicions i no es tracta d’oportunisme científic, sinó d’entendre que les fonts no ens permeten parlar sense ambigüitats sobre un moment concret. Com, per exemple, la cronologia de la història primerenca de Roma: no se sap quan es va fundar Roma: no hi ha una data exacta, però sí una de tradicional. El recompte d’èpoques també introdueix confusió, a principis de Roma el calendari era extremadament imperfecte: al principi l’any consistia en 9 mesos i el mes era lunar - 28-29 dies, més tard hi havia una transició a 12 mesos mantenint el mes lunar (sota Numa Pompilius). O diguem, el fet que la part original de la crònica russa no tenia data.
Tan "chronolozhtsy" moderna, des del més profund desconeixement de les fonts i historiografia de la cronologia, es condemna al treball sísif.
Afegiu a tot l’anterior que l’investigador ha de conèixer i navegar lliurement per les fonts segons el seu període: això significa què i quan va ser escrit, per qui, les principals característiques de l’autor, les seves opinions, ideologia, quan es tracta de documents: coneixement del sistema de la seva escriptura, fins a canvis de paraules.
A continuació, es mostren alguns exemples per conèixer el context del període objecte de revisió. Això és aproximadament el mateix que a la història de la pintura per determinar l’autenticitat d’una pintura a partir dels atributs que s’hi representen (no hi havia cap telèfon mòbil al segle XIX).
Durant quinze anys hi ha proves que a principis dels 90 del segle XX. Per ordre dels membres del Comitè Central, els agents del KGB van fabricar documents sobre casos Katyn i similars; es van identificar signes de falsificació i es van presentar al públic en general. En molts sentits, la falsificació es va revelar sobre la base d’anàlisis lingüístiques, inconsistències en els mateixos "documents", dates i la seva discrepància amb els fets actuals.
No obstant això, la falsificació de documents és un tema a part, extremadament interessant.
La mateixa greu inconsistència amb el context de l'època va causar dubtes sobre l'autenticitat de dos monuments de la història russa antiga: "La campanya del conte d'Igor" i la pedra de Tmutarakan.
La qüestió de l’autenticitat dels laics es va plantejar més d’una vegada davant l’investigador A. A. Zimin, però els seus arguments van provocar una tempesta d’emocions i un debat seriós al Departament d’Història de l’Acadèmia de Ciències de la URSS els dies 4 i 6 de maig de 1964. Zimin va qüestionar la correspondència del monument al segle XII, erigint-lo una època posterior: el segle XVIII. A causa de la destrucció del document en si mateix durant l'incendi de 1812 a la casa del col·leccionista i descobridor de manuscrits russos, el comte A. I. Musin-Pushkin, es va excloure l'anàlisi paleogràfica, però es va dur a terme una anàlisi contextual. Avui podem dir que la discussió sobre aquesta font històrica, que va ser iniciada globalment per A. A. Zimin continua obert.
Però en analitzar la pedra de Tmutarakan, els investigadors no van tenir certes eines durant molt de temps. La pedra de Tmutarakan es va trobar a Taman el 1792. Els dubtes sobre la seva autenticitat van sorgir immediatament, també "amb el temps" es van trobar en aquestes parts, sent una prova addicional del dret de Rússia a Novorossiya i Crimea.
I el problema metodològic era que al segle XVIII moltes branques de la ciència històrica feien els seus passos al món científic dels principals països històrics d’Europa, inclosa Rússia. Es tracta de geografia històrica. L’estudi i la cerca de correspondència amb els antics noms geogràfics de ciutats, muntanyes, mars i rius van causar molta controvèrsia. Tmutarakan, per exemple, es va col·locar en diferents llocs, sovint més propers a Txernigov, a la qual gravitava com a volost, segons les cròniques, l'estret de Kerch no era un favorit aquí, d'aquí els dubtes sobre l'autenticitat.
És evident que el monument del 1068 també va plantejar preguntes de filòlegs i paleògrafs, ja que no teníem documents similars d’aquest període, i només després d’una direcció com la geografia històrica havia pres una base més fiable van desaparèixer els dubtes. I l’anàlisi del mateix marbre i la troballa d’un analògic els van dissipar completament.
Per exemple, en la investigació anticientífica actual, el tema del Tartary recorda molt a estudis similars del segle XVIII, però el que llavors era simplement ignorància s’anomena avui dia “ignorància”.
És per això que l'historiador no només hauria de conèixer tota la base d'estudi font del període objecte d'estudi, sinó que, en el procés d'estudi, l'estudiarà també en altres períodes, com en el cas de la historiografia.
Però, com podem submergir-nos en les profunditats del segle estudiat, com? De nou, només el coneixement de la historiografia ens proporciona aquest coneixement.
Prenguem el terme "esclau" ("esclau"). Què vol dir? Quan el trobem en fonts: un esclau al segle X o al segle XVII? Quines són les fonts d’origen, com van interpretar el terme alguns investigadors? Però el concepte mateix del desenvolupament de la societat depèn de la comprensió del terme: a partir de les conclusions que l’economia de l’antiga Rússia es basava en l’esclavitud (V. O. addicted (AA) Zimin). O la conclusió que als segles XI-XII. un criat és un esclau captiu i un esclau és un company de tribu (Froyanov I. Ya.).
Un coneixement profund de la vostra època sempre serà útil si, en fonts, ens trobem davant de qüestions difícils d’explicar: el coneixement d’armes pot ajudar a la datació d’icones.
Deixeu-me donar-vos un altre exemple de l’àrea de treball amb fonts. Avui en dia, un gènere literari com les memòries és molt popular, però són alhora una font històrica important, evidència de l’època, però, com qualsevol font, les memòries requereixen un cert enfocament. Si un simple lector pot partir de la seva opinió personal: vulgui o no, ho crec o no, un investigador no es pot permetre aquest luxe, sobretot perquè no pot treure conclusions inequívocs basades en les seves memòries si no hi ha cap confirmació de altres fonts. Tanmateix, no es pot dir millor que Mark Blok (1886-1944), historiador i soldat:
"Marbaud [1782-1854] a les seves" Memòries ", que tan emocionaven els cors joves, informa amb una gran quantitat de detalls sobre una acció valenta, l'heroi de la qual es condueix a si mateix: si ho creieu, la nit del 7 de maig 8 de 1809. va nedar en un vaixell a través de les tempestuoses onades del desbordat Danubi per capturar diversos presoners dels austríacs a l’altra riba. Com es pot verificar aquesta història? Per descomptat, demanar ajuda a altres testimonis. Tenim ordres de l’exèrcit, revistes de viatges, informes; testifiquen que aquella famosa nit els cossos austríacs, les tendes de les quals, segons ell, Marbeau trobats a la riba esquerra, encara ocupaven la riba oposada. A més, es desprèn de la pròpia "correspondència" de Napoleó que el vessament encara no havia començat el 8 de maig. Finalment, es va trobar una petició per a la producció en el rang, escrita pel mateix Marbeau el 30 de juny de 1809. Entre els mèrits a què fa referència allà, no hi ha cap paraula sobre la seva gloriosa gesta realitzada el mes passat. Per tant, d’una banda - "Memòries", de l’altra, diversos textos que els refuten. Hem d’ordenar aquests testimonis conflictius. Què creiem que és més versemblant? Que al mateix lloc, in situ, es van equivocar tant la seu com el propi emperador (si només ells, Déu sap per què, no van distorsionar la realitat deliberadament); que Marbeau el 1809, assedegat de promoció, va pecar amb falsa modèstia; o que molt de temps després, el vell guerrer, els relats del qual, però, li van valer una certa glòria, va decidir substituir un altre passeig per la veritat? Viouslybviament, ningú no dubtarà: "Memòries" va tornar a mentir ".
Però llavors sorgeix la pregunta: té dret un autor que no sigui historiador, és a dir, que no estigui familiaritzat amb els mètodes d’investigació històrica? Per descomptat, sí: teníem i tenim un país lliure, però aquestes conclusions, fins i tot si provenen del “sentit comú” o de la “lògica”, no tindran res a veure amb la ciència com a història: basada en el “sentit comú”, pot expressar els seus pensaments i un conserge i un acadèmic, i en això seran absolutament iguals. Si desconeixen el llenguatge de la font i la historiografia, tots dos tindran només especulacions ocioses, però, en realitat, poden coincidir amb les conclusions i basar-se en l’estudi de les fonts. A més, guanyar una gran quantitat de diners en un casino no fa que una persona sigui un empresari destacat.
Així, l’acadèmic B. V. Rauschenbach (1915-2001), un destacat físic-mecànic que es trobava en els orígens de la cosmonautica soviètica, va decidir parlar sobre el bateig de Rus. Tothom pot expressar una opinió sobre qualsevol tema, però quan tot un acadèmic diu alguna cosa, als ulls de la persona mitjana adquireix una importància especial i no importa que l’acadèmic no estigués familiaritzat ni amb la historiografia, ni amb les fonts, ni amb els mètodes de investigació històrica.
TIPUS: disciplines històriques auxiliars
Disciplines històriques auxiliars: aquest és el nom d'una sèrie de disciplines per a l'estudi de fonts específiques. Per exemple, numismàtica - monedes, esfragística - segells, falerística - signes d’adjudicació.
Hi ha, per exemple, fins i tot estudis dedicats a peses i peses (Trutovsky V. K.).
Fins i tot l'estudi de "quin tipus de plaques no hi ha clares", o tareftik, objectes fets de metall amb una imatge aplicada, és extremadament important per a la història. Per exemple, en l’estudi de l’Iran sassanià, la tareftika o la imatge dels reis a les plaques té un paper important com a font, així com les plaques de plata de Bizanci del primer període, que són una de les poques fonts directes per a la armament dels guerrers romans dels segles VI-VII.
En el marc, per exemple, de la investigació sobre la història de les armes, la iconografia té una gran importància; no es tracta de l’estudi d’icones, sinó d’un estudi de qualsevol imatge, ja sigui escultura, làpides o miniatures de les Bíblies. En conseqüència, cal familiaritzar-se amb la literatura (historiografia) sobre iconografia per comprendre els problemes que s’hi associen, per no treure conclusions incompetents. Així doncs, miniatures als anals fins a la volta de Litsevoy del segle XVI. van representar guerrers amb espases, quan el sabre va ser l'arma principal de les tropes russes durant molt de temps, cosa que confirmen els sabres d'aquest període que ens han arribat, l'arqueologia i altres fonts iconogràfiques.
I, per cert, sobre les icones. Malgrat el plegament de certs cànons en la seva representació, sovint, sobretot en les primeres obres, podem trobar elements vius de la vida de l’època. Però la representació d’escenes de l’Antic Testament a la basílica romana de Santa Maggiore és un material inestimable sobre les armes i les imatges dels escuts del segle V, com a Montreal, a Sicília, sobre les armes dels normands i romans del segle XII..
L’investigador professional hauria de conèixer els mètodes bàsics de treball de les disciplines auxiliars, si no hi és especialista.
Per descomptat, si treballeu en el marc del segle XX, l’esfragística gairebé no us és útil, però, per exemple, la bonística o l’estudi de bitllets es convertirà en un factor clarificador important per datar els esdeveniments de la Guerra Civil a Rússia.
Important: qualsevol investigador del segle XX. ha de treballar principalment amb les fonts originals: fitxers d'arxiu. Es tracta d’un treball enorme, ja que no serà possible limitar-se a algunes carpetes, tal observació, per descomptat, no serà acceptada per la comunitat científica.
Per treballar amb documents massius, òbviament, és necessari utilitzar els mètodes d’anàlisi matemàtica, una altra disciplina auxiliar, i no es pot prescindir del coneixement de la gestió de registres durant aquest període.
Repeteixo, el treball real per a un període com el del segle XX requereix molt de temps: requereix treballar amb una gran quantitat de dades, treballar en arxius, és la feina d’un historiador d’aquest període i no de relatar memòries.
Però, què passa amb altres indicacions?
Els historiadors també tenen altres especialitzacions, com ara ciències com la història de l’art, l’arqueologia, l’etnografia o l’etnologia.
L’arqueologia actua independentment durant els períodes preliterats i com a auxiliar per als períodes escrits de la història.
Com a ciència, l’arqueologia ha desenvolupat mètodes rigorosos de recerca i anàlisi del tema objecte d’estudi. Cal dir que aquests mètodes es van formar al segle XX, ja que abans les excavacions eren sovint dutes a terme per destacats pioners, però encara aficionats. Així doncs, G. Schliemann, que va descobrir físicament un monument d’una cultura desconeguda, 1000 anys abans que Troia, descrit per Homer, va destruir al llarg del camí les capes culturals de Troia que buscava a Hisarlik.
Val a dir que el soviet i darrere d’ella l’arqueologia russa moderna és el vaixell insígnia mundial generalment reconegut i que molts arqueòlegs de tot el món estudien i s’estan formant a Rússia.
Els arqueòlegs utilitzen, tanmateix, si escau, en un camp molt limitat, mètodes tecnològics moderns de datació.
Una altra cosa és que les conclusions cauteloses dels arqueòlegs no s’associen amb mètodes d’anàlisi, sinó amb la capacitat d’interpretar-les: les cultures arqueològiques no sempre són tribus i fins i tot grups lingüístics, si parlem de períodes preliterats o de temps poc representats a fonts escrites.
En lloc d’explicar endevinalles sobre el cafè, els arqueòlegs elaboren honestament llistes d’obres i troballes d’acord amb metodologies clares. I, creieu-me, la incoherència de la metodologia per part de crítics i opositors es revelarà molt més ràpidament que els errors similars en el treball de la investigació pel jutge: la inconsistència dels mètodes i l’ordre de treball posa en dubte les conclusions científiques, sovint completament. Per tant, repeteixo, els arqueòlegs no són investigadors, no infringeixen el procediment.
Quant a l’ús del mètode d’anàlisi de l’ADN en arqueologia, repetim les paraules del teòric arqueològic LS Klein, ja mort: l’anàlisi de l’ADN ocuparà el seu modest lloc entre les disciplines auxiliars, ja que amb l’aparició de l’anàlisi de radiocarbons no tenen arqueologia radiocarbonada.
En lloc de totals
Així doncs, en aquest breu article hem parlat dels mètodes clau de la història com a ciència. Són consistents i determinats metòdicament, sense el seu ús la feina de l'historiador és impossible.
