Relativament bones notícies.
"La construcció d'un destructor marítim de nova generació començarà a Rússia el 2012", va dir el comandant en cap de la Marina russa, l'almirall Vladimir Vysotsky. Segons ell, fins ara no s'han construït a Rússia vaixells superficials de les zones costaneres i marítimes del tipus "corbeta" i "fragata" i no s'han construït els vaixells de la zona oceànica.
"La construcció d'un nou destructor es pot iniciar el 2012", va dir Vysotsky. Abans, el comandant en cap va informar que el 2016 es crearia un nou vaixell de la zona oceànica del tipus destructor per a la marina del país. Alhora, va destacar que s’instal·larà una central nuclear en aquest vaixell ".
Per què l'alegria és relativa? Exclusivament perquè l’ajornament de la construcció de vaixells de guerra per a la nostra Armada per un any, per cinc, o fins i tot fins “després de la pluja de dijous, quan el càncer penja a la muntanya” s’ha convertit durant molt de temps en un hàbit.
I la font d’informació, per ser sincer … no és la veritat definitiva. Recordo que el nostre comandant en cap de la Marina el 2008 va prometre la construcció de fins a cinc portaavions polivalents. I on són? Els plans de la indústria nacional de construcció naval fins al 2020 no preveuen la seva col·locació.
A més, a més d’un saludable escepticisme envers les paraules de Vysotsky, hi ha altres motius de dubte. Això és el que van escriure sobre els nostres prometedors destructors el març de 2010
"Ha començat el desenvolupament d'un destructor de nova generació per a l'armada russa, que es construirà amb tecnologia invisible", va dir dijous una font del complex militar-industrial.
“S'està treballant en la investigació per donar forma al nou vaixell de la zona del mar llunyà i s'està elaborant la documentació tècnica del projecte. Aquest procés durarà uns 30 mesos , va dir la font d'Interfax.
"El destructor rebrà un sistema de míssils amb llançadors verticals universals per llançar míssils d'alta precisió contra objectius terrestres, superficials i submarins. La defensa aèria del vaixell serà proporcionada per míssils antiaeris de llarg, mitjà i curt abast ", va dir l'expert.
Els muntatges d'artilleria del destructor també seran universals, que podran disparar contra els objectius costaners i navals de l'enemic amb míssils guiats d'alta precisió, va afegir l'especialista militar.
La versatilitat del vaixell també afectarà el contingut del seu embotit electrònic, va assenyalar l'expert. …
… Segons ell, el vaixell de la zona del mar llunyà tindrà una navegabilitat il·limitada i una velocitat de fins a 30 nusos. Amb un recorregut de 17 nusos, el destructor podrà viatjar de manera autònoma fins a 10 mil milles. Es preveu que la mida de la tripulació sigui relativament petita, cosa que millorarà la qualitat de l’habitabilitat. El desplaçament del vaixell arribarà a les 10 mil tones. La central elèctrica principal del destructor serà del tipus de turbina de gas. El vaixell tindrà un hangar per a dos helicòpters antisubmarins.
Què tenim, doncs? El temps de desenvolupament del vaixell al març del 2010 es va estimar en més de 30 mesos, tot i que la documentació tècnica del projecte no és en absolut la mateixa que els dibuixos de treball. I el més important, van dissenyar un vaixell amb una instal·lació de turbina de gas i ara el comandant en cap de la Marina parla d’un vaixell nuclear. Però aquest serà un projecte completament diferent … Per tant, l’elaboració del projecte del vaixell el 2012 fins a l’etapa que permet col·locar-lo és molt dubtosa.
I, tanmateix … alguna cosa que va revoltar-se al regne danès:))) En principi, estimaria la probabilitat que un nou tipus de vaixell oceànic per a la Marina russa es fixi el 2013-2016 aproximadament a 50/50. Com serà aquest vaixell?
En l'actualitat, el projecte més modern d'un destructor prometedor de la Federació Russa és, amb tota probabilitat, el projecte 21956 del PKB del Nord.
Desplaçament d’unes 9000 tones (completes)
Llarg 163 m.
Amplada 19, 00 m.
Calat 5, 5 m.
Detalls tècnics
Central elèctrica de la central elèctrica
Potència 74000 CV amb. (54 420 kW)
Velocitat 29,5 nusos
Autonomia de creuer 5800 milles (a 18, 5 nusos)
Resistència al creuer 30 dies (en termes de provisions)
Tripulació ≈300 persones
Armament
Armament electrònic dels radars tipus "Fregat" i "Rif-M" (objectius superficials), Sónar "Zarya-ME-03" (sota l'aigua)
Armament d’artilleria de 1 130 mm. AU A-192 o 1x2 AU AK-130
Artilleria antiaèria 1 ZRAK "Kashtan"
Armes anti-vaixells "Calibre-NKE" (16 llançadors)
Armes antisubmarines "Calibre-PLE" 91RE1 (91RTE2)
Armament antimíssil 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 o 192 SAM 9M96E)
Armament de torpedes de mina 2 * 4 tubs de torpedes
Grup d’aviació: hi ha un hangar i un heliport
Sembla que l’EM es va dissenyar fa relativament poc: el disseny preliminar es va demostrar per primera vegada el 2007. Encara que qui sap, potser es va desenvolupar als anys 90 i només es va presentar? Però aquest vaixell clarament no "tira" del paper del governant dels mars. El mateix "Orly Burke", amb un desplaçament similar, porta 2 UVP Mk 41 amb una capacitat total de 96 cel·les, mentre que a cada cel·la es pot instal·lar un contenidor que porta un "Tomahawk", "Asrok", "Standard" o 4 " Pardal de mar "".
La càrrega de municions del nostre vaixell és de 64 contenidors. Però si Orly Burke pot prendre absolutament qualsevol combinació de míssils, el nostre destructor del Projecte 21956 està limitat pel fet que és impossible instal·lar míssils antiaeris a la instal·lació de Calibre-NKE, de la mateixa manera que és impossible -envia míssils o PLUR al S-300F. A més, la instal·lació S-300F no és un UVP en el sentit complet de la paraula, a diferència del Mk 41, és un tambor que gira sota la coberta, cosa que, molt probablement, afecta negativament la massa de la instal·lació i, per tant, mida de la munició.
El míssil 48N6E2 és un bon míssil, amb un abast d’altitud de fins a 30 km i un abast de 200 km, però, segons els estàndards moderns, es tracta d’un míssil de gamma mitjana. Supera el seu homòleg americà "Standard SM-2MR" (24 km i 166 km, respectivament), però és una mica inferior al "Standard SM-2ER" (33 i 240 km) i, per descomptat, "Standard SM-3" d’altitud de 250 km i un abast de 500 km (tot i que cal recordar que a les distàncies indicades, el “Standard SM-3” és capaç d’abatre només objectius no maniobrabils, per exemple, ogives que volen al llarg d’una trajectòria balística i els paràmetres d’aquesta mateixa trajectòria s’han de conèixer per endavant).
Cal tenir en compte un fet trist més: el S-300F sembla que només pot utilitzar el sistema de defensa antimíssils 5V55RM amb un abast de vol de fins a 75 km i una altitud de 25 km. Però el 48N6E2 SAM es pot instal·lar al S-300FM (això és exactament el que es va instal·lar al "Pere el Gran"). Però la mida més gran del SAM va fer que la càrrega de munició es reduís en dos míssils (de 48 a 46). Potser el nostre projecte 21956 encara se suposava que era el S-300FM, però, per què 48 míssils i no 46? Si parlem del S-300F, és completament trist.
Basant-nos en l’anterior, es pot afirmar que el més probable és que el prometedor EM de la Marina russa no sigui ni el 21956 ni la seva profunda modernització. El seu armament ja no compleix completament els requisits moderns, el rang de creuer és molt inferior al que s’indica al projecte, la central és una central elèctrica i no un àtom. És possible, per descomptat (i fins i tot segur) que quan es dissenyi un nou EV, s’utilitzin algunes novetats del Projecte 21956, però serà un vaixell completament diferent.
Malauradament, no se sap res concret sobre ell. Bé, si és així, hi ha un ampli camp per a la imaginació i l’art popular, al qual ara procediré.
Com m'agradaria veure un prometedor destructor rus
Tots els dibuixos s’extreuen d’aquí www.otvaga2004.narod.ru AIXIS NO ÉS UNA IMATGE DEL PROJECTE, sinó només art popular.
Vull dir de seguida que la meva visió sobre el paper i el lloc dels vehicles elèctrics en la moderna flota russa va estar molt influenciada pel meravellós article del meu estimat company 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets i, a encara més gran, per la discussió d’aquest article amb el seu autor.
L’EM és un únic tipus de vaixell artilleria-torpede-míssils oceànic. Es tracta d’un vaixell de combat versàtil que combina les capacitats dels creuers de míssils, destructors i vaixells antisubmarins de la Marina de l’URSS. Els sistemes de combat EM haurien d’estar integrats al BIUS, com Aegis (només millor:))) capaços de rebre / transmetre intel·ligència i designació d’objectiu des de / cap a qualsevol unitat de combat submarí, superficial i aèria de la Marina russa (inclosos no només els vaixells i els tripulats) avions, però i avions no tripulats, míssils, satèl·lits, etc.). L’armament EM ha de garantir la derrota fiable de qualsevol classe i tipus d’aviació, naus superficials i submarins d’un enemic potencial a una distància que excedeixi l’abast efectiu dels seus sistemes d’armes. El vaixell ha d’haver desenvolupat mitjans de defensa antimíssils i anti-torpedes, inclosa la guerra electrònica, així com una protecció constructiva desenvolupada.
Una de les greus mancances dels vaixells de superfície soviètics era la seva orientació "anti-vaixell", l'URSS va construir la seva flota exclusivament per a batalles "flota contra flota". Un EM modern hauria de tenir una gran versatilitat: hauria de ser capaç de participar en operacions de flota contra terra com a arsenal de míssils de vaixells lliurant atacs amb míssils mar i terra i artilleria.
En l'actualitat, és bastant obvi que un esquadró que no té cobertura aèria no pot contrarestar eficaçment un grup de vaga de portaavions modern (AUG). Per tant, el lideratge de la Marina russa es va adonar plenament de la necessitat dels seus propis portaavions, tot i que el programa de construcció naval fins al 2020 no preveu la col·locació d'almenys un portaavions, no hi ha dubte que en el futur Rússia no obstant això, comença a construir la seva pròpia flota de portaavions. Al mateix temps, es van fer reiteradament afirmacions que no crearem AUG clàssics, sinó formacions integrades amb molta més informació, en què el propi portaavions, vaixells d’escorta, submarins, avions, satèl·lits, etc. funcionarà en un sol espai d'informació segons el principi - "es veu - tothom veu". Per tant, les prometedores formacions de portaavions de la Federació Russa van rebre el nom de MAS - "sistema de portaavions navals". És obvi que els EMs prometedors es convertiran en un dels components del MAS.
Per tant, els principals tipus d’hostilitats en què poden participar EM prometedors de la Federació de Rússia seran:
1) Com a part del MAS (tot tipus de batalles navals, incloses les més difícils), operacions per destruir l'AUG o un esquadró heterogeni que no té portaavions, però que es troba sota la cobertura de l'aviació naval basada en la costa
2) Fora del MAS: operacions per destruir esquadrons diferents que no tenen cobertura d'aire
3) Colpejar objectius costaners enemics, tant com a part del MAS com de forma independent
4) Observar i rastrejar l'AUG d'un enemic potencial durant els períodes d'agreujament de la situació internacional i lliurar una vaga preventiva en cas d'esclat de la guerra, tant com a part de la IAU com de forma independent.
Tot l’anterior ens permet formular els requisits per a l’armament d’un EM prometedor. A l’hora de determinar tipus específics d’armes, s’ha de tenir en compte que el primer destructor entrarà en servei abans del 2017-2020 i que la construcció en sèrie es durà a terme entre el 2020 i el 2030. Tenint en compte que el desenvolupament de nous sistemes d’armes dura de 5 a 12 anys, tenim l’oportunitat d’anar més enllà dels sistemes d’armes existents. També podem organitzar el procés de desenvolupament de nous míssils, artilleria, etc., optimitzant les seves característiques de rendiment per a la solució més eficaç de tasques d’EM, preveient la possibilitat de col·locar sistemes d’armes existents als primers vaixells de sèrie, així com sistemes que entrar en servei en un futur molt proper.
Arma coet.
Fins ara, les armes míssils de vaixell tenien una clara especialització: míssils anti-vaixells, míssils antiaeris i PLUR. Però recentment ha nascut una tendència no massa evident al món: la universalització dels míssils antiaerals i míssils antiaeris (de moment, aquesta idea s’està implementant en míssils petits, inclosa la Federació Russa). recordem el Kornet, que, tot i que no és un sistema de míssils anti-vaixell, pot assolir tant objectius terrestres com aèrics). D’una banda, la idea sembla delirant, ja que les tasques que tenen aquests míssils són completament diferents, però d’altra banda … és temptador tenir un míssil universal per destruir objectius superficials i aeris.
Comparem per començar algunes característiques de rendiment "Standard SM-2ER" i "Harpoon RGM-84D2"
La massa de llançament és de 1466 i 742 kg, respectivament.
Eslora: 6, 55 m i 5, 18 m
Diàmetre: 0,33 mi 0,34 m
Velocitat de vol: 3,5 i 0,85 m
Pes de la ogiva: 113 kg i 235 kg
Distància de vol: 240 km i 280 km
I ara ho veiem igual, per al 48N6E2 SAM, el Klubkom - "Club-K" 3M-54E1 i "Onyx" 3M55
Pes del llançament: 1900 kg, 1800 kg i 3100 kg
Longitud: 7, 5 m, 8, 22 m i 8, 9 m
Diàmetre: 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m
Velocitat de vol: més de 7 M (2,1 km / s), 0,8 M i 2,9 M (a l'altitud i 2 M - a la superfície)
Pes de les ogives: 150 kg, 400 kg, 250 kg
Distància de vol: 200 km, 300 km i 300 km (quan es vola a baixa altitud - 120 km)
Dit d’una altra manera, els míssils antiaeris i anti-vaixells moderns s’han apropat d’alguna manera a ser molt propers quant a la seva massa i característiques dimensionals i, sovint, els míssils anti-vaixells tenen una massa i una mida més reduïdes que els míssils. Hi ha, per descomptat, diferències: el SAM és més ràpid, té una ogiva més lleugera i té un abast de vol més petit (però comparable). En el meu exemple, només el sistema de míssils supersònics Onyx es distingeix del SAM, però, d'altra banda, el nou i més llarg abast 48N6E3 SAM (fins a 250 km) tindrà una ogiva de 180 kg contra 250 kg Ynix. I la massa inicial del nou 40N6E de llarg abast (fins a 400 km, amb una alçada de 185 km), molt probablement, "desapareixerà" durant 2 tones.
Tot i això, el pes i les dimensions no són tots. La trajectòria del coet també és important. El SAM: tot està clar, simplement vola cap a l'objectiu aeri, perquè ningú no ha pensat encara en enderrocar SAMs amb antimíssils. Es contraresten principalment amb trampes i guerres electròniques. RCC és una qüestió completament diferent. Aquests intenten amuntegar-se a la superfície del mar i no brillar de moment a les pantalles del radar. Com que els míssils anti-vaixells que volen a gran altitud amb una velocitat de 0,8 - 2 M són "preses legals" no només per als antimíssils, sinó també per als míssils convencionals.
Una qüestió completament diferent és un sistema modern de defensa antimíssil, que vola a una velocitat de 6-7M a gran altitud. Si, per exemple, un prometedor 40N6E pot suportar una velocitat de vol de creuer de 2 km / s (la seva velocitat màxima és de 2,5 km / s), el temps de vol fins a un objectiu situat a 250 km del punt de salvació és de poc més de 2 minuts. Les possibilitats que l’enemic en els 2 minuts indicats pugui no només detectar míssils, sinó també preparar i llançar els seus propis míssils, que també requereixen un cert temps per interceptar, són almenys il·lusionants. És per això que es creu que els míssils anti-vaixell hipersonics són invulnerables als moderns sistemes de defensa antiaèria. Però fins ara els míssils anti-vaixell hipersonics només existeixen en paper, però els míssils hipersonics ja estan a l’ala. En conseqüència, els míssils capaços de volar al llarg d’una trajectòria en forma d’U i caure sobre vaixells enemics des de dalt, tant ara com en els propers anys, seran una arma que no es pot repel·lir més que mitjançant la guerra electrònica. Al mateix temps, els míssils poden portar una ogiva bastant decent, fins a 200 kg - per descomptat, això no és "granit" amb la seva ogiva de 750 kg, és poc probable que sigui possible ofegar un portaavions enemic fins i tot amb diversos aquests míssils. Però quan un vaixell d’escorta xoca amb un creuer, ambdós inclosos, es garanteixen moltes "sensacions agradables" i, molt probablement, colpejar fins i tot un d'aquests míssils desactivarà l'electrònica delicada del vaixell: reixetes de radar, etc., etc. En aquest sentit, la ogiva explosiva del míssil guiat antiaeri està força justificada; per descomptat, no infligirà danys com el sistema de míssils anti-vaixell, que va fer un "lliscament" i va caure sobre el vaixell enemic. des de dalt, amb la seva penetrant ogiva explosiva o fins i tot semi-perforadora, però converteix les superestructures del vaixell enemic en un tamís i el "cec" - SAM és força capaç. En aquest cas, el vaixell enemic, fins i tot amb municions no gastades, perdrà la seva capacitat per controlar la situació superficial / aèria i la defensa aèria, cosa que significa que es convertirà en una presa fàcil per a un sistema de míssils anti-vaixell convencional.
… Encara que qui sap quins danys pot causar un modern vaixell si un pal de telègraf travessa la coberta a velocitat hipersònica i fins i tot des d’una ogiva de dos-cents quilograms? Els danys rebuts per vaixells de superfície relativament moderns ("Stark", "Sheffield") com a conseqüència dels impactes de míssils anti-vaixell subsònics convencionals amb característiques molt més modestes (tant en termes de velocitat com de massa de míssils i ogives) no són optimistes. Fins i tot un d'aquests míssils és suficient per desactivar un vaixell de classe fragata
I el que és més important, mai no hi ha molts míssils anti-vaixells als vaixells de guerra; és rar quan un vaixell modern tingui almenys 16 míssils anti-vaixell a la càrrega de municions, o fins i tot menys. Al mateix temps, es necessiten almenys 100 míssils anti-vaixell per garantir una sobresaturació garantida de la defensa antiaèria de l'AUG nord-americana. Per a aquesta vaga, la flota soviètica hauria hagut de recollir els 4 creuers amb motor nuclear en un mateix lloc, però el mateix efecte podria haver estat donat només per un buc de classe Orly Burke, si estigués armat amb míssils universals.
I aquest és el segon avantatge dels míssils universals. Fins i tot un parell de destructors moderns, que tenen sistemes de defensa antiaèria per a míssils 70-90 i míssils universals, tenen garantida una sobresaturació de la defensa aèria d’un típic AUG americà o fins i tot d’un esquadró més gran.
Però, què cal fer per convertir un sistema de defensa antimíssils en un sistema antimàssic?
El fet és que, francament, els sistemes de referència dels nostres míssils i míssils anti-vaixells són fonamentalment diferents. Els RCC utilitzen un sistema d’orientació inercial en un segment de vol gran i només quan s’aproxima al punt d’ubicació calculat s’activa el sistema d’orientació del radar, és a dir. propi radar de coets. Al mateix temps, els míssils (S-300 i S-400) utilitzen principalment un sistema de guia semiactiu, combinat amb la correcció per ràdio, quan l’objectiu del sistema de defensa antimíssil és il·luminat per un designador de destinació (és a dir, situat en un vaixell o avió), i el sistema de defensa antimíssil es guia pel reflectit des de l’objectiu fins al senyal d’aquest radar. Viouslybviament, si l’enemic està a l’abast del radar d’un vaixell de guerra, és molt capaç de “plantar-hi” míssils, però a llargues distàncies, fora de l’horitzó radiofònic, aquesta gesta només és possible si hi ha designació d’objectiu extern, i aquesta designació d'objectiu extern hauria d'operar durant tots els coets de vol. Sí, podeu posar un helicòpter RLD en un destructor, però ningú garanteix que no serà enderrocat en el moment més crucial i que l'aparent mortal míssil salva simplement "entrarà a la llet". En aquest sentit, el sistema de míssils anti-vaixells és molt més funcional, ja que en una combinació de sistemes de guia inercial i actius, implementen el principi de "disparar i oblidar": es pot utilitzar per disparar una volea al punt on l'enemic es van detectar vaixells, fins i tot si es perd el contacte amb ells: l'IS ajudarà a no desviar-se, i el cap de la posada en marxa activa amb un alt grau de probabilitat li permetrà trobar encara l'enemic. Els míssils moderns són capaços d’enfrontar-se a un objectiu de classe fragata amb un abast de fins a 40 km i fins i tot més, i fins i tot un sistema de míssils subsònics trigarà no més de 15-20 minuts a superar els 200-250 km, durant els quals un vaixell que es mogui a una velocitat de 30 nusos tindrà temps de moure’s no més enllà de 14-16 km.
Per tant, per crear un sistema de míssils de ple dret (míssil universal), ha de tenir simultàniament sistemes de guia inercial, actius i semiactius. Què tan realista és això?
En principi, es tracta d’un problema solucionable. Per exemple, SAM Standard-2MR (RIM-66C) té un sistema de guiatge combinat (telecontrol de comandament per ràdio, radar inercial i semi-actiu).
Pel que fa als nostres míssils, només puc dir que cal afegir sistemes de guia inercial i actius als seus sistemes de guia semiactius. Què tan difícil és? El RLGSN actiu del nostre sistema de míssils anti-vaixells Onyx pesa 85 quilograms. Pel que fa als sistemes inercials, el pes dels models que conec oscil·la entre els 5,4 i els 23 kg.
Cal tenir en compte que Onyx té una potència excessiva per als míssils RLGSN. Garanteix la detecció d'objectius superficials a una distància de 50 km, però, per a un sistema de defensa antimíssil capaç de recórrer 400 km en un parell de minuts, això no és necessari, durant aquest temps, un vaixell que segueix 30 nusos a una velocitat tindrà temps d’allunyar-se amb prou feines 2 km. Tot i que, per descomptat, com més potent sigui el senyal RLGSN, millor (més difícil és suprimir-lo per a la guerra electrònica)
En altres paraules, la sobrecàrrega del llançador de míssils no superarà els 100 kg, i tenint en compte la millora de les tecnologies i un cert debilitament del sistema de míssils radar, ni molt menys. També s'ha de tenir en compte que, amb tota probabilitat, alguns dels equips de posada a punt semiactius podran "servir" i estar actius simultàniament. Però, per descomptat, fins i tot un augment de la massa de diverses desenes de quilograms augmentarà significativament la massa de llançament del coet: caldrà més potència del motor, caldrà un subministrament de combustible més gran … Sens dubte, es tracta d’una manca de SD. Tot i això, s’ha de tenir en compte que la combinació d’un cercador actiu i semiactiu en un míssil condueix a l’aparició no només d’inconvenients …
El fet és que la protecció principal dels avions i altres avions contra els míssils són els sistemes de guerra electrònics. Com funcionen?
Quan la unitat de guerra electrònica rep un missatge sobre la radiació del radar (independentment del sistema de defensa antimíssils o el portador des del qual es va llançar el sistema de defensa antimíssils), la unitat determina la freqüència a la qual opera el radar i comença a parpellejar a aquesta freqüència, tapant-lo amb "soroll blanc". Com a resposta a això, els desenvolupadors de míssils van ensenyar als seus míssils a canviar la freqüència del radar, però els desenvolupadors de la guerra electrònica no es mantenien en deutes, van ensenyar als seus sistemes a respondre ràpidament als canvis, a controlar-los i a "fonar" exactament a les ones sobre les quals funciona actualment el radar … Per tant, una unitat de guerra electrònica és capaç de "cegar" un sistema de defensa antimíssils. A més, si el sistema de defensa antimíssils està equipat amb un llançament actiu, la possibilitat de cegar-la és bastant elevada, ja que el llançador de míssils radar i la potència de la unitat de guerra electrònica tenen una potència comparable, però per cegar el sistema de defensa antimíssils, que té un cap de direcció semi-actiu és més difícil, ja que, evidentment, la unitat de guerra electrònica perd en termes de potència radar, amb la qual es guien els míssils. Tot aquí dependrà de la distància del radar a la unitat de guerra electrònica.
Però si la UR pot reduir simultàniament tant la posició activa com la semiactiva, llavors per cegar la UR no necessitareu una, sinó dues unitats EW. Així, la combinació de sistemes de guia actius i semiactius augmenta significativament les possibilitats que els míssils arribin a un objectiu aeri.
En conseqüència, la creació d’un sol míssil a partir d’un sistema de defensa antimíssil no només és possible, sinó que també promet avantatges significatius d’aquest míssil en la derrota dels objectius aeris.
Al meu parer, són aquests míssils els que haurien de convertir-se en l'arma principal del prometedor EM de la Marina russa.
Característiques de rendiment aproximades d'aquests míssils - massa - fins a 2,1 tones, ogiva - com a mínim 180 kg, abast - com a mínim 450 km, velocitat mitjana - com a mínim 7 M.
No obstant això, l'armament, format exclusivament per SD, és categòricament insuficient per a EM. Sí, una salvació completa de municions UR de dos EM podrà "matar" la defensa antiaèria d'un clàssic AUG i, possiblement, fins i tot enfonsar 1-2 vaixells d'escorta, però això és tot. Per destruir un portaavions, cal alguna cosa més. A aquests efectes, l'EM ha de tenir un "calibre principal": diversos míssils anti-vaixell hipersonics pesats. La tàctica del seu ús és semblant: es llança immediatament després del "tret" de la UR. Quan arriben els míssils anti-vaixell, la majoria de les defenses aèries de l’enemic estan fora de combat i la resta té els ulls dispersos per l’abundància d’objectius aeris, de manera que no hi ha res estrany que repel·li l’atac de fins i tot un petit nombre de míssils anti-vaixells.
Les característiques d'aquests míssils semblen semblants
Pes - 4,2 tones, ogiva - com a mínim 450 kg, abast - 450 km, velocitat mitjana - 5-6 M.
La munició del vaixell hauria d’incloure 2 UVP, una per a 90 SD, la segona per a 8 míssils antivaques. Molts?
El nombre total de llançadors (98) és bastant comparable a l’Orly Burke (tot i que els nostres míssils són més pesats) Intentem comparar el pes total de les principals armes míssils per a vaixells míssils grans.
"Orly Burke": desplaçament total de 8488 tones, 96 contenidors, diguem-ne, en tots els "Standard SM-2ER": la massa total de míssils: 140,7 tones (per a una tona de míssils: 54,8 tones de desplaçament)
"Ticonderoga": desplaçament total de 9800 tones, 122 contenidors, diguem-ne, també amb "Standard SM-2ER" - pes total - gairebé 179 tones (per 1 tona de míssils - 60, 3 tones de desplaçament)
RCR "Slava" - total desplaçament - 11 380 tones, 16 "basaltos" de 4, 8 tones i 64 míssils que pesen 1, 6 tones - un total de 179, 2 tones (per 1 tona de míssils - 63, 5 tones de desplaçament)
El pitjor indicador de "Glòria" s'explica, entre altres coses, pel fet que els llançadors de míssils són molt més pesats que els del seu homòleg nord-americà.
Prospectiu EM - 90 Ur de 2, 1 t i 8 míssils anti-vaixells de 4, 2 t - 226 tones, que correspon aproximadament (si prenem el Ticonderogo com a mostra) al desplaçament total de 13 425 tones. Cosa que, en principi, és acceptable (tenint en compte que el Zamvolt EM té un desplaçament total de 14, 5 mil tones).
Defensa antimíssils
La base de la defensa antimíssil seran els míssils, col·locats en lloc de formar part de la munició dels míssils universals. Per tant, actualment, la instal·lació "Polyment-Redut" allotja en una cel·la un míssil de llarg abast (48N6E2) o 4 9M96E: míssils petits amb un abast de 40-50 km. En el futur, fins i tot míssils 9M100 més petits, amb un abast de només 15 km, però 16 antimíssils inclosos en una cel·la.
Així, en 90 cèl·lules de la UVP de míssils universals, un prometedor EM podrà transportar, per exemple, 80 llançadors de míssils, 20 míssils antimíssils de gamma mitjana (fins a 50 km) i 80 míssils ultra-petits.
A més de l'anterior, sembla prometedor equipar el vaixell amb quatre instal·lacions "Broadsword" o "Pantsir-M"
Armes antisubmarines i torpede
La base de les armes antisubmarines hauria de ser un complex de torpedes míssils com Medvedka-2, Calibre 91RTE2 o més moderns, llançats des de la UVP UR.
La defensa anti-torpedes es proporciona mitjançant muntures de torpedes de 2x3 i 324 mm
Armes d'artilleria
Un muntatge de dues armes de la classe "Advanced Coalition-F". Actualment, la instal·lació té les següents característiques
Calibre: 152 mm
Longitud del canó: més de 52 calibres
Camp de tir: més de 50 km
Taxa d’instal·lació: 15-16 rds / min
Munició: la munició de la instal·lació inclourà projectils guiats prometedors i projectils especials de llarg abast (probablement actius-reactius).
La direcció principal de les millores és fer que la velocitat de tir sigui (com a mínim) de 30 trets per minut, portant així el rang d’un projectil de coet actiu a 100 km.
Potència
Però, segons la meva opinió, la força atòmica hauria d’abandonar-se. Per als vaixells de desplaçament no molt gran, la UA resulta ser més pesada que la GEM, fins i tot tenint en compte el combustible. El cost de construir un vaixell nuclear és significativament més alt, però fins ara ningú ha comptabilitzat els costos dels costos operatius comparatius. Per descomptat, els vaixells amb una central elèctrica “mengen” combustible, però, en primer lloc, l’urani també costa una mica i molt i, en segon lloc, hi ha despeses importants relacionades amb l’eliminació de combustible nuclear gastat i, el més important, amb l’eliminació d'un reactor que ha servit la seva vida. servei del vaixell.
Pel que fa a l’autonomia que proporciona el xassís atòmic, és, per descomptat, fantàstic, però l’autonomia pel que fa al subministrament d’aliments, etc. molt més baix. Per tant, la connexió oceànica encara necessita un transport de subministrament acompanyant.
Si, tanmateix, posem una central atòmica a una EM prometedora, hauríem d’esperar que el seu desplaçament arribi a les 16-18 mil tones (el creuer de míssils nuclears "Pere el Gran" té 80 tones de desplaçament per 1 t armament antimíssils, però, cal tenir en compte que al creuer hi ha 2 reactors i una central elèctrica convencional duplicada)
D'altra banda, actualment s'està treballant per minimitzar la mida i el pes dels reactors de vaixell …
Aviació
Hangar per a 2 helicòpters, un en la versió PLO, el segon - AWACS. Es poden utilitzar UAV en lloc d’helicòpters.
Així, apareix un vaixell de les següents característiques.
Desplaçament (complet): 13.500 tones (potència convencional) o 16.000 - 18.000 (energia nuclear)
Velocitat: 30 nusos
Navigabilitat: il·limitat
Autonomia: 30-45 dies
Armament
UVP per a 90 míssils universals (permet instal·lar míssils anti-vaixells i míssils PLUR "Club-K", "Medvedka-2", interceptors)
UVP per a 8 míssils anti-vaixell hipersonics
4 complexos "Broadsword" / "Pantsir-M"
Tubs torpeders de 2x3 de 324 mm
Muntatge d'armes 1x2 "Coalition F"
2 helicòpters PLO / AWACS
BIUS d’una nova generació.
Radar avançat i GAS
