Es pot entendre del tot quina podria ser la pròxima guerra? Amb quina confiança es van imaginar els líders dels estats i els líders militars com seria la Primera Guerra Mundial o la Segona Guerra Mundial (II Guerra Mundial) i com van coincidir les seves prediccions amb la realitat durant la realització d’aquestes guerres?
En diferents períodes històrics, l'aparició de noves armes va provocar una certa eufòria, que va conduir al naixement de teories sobre la necessitat d'un biaix significatiu a favor d'un o altre tipus d'armes. N’hi ha prou de recordar la doctrina del general Giulio Douet, que va suposar que la guerra només la podia guanyar l’aviació i dissenyada exclusivament per bombardejar ciutats pacífiques, mentre es proposava abandonar l’aviació de primera línia, els combatents de defensa aèria i l’artilleria antiaèria. en principi.
Al món real, va resultar que només el bombardeig difícilment pot trencar la resistència de l'enemic i es pot "bombardejar" fins al moment en què els tancs enemics, recolzats per combatents i avions d'atac, roden als seus camps d'aviació.
De vegades, l’aparició de noves previsions i doctrines es veu facilitada per un canvi en la situació geopolítica, com en el cas dels Estats Units dels anys 90 del segle XX, en què, després del col·lapse de l’URSS, l’opinió dominant era que Els Estats Units ja no tenien grans adversaris geopolítics i en el desenvolupament de les armes calia centrar-se més en la realització de conflictes locals, de fet, guerres colonials amb un enemic evidentment més feble. Durant aquest període, els Estats Units van experimentar activament en el camp de les armes, cosa que va conduir a l'aparició d'alguns tipus específics d'armes.
Com si ja en aquell moment no estigués clar que la Xina havia “enfonsat el pedal a terra” i Rússia presentava moltes vegades sorpreses a aquells que desitjaven el seu col·lapse i degradació finals. No obstant això, la consciència de la realitat va tornar en part amb l'arribada del president D. Trump: per primera vegada des de la Guerra Freda, la possibilitat d'enfrontament entre les grans potències en el format d'una "gran guerra" torna a la doctrina militar dels EUA.
Llavors, en quin tipus de conflictes militars pot participar Rússia?
Guerra nuclear
Hi ha opinions diametralment oposades sobre les armes nuclears. Alguns creuen que les armes nuclears són pràcticament inútils, ja que, excepte Hiroshima i Nagasaki, no s’han utilitzat en cap altre lloc i és necessari maximitzar el desenvolupament de les forces convencionals, deixant un nombre limitat de càrregues nuclears "per si de cas". Altres creuen que, en presència d’armes nuclears, les forces d’ús general només són necessàries per dur a terme accions contra-guerrilleres i, en cas de conflicte amb una potència desenvolupada, les armes nuclears s’han d’utilitzar immediatament, almenys tàcticament.
Truthbviament, la veritat es troba en algun lloc intermedi. D’una banda, són precisament les armes nuclears les que impedeixen als possibles adversaris iniciar una guerra contra Rússia, molt probablement ja “ahir”. Fins i tot ara, si la Federació Russa no disposés d’armes nuclears, les provocacions militars que infringissin les fronteres serien una part integral de la nostra realitat.
Per feble o corrupta que sigui el lideratge del país, és poc probable que vulgui compartir el destí de Sadam Hussein o Muammar Gaddafi. Fins i tot el primer president de Rússia B. N. Ieltsin, malgrat totes les concessions als països occidentals, clarament no volia quedar-se sense armes nuclears, que ara es pot considerar com "l'últim argument dels reis".
En adonar-se de la importància de les armes nuclears, un adversari potencial sempre buscarà l’oportunitat de neutralitzar el nostre potencial nuclear, tant amb l’ajut de sistemes prometedors per realitzar una vaga de desarmament sorpresa com amb l’ajut d’una defensa antimíssil (ABM) mundial. sistema.
Cal entendre clarament que en el període històric actual, Rússia no és capaç de crear forces convencionals capaces de suportar les forces combinades del bloc de l’OTAN en un conflicte no nuclear. És a dir, si l’enemic llança amb èxit un atac de desarmament sobtat, és probable que es trenqui la resistència posterior de les forces armades convencionals de la Federació Russa.
Un augment de la proporció de la població urbana i la seva dependència de la infraestructura comunal permetrà als Estats Units i als seus aliats disparar ciutats russes d’acord amb l’esmentada doctrina Douai. No és un fet que la població de la Federació de Rússia i la majoria dels altres països desenvolupats acceptin suportar dificultats durant molts anys per preservar la integritat territorial, per exemple, per preservar Crimea, les Illes Kurils o Kaliningrad, si aquests requisits són un motiu formal de guerra.
Possibles escenaris d’una guerra nuclear
Es poden assumir tres escenaris potencialment possibles per a una guerra nuclear amb la participació de la Federació Russa:
1. La guerra nuclear mundial, quan hi ha un intercanvi complet de vagues entre els Estats Units i Rússia, va al mateix temps a la resta del món.
2. Una guerra nuclear limitada amb els Estats Units o un altre país (coalició de països), quan s’utilitzen càrregues nuclears, per exemple, només en bases militars estrangeres o remotes, contra la flota i els avions situats en aigües neutres (espai aeri). Pot precedir l'escenari núm. 1.
3. Una guerra nuclear limitada, en què la Federació de Rússia fa una sobtada vaga de desarmament contra un adversari amb un arsenal nuclear insignificant i amenaçant d'utilitzar-lo contra Rússia.
En la resta d’escenaris, l’ús d’armes nuclears pel nostre país és poc probable. Fins i tot en cas de conflicte greu amb un país prou fort, per exemple, amb el Japó sobre les Illes Kurils o Turquia per al que sigui, no serem els primers a fer una vaga nuclear, ja que les conseqüències polítiques i les conseqüències econòmiques posteriors seran significatives. superen els avantatges d’una victòria ràpida. Altres països no van utilitzar armes nuclears en una situació similar, per exemple, Gran Bretanya contra Argentina en el conflicte de les Malvines, tot i que els britànics van tenir una oportunitat molt real de separar-se dels "béns immobles" a l'altra banda del planeta.
Per què és necessari separar aquests tres tipus de conflictes nuclears? Perquè cadascun d’ells dicta els seus propis requisits per a l’arsenal nuclear. Un conflicte mundial requereix un arsenal nuclear altament resistent a un atac enemic desarmador sobtat. Una guerra nuclear limitada requereix armes nuclears tàctiques que es puguin utilitzar contra la flota i els avions, així com vehicles de repartiment que es puguin reorientar o cancel·lar en qualsevol moment. I la tasca de llançar una vaga de desarmament sobtat imposa majors requisits sobre la precisió i la minimització del temps de vol de les ogives nuclears.
Com es poden desenvolupar els esdeveniments?
Tercer escenari de moment és el menys real, però no es pot abandonar. Qui és apte per a objectius potencials? Índia, Pakistan, Corea del Nord. El fet que ara no tinguem desacords amb ells no vol dir que no apareguin més endavant. Potser apareixerà algú altre, en possibles candidats a la possessió d'un arsenal nuclear Aràbia Saudita, Iran, Brasil, Colòmbia, Taiwan, Japó, Corea del Sud, Egipte i Suècia. Atesa la imprevisibilitat històrica del desenvolupament de les relacions entre països, quan els aliats d’ahir es converteixin en enemics, s’hauria de tenir en compte la tasca de suprimir l’arsenal nuclear limitat d’un potencial adversari a l’hora de construir les forces nuclears russes.
Com a possible escenari: per molt dolent que siguin els Estats Units com a "gendarme mundial", no volen aconseguir competidors amb armes nuclears i ho impedeixen activament. El 1963, quan només quatre estats tenien arsenals nuclears, el govern dels Estats Units va predir que sorgirien de 15 a 25 estats amb armes nuclears durant la pròxima dècada. Si hi hagués una crisi als Estats Units comparable al col·lapse de l’URSS, el balanç de poder al món podria canviar significativament. La UE ja ho és i és poc probable que la Xina pugui controlar la no proliferació d’armes nuclears al món, Rússia està plena de problemes propis i no hi ha una influència tan global com l’URSS. El "buit de poder" emergent pot conduir al naixement d'un parell de noves potències nuclears, cosa que augmentarà la probabilitat que es posi en pràctica l'escenari núm. 3.
Segon escenari es pot desenvolupar com a resultat d’una coincidència o provocació deliberada. Per exemple, va començar un tiroteig entre militars russos i nord-americans a Síria: la preponderància és del nostre costat. L’exèrcit nord-americà fa una crida a l’avió per atacar el nostre comboi i, en resposta, tirem endavant diversos avions nord-americans, inclòs l’AWACS.
Si la situació no s’atura aquí, els Estats Units llancen un atac massiu contra la nostra base a Síria, possiblement enfonsant diversos vaixells al Mediterrani. En aquesta etapa, ja no tindrem recursos per continuar les hostilitats sense l'ús d'armes nuclears tàctiques (TNW), ja que els Estats Units tenen diversos ordres de magnitud més bases estrangeres i armes d'alta precisió. Un "intercanvi" directe conduirà a l'esgotament complet de les nostres forces convencionals, que pot ser només l'objectiu dels Estats Units.
En conseqüència, al principi, TNW només es pot utilitzar contra la flota nord-americana, cosa que no té sentit respondre simètricament (utilitzar TNW contra els nostres vaixells), ja que les seves capacitats ens permeten destruir la nostra flota sense això, però no poden ignorar el fet de un atac de TNW. En conseqüència, poden utilitzar TNW tant contra bases militars russes a l'estranger com contra bases militars remotes situades al territori de la Federació Russa a gran distància de les grans ciutats, mentre colpegen amb armes convencionals alguns objectes importants a les profunditats del territori.
Després d'això, l'SNF rus pot començar a "tancar" bases americanes a tot el món, independentment del territori en què es trobin (és clar, tret que es tracti d'una energia nuclear en si mateixa). Potser, els atacs nuclears es duran a terme de manera simètrica a bases dels Estats Units amb un nombre mínim de població, per exemple, en algun lloc d’Alaska.
Potser aquesta serà l'última frontera, més enllà de la qual les parts podran parar, o bé una guerra nuclear es convertirà en una guerra global segons el primer escenari.
Implementació alternativa de l’escenari núm.2 és un atac a gran escala d'una forta energia nuclear en la seva versió clàssica: forces terrestres, marina, aviació, amb l'objectiu d'apropiar-se de part del territori. Una cosa similar al que va passar el segle passat a l’illa Damansky, però diversos ordres de magnitud més intensos. Les nostres relacions amb la RPC es poden descriure ara com a relacions de col·laboració i, amb la pressió exercida pels Estats Units sobre la Xina, ho seguiran sent en un futur previsible. Però, per tot això, hem de tenir en compte no les relacions polítiques, sinó les capacitats militars reals de la RPC. En el cas que els Estats Units perdin la seva posició dominant al món, la Xina recuperarà ràpidament el control total sobre Taiwan, eliminarà el Japó i altres països de la regió de les illes en disputa i, amb tota probabilitat, ens dirigirà la seva atenció.
Hi ha forts dubtes que aquesta opció pugui ser implementada pel bloc de l’OTAN. És poc probable que els Estats Units s’atrevissin a envair a terra sense un poderós aliat al continent europeu. A l’època de la Segona Guerra Mundial era l’URSS, però ara no s’observa en elles. És improbable que els "vells" europeus tinguin el desig de provar de nou totes les delícies d'una invasió terrestre de Rússia, mentre que els "joves europeus" són físicament incapaços de comprendre-ho.
Primer escenari - guerra nuclear mundial. Contràriament a la creença popular, no conduirà a la mort de tots els éssers vius. És probable que fins i tot la humanitat sobrevisqui, tot i que es tornarà a desenvolupar durant diversos centenars d’anys.
Els Estats Units poden iniciar una guerra nuclear mundial, creient en la seva capacitat per destruir el potencial nuclear rus amb una vaga desarmada sobtada i en la capacitat del sistema mundial de defensa antimíssils per aturar els caps ogivals que sobreviuin accidentalment. O una guerra nuclear mundial pot esdevenir una continuació d’una guerra nuclear limitada segons l’escenari núm. 2 si, després de l’ús de TNW, les parts en conflicte no poden o no volen aturar-se. En teoria, hi ha la possibilitat de desencadenar accidentalment una guerra nuclear a causa de mal funcionament dels sistemes d’alerta d’atacs de míssils (EWS), atacs de pirates informàtics o alguna cosa semblant, especialment si una de les parts es troba en una crisi sistèmica amb un poder estatal debilitat.
