La situació amb les forces submarines russes comença, si no per preocupar-se, et fa pensar molt dur. D’una banda, sembla que la nostra flota submarina, que no és com la superficial, és la garantia de la seguretat del país, de l’altra …
D’altra banda, els problemes amb la flota submarina no van començar ahir i és un delicte eliminar-los.
Durant molt de temps, els nostres mitjans especialitzats ens van alimentar amb informació que "gairebé demà, màxim la setmana que ve" començarà a lliurar a la flota de les properes armes "inigualables al món". Naturalment, amb descripcions acolorides de la tecnologia del demà i una pista de la dificultat que tindrà l’enemic si passa alguna cosa.
I després, un cop passat el temps, va començar la "dura vida quotidiana russa", van començar les històries que tota aquesta "tecnologia del demà" estaria definitivament amb nosaltres demà, però de moment no tenim res a veure amb la tecnologia actual.
I aquells que ahir van anunciar alegrement que entrarien a l'exèrcit demà, avui han començat a emetre que en lloc de l '"Armata" el T-72 serviria bé, en lloc de la "Coalició" - "Akatsiya" i en lloc del Su-57 és força bo i el Su-35.
De fet, el Su-35 no és pitjor que el Su-57 de la primera iteració. Una altra pregunta és si valia la pena cridar tant sobre el "lluitador de cinquena generació" …
Tot és gairebé igual a la marina. Ja coneixem els problemes quant a la construcció de vaixells de superfície moderns, pel que sembla, ha arribat el moment d’avaluar com estan les coses amb la nostra flota de submarins.
No fa molt de temps, el cap de la United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, va declarar que la decisió de construir per a la flota del Pacífic no vaixells del Projecte 667 Lada, sinó del Projecte 636 Varshavyanka va ser absolutament correcta.
Ja sabeu que "Varshavyanka" té més proves de temps i "Lada", tot i que és més modern, però amb ells, la USC alteraria constantment el termini de lliurament.
Estic traduint al llenguatge normal: els vaixells del projecte 677 "Lada" a la USC encara no són capaços de construir. I fins ara no tenen ni idea de com fer-ho dins del termini que, per cert, ningú ha designat.
Interessant, oi? Ningú estableix els terminis, però el cap de la USC està segur per endavant que la corporació no els complirà.
Bona actitud. Tan optimista.
I el fet que Rakhmanov admeti que Lada està al cap i amb les espatlles per sobre de Varshavyanka no afegeix el bon humor. Així com la confiança en el futur. Perquè el Lada, que és millor que el Varshavyanka, malgrat l’ancestre comú, el Projecte 877 Halibut, no es pot construir.
Un es va construir realment. Iniciat el 1997, per encàrrec el 2010. Una eficiència increïble, per dir-ho d’alguna manera. Però el B-585 "Sant Petersburg" no es va convertir en un submarí de combat en tota regla.
No ho vaig fer, perquè no podien construir-ho i recordar-ho. El volum d’imperfeccions és massa gran: un motor inacabat, incapaç de desenvolupar més del 50% de la seva potència de disseny, un complex hidroacústic de Lira absolutament inoperant (que costa gairebé mil milions i mig de rubles, si de cas), de fet, un liti inoperant. sistema d'informació i control.
En el context de tot l’anterior, els problemes amb els torpedes TE-2 són coses petites.
Està clar que no hi hauria dubte de posar en alerta "Sant Petersburg". Això realment no és un vaixell de batalla. Per tant, fins ara, el B-585 vegetava en el rang de "vaixell experimental". Potser hi és provat, provat, etc. Però la pregunta és: es va construir per a això?
I dos altres vaixells d’aquest llarg patiment de projecte continuen a la fàbrica. El B-586 "Kronstadt" es va establir el 2005 i s'hauria de lliurar a la flota el 2021. El B-587 "Velikie Luki" es va establir un any més tard, el 2006. En conseqüència, prometen transferir-lo el 2022.
La construcció d'un submarí dièsel durant més de 15 anys és, per descomptat, el nivell d'una "gran potència marítima", tal com creuen alguns dels nostres "experts". Mentrestant, els alemanys han estat construint els seus vaixells Project 212 durant 5 anys. Però això és així … Els alemanys són bons per a nosaltres?
Per tant, la decisió de construir Varshavyanka per a la flota del Pacífic és una decisió completament sensata i intel·ligent. La flota del Pacífic és la flota de la regió on tenim problemes. En primer lloc, són territorials, amb un país que, a diferència d’Ucraïna, que té reclamacions, però no té flota, té una flota de vaga excel·lent.
La decisió, per descomptat, no es va prendre a partir d’una bona vida, sinó exactament al contrari. De nou T-72 en lloc de "Armata". Ai.
Sobretot tenint en compte el fet indiscutible que "Varshavyanka" segueix sent la modernització del "Halibut", projecte 877. I aquest projecte va néixer als anys 70 del segle passat. Amb totes les conseqüències que se’n deriven. Podeu modernitzar el projecte fa mig segle tant com vulgueu, sens dubte millorarà, però …
Els "halibuts" per al seu temps eren simplement vaixells excel·lents. "Varshavyanka", que va resultar ser més senzill i tranquil, també. Vaixells bastant decents, no hi ha res a dir.
I el sobrenom de "Forat negre" donat pels possibles adversaris no és exempte de raó. De fet, els Varshavyanka eren vaixells força silenciosos.
Fins i tot vaig llegir un disbarat que es va planejar que el Varshavyanka s’utilitzés en hipotètics duels contra els submarins nuclears nord-americans de la classe Los Angeles. Exactament el menys sorollós.
Submarí nuclear "Los Angeles"
L’opinió, per descomptat, és afalagadora. No entenc com el Varshavyanka, la velocitat del qual sota l’aigua no superava els 20 nusos, podia agafar Los Angeles, la velocitat de la qual era de 10 nusos més alta. Per descomptat, els vaixells dièsel, que tenen un cost deu vegades més barat i són capaços de suportar els vaixells amb motor nuclear, sembla que sí. Però no és greu des de la primera fins a l’última carta.
Però, gràcies a Déu, no va arribar a aquest tipus d’enfrontaments i els nord-americans van obtenir encara més ràpids i silenciosos els "Seawulfs" i "Virginias", que van guanyar tant en equipament furtiu com en equip sonar. Tot i això, en termes d’hidroacústica, els nord-americans sempre han estat més forts, és una llàstima, però és un fet.
I, en general, val a dir que els nostres adversaris potencials no es van quedar de braços creuats i que van començar a aparèixer-hi submarins dièsel-elèctrics amb centrals elèctriques independents de l’aire. Aquests nous submarins furtius podrien ser iguals als submarins nuclears, a més d'una major autonomia, i "Varshavyanka" "de sobte" va deixar de ser el millor submarí dièsel del món.
Per descomptat, la gent el va comprar. Grans potències marítimes com Algèria. Però hem d'admetre que els vaixells de la nova generació, desenvolupats per Alemanya, Noruega, Suècia i fins i tot Espanya, han superat els nostres submarins dièsel-elèctrics en molts aspectes.
Com a resultat, resulta que necessitem un nou submarí dièsel. I fins i tot amb una central elèctrica moderna. Però és impossible construir-lo per moltes raons, per tant …
Així que donem una ullada al Bàltic. L’equilibri de poder.
Alemanya: 6 submarins del projecte 212. Nou.
Suècia: 5 PL. No tan nous com els alemanys, però tot i així.
Països Baixos: 4 PL. Nivell suec.
Polònia: 4 PL. Novetat.
Noruega: 6 PL. Nivell Suècia.
Total: 25 submarins de països pertanyents al camp de possibles adversaris.
Què tenim? I aquí tot és luxós: UN Submarí. B-806 "Dmitrov". I això no és "Varshavyanka", segueix sent "Halibut", en servei des del 1986.
Luxós, oi? En el context dels vaixells alemanys i polonesos fabricats el 2002 i posteriors, és senzillament incomparable.
Creieu que a l'Oceà Pacífic, on van prendre la decisió de construir l'època de Varshavyanka, hi és millor?
No, encara és pitjor.
La Primera Flota és, per descomptat, la Marina dels Estats Units. Allà, el principal paper sorprenent el tenen les Virginias atòmiques, contra les quals els Varshavyanka, si tenen mínimes possibilitats, són realment només en forma de llançament d’un torpede des de la posició “tranquil·la en emboscada”.
Una mala idea és "tranquil·lament des d'una emboscada" a l'oceà. Totes les altres accions relacionades amb donar un curs - i el vaixell americà teixirà la nostra en un nus.
La segona flota és japonesa. Els "dracs" japonesos són vaixells molt forts.
En segon lloc, no competim amb el Japó pel que fa a l'electrònica, en primer lloc, són els vaixells de propera generació. Són alimentats per motors Stirling de Kawasaki, la qual cosa fa que els vaixells So Ryu siguin difícils de fer-ho immediatament, ja que són més autònoms, més silenciosos i més sofisticats en termes d’equips de rastreig i apuntament.
Es van construir 12 "dracs", però qui va dir que els japonesos es calmaran? Recentment, les ambicions imperials també han estat assotant allà la vora. I els vaixells són bons i els amics-propietaris-ocupants ajudaran …
La tercera flota és sud-coreana. Està clar que no tenim res a compartir amb els coreans, però qui és el principal aliat / assessor de Seül? Moscou? No, Washington. Per tant, Corea del Sud s’ha de considerar un aliat d’aquest bàndol. A més, Corea del Nord, darrere de la qual s’albira la Xina, es troba a l’altra banda de l’escala política.
Llavors, què té Corea del Sud? I tenen ordre.
La primera generació és del tipus 209 / KSS-I. El projecte alemany, que va ser comprat per molts països que no han aconseguit construir ells mateixos submarins. Encara avui, un vaixell molt tranquil, perfecte per a les indignacions costaneres.
Segona generació. Novament "Dones alemanyes", projecte 214 / KSS-II. Ja se n’han construït 9 i n’hi ha més en construcció. Aquests vaixells són més moderns que els nostres vaixells Varshavyanka.
Tercera generació. Al vaixell de proves SS 083 DosanAnChang-Ho, projecte KSS-III. Es creu (teòricament) que aquest vaixell es convertirà en el millor submarí no nuclear del món durant un període indefinit. Sistemes de potència independents de l’aire, excel·lent velocitat submarina (20 nusos), autonomia de creuer de 10.000 milles.
Hi ha la sospita que els constructors navals coreans, que ara són definitivament els millors del món, van ser subministrats per algú molt amable amb bones i modernes tecnologies, posant els coreans en una nova òrbita. I aquest és un moment molt desagradable, perquè qui sap, els coreans es limitaran als nou vaixells declarats del projecte KSS-III o, com els japonesos, tindran gana de menjar?
Per tant, resulta que dir que la situació al Pacífic no és al nostre favor és no dir res. 20 (de 70 del nombre total, per exemple) submarins nuclears nord-americans (bé, no hi ha submarins dièsel als Estats Units), 12 japonesos, uns 20 sud-coreans … Fins i tot els coreans es poden ignorar i vet aquí el perquè.
A la flota del Pacífic a les nostres files:
- 1 submarí torpede nuclear del Projecte 971 (tres en reparació);
- 5 submarins dièsel-elèctrics del projecte 877 "Halibut" (construït als anys 90);
- 1 submarí dièsel-elèctric del projecte 633 "Varshavyanka".
Bé, realment, els coreans no poden ser cridats a la guerra. I, per tant, l'alineació serà de 5 a 1, no al nostre favor.
Sí, parlarem de submarins nuclears en el següent article, allí també hi és més que interessant.
I el més important, d’alguna manera, no tenim cap aliat. Sí, la flota de submarins no nuclears de Corea del Nord consta de més de 70 submarins dièsel-elèctrics. Però, com tota la resta de la RPDC, es tracta de coses antigues comprades a l’URSS i als països que participen al Pacte de Varsòvia a bon preu.
Xina … No vull ni parlar de la Xina, perquè la Xina té el seu propi camí.
Així doncs, sis "Varshavyanka", encara que modernitzats per al "Calibre" KR - aquest és un argument mitjà. Quin sentit té un míssil de creuer modern si el seu transportista es "crema" tan bon punt surt del port?
Per descomptat, "Calibre" amb una "ogiva especial", és a dir, una ogiva nuclear - sí, aquest és un argument de molt alta qualitat en la disputa "qui és més fresc". Però l’argument encara s’ha de transmetre a l’adversari. Però amb això només poden sorgir problemes.
Per tant, la proporció no és de 5 a 1, sinó de 3 a 1, més "Calibres": això ja és més tolerant, si …
Si es construeixen.
Però amb això tornem a tenir … com sempre. Sembla que les embarcacions s'han dominat, tot sembla que hi és, però, per desgràcia, la USC (segons el servei de premsa de la corporació) a l'agost "estava una mica fora del calendari de construcció". I la col·locació de la cinquena i la sisena embarcació encara no ha tingut lloc "per problemes amb els proveïdors".
Si ens fixem en les xifres seques, quant de temps triga a construir un submarí dièsel-elèctric en diferents països, aleshores comencen a brollar mals pensaments.
Els alemanys construeixen els seus vaixells Project 212 durant una mitjana de 5 anys.
Els japonesos construeixen vaixells So Ryu en una mitjana de 4 anys.
Els coreans construeixen vaixells del Projecte 214 en una mitjana de 2 anys.
Aquest període és molt inestable al nostre país. La construcció d'un vaixell del tipus "Varshavyanka" pot trigar entre 2 i 15 anys. Crec que no val la pena explicar com sabem "canviar cap a la dreta" tots els termes concebibles i inconcebibles.
El resultat no és molt bonic. No som capaços de construir un vaixell nou amb una central elèctrica moderna. "Lada" ha estat torturat des dels anys 80 del segle passat i no pot fer res semblant. No hi ha cap central elèctrica independent de l’aire i tampoc no es pot fer res al respecte.
Per tant, resulta que només ens queda una cosa: reblar el vell i poc competitiu "Varshavyanka", òbviament inferior als vaixells alemanys, japonesos i coreans més moderns i esperar algun tipus de miracle.
Però és improbable que passi un miracle. No és perquè obtingueu el 70% dels vots, aquí cal un treball complet. I amb aquest cas al nostre país, d’any en any, cada cop empitjora.
Així, mentre el submarí "Lada" s'envia al rastre de l'Armata. I construirem Varshavyanka, és a dir, T-72. I per reparar "Halibuts" per servir una mica més.
Ara molts diran amb confiança: tenim excel·lents creuers submarins nuclears. No tenim res a témer!
En la segona part, parlarem dels problemes de la construcció d’una flota de submarins nuclears.
