M. V. Lomonosov
Avui és obvi que l’Àrtic jugarà cada any un paper creixent per a l’economia i la seguretat militar de Rússia. I en aquest sentit, són comprensibles els grans esforços i les inversions en el desenvolupament de les capacitats de l’Estat, de les forces armades i de la solució de les tasques que tenim a Artik.
Reptes a l’Àrtic
Al fòrum de l'Exèrcit-2018, en una conferència celebrada per l'Acadèmia Militar de l'Estat Major General de les Forces Armades de RF, l'informe de la Marina "Les principals amenaces a la seguretat militar de la Federació Russa a la regió àrtica" va mostrar una avaluació de les principals amenaces a la seguretat militar de la Federació de Rússia a l'Àrtic i es van esbossar les principals activitats dutes a terme per la Marina russa amb aquest propòsit.
En principi, tot és correcte. L'única pregunta és la manca de prioritats (el principal és el secundari).
Els esforços de l’Estat i del Ministeri de Defensa a l’Àrtic són grans i, per descomptat, convenients. Però sorgeix la pregunta: fins a quin punt són efectius i cap a on es dirigeixen? I, al final, què fan els intèrprets i fins a quin punt són objectius els seus informes? Sobretot tenint en compte les amenaces externes i l’agreujament de la situació militar-política.
Notícies RIA :
El comandant de la Flota del Nord de Rússia, l'almirall Nikolai Evmenov, va dir que el risc de conflictes a la regió àrtica augmenta.
Els nostres objectius a l’Àrtic són objectivament:
• control de la situació general, la zona de les possessions àrtiques de Rússia, la ruta de la Ruta del Mar del Nord i el seu suport (navegació, rescat, reparació, subministrament, escorta de gel, etc.);
• la participació en la dissuasió estratègica mitjançant l'ús de les forces navals de gran abast i NSNF (incloses les forces no nuclears) i el seu suport (inclòs en termes de destrucció de caçadors de submarins i vaixells portadors de defensa antimíssils enemics);
• subministrament de transport de càrrega (inclosa i "duplicació" del Transib per a càrrega especial);
• defensa del territori de la Federació Russa de les zones marítimes.
Es va desplegar una agrupació de la flota del nord a Artik, sobre la base de la qual es va crear el comandament estratègic conjunt de la USC Sever el 2014 (de fet, pel que fa al seu estatus, és un districte).
S'ha posat en marxa l'extensa construcció de bases de l'Àrtic i la restauració de la xarxa d'aeròdroms. L’error de la retirada militar de l’Àrtic dels anys anteriors es va començar a corregir.
Els plans a llarg termini preveuen el desplegament d’un grup de defensa antiaèria:
Sis "nodes de defensa aèria terrestre": S-400 i "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, aproximadament. Mitjana, oh. Caldereria, M. Schmidt, poble de Tiksi.
Camps d’aviació àrtics (construcció i reconstrucció): Novaya Zemlya, aproximadament. Alexandra Land (arxipèlag Franz Josef), aproximadament. Caldereria (amb recepció, inclosos els avions de llarg abast), assentament Tiksi, Naryan-Mar, Norilsk (els dos últims són de doble ús).
Controlar la ruta de la Ruta del Mar del Nord (NSR) a l'illa. Sala de calderes, M. Schmidt, aproximadament. Wrangel, es preveu el desplegament de l'estació de radar de gira-sol (la zona de detecció dels objectius superficials per a cadascun és de 400 a 450 km).
Tot està bé? Com dir-ho…
Sorgeix la primera pregunta sobre les amenaces reals a Artik i sobre què es prepara la Flota del Nord.
És clar que (fins ara) els únics adversaris a l’Àrtic són els Estats Units i l’OTAN. Al mateix temps, no hi ha dubte de dur a terme, fins i tot a mitjà termini, "operacions amfibies" i "avenços de vaixells" al llarg de la ruta NSR, etc."Amenaces virtuals", per "repel·lir" que la nostra flota del nord ha estat tan tossudament preparant els darrers anys: "buscar submarins enemics al mar de Noruega pels creuers de la flota del nord" (qui els donarà a la guerra?), " Assalt amfibi a les illes "desplegament del SCRC" Bastion "a l'illa. Sala de calderes. Aquest últim generalment està més enllà del sentit comú i de la comprensió: amb qui anava a "lluitar" allà Bastion? Amb "grups d'ossos polars canadencs - infractors de la frontera estatal de la Federació Russa"?
… les forces de la Flota del Nord, situada a la zona de l’arxipèlag de les Illes Novosibirsk, van realitzar un exercici per protegir la zona de l’illa àrtica i la costa marítima de la Federació Russa amb disparament de míssils … el sistema de míssils costaners del Bastió es va utilitzar, que està en alerta a l’illa de Kotelny (arxipèlag de les illes Novosibirsk).
Com a comandant de la flota del nord, l'almirall Nikolay Evmenov, resumint els resultats preliminars de l'exercici, el càlcul del sistema de míssils costaners del bastió va disparar amb èxit a una posició d'objectiu naval situada a una distància de més de 60 quilòmetres, confirmant així la seva disposició a realitzar efectivament tasques de combat a l’Àrtic i realitzar tasques de protecció de la zona insular i de la costa marítima de Rússia”.
Les forces de la flota del nord, absolutament antigues i pràcticament incapacitades, imiten la "formació de combat" durant molt de temps obsoleta "caminant per mines amb arrossegaments".
Els escombrers de la flota del nord estan practicant la recerca i la destrucció de mines al mar de Barents, ja que formen part de tres grups navals d’explotació de mines, operen les tripulacions de cinc mines.
Els mariners severomorians van practicar l’escorta del grup de recerca i atac de vaixells com a part dels petits vaixells antisubmarins Yunga i Snezhnogorsk darrere dels arrossegaments, utilitzant tot el complex d’armes antimines: estacions hidroacústiques per buscar àncora i fons miners i diversos tipus d’arrossegaments. …
Els escombradors bàsics "Kotelnich", "Kolomna" i "Yadrin", com a part del grup d'escombratge de mines, van treballar en maniobres, establint arrossegaments, buscant mines marítimes i arrossegant una determinada secció de la zona del mar.
Arrossegaments … arrossegaments … arrossegaments. No hi ha un sol vaixell antimina modern (PMK) a la Flota del Nord, els escombradors existents no tenen un sol vehicle submarí (l'únic "Ketmen" al MTSH "Humanenko" amb una alta probabilitat no està en servei, i no té sentit, perquè … perquè serà explotat per la primera mina "intel·ligent").
Sens dubte, la creació de la 80a brigada de rifles motoritzats de l’Àrtic amb la tasca de controlar els territoris de Murmansk a les illes Novosibirsk en cooperació operativa amb unitats de les Forces Aerotransportades i marines de la Flota del Nord és un moment positiu. El més important és que no només va aparèixer una força disposada a actuar en condicions físiques i geogràfiques difícils, sinó que també disposava de l’equip adequat que havia estat sotmès a controls regulars en aquestes condicions.
No obstant això, hi ha greus problemes que compliquen significativament l’ús de la brigada àrtica en condicions reals.
Aquests són, en primer lloc, els mitjans d’aterratge (el que la Flota del Nord va demostrar en els exercicis és només un exemple de com fer-ho en una guerra real) i la capacitat de disseny limitada dels nous camps militars de l’Àrtic.
Part del problema del transport el poden resoldre els helicòpters, especialment l’Artic Mi-8AMTSh-VA, que va rebre les crítiques més positives entre les tropes. Tanmateix, després de desembarcar-se'n, el personal només queda amb allò que pot portar pel seu propi peu. Col·locar motos de neu i vehicles tot terreny a la cabina? Després "tirem" gent (i el nombre d'helicòpters és limitat). La solució podria ser la possibilitat de col·locar càrrega i transport de tropes de petites dimensions a les pilones de l’helicòpter, però aquesta senzilla pregunta, que fa temps que està “penjada a l’aire”, encara no ha rebut una “resposta tècnica”.
Aquí sorgeix la pregunta: per què "helicòpters per a l'aterratge"? Amb "óssos per lluitar"?
I després, que la situació real i l’equilibri de poder a l’Àrtic és lluny de ser bo per a nosaltres.
Enemic
El real les amenaces a l’Àrtic són reals i provenen de l’aire i de sota l’aigua (gel).
Des de l’aire, es tracta de bombarders estratègics (més de 120 unitats) i míssils de creuer, avions tàctics i basats en transportistes, (atac) de drons de llarga distància dels Estats Units i l’OTAN per proporcionar un poderós grup de combatents i AWACS.
El 12 d’abril de 2019, el Departament de Defensa dels Estats Units va emetre un contracte a Boeing Corporation per valor de 14.3143 milions de dòlars per modernitzar els sistemes d’armes dels bombarders estratègics B-1B i B-52H. El contracte té una durada de deu anys, fins a l’11 d’abril de 2029.
I això és una "amenaça directa i òbvia" per a nosaltres i, sobretot, a l'Àrtic.
De sota l'aigua (gel) hi ha:
• accions de submarins nord-americans i britànics contra la flota del nord i especialment NSNF;
• camps minats (aviació, submarins i submarins, en un futur pròxim: sistemes robotitzats submarins (RTK)).
A més, no s'ha d'oblidar de la "tradicional ocupació nord-americana a la guerra": la confiscació d'aeròdroms estrangers per garantir l'ús més eficaç dels seus avions contra l'enemic.
Pèrdua de l’aeròdrom de l’illa. La sala de calderes (els plans dels quals preveuen la possibilitat d’utilitzar avions de llarg abast, entre altres coses) tindrà conseqüències estratègiques extremadament greus. Aquesta no és només la pèrdua de la NSR per a nosaltres, és obvi (per l'experiència anterior de les guerres dels Estats Units) que en pocs dies, centenars de vols d'avions de transport militar crearan no només una potent base aèria de La força al camp d’aviació, però també un hub aeri apareixerà en poc temps per garantir el lliurament d’atacs en profunditat al territori de la Federació Russa i “l’entrada a Sibèria”.
Considerem la situació amb més detall.
NSNF
Una foto que va causar un escàndol fa uns anys:
Les fotografies es van fer a principis d’agost del 2015. Com és fàcil de veure a les imatges, hi ha cinc SSBN alhora a la base de Gadzhievo: quatre projectes 667BDRM (K-51 Verkhoturye, K-84 Yekaterinburg, K-18 Karelia i K-407 Novomoskovsk) i un nou K- 535 Projecte "Yuri Dolgoruky" 955 (fins ara no ha començat el servei de combat). Tenint en compte el fet que la SSBN K-114 "Tula" del projecte 667BDRM està en reparació mitjana a l'empresa principal del "Centre de reparació de vaixells" Zvezdochka "de JSC a Severodvinsk, es pot concloure que només hi havia un vaixell en servei de combat a el moment d'aquesta sessió fotogràfica, aquesta divisió - K-117 "Bryansk" project 667BDRM.
Així, es pot veure que 80 portadors estratègics desplegats (míssils balístics) i 352 ogives nuclears desplegades (és a dir, el 15,5% del nombre total de portadors i el 22,25% del nombre de caps nuclears desplegades de totes les forces nuclears estratègiques de Rússia) es trobaven en un estat d’acumulació immòbil, en una forma pràcticament desprotegida, en un lloc i es pot garantir que serà destruït per una ogiva nuclear enemiga. Aquest és un clar exemple del nivell de preparació al combat real i del valor de combat en general de les forces nuclears estratègiques navals de Rússia (NSNF), en què es gasten fons astronòmics. És bastant obvi que la destrucció garantida per un cap nuclear enemic de 352 ogives nuclears de míssils balístics terrestres de les Forces Estratègiques de Míssils és impossible en principi.
(bmpd.)
La pregunta sobre aquesta imatge no és sobre els vaixells a la base (tot i que tal acumulació d’ells és sens dubte un fenomen anormal), sinó sobre els “absents” “Bryansk”. Perquè si durant aquest període de temps no és rastrejat (a més, no es garanteix que sigui rastrejat) per l'enemic, llavors el component naval de les forces nuclears estratègiques ja ha completat la seva tasca.
El factor clau que fa necessari col·locar actius estratègics en els transportistes navals (en condicions físiques i geogràfiques difícils del seu ús i superioritat significativa de les forces antisubmarines de l'enemic), - aquesta és la vulnerabilitat del component terrestre del NSNF a un nucli sobtat (!) Cop "desarmador". I aquesta no és una amenaça "virtual", sinó molt real, i està sent practicada per l'enemic.
Aquells. fins i tot una, però garantida per no ser rastrejada per un RPLSN amb SLBM, que exclou la possibilitat d’una vaga d’aquest tipus, és un factor estratègic i polític extremadament important. I el més important aquí no és el "nombre de caps" del NSNF, sinó la seva estabilitat al combat. És a dir, en sentit figurat, per al NSNF com el sistema Bulava, és secundari a les qüestions de sigil, hidroacústica, armes subaquàtiques navals, etc. Al nostre país, això s’ha capgirat: segons Bulava, hi ha “danses amb tamborí”, decisions difícils, però pel que dóna en general “el dret a anar al mar” i “portar míssils estratègics al mar,”El bloqueig està complet.
Repeteixo: si el sistema NSNF no té estabilitat de combat al nivell de "almenys un RPLSN no traçable garantit capaç de produir un atac nuclear de represàlia contra el territori enemic en les condicions més desfavorables de la situació", no només no té sentit, sinó que també és un pes al coll de l’Estat i de les seves forces armades, que desvia enormes recursos.
Deixeu-me recordar que el programa Borey-Bulava va resultar ser el nostre programa militar més car, a més, des dels anys “difícils”, quan es van desviar els fons per a la seva implementació allà on fos possible (i fins i tot d’on és impossible).
Al mateix temps, un punt extremadament "dolorós" és la possibilitat d'utilitzar Boreyev a l'Àrtic. El projecte RPLSN 667BDRM, que tenia una "gepa" desenvolupada per a sitges de míssils, a causa de la superfície i la ruptura del gel amb una guarnició, proporcionaven la descàrrega de més gel de les cobertes de la mina i, en conseqüència, l'ús de SLBM
Els "Boreas" pràcticament no tenen gepes i, per tant, el problema d'eliminar una quantitat enorme i un gel extremadament pesat simplement nega la possibilitat de disparar SLBM en aquestes condicions. Només podeu disparar després de sortir a la superfície en un forat gran i net (que encara heu de trobar!)
Aquest problema té solucions tècniques (sense detalls), però en aquest moment la situació és tal que les últimes RPLSN tenen grans restriccions sobre l’ús (arma principal) a l’Àrtic (els seus problemes a la flota del Pacífic són objecte d’una conversa separada).
És pertinent recordar que un dels requisits per al complex tancat amb el SLBM Bark (en lloc del qual es va fer l’elecció poc raonable a favor del Bulava) era assegurar el tir "a través del gel", és a dir, El projecte RPLSN 955 "simplificat" va ser concebut originalment amb la possibilitat de disparar SLBM sense aflorar "a través del gel", i aquesta capacitat va ser "enterrada" pels Bulava.
Bé, i el toc final: malgrat el desenvolupament a llarg termini, el Bulava SLBM encara no s’ha adoptat per al servei …
És a dir, malgrat els colossals costos del sistema Borey-Bulava, la columna vertebral del nostre NSNF és (i romandrà durant molt de temps) el Projecte 667BDRM RPLSN. I aquí també cal recordar la col·lisió del K-407 i del submarí de la Marina dels Estats Units "Grayling". El nou (en aquell moment) SSBN de la Marina amb un comandant intel·ligent i una tripulació ben entrenada va ser rastrejat durant molt de temps per un submarí de la Marina dels EUA construït el 1967.
Al mateix temps, la "línia OLP" de les Forces d'Alta Velocitat dels Estats Units ha estat localitzada no a la regió d'Islàndia (o a l'illa de l'ós) des de fa moltes dècades, però en realitat parteix de les nostres bases.
Miner insígnia de la 4a esquadra PLPL SF E. K. Penzina:
Comandant de la Flota Almirall de la Flota G. M. Egorov va llançar un missatge introductori a la nostra esquadra: trobar àrees de patrulla per als submarins noruecs. Pràcticament cap dels nostres submarins nuclears no podia entrar ni sortir desapercebut de la base principal. Coneixíem la seva presència a prop, però necessitàvem trobar la manera d’eludir les seves posicions. Ens van demanar de buscar zones on es carreguessin les bateries i, agafant-nos a la barca, seguir-la fins arribar a la zona de patrulla. L'esquadró va assignar dos parells de submarins, que funcionaven com a part de grups tàctics. De res.
A més (si el nostre RPLSN, però, va sortir de la base sense haver estat explotat per una mina i sense ser torpedinat pel noruec "Uloy"), sorgeix el principal problema de la Flota del Nord: un front de desplegament estret. Viouslybviament, ningú no enviarà RPLSN "a l'oest", a la zona de dominació aclaparadora de les forces antisubmarines de l'enemic. Restes - "sota el gel", i només hi ha dues "carreteres" relativament estretes - "orientals" (a través del Karskiye Vorota) i "nord").
Donades les profunditats relativament poc profundes i els nous mitjans de recerca, els nostres submarins es troben a la "carretera del nord" a causa de l'ús massiu de la "il·luminació" activa de baixa freqüència per part de l'enemic, de fet, en forma de mosca sobre vidre.
A Occident, ja a la dècada de 1980, va començar la transició cap al processament conjunt conjunt de senyals des del camp RGAB com des d'una única antena, és a dir, RGAB es va convertir en un "sensor". Aquesta solució tècnica ha augmentat dràsticament el rendiment de cerca d’avions antisubmarins. Amb l’aparició d’emissors RGAB (LFA) de baixa freqüència a principis dels anys noranta, es va assegurar la detecció dels submarins amb menys soroll.
Ara, la "aparença" de la "il·luminació" de baixa freqüència ha canviat significativament, la potència ha disminuït significativament, el processament s'ha complicat (fins a l'aparició de modes d'operació encoberts (per a la detecció d'objectius) dels sonars multiposició).
Tot això segueix sent una "revelació" tant per a la nostra Marina com per als desenvolupadors dels nostres sistemes de cerca i orientació per a l'aviació antisubmarina ("aturats" en els llunyans anys 70), malgrat que per a l'enemic fa molt de temps el " rutina "de preparació al combat.
Les profunditats poc profundes del mar de Barents plantegen dràsticament la qüestió de l'ús de l'enemic de mitjans de cerca "no convencionals" (i de garantir el secret dels nostres submarins en aquestes condicions). L’autor cita, en un dels seus articles, una cita del tinent general V. N. (que, per desgràcia, es va sotmetre a una revisió editorial greu i distorsionada) sobre el sobrevol d'Orió i el descobriment per aquest en poc temps de deu submarins de la Flota del Nord, va causar una gran ressonància i discussió.
Ara és possible aclarir el moment d’aquest cas: cap al 1996. Tanmateix, aquests mètodes de cerca no eren un "invent americà", sinó … el nostre (!).
Un altre exemple: a la revista "Gangut" a l'article d'AM. Vasiliev, el subcomandant en cap de la Marina per a la construcció de vaixells i armament, l'almirall Novoselov, va valorar aquest tema:
… a la reunió no va donar la paraula al cap de l'institut, que estava ansiós de parlar d'experiments per detectar el rastre superficial d'un submarí mitjançant un radar. … Molt més tard, a finals del 1989, li vaig preguntar per què va desestimar aquesta pregunta. Fyodor Ivanovich va respondre: "Sé d'aquest efecte, és impossible protegir-se d'aquesta detecció, així que per què molestar els nostres submarins"?
Sorgeix la pregunta: el principi “no cal molestar-se” també s’aplica a la direcció militar-política del país? Inclòs i problemes amb el secret de NSNF?
De fet, a la "ruta del nord", els nostres submarins en una guerra real seran simplement massacrats.
En realitat, l'ex comandant en cap de la Marina Vysotsky va dir breument i exhaustivament sobre la situació:
Si no tenim un portaavions al nord, l’estabilitat de combat del RPLSN es reduirà a zero el segon dia, perquè l’enemic principal dels vaixells és l’aviació
Ruta oriental? Sí, queda … només un esquadró serà suficient per a l'enemic, dos bombarders amb mines per "tapar-lo" completament.
Es va esmentar el nivell prehistòric absolutament semblant a una cova de les forces antimines de la Flota del Nord.
Tanmateix, als "informes victoriosos" dels nostres almiralls "tot està bé":
La tripulació de la minera base "Yelnya" va dur a terme un escombrat d'un camp de mines per escortar un destacament convencional de vaixells i vaixells. Els mariners utilitzaven arrossegaments profunds sense contacte. Es van desactivar totes les mines d’entrenament.
I què passa amb el servei de combat RPLSN, ja desplegat "sota el gel"?
A causa de l’estreta part del desplegament i la prevenció en la detecció de submarins de les armades nord-americana i britànica, no causa cap problema especial, ja que hem trobat el nostre RPLSN a la ruta de desplegament i, a continuació, el vigilem de manera encoberta i durant molt de temps, preparat per destrucció per ordre.
Tenint en compte que Rússia disposa de poderoses forces nuclears estratègiques, hi ha dues opcions per a l’aparició i escalada d’un conflicte a gran escala amb els Estats Units: “escalada lenta”, amb la participació àmplia de “tercers països” i limitació de les formes d'hostilitats (amb la implicació gradual dels Estats Units i una nova escalada del conflicte, però per sota del nivell de "llindar nuclear"), o "vaga de desarmament ràpid" amb destrucció nuclear massiva de tota la nostra agrupació SNF. Al mateix temps, abans de llançar aquest atac, l’enemic ha d’estar segur que l’amenaça del nostre NSNF s’ha eliminat. Aquells. El servei de combat RPLSN espera un "tir encobert", i fins i tot abans de l'inici formal de les hostilitats.
I la Marina dels Estats Units no només està practicant accions d’aquest tipus, sinó que hi ha una sèrie de casos de trets intencionats contra els nostres vaixells "alguna cosa molt similar a un torpede" (l'últim cas, conegut per l'autor, va ser al 16è esquadró submarí a la meitat -2000).
Vegem ara la situació a bord del nostre RPLSN. Trenta … dies de servei militar, tot és tranquil, familiar …
Acústica dels altaveus: "Torpedo en rodament !!!"
Em mantindré en silenci sobre la "primera reacció", assenyalant només que en aquests moments no pensen en TRPL ("Lideratge tàctic … dels submarins") (sobretot des de les disposicions sobre protecció antitorpedes, per dir-ho), són inadequats i absolutament divorciats de la realitat) …
La pregunta principal és si es tracta d’un torpedeig real (és a dir, una guerra) o es tracta d’una altra provocació nord-americana (amb un simulador amb sorolls de torpede o simplement un torpede pràctic (sense combat)). I "no es pot presentar a la costa" …
Què fer? Voleu tornar enrere?
En primer lloc, amb gairebé una única probabilitat, no hi ha cap submarí enemic darrere del torpede detectat.
En segon lloc, els nostres torpedes, per dir-ho amb suavitat, són molt inferiors als torpedes de l’enemic.
En tercer lloc, per disparar ràpidament, cal tenir un sistema de torpedes en la preparació adequada. Durant la Guerra Freda, es va practicar, però als anys 90. gairebé oblidat. Als anys 2000. de nou (després "d'alguns esdeveniments") es van recordar, però al nivell d'un comandant específic. Perquè la tendència general és "si no va passar res".
En quart lloc, l'enemic que va organitzar la provocació pot capgirar les coses (falsificant documents i dades de registre) el nostre contraatac com el primer atac, ja presumptament sobre el nostre RPLSN.
L’ús de contramesures hidroacústiques (SGPD)? Tots són ineficaços contra els torpedes moderns.
Contralmirall Lutsky ("Col·lecció marina" núm. 7 per al 2010):
… es proposa que els submarins en construcció dels projectes Yasen i Borey estiguin equipats amb sistemes PTZ, les especificacions tècniques per al desenvolupament dels quals es van elaborar als anys 80 del segle passat, els resultats dels estudis sobre l’eficàcia de aquests mitjans contra els torpedes moderns indiquen una probabilitat extremadament baixa de no derrota del submarí evasiu
Com era tot en realitat (quan disparaven als nostres submarins), podem dir en una frase breu: no al TRPL. Sí, no hi havia torpedes enemics reals (de combat). O eren tots iguals?
En poques paraules: es dispararà el nostre servei de combat RPLSN, amb el que tenim per avui. I l’enemic es prepara per fer-ho amb duresa i finalitat (inclosos els exercicis de l’ICEX).
Per què els almiralls Korolev i Evmenov no es preparen per a això, m'agradaria molt saber-ne. És cert, dubto que tinguin alguna cosa digna i real per dir als fets exposats. I aquí ja convé recordar a Confuci:
Enviar persones sense formació a la guerra és trair-les.
I més sobre ICEX. El fet que els vehicles subaquàtics (UUV) s’hagin utilitzat durant molt de temps als exercicis de l’ICEX es coneix des de fa molt de temps. Però l'escala i la profunditat d'aquest treball durant els darrers exercicis (ICEX-2018) és només un "knockout" per a tots els nostres "comandants navals" i els caps del treball corresponent al complex de la indústria de defensa.
L’ICEX 2018 va desplegar 30 UV de mida gran Atom, 18 dels quals equipats amb el mòdul Advanced Sea Warfare (ADSEWA), que allotja un conjunt de comunicacions submarines avançades i tecnologies VFD, així com diversos sensors per a la detecció de submarins, inclosa una antena estàtica sistema de matriu al fons del mar (en el futur: el seu ús com a GPBA petit).
I què tenim a l '"aire"?
L’escut de defensa antiaèria àrtic és tan fort com s’informa als mitjans de comunicació?
Comencem amb una extensa cita, que, tanmateix, mereix una cita completa (inclòs perquè no es suprimeixi la seva font electrònica a causa de l’evident escandalositat de les qüestions plantejades).
Els problemes de la defensa antiaèria russa estan envoltats de silenci. A. Khramchikhin.
El fet que un sistema de defensa antimíssil no pugui enderrocar més d’un objectiu, aparentment, no cal explicar-lo a ningú, això és una aritmètica a nivell de primera classe. Els algoritmes de combat dels S-300P i S-400 impliquen l'ús de dos míssils en un objectiu durant el treball de combat automàtic; podeu canviar a l'opció "un míssil - un objectiu" només manualment. És a dir, si un regiment té 64 míssils llestos per llançar, pot enderrocar un màxim de 64 objectius, en realitat - 32. Després d'això, el regiment es "restablirà". L'estàndard per tornar a carregar un llançador (PU) per a "excel·lent" és de 53 minuts. És a dir, trigarà almenys una hora a restablir la preparació per al combat del regiment, que és massa en les condicions d’una guerra moderna.
Tanmateix, en realitat, el regiment no es recuperarà en cap hora, ni tampoc. Simplement perquè el sistema de míssils de defensa antiaèria no inclou vehicles de càrrega, no hi ha almenys una munició de recanvi a les divisions. Tot això s’ha de portar des de les bases d’emmagatzematge i preparació de míssils.
Les forces de maniobra en relació amb el sistema de defensa antiaèria S-300P / 400 són teòricament possibles, però pràcticament irrealitzables, atesa la complexitat d’aquests sistemes i les nostres enormes distàncies. Tot això realment no importava quan els "300" regiments formaven part del poderós sistema de defensa antiaèria de l'URSS, però ara és molt important.
… Els Estats Units tenen una oportunitat molt real de "carregar" els sistemes de defensa antiaèria russa amb un gran nombre de míssils BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR, "i així successivament".
… Aquest problema és cada vegada més greu, cosa que ja observem a petita escala a Síria. Però aquí s'ha convertit en una "figura del silenci".
Tot això no vol dir que l'S-400 sigui "dolent", es tracta del fet que només un sistema amb diversos elements pot ser estable, cosa que compensa les mancances d'alguns mitjans amb els mèrits d'altres.
És obvi que l'aviació és un element de la millora qualitativa i quantitativa del component terrestre de la defensa antiaèria.
Independentment de l’eficàcia dels nous sistemes de defensa antiaèria terrestre, el sistema de defensa antiaèria, construït només sobre la seva base, ja és viciós a causa de factors geogràfics (la curvatura de la Terra i la presència d’un horitzó radiofònic). Necessitem caces, necessitem avions de control i detecció de radars de llarg abast (AWACS).
Però amb això al "nord" de la USC i a la flota del nord, tot és molt dolent.
Les maniobres a gran escala van implicar 36 vaixells de guerra, submarins i vaixells de suport, uns 20 avions, més de 150 armes, equipament militar i especial de míssils costaners i artilleria i forces terrestres, marines i forces de defensa aèria.
Aquestes xifres són un reconeixement al fet que la flota ha derrotat la seva pròpia aviació naval.
Com a referència: la proporció de "vaixells i avions" en el moment en què la Flota del Nord era realment la flota "MÉS": el 1982 tenia 395 vaixells de guerra i vaixells, 290 vaixells auxiliars i … 380 avions i en els exercicis " A Ocean 83 "hi participaven 53 vaixells, 27 submarins, 18 vaixells auxiliars, així com 14 regiments d'aviació naval i 3 regiments de caces de defensa aèria, és a dir, més de 400 avions.
El grup existent de combatents de la USC "Sever" és deliberadament incapaç de resoldre les tasques que s'enfronten. A això s’afegeix el problema de les noves armes d’avions que acaben d’entrar a les tropes. Tot i això, per una raó molt estranya, malgrat la massa de fotos oficials dels exercicis, pràcticament no hi ha fotos d’avions amb nous míssils aire-aire. Estan estalviant el recurs de nous míssils? Per tant, primer els heu de dominar. Comenceu, doncs, a transportar-lo i fer-lo servir de manera massiva (tal com era als temps de l’URSS i està passant avui a tots els països desenvolupats)
Al mateix temps, el problema més agut és el sistema de míssils aire-aire de llarg abast R-37M, en primer lloc, tenint en compte les característiques de rendiment úniques i altament exigides, i en segon lloc, perquè sense aquest sistema de míssils, fins i tot els modernitzats El MiG-31BSM té un valor de combat limitat … Tenint en compte les capacitats dels sistemes de guerra electrònics moderns, l’eficàcia del míssil MiG-31B - R-33 estàndard és extremadament baixa. De fet, avui en dia aquest míssil només es pot utilitzar contra míssils de creuer de poca maniobrabilitat que no utilitzen mitjans de guerra electrònics.
L'única vegada que es va "veure" el R-37M a la unitat de combat va ser el 80è aniversari del Regiment d'Aviació de Kansk l'any passat.
No obstant això, la possibilitat que els darrers míssils de combat estiguessin exposats al públic suscita seriosos dubtes i, amb una alta probabilitat, els penjadors MiG-31BSM tenien models de pes i mida.
L’escàs nombre d’avions AWACS A-50U modernitzats no permet crear un camp de radar continu i garantir una patrullatge constant al teatre.
Trist desenllaç
Quina és la conclusió? Com a resultat, obtenim una derrota clara i entenedora ja total de la Flota del Nord d’OSK Sever en cas d’hostilitats reals i amb un mínim dany a l’enemic.
1. El servei de combat RPLSN es destrueix abans de començar les hostilitats.
2. RPLSN en bases: per vagues a bases, a mines, submarins nord-americans i de l'OTAN, submarins i UAV a la ruta de desplegament "nord" ("oriental" - coberta de mines)
3. La decisió d'utilitzar SLBM del mar de Barents en un futur proper es pot contrarestar amb el desplegament de vaixells portadors de defensa antimíssils en zones inaccessibles per a la destrucció del "bastió" SCRC costaner).
4. Es destrueixen totes les bases de la flota del nord situada a les immediacions properes a la frontera (juntament amb fons de reparació i municions acumulades i subministraments de material i suport tècnic).
5. Les restes de la flota del nord es retiren a la part sud-est del mar de Barents, on són destruïdes.
6. L'agrupació de defensa aèria de les illes àrtiques és suprimida quantitativament, destruïda, les bases més valuoses són capturades per les forces d'atac amb helicòpters, per garantir el subsegüent lliurament d'atacs i una ofensiva a les profunditats de Sibèria.
Amb el que tenim avui (i s’està implementant en forma de "plans a llarg termini"), aquesta és la imatge real.
Però segons els informes dels almiralls Evmenov i Korolev, la Flota del Nord està "plena d'hoquei" (cosa que es pot veure fàcilment anant a la pàgina OSK Sever del lloc web del Ministeri de Defensa i hi ha més que molts "victorians" informes "i hoquei).
Són conscients de la situació real? Per descomptat que sí.
I una molt bona pregunta aquí: què informen els almiralls Evmenov i Korolyov al comandant suprem sobre la capacitat de combat real de la flota del nord i sobre la situació amb l'estabilitat de combat de la NSNF?
És possible d’una altra manera?
Sí! Si no t’amagues dels problemes i no pretens que “no existeixen”, sinó que els solucions.
Anem en ordre.
1. NSNF.
La instal·lació d’un sistema actiu de defensa contra torpedes augmenta dràsticament l’estabilitat de combat del RPLSN i, el més important, proporciona una eina eficaç per respondre a un atac de torpedes sobtat (o la seva imitació). Aquells. la pregunta "què fer" ja no val la pena: destruir el torpede (o el simulador amb el soroll del torpede) amb el vostre anitorpedo.
Segons la ment i la consciència, va ser el RPLSN del projecte 667BDRM el que hauria d’haver rebut (i durant molt de temps) el primer AT "Lasta" en càrrega de munició.
La modernització efectiva del torpede Physicist, tenint en compte les propostes més importants dels especialistes, permetrà fins i tot a Ryazan guanyar un duel amb Virginia. Repeteixo: no es tracta de "fantasia" ni "teoria", sinó resultats de proves bastant específics obtinguts per a objectius PL reals.
Instal·lació de boies de comunicació automàtica especials de llarga distància (amb possibilitat de transmissió des de sota el gel), que es disparen automàticament a la mort del nostre submarí (amb registre i transmissió a la riba de les dades de registre i la darrera informació significativa).
Per descomptat, sobre aquest tema, es pot i s’ha d’aclarir molt més, però la naturalesa oberta de l’article exclou els “detalls excessius”.
No obstant això, aquests tres punts principals: antitorpedes, un "físic" ben modernitzat i una boia de comunicació d'emergència a llarg abast; això és una cosa que no és fàcil i possible, però que ha de ser dura i directa. I, a més, enfrontar-se als Estats Units amb la seva implementació, perquè aquest serà el factor dissuasiu més fort per a ells.
És impossible ignorar la qüestió de la força òptima del NSNF. Tenint en compte la superioritat significativa de les forces antisubmarines de l’enemic, les difícils condicions físiques i geogràfiques i la limitada “capacitat” del teatre d’operacions, on podem assegurar l’estabilitat de combat del NSNF, el seu nombre excessiu és inadequat.
Per descomptat, durant el període de gel, un RPLSN hauria d’estar en servei de combat a l’àrea protegida del mar Blanc. S’ha d’entendre que, a causa de les profunditats poc profundes, el més probable és que sigui impossible assegurar el seu secret durant el període de gel clar (és a dir, en aquest moment hi hauria d’haver altres zones de patrullatge, per exemple, al mar de Kara).
2. Creació d'una "àrea protegida" Karskiye Vorota ", excloent la possibilitat de" obstruir-la "amb mines, i la provisió de tot tipus de defensa (incloses les noves, per exemple, contra vehicles submarins). La forma més convenient de fer-ho és recrear la base naval de Yokangsky abandonada (assentament d’Ostrovnoy).
La seva important distància a la frontera (a diferència de totes les altres bases navals) planteja la qüestió de traslladar-hi part de les existències i municions de la flota.
3. Els SCRC costaners, com els que tenen la major resistència al combat, haurien de tenir prioritat en el rearmament dels míssils anti-vaixell "Zircon". Cal desplegar SCRC a Novaya Zemlya (per exemple, redistribuint Bastion des de l’illa de Kotelny) per tancar completament tot el mar de Barents per les zones afectades (excloent l’ús de vaixells de defensa antimíssils) i crear una amenaça constant per a l’enemic des de dues direccions.
4. Creació d'un grup de transport i aterratge d'alta velocitat dins de la Flota del Nord, que garanteixi la ràpida transferència de tropes i càrrega (inclosa munició per a míssils de defensa antiaèria), incl. en condicions de gel, sobre la base del disseny modernitzat del vaixell d'aterratge a la plataforma aèria "Zubr".
5. Desenvolupament prioritari del grup d'aviació
Sense un fort augment de les capacitats de la nostra agrupació aeronàutica, la solució de tasques al nord és impossible.
El més important: AWACS, nous míssils aire-aire (especialment míssils de llarg abast), sistemes de guerra electrònics i moderns radars de combat.
Tenint en compte les taxes limitades de lliurament dels avions A-50U i A-100 AWACS, definitivament es necessita un avió AWACS tàctic lleuger (i un avió patrulla a la seva base). Tenint en compte els terminis estrictes, la solució pot ser crear en poc temps un radar similar a l'avió SAAB Argus basat en el radar de combat Irbis (amb un augment significatiu de la seva obertura)
Tenint en compte el fet que fa uns anys es van fer lliuraments de míssils de gamma mitjana 170-1 a les Forces Aeroespacials, la situació amb el R-37M (la seva aparent absència en unitats de combat en quantitats significatives) genera una profunda preocupació. És molt probable que el preu del míssil resultés bastant car, però és de vital importància per a nosaltres (en primer lloc, "fer fora" els avions AWACS i UAV enemics). Els seus lliuraments a la Força Aèria de les flotes s’han de considerar prioritaris (inclòs el tir real).
Una agrupació aeronàutica potent i preparada per al combat permet no només enfortir qualitativament la defensa aèria del país des del nord, sinó també, basant-se en els "portaavions insondables" Severomorsk i "Rogachevo" (Novaya Zemlya), per donar estabilitat al combat a les forces de la Flota del Nord i garantir el desplegament de NSNF sota gel.
6. La capacitat de les bases militars de l'Àrtic hauria de preveure el desplegament de grups significativament augmentats de militars amb equipament per garantir el desplegament d'unitats de seguretat durant el període amenaçat, pel que fa al nombre, el nivell d'entrenament de combat i l'equipament que exclou la confiscació. de les instal·lacions militars de la Federació Russa (principalment aeròdroms) per part de les forces d’atac aèries enemigues.
7. Per a les operacions a l’Àrtic, el tipus de submarí polivalent més adequat és la versió del nou projecte 677, però equipat amb una central nuclear. El projecte 885 és massa car i de grans dimensions (cosa que complica enormement la seva aplicació a poca profunditat). La presència d'una gran càrrega de municions a la UVP sota el gel no té avantatges.
Al mateix temps, la construcció de submarins dièsel-elèctrics per a teatres oceànics (flotes del nord i del Pacífic) no és pràctica i la millor instal·lació anaeròbica per a ells és un reactor nuclear de petita mida.
Si els problemes es resolen i no s’amaguen
Per descomptat, la llista completa de mesures necessàries és molt més gran que la donada i és un document tancat. Tot i això, fins i tot la implementació d’aquesta llista breu proporciona un canvi qualitatiu en l’equilibri de forces a l’Àrtic i garanteix la solució de les tasques de les nostres forces armades allà.
Tot i això, tot això només és possible si els problemes estan realment resolts i no ocults, cosa que, per desgràcia, s'està fent ara.
