No és cap secret que, a més dels coneguts tipus d’armes que s’accepten al servei a l’exèrcit i les agències policials, encara hi ha molts models poc coneguts i, de vegades, completament oblidats. La realització de tot tipus de competicions, la finalitat de les quals era adoptar un representant concret d’una classe particular d’armes, ja s’ha tractat amb detall en innombrables articles. Però, tot i això, les metralladores uniformes soviètiques van ser privades d'atenció. Des del moment en què va aparèixer la mateixa idea de crear material sobre aquest tema, em va seguir sent un misteri per què va passar això i tothom es nega tossudament a elevar aquesta capa de la història de les armes domèstiques, però a mesura que avança la recerca d’informació, la resposta va venir per si sol.
Tot i que en aquest moment hi ha informació disponible a Internet, pràcticament no hi ha dades sobre les metralladores unificades de la Unió Soviètica. Per descomptat, hi ha referències que sovint s’extreuen de publicacions impreses, però simplement no hi ha descripcions detallades, trets distintius i fins i tot característiques de pes i mida per a la majoria de models. En conseqüència, sembla que no hi ha res a escriure, cosa que explica l’absència d’aquests articles.
Tot i l’escassetat i, a vegades, la manca completa d’informació, intentaré almenys minimitzar les llacunes en aquesta àrea, i potser aquest article es convertirà en un catalitzador per a un estudi més detallat del tema per part d’altres autors que tenen més oportunitats de trobar informació. Malauradament, no puc pretendre que aquest article sigui complet i detallat, però intentaré recollir les dades que he trobat en un sol lloc.
Ametralladora individual domèstica. Començar
Fins i tot en els comentaris de l'article sobre les metralladores uniformes alemanyes, va esclatar una petita disputa sobre d'on i quan va sorgir la mateixa idea d'una metralladora única. És difícil persuadir algú i canviar l’opinió que ja s’ha format al llarg dels anys, sobretot des de l’argumentació: “atès que“un”no s’escriu, vol dir que no ho és”, és irònic. Parto de la mateixa idea d’utilitzar una metralladora, tant amb un bípode com en una màquina amb un sol disseny, i Fedorov va ser el primer a suggerir aquesta proposta al territori de l’actual Rússia. No exclou del concepte d’una metralladora la possibilitat d’utilitzar aquesta arma en vehicles blindats, en aviació, instal·lacions antiaèries bessones, etc., si tot això és possible implementar sense canvis en el disseny de l’arma, llavors això només és "un plus".
Es pot argumentar que pràcticament qualsevol metralladora amb càmera per a un cartutx de rifle es pot equipar amb un bípode o muntar-la en una màquina, cosa que, per descomptat, no el convertirà en un "únic". Vladimir Grigorievich Fedorov va proposar inicialment un disseny que permet l’ús d’una metralladora com a manual, cavallet i avió. Qui digui que això és diferent del concepte d'una sola metralladora pot llançar-me una pedra o fins i tot dues.
Però no cal afanyar-se a recollir les llambordes més pesades, aquí teniu un extracte de la conclusió d’Artkom sobre els resultats de les proves de les mostres proposades per Fedorov del 1923-05-31:. I ja el 1926 es van desenvolupar sobre una base única: un rifle autocarregat i la seva versió abreujada (carabina), un rifle d’assalt, tres versions de metralladores lleugeres, sobre la base una metralladora de tanc, metralladores d’avions (incloent bessons i triples), una metralladora pesada lleugera i pesada … Tota aquesta diversitat va aparèixer, fins i tot pel fet que Fedorov va començar a treballar amb el conegut Degtyarev.
No és gens correcte dir que la idea en si és utilitzar una mateixa estructura per tancar els "forats" de les armes i, en general, es tracta d'una mesura forçada. No tots els països es poden permetre el luxe d’estar armats amb diversos models per a tasques específiques, i fins i tot aquells que s’ho poden permetre, per alguna raó, no ho fan. L'estalvi pot ser diferent, forçat i planificat, però no deixa de ser un estalvi d'això, és a dir, l'estalvi és la raó de la creació d'una subclassa d'armes com una única metralladora.
Malgrat això, és difícil discutir amb el fet que una metralladora única en tota regla no estigués en servei amb el país durant molt de temps. Si la primacia de la idea es va originar al territori de l'URSS, la seva implementació va començar després del final de la Segona Guerra Mundial.
Normalment, en aquesta situació, de seguida comencen a buscar els culpables, però és fàcil jutjar-ho encara des del nostre temps. És fàcil parlar del que calia fer amb una tassa de cafè en una còmoda cadira, basant-se en l'experiència d'una altra persona, inclosa l'experiència de dissenyadors estrangers. En aquest cas, cal assenyalar que la primera metralladora única, que es va posar en servei i que es va produir en grans quantitats, es va crear a Alemanya i va ser després que les tropes alemanyes demostressin l’eficàcia d’aquesta arma que una subclassa similar de metralladores es va començar a plantejar seriosament en altres països … En realitat, la mateixa història va passar amb aquesta classe d'armes, que normalment anomenem un rifle d'assalt. La idea va ser fa molt de temps, però la implementació va arribar a temps després que l'arma demostrés la seva eficàcia en un altre exèrcit. Per tant, no té sentit buscar algú que alenteixi l’aparició d’una metralladora única al servei de l’exèrcit.
Ametralladora Garanin model 1947
Després del final de la Segona Guerra Mundial, GAU va formar requisits tàctics i tècnics, que es van convertir en la base de futures metralladores unificades. Normalment, el compte enrere des de la creació d’una metralladora domèstica fins a l’adopció de l’ordinador comença el 1953, amb la metralladora Nikitin, que no és del tot cert, o més aviat gens veritable. Segons els requisits que originalment va formular el GAU, la primera metralladora va ser creada el 1947 per Georgy Semenovich Garanin.
La base de l'arma era un sistema d'automatització amb l'eliminació de gasos en pols del forat del barril, el forat del barril es bloquejava girant el parabolt de dues parades. Les municions s’alimentaven directament d’un cinturó obert. Per a les proves, la metralladora es va presentar amb un bípode adjunt, així com en màquines en versió de tracció i rodes.
El resultat de la prova no va ser el millor, o més aviat un fracàs. L’arma presentava moltes deficiències, la principal de les quals eren les freqüents negatives a l’hora de subministrar municions. L'arma va rebre la qualificació de "No es pot treballar més en aquesta metralladora", però, malgrat això, es va assenyalar una vegada més la conveniència d'adoptar una metralladora única, a més, es van ajustar els requisits de noves armes.
Mitraleta Nikitin-Sokolov TKB-521
Aquesta metralladora única és bastant coneguda i se n’ha escrit moltes vegades, és aquesta arma la que competirà posteriorment amb la metralladora Kalashnikov, tot i així, quedaren anys fins a la final d’aquesta lluita i la metralladora Nikitin-Sokolov va néixer el 1953, dos anys abans de l'inici oficial de la cursa competitiva.
Aquesta arma també és interessant perquè l’aleshores jove i desconegut dissenyador Yuri Mikhailovich Sokolov va participar en la seva creació, i la participació és la més directa, que de vegades s’oblida, anomenant la metralladora metralladora Nikitin. Segons el mateix Grigory Ivanovich, el jove dissenyador no només va estar present, sinó que va contribuir al disseny del gallet, el sistema d'automatització i l'estructura del canó, en una paraula, va estar plenament implicat en els treballs del projecte.
La base de l’automatització de la metralladora Nikitin-Sokolov era un sistema per eliminar els gasos en pols del forat amb una vàlvula de tancament dels gasos en pols, que posteriorment va afectar els resultats de la competència. El forat del canó estava bloquejat quan es va girar el pern. Curiosament, es va organitzar l’alimentació del cartutx des de la cinta fins a la cambra, que era recta, tot i la presència d’una vora a la munició. L'eliminació del cartutx de la cinta es va realitzar mitjançant una palanca que, quan el grup de cargols es movia, "va treure" el cartutx de la cinta.
A la primera etapa de la competició, la metralladora Nikitin-Sokolov va mostrar resultats més que decents, deixant enrere el disseny de la nova metralladora Garanin 2B-P-10 i Silin-Pererushev TKB-464 el 1956. No obstant això, en el transcurs de proves posteriors, el 1958, es va revelar una greu deficiència de la nova arma, a la qual anteriorment no se li havia donat importància.
Per tal d’assegurar una pressió uniforme dels gasos en pols sobre el pistó del portador de cargols, els dissenyadors van utilitzar un tall dels gasos en pols. Això va donar a l'arma estabilitat en funcionament, però va imposar els seus propis errors tipogràfics sobre les condicions d'operació. Per tant, l'arma, immersa en aigua, després de retirar-la, es va negar a fer foc automàtic. El tirador va haver de disparar el parabolt diverses vegades perquè la possibilitat de disparar automàticament tornés a estar disponible. Sembla que l’inconvenient és més que lleu i es podria fer un ull tancat, ja que no hi ha tripulacions de metralladores submarines a l’exèrcit ni aleshores ni ara, i no s’espera. No obstant això, es va planejar utilitzar activament la nova arma en vehicles blindats, de manera que no es podia descartar el contacte amb l'aigua, respectivament, aquests retards, encara que de forma rara, podrien estar presents a l'arma en el futur.
Aquest va ser l’únic inconvenient greu de la metralladora Nikitin-Sokolov, que no li va permetre guanyar la competició. Pel que fa a les seves altres característiques, l'arma estava al nivell de la metralladora Kalashnikov, i fins i tot en alguns moments la va superar lleugerament, però els dissenyadors no van resoldre el problema esmentat anteriorment.
Ametralladora única Garanin 2B-P-10
Després d’haver començat amb poc èxit, Georgy Semenovich Garanin no va abandonar la idea de crear una sola metralladora del seu propi disseny. Així, el 1956, va sotmetre la seva metralladora a proves sota la designació 2B-P-10.
Aquesta vegada, els sistemes automàtics de l'arma es van construir segons l'esquema amb un cargol semi-lliure, per desgràcia, no va ser possible trobar informació fiable sobre la implementació del frenat del grup de cargols, ja que hi ha una diferència en aquest tema a diverses fonts. Sovint hi ha informació sobre l’ús d’un grup de cargols modificat, similar a la de la metralladora alemanya MG-42, però com que no hi ha una sola imatge del cargol 2B-P-10, gairebé no val la pena parlar d’autenticitat. Per contra, el dissenyador va utilitzar un sistema de subministrament directe de municions, però aquesta vegada no hi va haver problemes amb el subministrament de l'arma.
Els principals problemes de l’arma eren la poca precisió i la seva sensibilitat a la contaminació. Aquest últim, en general, i no sorprèn amb un cargol semi-lliure, sobretot tenint en compte el fet que les metralladores van ser provades i "seques", netejades amb greix. Segons els resultats de la prova, la nova metralladora Garanin va fallar una vegada i una altra, es va considerar que no es feia més treball en aquest disseny.
Mitraleta Silin-Pereruschev TKB-464
Aquesta metralladora és una altra que normalment només s’esmenta, però que no entra en detalls i, de fet, no n’hi ha tants. Els dissenyadors van decidir prendre la metralladora Goryunov, ja ben dominada en producció, com a base per a la nova metralladora, que en certa mesura podria assegurar l’èxit de l’arma i inclinar la balança al seu favor a l’hora d’escollir entre mostres amb idèntiques característiques.. Tanmateix, aquesta mostra es va eliminar de la competència a causa de la ruptura de les carcasses de munició durant l'alimentació.
La base dels automàtics de la metralladora era el sistema d’automatització amb l’eliminació de gasos en pols del forat del barril, mentre que el forat del barril es bloquejava quan el parabolt estava inclinat cap al lateral.
No està del tot clar per què els dissenyadors no van poder establir un subministrament normal de municions quan van utilitzar el mateix cinturó de la metralladora Goryunov, i quin tipus de problemes van sorgir en aquest cas. Encara es plantegen més qüestions pel fet que aquest disseny de la metralladora es considerava poc prometedor i que els treballs posteriors no eren adequats, tot i que portar aquest disseny a un rendiment acceptable donaria un avantatge financer tangible si s’adoptés.
Ametralladora Shilin AO-29
Més - menys. Pràcticament no se sap res d'aquesta metralladora, llevat del seu pes de 6, 7 quilograms, que constava de 96 parts i que la cartutxera gastada es llença cap endavant i cap avall.
Obbviament, l’automatització de l’arma es basa en l’eliminació de gasos en pols del forat i no hi ha res més a dir sobre el disseny de la metralladora només en aparença. Es pot suposar que l'arma del seu disseny hauria d'haver tingut algunes característiques úniques, sobretot donat el fet que sovint s'indica Tkachev com el coautor d'aquesta mostra. També podeu trobar informació sobre la coautoria amb Lyubimov, que és dubtosa, ja que aquest dissenyador va participar en un altre projecte d’una metralladora. En qualsevol cas, aquesta metralladora és una gran taca blanca en la història de la creació d’una metralladora única, tot i que sembla que no ha passat tant de temps perquè es formin.
Ametralladora Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Aquesta metralladora és una altra arma desconeguda amb una manca completa d’informació, però desperta encara més interès per les característiques de disseny que són visibles fins i tot des d’una imatge de la metralladora. En particular, crida l’atenció que en el disseny de la metralladora hi hagi un pistó anular, que és empès pels gasos en pols. Al mateix temps, només es pot endevinar com es va implementar la ràpida substitució del canó a l’arma, com va reaccionar al sobreescalfament del canó, etc.
Per cert, normalment es creu que aquesta disposició de la cambra per a l'eliminació de gasos en pols per a metralladores i rifles d'assalt no és la millor solució, però hi ha referències a armes com l'AO-22M. Per tant, hi ha una petita pista de desenvolupament posterior del disseny d'aquesta metralladora, cosa que significa que es va decidir que el disseny té potencial, ja que van intentar desenvolupar-lo en el futur. Val a dir que no està del tot clar quan es va presentar exactament l'arma modernitzada, abans de l'adopció del PC o posteriorment.
Ametralladora única Garanin 2B-P-45
Tornem a les armes més famoses, tot i que la informació sobre elles és bastant escassa. Dos fracassos amb la redacció sobre la inutilitat del disseny no van aturar Garanin, el dissenyador va proposar la seva tercera versió de la metralladora, que en el seu disseny no era similar a les dues anteriors. És impossible no notar que, si prenem la totalitat del treball realitzat, Georgy Semenovich va fer un volum molt més gran que altres dissenyadors, tot i que aquest treball va romandre desapercebut.
La nova metralladora ja es basava en l’automatització amb l’eliminació de gasos en pols del barril, el bloqueig es realitzava quan es girava el parabolt. L’energia es subministrava des del cinturó de les metralladores Goryunov i es va implementar l’expulsió dels cartutxos gastats cap avall. Viouslybviament, el dissenyador no va tenir prou temps per portar la seva última versió de l’arma a la fase final de la competició, cosa que va provocar l’absència de la seva metralladora entre els finalistes.
En general, no es pot deixar de notar que el principal problema al qual s’enfronta el dissenyador és la incapacitat de portar l’arma a característiques acceptables i un rendiment satisfactori. I en el primer i segon cas, les mostres es van demostrar de forma molt crua i clarament no van poder impressionar la comissió, en relació amb la qual es van aturar els treballs en els dissenys i cada cop que havien de començar de nou. Fins i tot sense l’oportunitat d’estudiar informació dels records del propi dissenyador sobre l’entorn on es va dur a terme el treball, és segur dir que la pressa va ser la culpable de tot.
Per cert, es pot assenyalar que en gairebé totes les competicions per obtenir armes noves per a l'exèrcit soviètic, es pot distingir un dissenyador que, tossudament, va seguir endavant, tot i els fracassos constants. Ara està de moda plantejar el tema dels genis no reconeguts, però, en la majoria dels casos, la negativa a nous models d’armes estava força justificada, cosa que es va demostrar clarament amb les metralladores Garanin. No obstant això, la quantitat de treball i dedicació de Georgy Semenovich només causen respecte.
Com va guanyar l’única metralladora Kalashnikov
Podeu parlar de la metralladora Kalashnikov durant molt de temps i persistentment, repetint tot el que es va escriure anteriorment i, malgrat que aquesta metralladora va guanyar la competició, el que significa que era millor que els seus competidors, ja no desperta aquest interès, ja que ha familiaritzar-se i conèixer a tothom.
A la fase final de la competició, el PC va lluitar contra el TKB-521. Cal destacar que el 1958 es va prendre una decisió sobre la producció en sèrie de metralladores Nikitin-Sokolov, però Mikhail Timofeevich es va unir a la lluita, violant aquests plans. Els treballs en una nova metralladora es van iniciar òbviament més tard que altres competidors, però, les capacitats de Kalashnikov eren més àmplies, almenys en forma de recurs de treballadors ja amb molta experiència de l’oficina de disseny. Fins i tot es podria dir que fins a cert punt les condicions no eren del tot iguals. A la final de la competició, es va proporcionar una mostra d’armes, que per les seves característiques, si no superiors, era igual a la metralladora Nikitin-Sokolov i, potser, el resultat final de la competició s’hauria d’ajornar després de proves, però el TKB-521 va resumir la característica de disseny de la unitat d’eliminació de gasos en pols … Després de submergir les metralladores, l’ametralladora Kalashnikov va funcionar impecablement immediatament després de l’extracció, mentre que la metralladora Nikitin-Sokolov es negava habitualment a disparar en ràfegues després de procediments d’aigua, requerint diversos trets amb recàrrega manual. Aquest va ser el motiu de la pèrdua de la competició.
A més, el mateix Mikhail Timofeevich va recordar que durant les proves es va associar un altre incident desagradable amb la metralladora Nikitin-Sokolov. Durant les proves, un dels tiradors va disparar un tir sense recolzar la culata a l’espatlla, per la qual cosa va rebre aquest mateix cul a la cara, produint-se una contusió en aquesta mateixa cara. Si això s’ha d’atribuir a les armes és un punt discutible. Donat l’ús de municions idèntiques i un sistema d’automatització similar, és molt dubtós que el retrocés entre el PK i el TKB-521 hagi pogut variar significativament. Més aviat, és una qüestió d’atzar i només aquells que van participar en aquestes proves poden treure conclusions sobre un retrocés més còmode de l’arma al disparar.
Així, el 1961, una nova metralladora única, desenvolupada sota la direcció de Kalashnikov, va ser adoptada per l'exèrcit soviètic.
Mitraleta Nikitin TKB-015
Però amb la victòria d’una única metralladora, desenvolupada sota el lideratge de Kalashnikov, la rivalitat entre Nikitin i Mikhail Timofeevich no va acabar, de la mateixa manera que la història de les metralladores uniformes soviètiques no va acabar. El 1969 va aparèixer un PC modernitzat i, amb ell, va aparèixer el seu principal competidor, la metralladora Nikitin TKB-015.
Aquesta vegada, el dissenyador, tot i que va utilitzar l’automatització amb l’ús de part dels gasos en pols descarregats del forat per recarregar l’arma, però es va negar a tallar-la, de manera que ara l’arma no hauria de tenir por de nedar en teoria. El més destacat de la nova metralladora va ser el grup de cargols. El forat del canó té forma de falca, mentre que el manillar del cargol oscil·lant en el moment en què el portador del cargol passa a la posició cap endavant va colpejar el bateria, que va iniciar el tir. Sona molt familiar, especialment per a aquells que estiguin familiaritzats amb el disseny de la metralladora NSV. Va ser a partir del TKB-015 que es va emigrar aquesta decisió, cosa que suggereix una vegada més que el treball d’un dissenyador, encara que no s’accepti la seva arma per al servei, no va així.
Com van demostrar les proves, ambdues metralladores van mostrar resultats gairebé idèntics, amb un lleuger avantatge alternatiu, però no és difícil endevinar que, per motius econòmics, PKM va donar la victòria. Com que la producció d'armes ja s'havia establert, no tenia sentit dominar el llançament de noves armes amb característiques similars, que encara no se sap com es mostrarà a la sèrie. En aquell moment, era necessari proporcionar alguna cosa fora del normal, cosa que era difícil de fer sempre que s’utilitzessin municions idèntiques.
La massa de la metralladora TKB-015 era de 6,1 quilograms. La longitud total era igual a 1085 mil·límetres amb una longitud de barril de 605 mil·límetres.
PKM i el seu desenvolupament
Igual que amb la primera versió de la metralladora Kalashnikov, que va guanyar la competició per a la primera metralladora individual per a l'exèrcit soviètic, no té sentit dir alguna cosa sobre el PKM, ja que tot el que es podria dir ja s'ha dit. És una arma fiable amb els seus propis avantatges i desavantatges i, a jutjar per la distribució i el reconeixement per part d’experts estrangers, el PKM té clarament més avantatges que desavantatges.
Al centre, la metralladora PKM és una metralladora Zastava M84 fabricada a Sèrbia, l'única diferència de l'arma original és la culata. A la versió original, van intentar repetir el disseny del PKM a la Xina amb la designació Tipus 80, però això va passar després de la modernització, com a resultat, l'arma va rebre la designació Tipus 86.
El PKM es va convertir en la base per al desenvolupament posterior de les armes domèstiques, en particular la metralladora única petxeneg, però això ja no és un desenvolupament soviètic, tot i que, per descomptat, molt interessant, gràcies, per dir-ho així, a la ventilació activa de l’arma. barril a causa de la diferència de pressió atmosfèrica al musell i al receptor. No interessa menys la metralladora Barsuk, també coneguda com AEK-999, que, juntament amb un nou barril i solucions tècniques individuals, també disposa d’un dispositiu per reduir el so d’un tret (PBS no es pot anomenar idioma). Això es va implementar principalment no tant per assegurar la disfressa de la tripulació de la metralladora quan disparava, sinó per garantir la comoditat en el procés d'utilitzar armes reduint el so d'un tret d'una arma. Tot i que sovint es diu que aquesta metralladora és silenciosa, això, per descomptat, no és així, tot i que el volum del so del tret es redueix significativament.
En altres paraules, l'arma va demostrar el seu dret a existir no només per victòries en competicions, sinó també pel fet que es va convertir en una plataforma per crear noves mostres, totes basades en el mateix disseny amb addicions i canvis menors. Com es nota sovint en molts recursos especialitzats d’Internet, la metralladora Kalashnikov deixarà l’exèrcit només si el 7, 62x54 s’elimina del servei, tot i que al mateix temps, em sembla, es desenvoluparà una arma basada en ell, tret que el cartutx se substitueix per alguna cosa fonamentalment nova.
Conclusió
En conclusió, voldria compartir els meus dubtes sobre el fet que quan es va posar en servei el PKM, només hi competia la metralladora Nikitin TKB-015. Viouslybviament, hi hauria d’haver hagut altres mostres de metralladores uniformes, però ni tan sols s’esmenten.
A més, no es pot faltar un fet més interessant. A la primera competició per a una metralladora única per a l'exèrcit soviètic hi va assistir un "convidat estranger", és a dir, la metralladora txecoslovaca UK vz. 59 dissenys d'Antonin Foral. Aquesta metralladora és realment molt bona per la seva època i realment podria competir amb les mostres presentades en aquesta competició, però, per descomptat, no es podia comptar amb guanyar.
És impossible ignorar un moment més de la història de l’aparició d’una única metralladora domèstica. Degtyarev també va treballar en una sola metralladora del seu propi disseny i va començar a treballar amb l'arma com un dels primers armers nacionals, simultàniament amb Garanin, però Vasily Alekseevich mai va acabar la seva feina, ja que va morir el 16 de gener de 1949.
Una vegada més, vull remarcar que aquest article no pretén cobrir completament el problema, sinó que és una recopilació d’aquesta petita fracció d’informació que actualment està disponible en diverses fonts. Viouslybviament, no només hi ha una descripció de les unitats individuals de l’arma, sinó també les seves característiques de pes i mida. Per tant, si un dels lectors té accés a aquestes dades, la seva publicació als comentaris només és benvinguda, potser mitjançant esforços conjunts serà possible eliminar les llacunes d’aquesta capa bastant extensa de la història de les armes petites nacionals.
