Resposta a l'article "Flota romana. Construcció i tipus de vaixells"
Fins i tot un eriçó terrestre al bosc de Tambov entén que un vaixell amb tres fileres de rems serà més ràpid que un amb un. I amb cinc, més ràpid que tres. Etc. També un vaixell amb un motor dièsel de 3000 CV. (altres coses iguals o similars) serà més ràpid que amb 1.000 cavalls de potència. Com ja he dit, els "trirremes antics" suren de llibre en llibre, però per alguna raó sempre estan a la imatge moderna. Ni un gerro "antic", ni un fresc "antic" amb una representació fiable, interpretada sense ambigüitats i datada igualment sense ambigüitats d'un vaixell amb una disposició de rems a diversos nivells, ningú, al meu entendre, encara no ha estat capaç de present. Tot el que ens ofereixen les fonts (per exemple, Shershov AP, "Sobre la història de la construcció naval militar"), després d'un examen més detallat, resulta ser composicions escultòriques d'alguns monuments (columnes triomfals / rostrals, etc.), o bé decoracions en plats o en qualsevol altra cosa. "Pintar sobre un got de vi", per exemple.
I, per cert, els artistes monumentals i dissenyadors gràfics de tots els temps i pobles no es van considerar mai obligats a observar amb precisió les formes i proporcions dels objectes representats. Podeu observar, però ho podeu fer, senyor! Fins i tot hi ha un terme d’aquest tipus: “estilització”. I després hi ha el terme "cànon". D’on van sorgir els retrats de Pere I i Alexandre Suvorov, vestits amb armadures cavalleresques d’acer blau? Què no han portat mai? I aquest era el cànon en aquells temps. No més.
No ens ha arribat res que, almenys en un tram, es pugui considerar un "dibuix d'un trirreme". Les imatges van arribar. Va arribar al cànon.
Dues preguntes:
1) fins a quin punt el cànon es correspon amb el prototip?
2) quan va sorgir? Si durant o després de l'establiment de KVI, llavors no hi ha res de què parlar. L’artista no va pintar allò que va veure, sinó del que el professor d’història el va convèncer.
Seria bo tenir un mètode independent, per dir-ho d’alguna manera, “absolut” de datar totes aquestes columnes, baix relleus, gerros i olles de cambra. Segons el principi: van connectar un sensor a l'objecte, el dispositiu va xisclar i va donar l'edat del producte. Però el que no ho és, no ho és, cosa que significa que aquestes imatges no tenen cap poder evidencial. Tanmateix, potser els historiadors moderns saben millor que els testimonis oculars grecs com eren els trirremes grecs. Els més honorables indiquen als títols de les il·lustracions: "reconstrucció".
El mateix A. P. Xershov, hi ha dibuixos "triremats" amb talls, on tot està pintat amb detall. I també al llibre Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlín, 1983), i molta altra literatura sobre la història de la construcció naval. I a tot arreu: la reconstrucció. Això es pot veure a simple vista: tots aquests dibuixos estan fets d'acord amb els requisits moderns de GOST. No sóc un inventor, ni un creador, ni tan sols un dissenyador ni un reenactor, però en geometria descriptiva sempre he tingut un "cinc" de formigó armat, tant a l'institut com a l'escola militar.
Sí, els plans, els "laterals" i els talls són bonics. Però em sembla que els autors d'aquests trirremes de paper mai van intentar remar al vent, fins i tot en un Yal-6 naval estàndard, un vaixell salvavides de sis rems. Desplaçament (aproximadament, pes) buit: 960 kg. Amb un equip a temps complet, equips i subministraments, aproximadament una tonelada i mitja. A l’escola, era el capità de la tripulació del vaixell. Per tant, declaro amb autoritat: treball dur. Especialment si el xanclet es divideix en quatre punts. No és casualitat que el "treball dur" sigui la galera en què els delinqüents condemnats compleixin la seva condemna de remers. Va ser més tard que el terme naval es va arrossegar cap a terra amb la preservació del seu contingut penitenciari, per dir-ho d’alguna manera.
El rem és una feina molt dura. En primer lloc, requereix una gran força física per, almenys, aixecar i portar un rem pesat i, en segon lloc, un excel·lent sentit del ritme. Us prego que no confongueu una embarcació d'esbarjo al riu Moskva amb un bot salvavides i més encara una galera. Amb un franc franc dels “sis” d’uns 40-50 cm, la longitud del rem és d’uns 4 m, està feta de cendra, un arbre resistent i pesat, i el rotlle, el contrapès, també s’omple de plom per fer és més fàcil per al remer aixecar el rem de l’aigua.
Pensem-hi. Per a un vaixell de sis rems, l’alçada lateral de mig metre és suficient: la seva tripulació a temps complet és de 8 persones, el pes és de 1500 kg. Diguem que el nostre hipotètic trirreme té només 10 rems seguits a cada costat, 60 en total. Diguem, un remer per rem, més deu mariners de coberta, una trentena de soldats, més els caps i els "artillers", només unes 110 persones. Emfatitzo que tots els meus "admissibles" es porten no només al mínim, sinó per sota del límit inferior, escandalosament petit, tots els càlculs aquí els simplifico fins al límit i molt més enllà d'aquest límit. Però, fins i tot amb un enfocament tan irrealment preferencial, aconseguim un vaixell amb un tonatge de 150 tones. Aquest vaixell ha de tenir una profunditat lateral d'almenys un metre, tret que, és clar, es tracti d'una barcassa de riu o d'un pontó portuari. Es necessita molt de temps per explicar per què, prendre-ho per fe o preguntar-ho als enginyers del vaixell. No oblideu advertir que estem parlant d’un vaixell marítim.
Ara construïm el dibuix més senzill. El binomi de Newton no és necessari aquí, n'hi ha prou amb recordar el teorema de Thales. Tenim la longitud del rem de la fila INFERIOR d’uns VUIT metres! Un rem de vaixell pesa uns 4-5 kg, per desgràcia no ho recordo exactament. Quant pesarà la galera per a la fila inferior? 8-10? Dudki, de 32 a 40 anys, ja que la dependència és cúbica, qualsevol enginyer us ho confirmarà, no només el constructor de vaixells. És possible rodar un rem tan sol? Moltes, moltes hores seguides?! No. Qui dubta: demano els rems, fins i tot pel mateix yal. Això vol dir que tenim dos remers per rem, i fins i tot això és especulatiu. - qui ho va provar? potser se'n necessiten tres? - i no d’un en un, cosa que augmenta automàticament la nostra tripulació de 110 persones a 170. Què passa amb el desplaçament? També augmenta automàticament.
Ja ha començat un cercle viciós, o millor dit, una espiral, que en tot moment ha estat una maledicció en forma, un bogeyman per als enginyers que dissenyen equips mòbils i no importa quines siguin cadires de rodes o bombarders estratègics. La potència creix, la massa creix, més gran és la massa, més gran és la potència necessària. Plora almenys! Per tant, els salts qualitatius en aquesta àrea només es van aconseguir gràcies a un fort augment de la potència específica dels motors i de l’eficiència de les hèlixs. Exemple: Parsons va crear una turbina de vapor viable i immediatament els vaixells de guerra van augmentar significativament la seva velocitat amb una forta millora en altres qualitats de combat.
Però aquestes són només flors. Encara tenim dues fileres de rems.
Agafo l’alçada del nivell a 1 metre, que de nou no és suficient, bé, Déu el beneeixi. Suposarem que els esclaus servien de remers en totes les galeres antigues, per a les quals aquest espai entre cobertes era bastant suficient fins i tot durant molts dies o fins i tot molts mesos de viatges, tot i que això, de fet, contradiu fins i tot el KVI, segons el qual els legionaris eren remers. sobre les victorioses galeres romanes, ciutadans romans lliures. En conseqüència, el rem del segon nivell té setze metres de llarg i pesa uns 300 kg.
Fins i tot matar, és impossible moure un rem tan assegut. Ni dos ni cinc. No, en realitat es pot, però quant de temps duraran aquests remers? Durant una hora? Per mitja hora? Durant deu minuts? I el més important: quina seria la freqüència d’aquest rem? Deu cops al minut? Cinc cops? Un? Hi tornaré una mica més tard, però ara fem una ullada ràpida al tercer nivell. I aquí el rem fa 24 metres de llarg i pesa 0, 7-0, 8 tones. Quantes persones demaneu posar al rem? Cinc? Deu? Quant pesarà el vaixell després d’això? Això vol dir que estem construint de nou el lateral, el desplaçament augmentarà de nou, el vaixell serà molt més ampli i més calat; - el tiraran aquells remers? Cal augmentar el nombre de rems seguits, però quant augmentarà la mida del vaixell? I el desplaçament? Hi ha herba al jardí, llenya a l’herba … I el vent a la cara i l’onada d’un punt de quatre? Oh, Déu n’hi do, a les sis?
I, com puc preguntar-me, els remers del primer, segon i tercer nivell sincronitzaran les seves accions? De nou, com un capità experimentat d’una tripulació de vaixells, informo que és una tasca molt difícil depurar el treball sincronitzat i ben coordinat de sis remers en un vaixell salvavides i, tot i que la tripulació de la barca és completament entusiasta, hi ha gairebé una baralla pel dret a ocupar el lloc del remer a la barca. I a la galeria, ho sento, bastards, senyor. I tindran (segons KVI) treballs a llarg termini en rems de masses completament diferents, per tant, amb un moment d’inèrcia completament diferent, per tant, amb una freqüència de funcionament del rem completament diferent, i tot això és completament sincrònic. Destaco: perfectament síncrona! Derroca almenys un remer i el khan, en el millor dels casos: el trirreme s’aturarà, en el pitjor dels casos, deixarà el rumb (xocant amb el següent) i trencarà la meitat dels rems abans de la lluita.
Els rems amb un moment d’inèrcia diferent no es poden utilitzar en un vaixell de rems. Els rems haurien d’estar propers en paràmetres. És desitjable, en general idèntic. Però qualsevol esquema proposat pels "reenactors" assumeix la presència de rems de diferents longituds i masses, és a dir, amb un moment d'inèrcia diferent. (Per cert, la yala té dos rems de recanvi regulars, fins a un 30% d’estoc. I on demanaríeu emmagatzemar un 30% d’estocs en un trirreme?
Arribat a aquest punt del meu raonament, francament vaig començar a dubtar de mi mateix. Al final, els meus càlculs, sigui el que digueu, són culpables d’aproximació, ja que es basen en una simple aplicació del principi de semblança geomètrica. Potser no és del tot aplicable per a aquest cas? Per a la seva verificació, em vaig adreçar a un enginyer professional, metall, empleat de la branca Ural de l'Acadèmia de Ciències de Rússia, doctorat. M. V. Degtyarev, amb la sol·licitud de realitzar el càlcul adequat segons totes les normes de resistència. Mikhail Vasilyevich va anar amablement a trobar-me, i això va passar: per obtenir, per dir-ho d’alguna manera, el "dret a la vida", un rem de vint-i-cinc metres hauria de tenir un diàmetre de 0,5 m al rem (!) I pesen 300 kg, sempre que estiguin fets de pi. Ash, clar per a tothom, serà més dur. Per tant, resulta que el principi de semblança em va decebre molt? No ho crec. 300 kg o 700 no és la diferència. Tots dos no són igualment adequats per al rem clàssic assegut. Per tant, si m’equivocava, doncs no gaire, no importa.
I ara observem pintures i gravats de galeres reals, ben datades i documentades, dels segles XVI-XVIII. Afortunadament per a nosaltres, la galera, com a classe de vaixell de guerra, va romandre a les marines de molts països durant molt de temps, fins a finals del segle XVIII, fins on abans, on més tard, va ser substituïda per un tipus més avançat de vaixell d’acció costanera, l’anomenat canó canó), que combinava amb més èxit armes de pàdel, vela i artilleria.
I aquí tenim davant nostre ramats sencers de galeres: espanyola, genovesa, veneciana, francesa, sueca, de Peter, turca, àrab. Tots i totes amb una fila de rems. Doncs bé, els cristians són estúpids com els embussos, però els àrabs, també han oblidat com construir trirremes?
Per aclarir el problema, llegim llibres intel·ligents.
Això és el que el mateix professor A. P. Xershov, que fa poques pàgines va intentar recrear amb dolor el trirreme, sobre la galeria mediterrània: els rems podien arribar a una longitud de 25 m, el pes del rem - 300 kg, el nombre de remers - fins a 10 per rem. El venerable "Das Grosse Buch der Schiffstipen" informa: els rems podrien assolir una longitud de 12 m, el pes del rem de 300 kg. Amb una galera (galeas - galera de coberta pesada) d'alçada lateral d'1,5-2 m.
Com podeu veure, aquí també hi ha una discrepància. Però no ens hauria de fer vergonya. En primer lloc, de nou no té una naturalesa fonamental: tots els números, sigui el que es digui, són del mateix ordre. A més, no pot ser d’una altra manera. A les fonts citades, les característiques dels rems s’indiquen en metres i quilograms. Però el metre i el quilogram són, en rigor, unitats de mesura molt joves. A l '"era de les galeres" no ho eren. A l '"era de les galeres", la confusió i la confusió en aquesta zona podrien tornar boig a qualsevol especialista en metrologia. Totes aquestes lliures, canines, bobines, unces, pedres, lliures de Tours, etc., etc., etc., no només diferien entre si, sinó que també "fluctuaven" constantment aquí i allà, segons el lloc i el temps.. A més, encara van aconseguir canviar el seu significat en principi: per exemple, tant la lliura com el lliure són una mesura de pes i una unitat monetària. Per tant, si un determinat cronista, bé, diguem-ne, el pare Bernard de Saint-Denis, escriu que el comte de Montmorency va utilitzar canons de 60 lliures durant el setge del castell Renaud, això no vol dir, en si mateix, absolutament res. Els canons li costaven 60 lliures per peça? O pesava 60 lliures angleses? O és que el pes d’un nucli és de 60 lliures? Però llavors quines lliures? Anglès? Russos? (També ho podríeu haver comprat a Moscou!) O lliures especials de "artilleria" (vegeu Yu. Shokarev, "Història de les armes. Artilleria")?
Hi ha més preguntes que respostes. Per tant, no hi ha ni pot haver-hi cap traducció inequívoca dels antics paràmetres de dimensió massiva als moderns. Només podem parlar d’una traducció aproximada, més o menys sab. Per tant, hi haurà inconsistència; això és natural. Però no tindrà (ni serà) principis. De fet, el meu càlcul és bastant aproximat, el càlcul de Degtyarev és precís en l’enginyeria, els informes d’historiadors (basats en documentació fiable del Renaixement) s’adapten molt a un a un. En cap lloc hi ha una diferència fins i tot per ordre de magnitud.
Anem de l’altra banda. Fa uns trenta anys van entrar a la moda les anomenades rèpliques, còpies de diverses tècniques antigues, fetes amb la màxima aproximació possible al prototip històric. Ho copien tot: des de vaixells de papir egipcis fins a combatents de la Primera Guerra Mundial. Entre altres coses, també es copien antics vaixells de rem i de vela. Així, a Dinamarca, Suècia i Noruega, s’han construït una gran quantitat de rèpliques de drakkars, els vaixells víkings. Tots són d'una sola fila. L’anglès Tim Severin va crear rèpliques d’un vaixell de rem i vela irlandès i - oh, felicitat! - Galera grega, el famós "Argo". Però aquí teniu: tots dos són d'una sola fila.
Però potser ningú no ha arribat fins al punt de reproduir un formidable trirrema de combat a la natura? La resposta a aquesta pregunta és increïble. El fet és que "ho van aconseguir". Ho he provat. I no va passar res!
A finals dels anys cinquanta i principis dels seixanta, Hollywood es va veure arrasada per una altra moda: la moda de les pel·lícules de la història antiga. Molts d’ells fins i tot s’han convertit en clàssics del món: aquí hi ha Ben-Hur, Spartak i Cleopatra. Els seus pressupostos, fins i tot a hores d’ara, eren frenètics, sobretot perquè el dòlar d’aquells dies era molt més car. Els productors no es van estalviar diners, l’escala d’extres i escenaris supera tota imaginació. I així, a més de tot, per tal d’augmentar el seguici, es va decidir ordenar rèpliques de ple dret de màquines antigues per llançar pedres i trirremes antics. A continuació parlarem de les catapultes, aquí es tracta d’un tema molt interessant i separat, sobre els vaixells.
Així, amb el trirreme es va produir una desgràcia: el cas, que semblava tan familiar per als antics constructors de vaixells, va resultar inesperadament fora de la capacitat dels enginyers de vaixells professionals de mitjans del segle XX. Preveixo una resposta-objecció instantània dels defensors del KVI: els antics constructors de vaixells posseïen "tècniques especials", màgiques i hermètiques, que els permetien resoldre tasques tècnicament impossibles en l'actualitat. I després van venir nòmades desconeguts, els artesans van ser picats a la col i els pergamins amb encanteris màgics es van cremar. I acaba a l’aigua.
No, no és broma. Al lloc dels guardians del trad. història, erigiria un Monument al Nòmada Desconegut davant de totes les universitats humanitàries. De fet, si no fos per aquest omnipresent i esquivable aspecte indefinit i origen misteriós, seria molt més difícil amagar els extrems a l’aigua.
I si ens mantenim realistes, és clar: el fuster "antic grec" no sabia ni sabia ni una mil·lèsima part del que saben els especialistes moderns en ciència dels materials, mecànica, arquitectura de vaixells, etc. No tenia aliatges d'alumini-magnesi, ni titani ni plàstics de carboni ultralleugers. Si no fos així, ara tots parlaríem grec i a un ritme accelerat colonitzaríem els satèl·lits de Júpiter.
En general, els cineastes havien de rodar trirremes al pavelló, fabricant-los amb escuma i contraxapat. Amb un marc fet de canonades de duralumini, o no sé què. Bé, no són desconeguts.
Georgy Kostylev "Remers i rems"
SORTIDA … Ni els grecs ni els romans van construir cap vaixell de dos, tres o més nivells, perquè, a diferència dels historiadors, mantenien amistosos els seus caps. L'opinió sobre l'existència a l'antiguitat de "birem", "trireme", etc. hi ha un malentès derivat de qualsevol dels dos:
a) a causa d'una manca total de comprensió per part dels autors de textos antics sobre el que escriuen;
b) per problemes de traducció i interpretació. És molt probable que Plini i Diodor tinguessin una bona idea del que parlaven, però quan escrivien els originals de les seves obres van utilitzar una mena de terminologia marina que no ens arribava, que era familiar i en general. acceptats a la seva època. Mai se’ls havia acudit posar un glossari al final del rotlle. Aleshores, el traductor, com de costum, un shtafirka completament terrestre, a més, potser no era un coneixedor de primer nivell de la llengua, no va entendre algun tipus de rotació de la parla i no va aprofundir en el tema, va crear (en paper) un "trirema", "quadrireme", etc. …
I després es va perdre l’original. I això és tot, cobreix la veritat.
Com a alternativa, l'autor escrivia una novel·la de ciència ficció. Avui tenim naus amb una fila de rems. Fantasmem quants enemics espantarem i ofegarem si tenim vaixells - vaja! - amb dos, tres, … quinze fileres de rems.
La tercera opció: els autors, sota els termes que contenien números, significaven una altra cosa, algun altre tret característic que permet distingir els vaixells d'un tipus d'un altre. Quin? Aquí hi ha una opció. Tots els termes amb un número no denoten el nombre de línies de rem, sinó el nombre de remers per fila. Si es compleix aquesta condició, és possible que fins i tot una decisió increïble adquireixi el dret a la vida. Curiosament: a les flotes absolutistes i primeres burgeses, el criteri per a la distribució dels vaixells de guerra segons les files era quelcom similar, és a dir, el nombre d'armes. Tingueu en compte no el nombre de cobertes de la bateria, sinó el nombre d’armes. És a dir, resulta que el trirreme és una galera de mida mitjana, d’una sola fila, és clar, amb tres remers per rem. Un pentirema o decera és un gran vaixell de rem i de vela sobre el qual els rems, per descomptat, són més massius, com a conseqüència del qual es necessiten més remers.
Tornem a llegir la descripció de les galeres medievals i les seves "germanes" de la Nova Era. Què veiem? El nombre de remers al rem va arribar a deu persones !! Al mateix temps, els remers no s’asseien als bancs dels bancs, sinó que continuaven caminant endavant i endarrere per la coberta. Aquí està! De fet, amb aquest mètode de rem, podeu posar deu persones al rem i funcionaran aproximadament amb la mateixa eficiència. És que el remer més extern farà un o dos passos, i el remer cinc o sis. Si col·loqueu almenys cinc remers a la vora, l’exterior més exterior només mourà lleugerament les mans, i l’interior exterior penjarà al final del rem, com un drap en un pal. Absurd! NOMÉS es poden posar de tres a deu persones a un rem a la POSICIÓ "PERMANENT".
Però, de nou, no hi ha cap dubte sobre cap embarcació de diverses files: si aquesta és la primera fila, aleshores, quins seran els rems de la segona o, si Déu ho prohibeix, la tercera fila, atès que l’alçada del nivell ha saltat automàticament a almenys dos metres, els remers es queden alts!
Pel que fa a les galeres del nord d’Europa, per exemple, sueces o idèntiques a elles, la de Peter, aquesta ja és una altra tradició de construcció naval, provinent dels drakkars víkings. La seva formació va estar influenciada per les dures condicions de navegació al Bàltic, al nord i als mars de Barents. El rem allà està assegut exclusivament, no més de dues persones per rem, i els rems, respectivament, són més curts i lleugers. Per cert, les galeres i galeses mediterrànies se sentien molt incòmodes a les inhòspites aigües del nord i van perdre als vaixells del tipus d’Europa del Nord.
No afirmo que tinc raó incondicional i sense ambigüitats. Potser algú pot oferir una explicació més elegant. Ara és important que els mariners "antics" no tinguessin ni poguessin tenir cap vaixell de rem de diverses cobertes, però hi havia galeres normals. Alguns són més grans, d’altres són més petits, però generalment són de tipus similar i, per descomptat, amb una fila de rems.
d_trader