Molt abans del reconeixement de la independència polonesa, Rússia va abandonar tots els intents de retornar aquests territoris imperials almenys a la seva zona d'influència. Tanmateix, els bolxevics, oblidant completament que tots els polonesos són un mestre de fons, van decidir seriosament per alguna raó que era possible fer feliços el proletariat polonès i la pagesia enderrocada amb la perspectiva d’una revolució mundial.
La Polònia de Pilsudski, aquest "darrer gos de l'Antesa", va respondre amb una ingratitud negra i la derrota de Tukhachevsky a prop de Varsòvia i Budyonny no gaire lluny de Lvov.
Vaig haver de suportar, i amb la mediació d'Occident. Però, fins i tot llavors, en la memòria històrica dels russos pel que fa a Polònia, ni tan sols va començar a prendre forma un estereotip, sinó una fórmula immutable: "perdonat - alliberat i … oblidat". I això passa després de tots els problemes i conflictes, després de l '"amistat fraterna", en alguna cosa sincera, en alguna cosa, hem de reconèixer, imposada. Finalment, després de l'experiència de la supervivència "gairebé conjunta" en les condicions de la "teràpia de xoc" dels anys 90, que va enfortir l'amistat real de molts russos i polonesos molt millor que qualsevol propaganda.
Els estereotips polonesos i les fórmules ja preparades en relació amb Rússia i els russos són molt més variats i més rics. Però el més important és que són tan perdonables com és perdonable per a nosaltres la persistent i característica gran consciència de si mateix de la “antiguitat” en relació amb els nostres veïns occidentals. Com, però, i en relació amb tots els altres pobles eslaus. I qualsevol intent de corregir i, encara més, d’eradicar aquest sentit del jo, segurament es trobarà amb un malentès i un dur rebuig.
La memòria històrica d’una nació no és quelcom immutable, però només es transforma juntament amb la mentalitat i no depèn massa de la situació política actual. Per als russos, per exemple, la capacitat de perdonar va ser característica en tot moment: aquest va ser el cas després del 1812, el 1945 i l’agost del 2008, i fins i tot després del Maidan i de tot el que va provocar contra el món eslau. Això no va poder ni es va convertir en la causa no només de les persecucions a llarg termini, fins i tot de l'hostilitat quotidiana envers els georgians o els ucraïnesos.
Podem resistir durant molt de temps i després admetre fàcilment la nostra culpa allà on no sigui massa necessari. No, al concloure la nostra llarga conversa sobre les relacions rus-poloneses, parlarem no només i no tant de Katyn, tot i que no faria mal ni allà resoldre alguna cosa abans de fer confessions parlamentàries. I no només amb les circumstàncies i el temps real de la mort dels oficials polonesos, tot i que és simplement inacceptable guardar silenci sobre fets com les bales alemanyes que van matar els oficials polonesos i el cordill alemany que els va lligar les mans.
No és menys important entendre l’origen dels documents que van servir de base per al veredicte, no judicial, tingueu en compte, el líder dels pobles i el seu seguici, i també: esbrinar la font de la bravura amb que alguns dels veterans nazis d'avui "confessen" del crim de Katyn. I, al mateix temps, investigar per què aquesta bravura està acuradament sotmesa a Rússia. Potser algú realment ho necessita?
Però de cap manera els historiadors, però molts dels polítics polonesos ja moderns són bastant hàbils a escriure la història antirusa del país. A més, els liberals russos especialment avançats aconsegueixen afegir-se als debats sobre la qüestió polonesa en els seus diversos aspectes del "negatiu", tot i que no se'ls demana molt que ho facin. Qualsevol que en els nostres dies es permeti algun tipus de frase com "germans-polonesos" o decideixi recordar la idea eslava, o pitjor encara, digui alguna cosa sobre la considerable contribució dels russos a la reactivació política i econòmica de Polònia, demana immediatament acusacions a la manifestació del gran xovinisme rus.
I, mentrestant, a la Polònia actual, a poques persones se’ls “permet” recordar de tant en tant l’especial paper positiu de Rússia en la independència després de les guerres mundials, tant la primera com la segona. No crido en absolut a intentar representar el negre com a blanc: la propaganda tsarista i soviètica va tenir èxit en això, en què es van cremar, però per què amagar les circumstàncies objectives de com va passar tot això?
L'aspiració atribuïda als russos de "mantenir Polònia a la butxaca" d'alguna manera no encaixa bé no només amb la lluita revolucionària conjunta "per la nostra llibertat i la vostra", sinó també amb les victòries comunes a la Segona Guerra Mundial.
Es va produir una confraria lluitadora, per molt que intentessin presentar-la com a "artificial" o "antinatural", i encara avui no necessita proves. Almenys el mariscal soviètic Rokossovsky com a ministre de guerra polonès és una figura molt més adequada que el gran duc Romanov al tron polonès. I no menys brillant.
Els revolucionaris bolxevics, fins i tot tenint en compte on els va portar finalment el líder dels pobles, des del punt de vista oficial polonès actual, no mereixen cap valoració lleial. Això és especialment cert per a les seves activitats de política exterior. I sobretot sobre la qüestió polonesa. Els "regals" de Stalin, la major part de Prússia, Pomerània, Silèsia i la costa oriental de l'Oder, no compten, ja que, segons diuen, no és més que un "preu just" per als heroics esforços i les terribles pèrdues dels polonesos a el període del 1939 al 1945 …
Bé, l'últim autòcrata rus i els seus dignataris són tots "opressors i colonialistes" per definició o, si voleu, per naixement. Tenen desconfiança, o millor dit, "odi patològic" cap als polonesos, tots en la mateixa memòria genètica. Nicolau II, els historiadors polonesos neguen categòricament el dret a pensar fins i tot sobre la secessió de Polònia, contràriament a tota lògica històrica, nombroses proves documentals i memòries dels contemporanis.
En cada època, els historiadors i els polítics tenen àmplies oportunitats per a la seva pròpia interpretació de certs fets i fets. És dolent quan aquestes interpretacions contradiuen directament els fets o els substitueixen. La creació d’algunes llegendes i mites històrics s’ha de reconèixer simplement com una dada i, de vegades, com una necessitat política. De fet, de vegades la manera més fàcil d’enfortir les pròpies posicions inestables és a costa dels predecessors, sobretot si ja no tenen l’oportunitat d’oposar-s’hi.
Però les llegendes i els mites són precisament capaços de substituir els fets, i el pitjor de tot, si al mateix temps fins i tot no s’observa l’aparició d’un equilibri d’objectivitat. Tot i això, l'autor defensa inicialment el seu dret a valoracions subjectives dels esdeveniments que van marcar l'inici de la resolució de la "qüestió polonesa"; només la suma d'avaluacions subjectives pot esdevenir un suport per a una visió realment objectiva.
Al cap i a la fi, l'objectiu d'aquest estudi, la publicació del qual acaba a les pàgines web de "Military Review", era entendre els esdeveniments de fa un segle des del costat rus. I no menys important perquè els polonesos van dir i van escriure molt més "sobre això" que els russos. Com a resultat, de vegades es pot tenir la impressió que Rússia simplement no va participar en la resolució de la qüestió polonesa i, si ho va fer, només en un paper inequívocament negatiu.
Sí, el famós Pushkin, "aquesta és la seva disputa eslava", repeteix una vegada i una altra la confirmació històrica, però els polonesos renuncien obstinadament a una visió tan "estreta". Per a ells, potser el principal èxit polític en el paper d'un nou membre de la UE és el "gran avanç oriental" (aquí es registra en whists la primera "revolució taronja" seguida de les agressives aventures de Maidan i Saakashvili), gràcies a la qual Rússia per exemple, es veu obligat a considerar Polònia al costat i fins i tot a la parella d'Eurogrands, com un actor important a la UE, cosa que no es pot ignorar.
La pràctica diplomàtica de llarga data, que ja ha esdevingut tradicional, segons la qual Rússia no divideix els socis en grans i petits països, no es té en compte en absolut. El desig de portar la disputa rus-polonesa a nivell europeu es pot considerar afalagador per a Rússia, si no per un "però" … En aquest escenari, a Rússia se li assigna a priori el paper d'un agressor, tot i que potencial en lloc de real.
En general, Rússia no necessita Polònia. I no era necessari ni quan es va dividir en tres, juntament amb els emperadors austríacs i els reis prussians. De fet, a més del fet que era necessari evitar l'enfortiment excessiu de veïns perillosos, Catherine va haver de deixar enrere les seves terres amb una població eslava real. En cas contrari, tots aquests territoris es podrien convertir en un semidesert europeu amb rares inclusions de castells i esglésies, envoltats de barraques captaires.
On tothom és enemistat amb tothom, on no hi ha poder ni cap ordre acceptable. Al cap i a la fi, l'emperadriu russa també va intentar proporcionar als seus súbdits l'oportunitat de "viatjar a Europa" de forma regular i sense problemes innecessaris. Perquè no robin enlloc, no demaneu, de manera que no cal equipar un regiment sencer per custodiar cada ambaixada. Pan Tadeusz Kosciuszko i els seus companys van donar un cop de peu a la vegada i, quan el nét de Catherine va assenyalar Polònia en un regne gairebé independent, això va donar lloc a tota una sèrie de revoltes i fins i tot guerres, que els mateixos polonesos van anomenar amb orgull "revolucions".
No hem d’oblidar que a l’Imperi rus hi havia una comprensió molt clara de la diferència entre les terres russes obtinguda com a resultat de la partició de Polònia i les terres del polonès primordial. La reunificació del primer es va considerar com la restauració del poder: el successor de la Rus de Kíev, l'annexió del segon es va considerar una necessitat política. Per a l'imperi, Polònia era més una càrrega que una adquisició, que havia de ser arrossegada dels interessos de la seguretat de l'Estat. Al cap i a la fi, independentment de Rússia, Polònia al segle XIX estava simplement condemnada a convertir-se en presa de Prússia o, amb una probabilitat una mica menor, tornar a passar per la divisió entre Prússia i Àustria.
Malgrat el fet que Polònia va formar part de Rússia durant poc més de 100 anys, el factor rus queda fixat per sempre en la consciència polonesa. En la política i l’economia poloneses, és gairebé el més important en l’actualitat, per més que estiguin embadalits pels polítics-russòfobs de Varsòvia. I això fins i tot tenint en compte la nova era del franc coqueteig amb Occident, on Polònia, fins i tot amb el president polonès del Consell Europeu, encara no està al capdavant. Per a Rússia, la "qüestió polonesa" només en els anys crítics (1830, 1863 o 1920) va adquirir una importància cabdal i probablement serà millor tant per al nostre país com per a Polònia, de manera que no es tornarà a fer mai més …
