Les crítiques al Ministeri de Defensa i a la Marina per les seves aproximacions a la construcció naval serien massa unilaterals, si no de tant en tant recordarien quins haurien de ser els enfocaments adequats. Això també és important perquè la difusió de les idees adequades a la societat forma l'opinió pública i, a continuació, influeix en les accions de les autoritats, de les quals hi ha molts exemples.
Per determinar l’aspecte dels vaixells, és molt important entendre els criteris del que és bo o dolent. Sense això, és impossible triar les solucions tècniques adequades. Els grups de pressió de diferents "Horns and Hooves" ho fan servir avui, justificant equipar els vaixells amb or a un preu i incapaços de sistemes de combat. I sense argumentar
"Què és bo i què és dolent", compartit per totes les persones interessades desinteressadament, no podeu discutir-hi.
I de fet:
Podeu demostrar que un complex econòmic i preparat per al combat és millor que cinc o sis vegades més car i incapaç de combatre? Com el vau definir?
I d’on va tenir la idea que sis vaixells incapacitats són millors que set capaços de combat pels mateixos diners? Qui t'ho ha dit?
Què passa si, en deu anys, el complex no preparat per al combat resulta preparat per al combat i supera el que ja està preparat per al combat? Què cantaràs llavors? La guerra començarà abans?
De quin tipus de guerra, de què parles, som una energia nuclear, no hi haurà guerra? Vostè pregunta, per què la flota en absolut, si la guerra encara no serà? Llavors estàs en contra de la flota o què?
Avui són aquests arguments els que s’utilitzen per justificar diversos projectes de serrat. I és en aquesta forma impudent. D’una banda, tenim “el sistema ha après a perdonar”. D’altra banda, les persones sense educació especial no poden distingir el bé del mal.
Com a resultat, els lobbies, propagandistes i figures similars deshonestes no tenen por de res i no s’avergonyeixen de ningú. Sota les condicions d’un sistema que perdona, només es pot oposar el coneixement, a més, el coneixement massiu. Per tant, necessitem criteris per al que és correcte i el que està malament. Només després de treballar-los, podrem seguir endavant, tallant les zones sense sortida del desenvolupament.
Combat el poder i el sentit comú
De tots els programes d’increment explosiu de la potència naval que coneixem, el més proper a escala històrica és el xinès. Malauradament, ni la literatura especial xinesa (i n’hi ha cap) ni les seves publicacions periòdiques especials es tradueixen al rus a una escala significativa.
Per tant, només podem jutjar l’èxit dels xinesos per les seves victòries. I els fets (en forma d’una poderosa flota de superfície xinesa, que fa temps que ens ha superat) són òbvies. Així com aquells terminis ajustats en què van aconseguir fer-ho.
És cert, hi ha un exemple més interessant.
Si fem una mica enrere, trobarem un altre programa que també va conduir a un creixement explosiu de la potència del mar. I segons els mateixos principis. Estem parlant del programa "600 vaixells" de l'administració de Ronald Reagan.
I aquí sabem molt més que el resultat final. Avui podem presentar la literatura sobre el que feien els EUA. I vegeu els resultats del que va poder fer la Xina. I, fins i tot després d’una anàlisi superficial del que va veure, va arribar a una conclusió senzilla: tant els nord-americans com els xinesos van fer el mateix. I van arribar als mateixos resultats: el creixement explosiu del seu poder militar.
Vam fer exactament el contrari. I va obtenir els resultats oposats.
Avui l’armada russa (excloent el submarí nuclear) és aproximadament del nivell de Corea del Sud.
Som (teòricament) més forts que ells. A causa del submarí nuclear i alguns vaixells potents, com el futur "Nakhimov", o, hipotèticament, "Kuznetsov". Si es repara, és clar. I els regiments aeris navals arribaran a un estat preparat per al combat. La qual cosa ni tan sols està a prop ara. I no hi ha indicis que això canviarà en un futur previsible.
Comparar-se amb Japó, per exemple, ja no val la pena. Sense armes nuclears, simplement ens escombraran. I no només als mars.
És millor no pensar en la Xina i els Estats Units. Aquesta és una lliga diferent.
Quins principis van ser guiats tant pels Estats Units com per la Xina? I altres països també?
Els podem anomenar amb força precisió, sobretot pel que fa als nord-americans.
Per tant, per ordre.
1. És millor més vaixells pels mateixos diners que menys. Les armes míssils guiades us permeten guanyar batalles contra forces superiors a causa de la superioritat tàctica (vegeu l'article "La realitat de les volades de míssils: una mica de superioritat militar"), però, aquestes possibilitats no són infinites. En qualsevol cas, la superioritat és útil.
A més, en realitat, tot no es redueix a batalles entre vaixells i vaixells. A més, aquest no és el seu propòsit principal a l'era moderna.
Un exemple senzill.
Vuit corbetes (més senzilles i econòmiques) permeten formar dos grups de recerca i atac de 4 vaixells i tancar-los als submarins enemics, per exemple, dos estret. I 4 corbetes construïdes en lloc d’elles (més complicades i dues vegades més cares), sent altres coses iguals, no podran fer-ho.
Amb el suport del foc d’artilleria del replà, l’esquema amb corbetes més econòmiques ens proporciona 8 barrils d’artilleria. I a un preu més elevat: 4, etc.
Un vaixell és millor que zero vaixells. I dos són millors que un de qualitat comparable pels mateixos diners.
Algú creu que és una tonteria escriure aquestes coses? Es tracta d’una banalitat evident.
No, això no és una tonteria.
Perquè fins i tot ara, alguns oficials militars defensaven els atacs del projecte 20386 en el qual gairebé gastaven el dobleel que podria valer la pena una corbeta 20380 o 20385 construïda sobre fonaments sòlids (tornarem a la seva aparició més endavant), s’utilitza com a argument que ara no calen tants vaixells per a les mateixes tasques.
I que està bé aconseguir un vaixell al doble del preu en lloc de dos al preu no duplicat.
Sabeu, per exemple, per què és millor construir cinc vaixells que set gairebé iguals pels mateixos diners?
Perquè en deu anys és millor tenir cinc vaixells obsolets i modernitzats que set. I això, amb tota serietat, s’arrenca avui com l’enfocament correcte d’alguns camarades deshonestos. És a dir, vegeu l’exemple de lobbistes arrogants.
“Voleu més vaixells, ni menys? Voleu debilitar la flota!"
Aquesta, per desgràcia, és la realitat actual del nostre país. I cal afrontar-ho.
No cal, però, portar tot al absurd. I compareu moltes pelvis desarmades (com el mateix projecte 22160) amb un parell de fragates de míssils. Els exemples anteriors parlaven (realment, per desgràcia) sobre vaixells amb capacitats de combat molt properes, gairebé el mateix.
Els nord-americans van seguir un camí prudent: van construir el màxim nombre de vaixells possible. Fins a l’anhelada xifra de 600, no en tenien tant.
Els xinesos fan el mateix, amb el mateix resultat.
No som nord-americans ni xinesos, no tenim aquests recursos, però el principi és universal. D’això se’n desprèn no només que 600 són més forts que 350, sinó també que, sent altres coses iguals (per exemple, característiques de rendiment iguals o gairebé iguals), dues són més fortes que una. Ai, però avui ha de ser demostrar.
La demanda de més vaixells, però, fa la pregunta següent:
"I com aconseguir-ho, el pressupost és limitat?"
Està bé. El pressupost és limitat. I, per tant, s’utilitzen els principis següents.
2. Només els sistemes dominats en producció s’instal·len en vaixells en sèrie
Per què és així?
És senzill afinar un producte tan complex com un vaixell pot trigar anys. L’ajust del sistema de míssils de defensa antiaèria Poliment-Redut va trigar exactament anys. Però, un punt important: la van portar cap vaixell, no de sèrie, i abans acceptació de "l'almirall Gorshkov" a la força de combat. Amb diverses reserves. Però quan es va aixecar la bandera Andreevsky, la fragata ja estava preparada per al combat.
En el futur, tot i que a poc a poc i a poc a poc, les naus en construcció d’aquest projecte van prescindir de grans experiments, tot i que hi ha diferències en el disseny. El mateix tercer llançador 3C-14 per a míssils. Però no s’està instal·lant cap tipus de complexos de supernoves que mai no havien existit en aquests vaixells. La conclusió és que després de resoldre el problema de les principals centrals elèctriques, la sèrie té perspectives, només cal construir-les i ja està. De mica en mica, però de manera metòdica i contínua. I hi haurà èxit. Ja té.
A diferència del projecte 22350, la llista de corbetes "experimentals" per a les quals es planifiquen sistemes que potser mai no entraran en funcionament té aquest aspecte: "Tronada", "Àgil", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealosa", "Estricta", "Tallant". Totes les noves corbetes, la futura construcció de les quals s’ha anunciat aquest any, també s’han d’afegir aquí. I "Daring-Mercury" del projecte 20386. No és un mal camp de treball per als "tancadors" per diners estatals.
Si només es venen productes de sèrie als vaixells, en primer lloc, l’Estat no suporta costos addicionals per a la seva posada a punt, en segon lloc, hi ha l’oportunitat d’estalviar diners a causa de la producció massiva de productes i, en tercer lloc, els fabricants tenen l’oportunitat a la planificació financera. Bàsicament saben que pagant avui el radar, d’aquí a uns mesos rebran un conjunt d’equips que s’instal·laran al vaixell. No resultarà que el proveïdor s’encongui de les espatlles i digui que no ha completat l’etapa de ROC i que ha d’esperar un parell de mesos (i de vegades anys), ficar el vaixell a la rampa i després (per compensar pels diners no guanyats durant el retard), pugeu a nous préstecs. Sense canvis de preus ni de temps. Això és el que dóna l'ús de sistemes en sèrie.
Aquest enfocament també accelera el temps perquè els vaixells entrin en servei. I precisament perquè no cal gastar diners en la posada a punt, i el temps de lliurament dels vaixells accelera el temps que es necessita per rebre diners per a les fàbriques i redueix el risc que es demanin aquests diners a l'Estat sota l'amenaça de fallida. i interrupció del temps de lliurament dels vaixells.
A més, al contrari del que difonen els grups de pressió, això no contradiu el progrés tècnic. Sempre podeu començar a desenvolupar un complex nou, però per separat d’una sèrie de vaixells en construcció. Podeu tenir els últims productes preparats per a la producció en massa, instal·lar-los en un vaixell antic i modificar-los.
Podeu començar ROC separat en forma d'un vaixell amb nous sistemes, que els donarà un "inici a la vida", però fins que tot això funcioni "com hauria de ser", tots els altres vaixells han d'anar amb un "serial".
En realitat, es van crear molts sistemes innovadors d’aquesta manera, per exemple, l’ara llegendari radar americà AN / SPY-1.
3. El principi de suficiència raonable de les característiques de rendiment. Els intents de fer una superarma d’un vaixell són la nostra desgràcia tradicional, que més d’una vegada ens va costar l’oportunitat de diners raonables per aconseguir forces que estiguessin prudents en termes de capacitat de combat. Aquí també és convenient referir-se a l'experiència estrangera.
Per exemple, les fragates americanes de la classe Oliver Perry no tenien míssils antisubmarins. Un intent d’equipar aquests vaixells amb ells provocaria un augment de problemes semblant a una allau: al principi les fragates haurien augmentat de preu. (El PLUR s’havia d’ampliar d’alguna manera allà, cosa que requeriria un redisseny significatiu de l’estructura i un augment del desplaçament. El desplaçament requeriria una central elèctrica més potent i més gran, requeriria combustible, combustible, un augment de mida, etc.) a.) La seva construcció massiva en les quantitats en què es van construir hauria estat impossible. Com a resultat, les tasques que "Perry" resolia haurien de ser resoltes per "Spruence", que, al seu torn, també "demanaria diners", ja que el seu funcionament seria més car que el de "Perry", i així successivament.
En les condicions en què es necessitaven el màxim nombre de banderins per contrarestar l’armada soviètica, els nord-americans no ho van fer. Davant del fet que les missions antisubmarines cauen sobre el Perry, simplement van prescindir del PLUR, confiant als helicòpters la tasca de destruir submarins i portar aquestes fragates a grups de batalla amb vaixells que tinguessin míssils antisubmarins.
D’altra banda, la simplificació deliberada del Perry va fer possible, si cal, simplement disposar d’un gran nombre de GAS remolcats simultàniament, cosa que en condicions modernes és fonamental per a la realització de missions OLP en un teatre d’operacions.
Per a nosaltres, el mateix és fonamental, per cert. Encara ara. Tot i que, per exemple, la base de la propaganda darrere del projecte 20386 són els intents d’afirmar el contrari.
Per obtenir més informació sobre els enfocaments de "Perry", vegeu l'article "La fragata" Perry "com a lliçó per a Rússia: dissenyada a màquina, massiva i barata".
També podeu recordar els xinesos.
Creant corbetes massives per treballar a poca distància de la costa, que avui coneixem com a Projecte 056, no van començar a construir-hi un hangar. Van deixar un conjunt senzill d’armes antiaèries, no van fer un sistema de radar car i complex, limitant-se a sistemes senzills, econòmics i en sèrie, prestant, però, una gran atenció a les capacitats antisubmarines: aquests petits vaixells tenen antisubmarins. míssils.
I, per exemple, la corbeta "Aldar Tsydenzhapov", que el 25 de desembre de 2020 va ser acceptada a la composició de combat de la flota sense haver aprovat completament les proves estatals, té un sistema de radar molt car, molt complex, no serial i incapacitat. Però no té míssils antisubmarins: l’enfocament contrari és evident.
Els resultats són generalment també al contrari: els xinesos lliuren un nou 056 aproximadament un cop cada 4 mesos. Amb les fragates del projecte 054, tenen tot el mateix: armes i subsistemes massius i de sèrie. I dotzenes de vaixells senzills i econòmics en servei. Tècnicament, estan lluny d’una perfecció definitiva. Però, d’altra banda, tot funciona per a ells, s’encén, dispara i colpeja allà on ha d’estar.
I la suposada estació de radar "ultramoderna" de la corbeta "Thundering" té el nivell dels anys seixanta en termes d'eficàcia en el combat. I el preu és igual al de la corbeta xinesa acabada. En una sola estació de radar i no en el "Thundering" en general.
Una vegada més, si no persegueu un ratolí al cel i no intenteu fer una Estrella de la Mort de cada vaixell, això no vol dir que no sigui possible elaborar els sistemes més recents en alguns cascos per implementar-los. en projectes nous o en modificar els antics …
La suficiència raonable s’utilitza no només a l’hora d’escollir armes i equips, sinó també a l’hora d’escollir, per exemple, materials: el mateix acer és molt més barat que l’alumini o els compostos.
4. La prohibició de revisar les característiques de rendiment dels projectes de vaixells en construcció o actualitzacions. Aquesta regla va ser acceptada pels nord-americans i observada estrictament. Per a qualsevol projecte, hi va haver un moment en què es van congelar les característiques de rendiment del vaixell; després, la Marina ja no va poder exigir cap canvi al disseny, fins i tot si es desitjava. És a dir, després d’això va ser possible canviar alguna cosa al vaixell només durant la seva modernització.
Els beneficis d’aquest enfocament són òbvies: aquesta és una oportunitat per a la construcció naval de forma tranquil·la i sistemàtica en la construcció tan aviat com sigui possible i planificar les activitats financeres de l’empresa. Això significa que hi ha menys riscos que algun dia l’Estat hagi de salvar el programa de construcció de vaixells a costa seva.
Per desgràcia, no tenim aquesta regla. I per a vaixells de sèrie en construcció i per a reparacions i actualitzacions, funciona un principi completament diferent: no hi ha principis. Així doncs, aparentment, la modernització dels projectes BOD 1155 tindrà lloc en diferents projectes.
5. "Bloques" de modernització. De la impossibilitat de canviar arbitràriament les tasques tàctiques i tècniques ja realitzades durant la implementació dels projectes, es desprèn clarament de la necessitat de disposar d’un reglament per a la modernització dels vaixells en construcció.
Una sèrie és una qüestió llarga. Durant molts anys de producció en sèrie d'una sèrie de vaixells, el primer d'ells tindrà temps de quedar obsolet i requerir una reparació. Per tant, és necessari combinar la necessitat de produir vaixells massius estàndard amb equips de sèrie i sense canvis caòtics en els seus dissenys, amb la necessitat de modernitzar-los.
Els nord-americans donen una pista. Durant la producció d’una sèrie de vaixells, s’ha anat acumulant la necessitat, tant de reequipar els casc ja construïts i modernitzar diversos subsistemes, com d’actualitzar el disseny en producció. La modernització als Estats Units es porta a terme "en blocs": quan un vaixell entra a reparar-se, pot actualitzar la llista de subsistemes estàndard per al projecte de modernització i tots els equips instal·lats ja han estat provats i de fet són de sèrie. El següent vaixell s’està actualitzant segons el mateix disseny amb els mateixos subsistemes.
Els nous vaixells es canvien en sub-sèries - "vols" i, en qualsevol cas, es construeixen en grans sèries de "unitats" estàndard. Els nord-americans van començar a retirar-se d'això només quan la seva armada va començar a degradar-se, després d'haver perdut l'enemic i d'haver estat en aquest estat durant algun temps. És a dir, des de finals dels anys 90.
Però, com diuen, tindríem aquesta degradació. En qualsevol cas, els assumptes de la nostra Marina són incomparables amb ells.
6. Minimització de la llista de projectes, eliminació de l'excés de ROC i similars
Il·lustració senzilla. Una sèrie de vaixells patrulla del projecte 22160, una corbeta miracle del projecte 20386, el transportista del Poseidons PLASN Khabarovsk i el propi Poseidon ja han costat significativament més de cent mil milions de rubles en termes de diners en els preus d’aquest any. Es tracta dels diners que ja s’han gastat i que inevitablement s’hauran de gastar ara.
És molt o poc?
Es tracta d’una brigada de naus de superfície de sis unitats, aproximadament al nivell d’una corbeta del projecte 20385, però amb una estació de radar que funciona com hauria de ser. O podem dir que es tracta d’un submarí nuclear polivalent amb munició i tripulació. O ¼ d’un portaavions d’atac pesat.
Al mateix temps, el que és important: no tenim ni Posidó, ni Khabarovsk, ni el 20386. I, amb un grau molt alt de probabilitat, no hi haurà Posidó, Khabarovsk resultarà ser molt diferent, el 20386 no confirmeu les característiques de rendiment declarades a partir d’errors de disseny fatals, i 22160 continuarà fent la volta al Mediterrani, demostrant la nostra bandera als equips dels pilots d’Arleigh Burkes, Ticonderogs i Hornet en un vaixell gairebé desarmat amb un canó de tres polzades.
Sorgeix la pregunta: per què es van gastar diners en tot això?
I ni tan sols vam examinar temes més petits de "serrar", com el mateix ekranoplan. A la R + D a la "vertical" i a la llista de ROC del Ministeri d'Indústria i Comerç, on aquests "miracles" són abundants, tampoc no ho van mirar. I tot això requereix diners, els diners que, presumptament, ens falten per obtenir la força mínima.
Racionalitzar la despesa militar pot contribuir significativament a la capacitat de defensa. Racionalització dels enfocaments del desenvolupament naval també. Com a resultat, aquests simples principis donen estalvi i serietat. I la producció en sèrie ja estalvia diners durant el servei dels vaixells, alliberant les finances estalviades per mantenir el poder militar.
Però aquest és el cas dels xinesos rics i dels rics americans.
I què passa amb els pobres russos? Estalvien diners? Hi ha alguna aproximació racional a les qüestions de la construcció naval militar?
No hi ha respostes en tots els casos.
Molt més pobres que els nostres adversaris probables dels Estats Units i els nostres companys xinesos, només tirem diners, malgastant-los sense comptar.
7. Els sistemes d'armes que interactuen entre ells han de desenvolupar-se de manera integrada
Aquí en teniu alguns exemples.
Primer exemple. El ja esmentat americà "Perry", però ara de manera negativa. Durant el desenvolupament del projecte, els nord-americans van dur a terme la transició cap a un nou helicòpter naval: el SH-60. Per tots els avantatges d’aquest helicòpter, no s’adaptava a la longitud del hangar de Perry. Com a resultat, es va haver de dissenyar un vaixell amb un hangar més llarg. I el vell Perry, amb un curt hangar, es va lliurar als aliats, ja que els helicòpters dels EUA destinats a ells van ser retirats posteriorment del servei.
No hem de repetir aquest error.
I aquí arribem al segon exemple. També helicòpter, però el nostre.
Ara mateix, s'està preparant la col·locació de noves corbetes dels projectes 20380 i 20385. Al mateix temps, els seus hangars estan dissenyats per a helicòpters Ka-27, que ja no es fabriquen en massa en la versió antisubmarina. El mateix es pot dir sobre els hangars de les fragates més recents del Projecte 22350. El Ka-27 està sent substituït per un helicòpter conegut com la Lamprea, que és significativament més gran que la mida del Ka-27.
Al mateix temps, cada cop amb més freqüència, els treballadors responsables prop de les estructures navals expressen el temor que la lamprea no s’adapti als hangars dels vaixells dissenyats per al Ka-27.
Sorgeix la pregunta: hi haurà un hangar ampliat a les noves corbetes i fragates? I què passa amb les fragates del Projecte 22350?
Viouslybviament, sabent per quins enfocaments es basa la nostra Marina, podem predir que, molt probablement, no, no ho serà. Els vaixells més nous de l’època es construiran amb hangars en els quals no hi cabran futurs helicòpters. Tenint en compte el retard que es produeix amb la col·locació de noves corbetes (l’ordre del president de la Federació Russa de construir sis vaixells a l’ASZ es va donar a l’agost del 2020), el client encara té la possibilitat de preveure-ho tot. També hi ha algunes fragates.
S’utilitzaran? M’agradaria creure que sí.
Però si el client no s’afanya, aviat assistirem a una altra situació, que seria molt graciós si no passés al nostre país. Les probabilitats d’això són molt altes, per desgràcia.
Vegem ara quins principis es van guiar en realitat en les estructures d’ordenació del Ministeri de Defensa, fent servir l’exemple de les corbetes: vaixells que en un moment van ser concebuts com la classe de vaixells de superfície més massiva de la Marina russa.
Corbetes com a anti-exemple
Com s’ha esmentat anteriorment, a l’article “Una victòria del sentit comú: les corbetes han tornat. Adéu pel Pacífic " inicialment, la corbeta del projecte 20380 es va concebre com un vaixell amb un mínim de TOC, en general, només la Central Elèctrica Principal (GEM) hi hauria d’haver estat fonamentalment nova. En el futur, el vaixell va estar ple de nous sistemes, com a conseqüència dels quals va començar a consistir en ells gairebé completament. Després, després de lliurar el plom "Guarding", va resultar que el vaixell havia de ser modificat de nou. Enumerem només les etapes de l’evolució.
"Guardar" - amb ZRAK "Daga" - cap.
"Intel·ligent" - el primer amb Redoubt, també és el primer serial. De fet, vam haver de fer un nou projecte, és a dir, es tracta d’un vaixell DIFERENT, i no només la mateixa corbeta, amb el Reduta UVP en lloc del Kortik. Per a aquest projecte (amb diverses diferències entre si, però no fonamentals) Severnaya Verf també va construir Boykiy i Stoykiy, i Amur Shipyard (ASZ) va construir Perfect i Gromkiy … En aquest darrer cas, es van eliminar gairebé totes les greus mancances del projecte 20380, llevat de problemes de defensa aèria i comunicacions. Es va mantenir una escassetat de velocitat màxima per 1 nus. Al mateix temps, tècnicament és possible forçar la defensa aèria de les corbetes d’aquesta primera "sub-sèrie" a funcionar, no tan bé com voldríem. La connexió tampoc no semblava resoldre res.
No obstant això, més enllà del projecte, el radar "va aconseguir" del "Zaslon". El que va aportar es troba als articles de M. Klimov i A. Timokhin "Corbetes que entraran en batalla" i M. Klimova “El paraigua filtrant de la flota. Anàlisi tècnica del rodatge del Tronat ".
Després, la sèrie va continuar amb aquest radar.
"Aldar Tsydenzhapov", construcció de la NEA. Amb aquest vaixell Severnaya Verf ha construït i construirà corbetes "Zealous", "Strogiy" i presumiblement dues corbetes més, els noms de les quals encara no s’han donat. ASZ construeix una corbeta "Sharp", encara no s’han establert dos vaixells més, encara no s’han donat noms.
Per tant, amb el número "20380" realment tenim tres projectes. Ajustat pel fet que els vaixells SV són una mica diferents dels construïts a la NEA. En general, hi ha algunes diferències entre els vaixells.
A més de les corbetes 20380, es va dissenyar una corbeta del projecte 20385 amb armament reforçat i també un radar Zaroslav (només més complicat que el 20380). El cap va ser tan "meravellós" que va passar les proves estatals "Tronada", la primera sèrie "Pregunta".
Severnaya Verf hauria de construir dos altres vaixells d’aquest tipus i quatre més, l’ASZ. Es tracta del quart projecte de la línia de vaixells polivalents a la zona del mar proper.
Al mateix temps, des del 2013, la Marina ha decidit que ara tant el projecte 20380 com el projecte 20385 són “una cosa del passat”. I en lloc d’ells, es construirà un nou vaixell miracle, que no té res en comú amb els antics, excepte els sistemes individuals: projecte 20386. El cinquè consecutiu. Durant gairebé quinze anys.
Per a aquells que encara estan sota la il·lusió de les sancions occidentals i els dièsel MTU, citeu:
1.03.2013
LA MARINA VA REHUSAR LES CORVETES "INVISIBLES" DEL PROJECTE 20385 PER ALT PREU
L'armada va abandonar el projecte 20385 corbetes invisibles, tres de les quals - "Thundering", "Provorny" i "Capable" - anaven a construir-se al "Severnaya Verf" de Sant Petersburg, va informar una font informada de la seu a la flota d'Izvestia. En una reunió recent al Ministeri de Defensa amb la participació de representants de la United Shipbuilding Corporation, els militars van decidir completar només el "Thundering" segons el pla original i, per a la resta, desenvolupar un nou projecte.
"El principal que no ens convé és el preu massa elevat i l'excés d'armament: els míssils de creuer Kalibr, que treballen contra objectius marítims i terrestres. El projecte 20385 no compleix els requisits de la flota ", va dir la font. Segons ell, el cost estimat d’un vaixell és d’uns 14.000 milions de rubles, però en realitat pot arribar als 18.000 milions. Les fragates igualment modernes del projecte 11356R / M, que ara s'estan construint per a la flota del Mar Negre, tenen un desplaçament gairebé el doble: 4 mil tones i costen el mateix.
Les fragates d’aquest projecte són vaixells de mar obert, amb un abast significatiu, i les corbetes 20385 estan destinades a la zona del mar proper. Els mariners creuen que una arma tan potent com el Calibre no és necessària per a aquests petits vaixells.
Després de la decisió de cancel·lar els treballs del projecte 20385, només les corbetes del projecte 20380 romandran a la Marina russa, tot el treball acompanyat de fracassos.
Enllaç. El 2013, el disseny del 20386 ja estava en marxa, que només el 2016 requeria 29.600 milions de rubles (el projecte "Thundering" 20385 va costar 22.500 milions en els preus del 2019).
Es va descriure detalladament als articles “Pitjor que un delicte. Construcció de les corbetes del projecte 20386: error"i "Corvette 20386. Continuació de l'estafa".
Aquest escandalós projecte corre el risc de ser el projecte més desastrós de la indústria nacional de construcció naval. I no té cap sentit dedicar-s’hi: en termes d’armes, es tracta d’un pas enrere en comparació amb el 20385, mentre que amb un tercer preu més alt (i gairebé el doble que el primer 20380).
En lloc d'un patruller de "totes les sèries", al principi tenim un vaixell massa complicat, tres subseries del projecte bàsic 20380 ("Guarding", 20380 amb REV bàsic, també són amb IBMK), una sèrie limitada de la versió més potent 20385, mutant 20386. I tot això alhora!
La coherència en les accions del client no deixa de ser sorprenent: primer, abandonar el 20385 a causa de l’elevat cost, i després començar a encarir encara més el 20386. Després d’haver perdut quatre anys, anunciar el retorn del 20380 i del 20385 alhora. Per què vas perdre quatre anys? (Des del 2016 fins a l'actualitat, els vaixells polivalents de la zona del mar proper a Rússia no s'han establert).
Perquè el Ministeri de Defensa esperava, bé, quan sortiria alguna cosa el 20386. I no sabia com explicar el retorn als projectes ja cancel·lats, quan el 20386 ja havia estat "promogut" com a vaixell del futur? Vaig haver d'esperar just aquell període en què l'home mitjà al carrer comença a oblidar que va ser "bufat a les orelles" en els darrers quatre anys. Serà curiós si els vaixells que no s’han col·locat al llarg dels anys no seran suficients per donar suport a la NSNF, per complir les tasques de dissuasió nuclear i la supervivència física de la població de la Federació Russa. Selecció natural en forma pura i cristal·lina …
A continuació es mostra una il·lustració de la sèrie "Més projectes a Déu dels projectes".
Després d'això, es va tornar a la construcció. simultàniament dos projectes: 20380 i 20385.
Al llarg del camí, es van construir dues (!) Sèries de MRK diferents (al mateix temps, Buyanov-M també tenia dues "subseries" - amb dièsels alemanys i amb xinesos) i van ordenar una sèrie de vaixells patrulla del Projecte 22160 de sis unitats, per a les quals la Marina no té missions … Ara parlem de l'extensió de la sèrie "patrulla", en alguna forma modificada, i del contraalmirall Tryapichnikov, que ocupa el lloc de cap de la direcció de construcció naval al comandament principal, en una de les entrevistes que insinuava alguna cosa MRK- amb forma de salva de míssils augmentada.
Podeu veure com aquest ball era coherent amb els principis de construcció naval anunciats anteriorment? Encara és difícil creure que el nostre pressupost no pugui gestionar una flota normal?
La indústria vol menjar i la marina és un bon abeurador. Pel que fa a l’eficàcia en el combat de tota aquesta economia, aquells que determinin la política en aquesta àrea no hauran de lluitar i morir, i és possible que no es preocupin de res. Fins i tot es poden pensar obituaris per endavant per a les tripulacions mortes, sabent de què poden morir en aquelles tines on la Pàtria els va enviar a la batalla.
Aquests, per exemple, "Sense por de costar la seva vida, van detenir l'enemic, tot i l'absència d'armes hidroacústiques i antisubmarines".
Altres
"A costa de la seva vida, van distreure els pilots voltor enemics del transport amb els refugiats, sense tenir sistemes de defensa antiaèria que funcionessin".
Bé, allà, els hereus de "Varyag", etc. És molt convenient si ho sabeu tot per endavant.
Cap al final. L'ordre del president per a la construcció d'una sèrie de sis anys 20380, oficials de la flota va intentar transformar-se per primera vegada en la construcció del 20385 per un import de 4 unitats. Després se'ls van afegir dos 20380 més, allà a la NEA, i el procés de signatura del contracte va ser retardat pel client fins al punt que el compliment de l'ASZ dels requisits del programa estatal d'armament (per construir vaixells fins al 2027) es va fer molt difícil complir.
I tenint en compte que encara no s’han establert (han passat més de 4 mesos des de l’ordre del president), llavors, en general, no queda clar com acabarà. És possible que el nostre ministeri de Defensa, per desgràcia, es complaci amb multes i altres sancions enormes per interrompre el programa d’armament estatal i el posterior pogrom d’una planta recentment revifada per l’ASZ. Per què només? Poc clar.
Avui es pot predir que si el 20386 en proves demostra que pot almenys alguna cosa (per exemple, pot disparar un canó un cop "fora de càmera", com Tsydenzhapov), llavors començarà una nova batalla per allunyar-se de 20380/5 a 20386.
Si això passa, el 20386 posarà en dubte la continuació de la sèrie de fragates 22350, ja que el reductor Zvezda pot produir caixes d’engranatges P055 per a fragates 22350 o caixes d’engranatges 6РП per al 20386: requereixen el mateix equipament
Tot això va comportar costos.
Cada vegada que apareixia una nova modificació o projecte nou, es pagava la creació d’aquesta modificació o projecte. Es va pagar la feina d’ajustar els sistemes de cru que es feien en vaixells de sèrie. També es van pagar nous radars, que encara disparen al nivell del sistema de defensa antiaèria Volna dels anys 60. I a preus enormes.
Ara s’ha plantejat la pregunta de qui pagarà per portar el radar Zaslon a un estat preparat per al combat? Cosa que sembla especialment interessant donat que sembla que, en general, s’ha de redissenyar.
Els nois de Zaslon estan sincerament convençuts que l’Estat els hauria de pagar per aquestes vacances de la vida. La seva convicció d'això és simplement irrompible.
La posició de l’Estat encara no és clara. Però, pel que sembla, pagarà. Les persones respectades participen en el projecte allà, com no se’ls pot pagar?
Les pèrdues financeres de totes aquestes voltes han superat durant molt de deu mil milions de rubles i no hi ha indicis que alguna cosa es mantingui al mateix nivell i no empitjori. Com a "l'últim clau del fèretre", esmentarem que el Ministeri de Defensa interrompia regularment el finançament per a la construcció de corbetes, cosa que va contribuir en gran mesura als retards en la seva construcció. I el que comporten els retards, es va dir més amunt.
Les conseqüències de tot això són les següents: la flota és suficient per a qualsevol vaixell, ja que simplement no hi ha vaixells. Fins i tot els "vaixells patrulla" del Projecte 22160 semblen quelcom desitjable, tot i que realment només poden mostrar la bandera i res més. Però no hi ha més remei: la brillant estratègia de construcció naval del Ministeri de Defensa i la incapacitat dels comandants en cap de la Marina d’alguna manera
"Dóna vida al sistema"
són portats a aquest punt.
Què podria haver passat amb altres enfocaments? Diguem que de seguida, hauria pogut resultar no tan dolent. A més, tot no estava planificat tan malament.
Repetim que hi hauria d’haver un ROC: una central dièsel amb motors dièsel 16D49 de la planta de Kolomna. Tota la resta (el radar, l’arma, l’arma torpedina) se suposava que només seria de sèrie.
Què passaria si finalment s’adoptés aquesta versió original? És senzill: les corbetes es construirien gairebé sense dificultats tècniques, serien més barates i es rendirien immediatament en forma de combat. Després, és clar, també hi hauria retards en el finançament. Però a un cost inferior, el Ministeri de Defensa hauria assignat tots els diners més ràpidament en qualsevol cas, simplement pel fet que hauria hagut d’assignar menys. La flota ja tindria més vaixells. Però va passar tal com va passar.
I ara, com fer-ho
Imagineu el que podria ser una corbeta "basada en" 20385, a partir d'equips de sèrie, armes i sistemes de vaixells. I també agrairem la dificultat i el temps que trigarà a "canviar" ara a aquest vaixell.
Desmuntem punt per punt, basant-nos en els principis esmentats anteriorment.
1. Assegurar l'escala massiva. En primer lloc, hauríem de parlar de reduir el cost del vaixell i d’excloure operacions complexes i sistemes massa complicats del seu cicle de producció. El primer candidat aquí és un complex de radars: cal aplicar l’opció pressupostària, però preveure la possibilitat de modernització en el futur. Tot i això, no li queda tot. La segona forma és revisar la proporció de materials compostos a la superestructura. Sense entrar en arguments sobre com realment aquest complement és més pesat (hi ha raons per creure que no és molt), centrem-nos en el fet que és més barat i això és més important per a nosaltres. Pel que fa al sigil, no val la pena parlar-ne seriosament (en relació amb les corbetes dels projectes 20380 i 20385).
La corbeta es pot fer més pesada, augmentarà el seu calat i augmentarà la resistència hidrodinàmica. La qual cosa comportarà una disminució de la velocitat ja insuficient d’aquest vaixell. Però, en primer lloc, hi ha reserves per reduir el seu desplaçament en altres elements estructurals. I en segon lloc, cal estudiar acuradament la qüestió de l'optimització dels contorns de la part submarina del casc, possiblement amb la implicació de les forces dels KGNT im. Krylov per seleccionar la manca de velocitat per contorns. Aquest tema s’ha d’estudiar per separat. Però probablement resultarà solucionable d’una manera o d’una altra.
2. Equips de sèrie, armes, etc. Aquesta condició ens exigeix, en la fase inicial, fer la mateixa composició de sistemes de vaixells que a la corbeta Loud, menys el complex de radars dels radars Fourke, Monument i Puma, que no hi funcionaven del tot, per les deficiències fatals de "Fourke" i la manca de radiocorrecció dels míssils. En aquest cas, només hi ha una decisió sana. I és tal: la unificació de la corbeta del radar amb el RTO "Karakurt", que ja s'ha anunciat més d'una vegada. És a dir, el radar OVT "Pozitiv-M", el radar de detecció d'objectius superficials minerals. El disparament d’artilleria està perfectament proporcionat pel radar Puma, també de sèrie. Aquest complex és totalment operatiu i es produeix en massa. Els seus paràmetres són suficients per disparar sistemes de míssils de defensa aèria Redoubt i proporcionen una precisió suficient de la unitat de control inicial del míssil.
L'únic problema és la línia de correcció per ràdio, que aquest complex no proporciona. Però, per separat, ja hi ha equips desenvolupats i provats que proporcionen aquesta correcció per ràdio. L'única qüestió és la seva integració amb el BIUS i el sistema de defensa antiaèria, que requerirà diversos mesos de la feina més difícil.
Tot això no anul·la de cap manera les bases per a la modernització de les corbetes. Per tant, a l’hora d’establir rutes de cable i seleccionar generadors dièsel, res impedeix proporcionar la possibilitat de consumidors més potents. Per exemple, alguns radars sanejats inexistents, però normals, amb matrius d’antenes escalonades (el producte Zaslon no és tal), al compartiment per a la RTPU SM-588 del complex Package pot ser possible equipar en el futur un torpede aixecar-se d’una coberta per sota del celler ASP. En cas que finalment predomini el sentit comú i, en lloc d'un monstruós llançador, la flota adquireix tubs torpeders recarregables normals de 32 cm (vegeu l'article. “Tub lleuger de torpedes. Necessitem aquesta arma, però no la tenim .).
Com a alternativa, es poden proporcionar llocs per a ells al mateix nivell que el celler ASP, per al futur. Aleshores, al començament de la massiva modernització del "bloc" de totes les corbetes, es poden aprofitar aquestes oportunitats. Es necessita una reserva similar per als muntatges d'artilleria antiaèria AK-630M, tant pel que fa a la resistència de la corretja, els elements de suport de l'estructura i la coberta, com per la font d'alimentació. De manera similar, es pot proporcionar la possibilitat d’equipar el vaixell amb projectils guiats i homing.
Un punt important és que l’eliminació del monstruós complex de radar del tauler de corbeta pot reduir significativament el volum de locals necessaris per a equips electrònics i alliberar l’espai que ocupa la plataforma de coets a l’antiga dècada del 20380. Després, a més del llançador 3C-14 i dos llançadors Reduta, també pot aparèixer al vaixell el sistema d'armes míssils Urà.
Per què és necessari, si hi ha un UKSK?
Després, en primer lloc, mai hi ha massa míssils i, en segon lloc, Urà, a diferència del 3S-14, es pot recarregar directament al mar, si hi ha una grua flotant, cosa que es va demostrar durant els exercicis al Bàltic.
Per descomptat, encara s’ha de provar la hipòtesi sobre la possibilitat de col·locar aquests míssils junt amb l’UKSK en una versió simplificada del Projecte 20385. Als vaixells, s’ha de calcular qualsevol canvi de disseny. Tanmateix, si és real, s’hauria de fer. O almenys preveure la possibilitat de col·locar llançadors en el futur, si ara les finances no permeten rebre'ls.
Segons els experts, aquesta corbeta costarà uns 17-18 mil milions de rubles, que és molt inferior a 20385 (preus 22, 5 en 2019) o els darrers 20380 amb MF RLK (uns 20).
És a dir, parlem del fet que pel cost de sis corbetes - quatre ordinaris 20385 (més de 90.000 milions) i un parell de 20380 amb MF RLC (uns 40.000 milions) podeu construir set "mobilitzacions" 20385 a la configuració descrita anteriorment … A més, no caldrà que siguin educats dolorosament, ja que tot funcionarà allà alhora … Si és necessari, serà més fàcil actualitzar-los, ja que estarà previst. I el cicle de vida serà més barat.
Al cap i a la fi, les peces de recanvi i accessoris se superposaran a les de "Karakurt", la formació del personal serà més fàcil per la mateixa raó, no haureu de pagar més per afinar els vaixells a un estat preparat per al combat i així successivament.
Com a bonificació per a les set corbetes: diversos centenars de milions de rubles estalviats amb aquest esquema. Una nimietat, però agradable.
Bé, i el més important: acumulativament, aquests set hipotètics 20385 "simplificats" seran més potents que els quatre 20385 i dos 20380, que realment estan previstos per a la seva construcció.
Com a alternativa, seria possible construir els mateixos sis, però estalviant uns 17-18.500 milions de rubles per al pressupost.
En conclusió, observem que aquesta opció simplificada o de "mobilització" no és una invenció de l'autor. Va ser ofert per un professional i un alt especialista nacional en el camp de la construcció naval de superfície, les qualificacions del qual són indubtables.
3. El principi de suficiència raonable de les característiques de rendiment. Al mateix temps, aquest vaixell, que actuarà contra un enemic seriós a la seva pròpia costa o juntament amb vaixells més poderosos, tindrà unes característiques tàctiques i tècniques suficients per dur a terme les tasques previstes. Els grups de pressió de Zaslon solen intentar qüestionar aquest argument, afirmant que el radar Pozitiv-M no lluitarà contra una incursió molt forta, oblidant que la corbeta té normalment pocs míssils antiaeris i el potencial d’un radar d’alta tecnologia. (Zaslon no és tal, però els seus creadors i grups de pressió ho afirmen) simplement no es pot divulgar.
Aplicació Principis 4 (prohibició de la revisió de la TTZ després de l'inici de la construcció) i 5 (modernització en blocs) òbviament. I no requereix explicacions especials.
Tot el que es necessita en aquest cas és un treball d’investigació tranquil·la en interès de la Marina, que determinarà en quina direcció s’haurien de desenvolupar les corbetes per tenir projectes ja preparats per a la seva modernització en un moment determinat. Això permetria signar prèviament contractes per a la realització d’aquestes obres, adquirir tot l’equip i components necessaris sense presses. I després, d'acord amb el projecte acabat, ràpidament, combinant la modernització amb qualsevol tipus de reparació (per exemple, la restauració de la preparació tècnica o la reparació mitjana, segons l'edat i l'estat del vaixell), feu-ho tot ràpidament. Això estalviarà diners de la mateixa manera que la construcció sense revisions de la TTZ i plans de desenvolupament imprevistos.
6. Minimització de la llista de projectes, eliminació de l'excés de ROC i similars. En construir una sèrie de vaixells idèntics i planificar-ne les actualitzacions, val la pena fer un pas més i aprendre a planificar per endavant tot el cicle de vida del vaixell.
Això és difícil, ja que mai no es pot predir amb antelació quant de temps haurà de servir i si arribarà a temps per a les reparacions. No obstant això, és possible establir l'evolució del vaixell en el projecte.
Així, per exemple, la creació d’una reserva per a la futura modernització descrita anteriorment permet vincular el destí del vaixell amb els propers projectes de desenvolupament previstos. I determineu per endavant quins d’ells pertanyen a les corbetes i quins no. És bastant realista planificar alguna cosa d'aquesta manera per al vaixell, establint immediatament les condicions de frontera per no inventar res superflu, que encara no és necessari per a una classe de vaixells així.
7. El principi del desenvolupament conjunt de sistemes d’armes interconnectats també, en general, queda clar com funciona. Si preveiem l’aparició de canons antiaeris de 57 mm amb projectils amb detonació programable, si entenem la necessitat de muntar dispositius d’observació al mateix carro amb el bloc de canó ZAK i que, en el futur, haurem d’abandonar un bloc de barrils a l'AK-630M a favor d'un "Duet" emparellat, llavors totes aquestes possibilitats haurien de proporcionar-se al vaixell fins i tot en condicions quan inicialment surt de la fàbrica amb l'AK-630M ZAK. No ha de ser tal que la investigació hagi demostrat la necessitat d'anar als 57 mm o al "Duet", i el disseny no permet instal·lar-los en un vaixell.
El disseny de la corbeta hauria de proporcionar-ho. Viouslybviament, tots els míssils prometedors s’han d’utilitzar des dels llançadors de vaixells de les files.
El hangar de l’helicòpter hauria d’acollir la lamprea, la distribució de la qual ja està llesta, i sembla ser definitiu, això s’aplica tant a les fragates del Projecte 22350 com als vaixells d’aterratge. Tot això s’ha de considerar com un complex i desenvolupat conjuntament, de manera que el vaixell, com a sistema tècnic complex, podria evolucionar completament durant la seva llarga vida útil.
En última instància, el programa de construcció naval hauria d’estar interconnectat amb altres programes relacionats (els mateixos vaixells amb helicòpters, i no només en termes de mida, sinó també en sistemes de comunicació i intercanvi d’informació, armes utilitzades, com ara un torpedo lleuger antisubmarí, etcètera).
Exemples positius
També hi ha exemples positius en la indústria de la construcció naval nacional.
L'exemple més cridaner i "fresc" d'adhesió als principis anteriors és la creació del projecte RTO 22800 "Karakurt".
L’autor ha defensat reiteradament que un vaixell especialitzat d’aquesta classe ha sobreviscut a la seva utilitat a nivell conceptual. I avui és necessari construir vaixells polivalents, almenys petits, capaços, entre altres coses, de combatre submarins i, com a vaixell especialitzat atacant, és més adequat un vaixell míssil amb una velocitat alta (45 nusos o més).
No obstant això, és impossible no adonar-se que, en el marc de l'assignació tàctica i tècnica, el treball sobre la creació del "Karakurt" es va realitzar impecablement: el seu dissenyador principal i l'equip que va treballar en aquest projecte van ser capaços de crear una vaixell barat, en el qual realment no hi havia cap ROC significatiu, i tots els sistemes eren de sèrie.
La conclusió és que, quan el preu és gairebé la meitat del seu predecessor, Buyan-M, el vaixell és incommensurablement més potent, més ràpid, realment capaç de lluitar contra els vaixells de superfície enemics, gairebé completament consisteix en sistemes i components de vaixells nacionals.
I, si el proveïdor de motors dièsel (PJSC "Zvezda") no hagués decebut, el "Karakurt" s'hauria pogut construir molt ràpidament. Amb tots els retards amb motors dièsel, el vaixell principal va ser lliurat al client menys de dos anys després de l'establiment.
Tot funciona en aquests vaixells alhora. I no hi haurà cap depuració dolorosa a llarg termini.
Cal entendre que les mateixes persones haurien fet un hipotètic vaixell polivalent com pitjor.
Els enfocaments que van acompanyar el disseny de "Karakurt" encara avui permeten construir-los en grans quantitats i molt ràpidament. Si no és pel motor dièsel. I si l’intèrpret no falla.
El segon projecte igualment reeixit va ser el projecte submarí 636 (tres "sub-sèries", en terminologia nord-americana - "vols") "Varshavyanka".
Per desgràcia, avui estan molt obsolets i necessiten una modernització molt profunda. Però si s’hagués dut a terme, aquestes embarcacions haurien resultat ser una força seriosa a la guerra naval encara avui.
Això és el que significa no perseguir quimeres, sinó simplement fer la feina amb calma, sense presses i desviar-se del sentit comú.
Aquests exemples positius, com podeu veure fàcilment, van ser el resultat de seguir només una part dels principis anteriors. Tot i això, l’èxit va ser fenomenal. "Karakurt" i "Varshavyanka" són proves vives que els nostres problemes amb la flota són causats només mala gestió i res més. Quan ningú interfereix amb el treball, els nostres constructors i dissenyadors de vaixells donen resultats completament.
"Des de la mitjana mundial i per sobre".
Però això no es va incloure al sistema.
Conclusió
Aviat no veurem el triomf d’aquests principis simples, en general.
S’utilitzen. I després seran utilitzats per altres països, però no per nosaltres. Simplement veurem els èxits d'altres i envejarem el fet que altres països puguin fer de manera lúdica el que encara no podem fer per motius organitzatius, fins i tot si tenim els diners i la capacitat tècnica per fer el mateix o millor.
Una vegada més, els diners ho permeten, i la base industrial també ho permet, no permet l'enfocament del govern sobre aquesta qüestió. De vegades, "els raigs de llum al regne fosc", com ara "Karakurt", encara penetren a la nostra foscor, però aquesta continuarà sent l'excepció més que la regla.
Avui, en els més alts nivells de poder, l’actitud cap a la Marina finalment ha arrelat, quant a qualsevol cosa: un mitjà per escalfar “persones respectades”, un mitjà per solucionar el problema de l’atur, abocar diners a les regions, un instrument per a la propaganda política interna de la nostra grandesa i omnipotència, per a la sinecura, per a un instrument de diplomàcia i, com diuen els americans sobre nosaltres, "projeccions d'estatus". Però no com a mitjà per fer guerra amb cadàvers i "funerals" reals. No com a força militar que ha de lluitar fins a la mort. I, de vegades, per a la supervivència de la nostra gent i cultura.
Tot i que això és així, no cal parlar d’alguns enfocaments racionals per a la creació del poder naval, institucionalment hem consolidat la primacia de la forma sobre el contingut. Hem pres com a valor bàsic "aparèixer", no "ser", i negem el contrari, fins i tot a nivell de masses.
Malauradament, les "ràfegues d'il·luminació" individuals de la nostra guia són atzaroses quan no s'extreuen conclusions de decisions reeixides (per exemple, continuar construint fragates del Projecte 22350) per a altres projectes.
La gent simplement no entén res del que està passant i estan esperant que la comanda llanci la tapa. A llarg termini, això està ple de sorpreses increïblement desagradables. Tanmateix, serà més tard, però ara podeu continuar gaudint de la grandesa.
Però, potser, la situació canviarà en el futur.
I llavors caldran tots aquests principis. Per tant, té sentit estudiar-los i comprendre’ls.
En el futur, és possible que s’encarnin en forma de GOST. O fins i tot, potser, lleis especials sobre construcció naval, la necessitat de les quals ja fa temps que s’esperava, com la llei sobre la flota en principi.
Mentrestant, només necessitem conèixer-los.
I és desitjable per a tothom.
El següent article enumerarà breument les capacitats actuals de la indústria nacional.
