Al meu parer, a la història de la guerra soviètica-finlandesa del 1939-1940 o de la "Guerra d'hivern" sempre queda una qüestió important que s'ha de formular de la següent manera: per què Finlàndia va decidir lluitar?
Per molt que llegís tota la literatura sobre la guerra de Finlàndia, enlloc no vaig trobar la pregunta corresponent i, per descomptat, no hi vaig respondre. La decisió de Finlàndia d’entrar en guerra (deixem de banda el tema de l’incident a la frontera com a insignificant en aquest context) a l’URSS sembla d’alguna manera infundada i gairebé espontània. Bé, o fins i tot estúpid.
En primer lloc, sovint es pot trobar desconcert per què al bàndol finès no li agradés l’intercanvi de territoris proposat pel bàndol soviètic a les converses de Moscou d’octubre-novembre de 1939. Per al lloc de l’istme de Karelia, es va oferir un territori doble (5529 km quadrats) a la Carèlia oriental. Per què, diuen, es van negar? Tanmateix, és estrany que molt poca gent pensés que els finlandesos podrien tenir bones raons per aferrar-se a l’istme de Karelia.
En segon lloc, a causa de la forta superioritat militar de l'URSS sobre Finlàndia en tots els aspectes, la guerra en el sentit estratègic va ser inicialment perdedora per a Finlàndia. Era possible frenar l’atac soviètic, repel·lir una, dues o fins i tot tres ofensives i, tot i així, les tropes finlandeses serien aixafades per la superioritat numèrica i de foc de l’exèrcit vermell. La referència al fet que haureu d’aguantar sis mesos i, després, arribar a l’ajuda d’Occident (és a dir, Gran Bretanya i França) era més un mitjà de complaença que un càlcul real.
No obstant això, la decisió de lluitar es va prendre, tot i que es tractava, essencialment, d'una decisió suïcida. Per què? O d’una forma més detallada: per què els finlandesos no estaven tan contents amb l’opció de la cessió de territoris?
Que paguin amb sang
Les converses de Moscou "sobre qüestions polítiques específiques" a mitjans d'octubre - principis de novembre de 1939 van tenir lloc en un context polític completament definit, que va influir directa i directament en la posició del bàndol finès.
La variant màxima de l'intercanvi de territoris proposat per Finlàndia, que es pot veure al mapa de la República Democràtica de Finlàndia de 1939, va tallar gairebé tota la línia Mannerheim de Finlàndia, excepte la part més oriental adjacent al llac Suvanto-Järvi i el llac Ladoga. En aquest cas, la línia defensiva es va veure privada de qualsevol importància defensiva.
Quasi un any abans de les converses de Moscou, ja hi havia un exemple quan el país va renunciar a un territori amb línies defensives. A principis d’octubre de 1938, Txecoslovàquia va donar a Alemanya els Sudets, en els quals s’havia construït una línia defensiva des del 1936. Al setembre de 1938, es van construir 264 estructures (el 20% del previst) i més de 10 mil punts de foc (el 70% del previst). Tot això va ser per als alemanys i el desembre de 1938 Txecoslovàquia es va comprometre a no tenir fortificacions a la frontera amb Alemanya. Només van passar cinc mesos després de la rendició de les fortificacions i el 14 de març de 1939 Eslovàquia es va separar i el 15 de març de 1939 el president de Txecoslovàquia, Emil Hacha, va acordar l’abolició de Txecoslovàquia i la creació del Protectorat de Bohèmia. i Moràvia, ocupada per les tropes alemanyes (Gakha va esdevenir president d’aquest protectorat sota el protector del Reich Constantine von Neurath).
Per als representants finlandesos convidats a Moscou el 5 d'octubre de 1939, aquests van ser els esdeveniments més frescos, fa un any com a màxim. Per descomptat, tan bon punt van veure la proposta d’intercanvi de territoris, que preveia la rendició de la línia defensiva, van establir un paral·lelisme entre la seva situació i la de Txecoslovàquia. Qui els podria garantir que, si hi estaven d'acord, en sis mesos o un any a Hèlsinki, l'Exèrcit Roig no hauria penjat banderes vermelles?
Es pot objectar que eren alemanys i, després, la Unió Soviètica. Però hem de recordar que els representants finlandesos van venir a Moscou per negociar "qüestions polítiques específiques", va ser el 5 d'octubre de 1939, només 35 dies després de l'inici de la guerra entre Alemanya i Polònia i només 18 dies després de l'entrada de l'Exèrcit Roig Polònia, que va ser el 17 de setembre de 1939.
Per descomptat, a Hèlsinki, es va llegir una nota del comissariat popular per a afers exteriors de l'URSS Molotov a l'ambaixador polonès Grzybowski el 17 de setembre de 1939, ja que va ser presentada a diverses ambaixades, inclosa l'ambaixada de Finlàndia a la URSS, amb nota adjunta. Com ho van veure? Crec que va ser com la divisió de Polònia entre Alemanya i la URSS, que semblava més que impressionant des d'Hèlsinki. El govern finlandès sabia del que estava passant en termes generals, per diaris i informes dels seus diplomàtics, clarament no coneixien els antecedents dels fets. La guerra va esclatar, els alemanys van derrotar els polonesos, el govern polonès va fugir, després les tropes soviètiques van entrar al país "per prendre la vida i els béns de la població sota la seva protecció", tal com estava escrit a la nota a l'ambaixador polonès. Han passat dues setmanes, els representants finlandesos són convidats a Moscou i se'ls ofereix compartir el territori amb una línia defensiva.
Afegim a això que, durant les negociacions de Moscou, l'exèrcit vermell va aparèixer als estats bàltics: el 18 d'octubre de 1939 a Estònia, el 29 d'octubre a Letònia al novembre a Lituània.
Puc convidar qualsevol persona a posar-se a la pell dels líders finlandesos: el president de Finlàndia Kyjosti Kallio, el primer ministre Aimo Kajander o fins i tot el cap del Consell de Defensa finlandès, el mariscal de camp Karl Mannerheim, en les condicions descrites anteriorment. I, en conseqüència, la pregunta: quina valoració de la situació donaria i quina decisió prendria? Només anem sense pensar-ho després.
Al meu parer, la situació del bàndol finlandès semblava bastant inequívoca: les negociacions de Moscou són preparatius per a l'annexió de Finlàndia i, si esteu d'acord amb els termes de Moscou, aviat tota Finlàndia es convertirà en un protectorat soviètic, en una república soviètica o en qualsevol altra cosa. en diuen. En aquestes condicions, es va decidir lluitar, malgrat que, en general, no hi havia possibilitats de victòria. El motiu era senzill: si els russos volen Finlàndia, que paguin amb sang.
Va ser una decisió difícil, a la qual els finlandesos no van arribar alhora. Van intentar negociar i sortir amb petites concessions territorials que no afectaven la línia Mannerheim. Però no van tenir èxit.
Menys l’11% de l’economia
S'ha escrit molt sobre els resultats de la guerra soviètica-finlandesa de 1939-1940, principalment en el context de les pèrdues sofertes i de la discussió sobre la qüestió de la capacitat de combat de l'Exèrcit Roig. Tot això és molt interessant, però, els resultats econòmics de la guerra per a Finlàndia, que va patir pèrdues importants no només en el territori, sinó també en el que hi havia, es van mantenir gairebé sense tenir en compte.
És interessant observar que es presta poca atenció a aquest punt fins i tot en les obres occidentals, tot i que, al meu entendre, els resultats econòmics de la guerra van resultar ser molt importants, i això es discutirà per separat. Es va buscar informació més detallada en algunes publicacions finlandeses durant la guerra, així com en documents alemanys. Al fons del Reichsministry of the German Economy in the RGVA hi ha una reedició separada del diari alemany Die chemische Industrie, juny de 1941, dedicada a la revisió de la indústria química finlandesa, a la qual es va adjuntar una introducció a l’estat general de l’economia finlandesa després de la guerra soviètica-finlandesa (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). Una edició de perfil estret que ara és difícil de trobar.
Així, a conseqüència de la guerra, Finlàndia va perdre 35 mil metres quadrats. km de territori del qual es van evacuar 484 mil refugiats (el 12,9% de la població total de 3,7 milions de persones), inclosos 92 mil residents urbans, principalment de Viipuri (Vyborg). Es van traslladar a la part central del país, el seu establiment va trigar molt de temps i diners i va acabar només als anys cinquanta. Els refugiats, que eren carelians de parla finesa, la majoria ortodoxos, no van ser ben rebuts a tot arreu, especialment a les regions finlandeses luteranes.
Els principals sectors de l'economia finlandesa han perdut del 10 al 14% de la seva capacitat. De 4422 empreses, en quedaven 3911, de 1110 mil CV. les centrals es mantenien en 983 mil CV, i les centrals hidroelèctriques es van perdre principalment. La producció d’electricitat va disminuir en 789 milions de kWh, o un 25% (nivell d’abans de la guerra: 3110 milions de kWh). La producció industrial va caure de 21 a 18.700 milions de marcs finlandesos, un 11%.
El comerç exterior de Finlàndia va caure dràsticament. Les exportacions van caure de 7.700 milions de marques fineses el 1939 a 2.800 milions el 1940, les importacions de 7.500 milions el 1939 a 5.100 milions de marques fineses el 1940. Per a una economia dependent de la importació de tota una llista de productes importants, això va suposar un fort cop.
A les publicacions, les pèrdues s’especifiquen una mica. Al territori cedit a l’URSS, restaven 70 serradores grans i l’11% de les reserves forestals de Finlàndia, 18 fàbriques de paper, 4 fàbriques de fusta contraxapada i l’única fàbrica de producció de seda artificial.
A més, es va perdre el port de Viipuri, que abans de la guerra manejava fins a 300 mil tones de càrrega importada, o el 33% del tràfic d’importacions (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
El pa s’ha reduït notablement
L’agricultura va ser la més afectada. A Finlàndia no hi ha moltes terres de conreu convenients, i l’istme de Karelia era una regió agrícola molt important, que representava el 13% de la producció de fenc, el 12% de la producció de sègol i l’11% de la producció de blat i patata.
Vaig poder rastrejar un excel·lent treball finès amb estadístiques agrícoles (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
La producció agrícola a preus comparables el 1926 era de 6.400 milions de marques fineses el 1939 i el 1940 va baixar a 4.900 milions (el 1941 - 4.600 milions, el 1942 - 4.400 milions, el 1943 - 5.100 milions, el 1944 - 5.600 milions, el 1945 - 5.000 milions). El nivell d’abans de la guerra es va superar el 1959.
Producció de grans cultius:
Sègol: 198, 3 mil tones el 1939, 152, 3 mil tones el 1940.
Blat: 155, 3 mil tones el 1939, 103, 7 mil tones el 1940.
Patates: 495 mil tones el 1939, 509 mil tones el 1940.
El 1938, Finlàndia va satisfer les seves pròpies necessitats de sègol i patates, i la proporció de productes importats en el consum era del 17%. Després de la guerra i la pèrdua de la superfície agrícola, la quota de consum no coberta per la producció pròpia va augmentar fins al 28%. A principis de 1940, es va introduir el racionament del subministrament d'aliments a la població a Finlàndia i es van fixar els límits de preus. Tanmateix, això només va ser l’inici de grans dificultats alimentàries, ja que Finlàndia va entrar a la guerra amb l’URSS el 1941, no només amb una producció d’aliments reduïda, sinó també amb dues males collites seguides, de manera que el 1941, amb una necessitat normal de pa, es van collir 198 kg per càpita només 103 kg i es van collir 140 kg de patates per càpita amb un requisit de 327 kg. L’investigador finlandès Seppo Jurkinen va calcular que el consum total de patates, blat, sègol i ordi el 1939 era de 1926 mil tones, és a dir, 525 kg per càpita. El 1941, la collita va ascendir a 1222 mil tones, de les quals 291 mil tones es van reservar per al fons de llavors. El rebut ascendia a 931 mil tones, o sigui, 252 kg per càpita. Però si doneu prou menjar a l’exèrcit, camperols, treballadors i refugiats (1,4 milions de persones - 735 mil tones), els 2,4 milions de persones restants només tindran 196 mil tones de la collita de 1941, o 82 kg per càpita i any., El 15,6% del requisit anual normal. Aquesta és l'amenaça de la fam intensa.
Com els alemanys van treure Finlàndia al seu costat
Així, la guerra soviètica-finlandesa va submergir Finlàndia en una greu crisi econòmica. El pitjor de tot és que Finlàndia es va veure efectivament privada del subministrament extern dels productes importats més importants, des d'aliments fins a productes derivats del carbó i del petroli. Alemanya, amb el començament de la guerra amb Polònia, el setembre de 1939, va bloquejar el mar Bàltic i el comerç tradicional de Finlàndia, principalment amb Gran Bretanya, va quedar pràcticament destruït.
Només el port de Liinahamari, al nord del país, amb un moll, va romandre lliure per a la navegació.
Un port d’aquest tipus no podia satisfer totes les necessitats de transport de l’economia finlandesa. Per la mateixa raó, tots els plans de Gran Bretanya i França per ajudar Finlàndia en la guerra amb l'URSS, en particular, els plans francesos d'aterrar un cos de 50 mil persones es van estavellar a causa de la impossibilitat de lliurar tropes i subministraments. No només s’havien de descarregar al port, sinó que també s’havien de transportar a través de Finlàndia de nord a sud.
Els principals exportadors de cereals als països bàltics, Polònia i els països bàltics van passar al control d'Alemanya o de l'URSS. Suècia i Dinamarca, amb les quals encara hi havia enviaments, necessitaven importacions d'aliments. Suècia va tallar el subministrament d'aliments a Finlàndia a la tardor de 1940. Dinamarca i Noruega van ser ocupats pels alemanys l'abril de 1940.
Va caure el carbó britànic que, segons l'acord comercial finlandès-britànic del 1933, va representar el 75% de les importacions de carbó i el 60% de les importacions de coc. El 1938, Finlàndia va importar 1,5 milions de tones de carbó, incloent 1,1 milions de tones de Gran Bretanya, 0,25 milions de tones de Polònia i 0,1 milions de tones d'Alemanya; també va importar 248 mil tones de coc, incloses 155 mil tones de Gran Bretanya, 37 mil tones d'Alemanya i 30 mil tones de Bèlgica (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
La situació econòmica a Finlàndia després de la guerra soviètica-finlandesa la va fer pràcticament dependent d'Alemanya. Finlàndia no va poder rebre els recursos necessaris de ningú més, ja que no hi havia comerç amb la URSS i el comerç amb Gran Bretanya va cessar. Per tant, les empreses finlandeses van començar a negociar el subministrament de carbó d'Alemanya i de Polònia, que acabaven d'ocupar els alemanys, ja al setembre-octubre de 1939.
Llavors va començar la guerra soviètica-finlandesa i els alemanys, que es van adherir a la posició antifinlandesa, van tallar Finlàndia tot el que van poder. Finlàndia va haver de suportar l’hivern del 1939/40 amb escassetat de menjar i combustible. Però després del final de la guerra, Alemanya va tirar de la corda per l'ordre explícit de la dependència existent de Finlàndia d'Alemanya i, per tant, a partir de l'estiu de 1940 la va tirar al seu costat.
Per tant, la guerra soviètica-finlandesa, si la considerem des del punt de vista econòmic-militar, va resultar ser extremadament infructuosa per a l’URSS i catastròfica en les seves conseqüències. De fet, l'URSS, en primer lloc, va convertir Finlàndia en l'enemic i, en segon lloc, les conseqüències econòmiques de la guerra la van fer dependre d'Alemanya i van empènyer els finlandesos al bàndol alemany. Finlàndia abans de la guerra estava orientada cap a Gran Bretanya, no cap a Alemanya. Calia no exigir territoris als finlandesos, sinó, al contrari, tirar-los al seu costat, oferint-los pa i carbó en abundància. El carbó, potser, estava lluny de ser transportat a Finlàndia des de Donbass, però les mines de la conca de carbó de Pechersk ja estaven en construcció i el ferrocarril Kotlas-Vorkuta estava en construcció.
Finlàndia, neutral o al costat de la URSS, hauria impossibilitat el bloqueig de Leningrad.
