Recentment, vam discutir les perspectives dels nostres nous desenvolupaments al nostre abast. I realment, Déu estima una trinitat: ha arribat informació sobre PAK YES.
En realitat, no hi ha res sorprenent. Un altre conte de fades no es va fer realitat. En principi, no hi ha res sorprenent després de la "notícia" que el tanc T-14 "Armata" es construirà en les quantitats necessàries per equipar un regiment, i que el Su-57 no és necessari, ja que hi ha un Su- 35S, que "no és pitjor".
És hora de tractar amb l'anomenat PAK YES.
No, ningú diu que s’estiguin eliminant els desenvolupaments per qualsevol motiu. Els desenvolupaments a l’Oficina de Disseny de Tupolev continuen com és habitual. I en algun moment, en un futur previsible, estaran acabats. I arribarà el moment de transformar el PAK DA, seguint l’exemple de la PAK FA, en quelcom més acceptable. Tu-360, per exemple.
Fixem-nos seriosament en els problemes del nostre DA (Long-Range Aviation) a la llum dels focus d’avui.
Per començar, anem a veure quin és el nostre SÍ. A partir del 2017 (no crec que hi hagi canviat cap cosa dràsticament), la nostra aviació estratègica constava de 15 unitats Tu-160 (11 - Tu-160 i 4 - Tu-160M) i 60 Tu-95 unitats de totes les modificacions, de MS a MSM.
Una mica, siguem sincers.
En comparació: als EUA, SÍ sembla una mica més impressionant. В1В - 64 unitats, В-2 - 19 unitats, В-52 - 62 unitats.
No és fort, però millor. Tenint en compte que els seus B-52 són, en principi, la mateixa aviació de vol que el nostre Tu-95, és possible que ni tan sols siguin considerats. Però volaran fins que els planadors hagin desenvolupat completament el seu recurs. Tant els nostres com els americans. Un estrateg és un negoci car.
Quant a alguna cosa nova, només vull destacar una cosa: els nostres 16 Tu-160 no faran cap diferència. Sí, l’avió està molt bé, però 16 bombarders contra l’escut americà de gairebé 1000 avions basats en portaavions, que per accident es poden traslladar a la línia de llançament dels míssils Tu-160 … I tenint en compte que realment no tenim res per cobrir-los amb …
En general, 16 "Cignes blancs" no faran res a la intempèrie.
Que significa? Necessitar més? Necessari. Per tenir l'oportunitat de trencar les defenses americanes, el Tu-160 ha de ser un ordre de magnitud més gran. Almenys un centenar.
Sorgeix la pregunta: on aconseguir-ho?
Només hi ha una resposta: a Kazan. I la resposta és absolutament correcta.
I la planta d’avions de Kazan intenta ara amb totes les seves forces implementar dos programes alhora.
El primer és portar el Tu-160 existent almenys a l'estat del Tu-160M. És difícil, està substituint pràcticament tota l’electrònica i l’aviónica d’analògica a digital.
Si algú va mirar de prop, ni tan sols va parlar d’actualitzar al nivell M2. Va resultar més fàcil construir un nou avió.
Segon programa. Construcció directa del Tu-160M2. El que van dir aleshores tant el president com el primer ministre.
Atenció, pregunta. On es duran a terme els treballs de construcció del PAK DA?
El principal problema és que no hi ha on produir PAK SÍ. I aquest és el matís més important. Sí, hi ha la nostra meravellosa planta d’avions de Kazan capaç de produir avions d’aquesta classe. Però …
Per començar, la planta primer haurà de fer front al Tu-160. I no és tan fàcil.
Ara s'està construint el primer Tu-160M2 a la planta d'avions de Kazan. Hauria de fer el seu primer vol el 2021. És a dir, després de 3 anys. Tenint en compte que el Ministeri de Defensa ha anunciat la necessitat de 50 avions, fins i tot tenint en compte la producció de la línia, aconseguim que un nombre tan gran d’avions es construeixi durant més d’una dotzena d’anys.
Estic segur que alguna cosa així s'escamparà. Els diners s’esgotaran, els treballadors no seguiran el ritme … És comprensible, una cosa és treballar molt als 40-50 anys, una altra, als 60-65 anys.
Es preveu que es lliurarà directament a la unitat Tu-160M2 a finals dels anys vint o una mica més tard. "Una mica" és encara més probable.
És curiós, però segons els plans expressats desenes de vegades, que ningú encara no ha cancel·lat, el PAK DA hauria de venir al VKS aproximadament al mateix temps. I això, en el context de l '"Armata" i el Su-57, no és una cosa que sigui difícil de creure, no ho crec gens.
No serà possible crear, construir i dominar el vol i el personal tècnic del PAK DA en el context de la modernització del Tu-160 i la construcció del Tu-160M2. Per dos motius.
La segona raó: la planta d'avions de Kazan no podrà. Podeu enumerar els punts durant molt de temps per donar suport a això, però preferiria deixar-ho així, perquè també hi ha el primer motiu. No es podrà arrossegar l'alliberament de dos plans diferents.
La primera raó: no suportarà el pressupost. Bombarder estratègic, ho sento, no es tracta d’un tanc. És més difícil i més car. I si no podíem entrar a l’Armata i al Su-57, no val la pena ni començar a parlar de coses més cares.
L’alineació és tal, per ser sincer.
El més desagradable d’això és que 50 transportistes de míssils no faran cap temps. Simplement perquè si mirem cap a un enemic potencial en la persona dels Estats Units / OTAN, queda clar: les possibilitats que aquests 50 Tu-160 arribin al punt de llançament són molt poques. Simplement no els permetran fer-ho pels avions nord-americans i l'aviació dels aliats.
I més enllà. Repeteixo de nou que val la pena aprofundir en el concepte d'ús de les seves forces ofensives pels nord-americans.
Sí, també tenen ICBM, tot i que són pitjors que els nostres. Però sí. Sí, tenen bombarders estratègics pitjors que el Tu-160M2, però n’hi ha més.
Però el principal èmfasi de l'atac (espero que ningú argumenti que els ICBM i els DA no són armes defensives) als Estats Units es posa a la marina.
La flota és un factor important a l’hora de lliurar arguments de combat a l’enemic. Només perquè pot oferir (a diferència de míssils i bombarders) resistència activa quan s’intenta neutralitzar.
Els portaavions i els seus seguidors en forma de creuers de defensa aèria, fragates URO i altres vaixells no només podran traslladar més míssils a la zona d’abast que bombarders estratègics, sinó que els vaixells poden dificultar el màxim possible l’enemic per interrompre aquesta tasca.
Això és greu, i no cridant a l'estil d'un jardí d'infants que "enfonsarem tots els ogives nuclears!" L’enemic també en té, si és que sí. I un estol de "destrals" en 2-3 mil peces trencarà tot amb una eficiència superior a diverses dotzenes de "calibres", per molt millors que siguin.
No tenim una flota de camp llunyà, i és obvi que no. No sabem com construir grans vaixells. Hem oblidat com fer-ho amb la pèrdua de fàbriques ucraïneses, i això és un fet que no es pot evitar.
I la situació només empitjora. A la pàgina web del Ministeri d'Indústria i Comerç (donaré un enllaç al final) al juny d'aquest any, es va publicar l '"Estratègia per al desenvolupament de la indústria naval fins al 2035".
L’estratègia té una prioritat en la construcció de vaixells de petit desplaçament per a la guerra a les zones costaneres. Sí, la mateixa "flota de mosquits", la invenció de la famosa pirata Madame Wong.
Ucraïna ha adoptat recentment aquesta estratègia i ens hem divertit molt. I ara hem crescut amb ella.
No, en termes de defensa, els RAC (vaixells / vaixells de míssils i artilleria) són força bons. Però si parlem de la zona oceànica, on pot ser necessari treballar per assegurar les accions del SÍ, ho sento, nois, vosaltres mateixos sortireu a les "carcasses", segons les vostres habilitats.
Sincerament, és difícil imaginar com el grup aeri de "l'almirall Kuznetsov" serà capaç d'oposar almenys alguna cosa als nois de "Bush". El 3 a 1 no està a favor nostre, per molt bo que sigui el Su-30 contra l’F-15.
Tenint en compte que els nostres mai van aprendre a enlairar-se del Kuzi amb molta càrrega. I en qualsevol cas, el nostre únic avió que transportava avions encara va mantenir-se dret durant deu anys, ni més ni menys. No es tracta tant de modernització com de revisió de tots els sistemes que, fins i tot en els millors temps, no es distingien per la seva fiabilitat i treball precís.
I durant aquest temps, els nord-americans construiran un parell d'abeuradors atòmics més per a 200-300 avions, i la mateixa existència de "l'almirall Kuznetsov" serà simplement un absurd portador d'avions. Realment no és capaç de res.
Però continuem mirant els Estats Units.
Els americans són tan estúpids que no confien en els seus bombardeigs estratègics per lliurar armes nuclears a l'enemic?
Avui, els Estats Units fan servir avions de llarg abast armats amb míssils i bombes convencionals en atacs fora del seu continent. Tenint en compte amb qui lluiten, tot està justificat.
Tanmateix, si esclata un conflicte "normal", què canviarà?
I absolutament res.
Tota la banda voladora estratègica nord-americana atacarà al màxim amb bombes nuclears "convencionals" de caiguda lliure. Avui no tenen míssils, almenys semblants al nostre X-55. Però no ho necessiten.
Tant el B-1B com el B-2 operen principalment amb bombes. Estic callat sobre el veterà B-52. Sí, els nord-americans tenien un míssil AGM-129ACM amb una ogiva nuclear, que tenia un abast de 3.700 km. Va ser, però fa temps que ha estat eliminat del servei. Va ser substituït per l'AGM-131, que simplement no es va acabar. Com innecessari.
I de moment, els estrategs nord-americans només arrossegaran bombes nuclears de caiguda lliure als compartiments. Si s’arrossega. Molt probablement no. En cas de conflicte d’alt nivell, un bombarder haurà d’entrar a la zona de defensa antiaèria. Ja sigui rus o xinès, no hi ha diferències ni possibilitats.
Això significa que alguna cosa o algú ha de proporcionar contramesures a aquesta defensa antiaèria. Bé, ja està, de tornada al principi. On es va dir que la flota és un lliurament més rendible de míssils al punt de llançament.
Bé, sembla que no tenim massa opcions. Sense la presència de la flota en línies llunyanes, l’eficàcia de les operacions aèries de llarg abast es redueix significativament, ja que hi ha una probabilitat significativa de neutralitzar l’aviació.
I com que una fragata amb arma de míssil, per no parlar d’un creuer, té un poder d’atac significativament superior a la d’un enllaç de bombarders estratègics, val la pena confiar en un nombre d’avions d’atac força reduït?
Una situació ambigua, oi?
Els veterans del Tu-95MS aviat hauran de ser enviats a un merescut descans. Simplement perquè el seu funcionament seria insegur. El Tu-160, tot i que és el bombarder més potent del món actual, la seva aviónica i electrònica es remunten a ahir, si no abans d’ahir. Això es pot eliminar parcialment en la modificació del Tu-160M. Però, parcialment.
Bé, espero que es construeixi el Tu-160M2 en el nombre de 50 unitats ordenades. També hi ha dubtes considerables sobre això.
I què passa amb PAK SÍ?
Però res. Potser d'aquí a un parell d'anys es mostrarà un model al proper fòrum "ARMY-20.."
I pel que fa al treball que fa deu anys que s'està desenvolupant, però no sabem res de l'avió. Bé, a més del fet que serà subsònic, discret i muntat d'acord amb l'esquema "ala volant".
La descripció és molt similar … a la B-2 Spirit!
I això és estrany. Sorprenentment estrany. Al cap i a la fi, el concepte d’utilitzar el B-2 es va desenvolupar a finals dels anys 70, quan tot era diferent. Quan, per exemple, no hi havia S-400 i S-500, sistemes de guerra electrònics capaços de causar un mal de cap greu a la tripulació. I, el que és més important, a qui no els importa importar si es tracta d’un avió discret o no. Funcionarà en qualsevol cas.
Per descomptat, si aquests bombarders estratègics s’utilitzen contra els papues o terroristes allà, sí. La situació es simplifica. I si no? Si un "lot genial"? Preguntes …
Se sap que cada Tu-160M2 costa 15.000 milions de rubles. Això és quatre vegades més barat que el B-2, que costa mil milions de dòlars. Però mai no es van fer previsions sobre el cost de PAK DA i no es van donar xifres. Fins i tot aproximada.
Es pot esperar optimista i patriòticament que el PAK DA es converteixi en un bombarder eficaç. Algun temps després. En vint anys.
Sincerament, sospito que està a punt d'aparèixer un determinat document, similar a l'estratègia per al desenvolupament de la flota, la "sentència" del Su-57 i "Armata", que congelarà tots els moviments del PAK DA "fins temps millors ".
Els "millors moments" són quan el petroli tornarà a costar tant que serà suficient per a tothom enriquir-se, i encara quedarà alguna cosa per a la seguretat del país.
Mentrestant, és obvi que no es preveuen diners per seguretat. Tot el que era possible es gastava en un espectacle de futbol indistint. I ara ja comencem a obtenir els beneficis de la infraestructura que s’enfonsa a Volgograd i Nizhny Novgorod.
Com molts "falcons", en lloc d'entretenir als fans estrangers d'aquest joc, preferiria aquest joc a costa meva cinc o deu Tu-160M2. Però qui hi ha quan qui en aquest país va preguntar?
I PAK SÍ no. Ens dispersem, el conte de fades s'ha acabat …
Als amants de la flota, només us recomano que us familiaritzeu amb aquest document.
