El procés de reforma de l’exèrcit rus agafa força, cosa que afecta la implementació pràctica de mesures per equipar les tropes amb l’equipament i les armes necessàries i millorar encara més la seva formació en combat. Aquest sempre ha estat un dels temes més interessants per al públic en general, els professionals i els mitjans de comunicació, que tracten constantment aquest tema.
Així, el 10 de novembre, el diari Trud va publicar informació sota el títol pegadizo "La infanteria i els tancs seran desballestats" amb l'anotació "Els nous tipus d'armes substitueixen els tipus d'armes clàssics". Diu que l'exèrcit rus "canvia dràsticament les prioritats en armament. Basant-se en el programa de compra d'armes, Rússia està abandonant les forces blindades, l'artilleria i les modernes unitats de rifles motoritzats".
El motiu d’això va ser que en una reunió del 8 de novembre amb el primer ministre Vladimir Putin, el ministre de Finances, Alexei Kudrin, va dir que “el 2011 es destinaran gairebé 2 bilions de rubles a les necessitats de defensa i seguretat nacionals, que representaran el 19% del tot el pressupost rus. Una part d'aquests fons es destinaran al manteniment i desenvolupament de l'exèrcit, que ara comença a canviar a nous tipus d'armes a un ritme accelerat.
A més, es va concloure que "es va decidir no desenvolupar algunes àrees". Ho confirma la referència a la classificació de dades sobre la compra de tancs per al període fins al 2020 i l'opinió dels experts, que creuen que les compres anuals d'aquest equipament no superaran les 5-7 unitats a l'any. A més, el diari informa, citant la seva font, que "la situació és similar a l'artilleria: en un futur proper, no es compraran armes i obusos". Ho confirma l'opinió de Ruslan Pukhov, director del Centre d'Anàlisi d'Estratègies i Tecnologies, segons el qual: "El reequipament més intensiu seran les forces dissuasòries nuclears, les forces de defensa aèria, les forces aèries i la marina".
Segons la seva opinió, "el seu desenvolupament suposarà dos terços de la despesa en defensa, en les racions molt minses: forces terrestres i, sobretot, tancs, artilleria i fusells motoritzats". A més, l'expert diu que aquesta situació no està associada a la manca de fons, sinó que es deu als processos observats avui en dia. "Assistim a una disminució objectiva del paper dels tancs, canons i armes petites en la guerra moderna", va dir Ruslan Pukhov.
Cal assenyalar de seguida que l’última declaració de l’expert és plenament justificada i realista. Especialistes i analistes en el camp de l’estratègia i tàctica militar, el desenvolupament d’armes i el seu ús de combat en guerres modernes i conflictes militars han estat parlant sobre el creixement constant del paper i la importància dels mitjans de guerra d’alta tecnologia durant almenys 20 anys. I aquests actuals, a més de les forces de dissuasió nuclear, són l’aviació, la defensa antiaèria (defensa antiaèria) i la marina, així com el que n’assegura l’ús eficaç: principalment equips de reconeixement, comunicacions i comandament optoelectrònics.
A més, per cridar l'atenció dels lectors del material del diari, es donen títols com "Els canons han aturat els tancs", "La deessa de la guerra ha mort" i "La infanteria està cansada dels kalash". Sota cadascun d’ells, es proporciona informació breu, basada en fets i xifres conegudes, que, en general, no requereixen refutació.
Pel que fa als tancs russos. De fet, a finals dels anys setanta. a la URSS hi havia, segons diverses fonts, unes 65-68 mil màquines de diverses modificacions. A principis de 2009, segons el diari, el seu nombre era de prop de 20 mil unitats, la majoria de les quals "eren tancs de dissenys obsolets, com ara T-72, T-80 i T-90, el principal inconvenient dels quals era insuficient protecció de l'armadura i la manca de mitjans moderns per apuntar a les armes ".
Es pot estar d’acord amb la informació sobre Alemanya, que ha reduït el nombre de tancs en cinc vegades i dels quals actualment hi ha unes 500 unitats, així com amb el fet que "Israel el 2011 està preparat per comprar uns 300 tancs nous". Això últim s'explica pel cap del Centre de Previsió Militar Anatoly Tsyganok pel fet que "a la guerra contra els àrabs, aquesta és l'arma més eficaç, ja que no disposen d'armes antitanc". Però, per diverses raons, no es pot estar d’acord amb l’afirmació que “les branques més endarrerides de les forces armades ara es consideren tropes de tancs”.
Almenys per al tanc T-80, i més encara per al T-90, això sona com un insult. Sorgeix una pregunta lògica: si és així, per què els nostres tancs, especialment el T-90, són comprats per l’Índia i altres països que és improbable que gastin diners en productes que no compleixin els seus requisits? El fet que els nostres tancs siguin demandats a l'estranger també es confirma amb el fet que el principal fabricant nacional de tancs Uralvagonzavod, com diu el diari, "es recolza principalment en contractes d'importació".
També cal assenyalar que és probable que la reducció del nombre de tancs russos debiliti la potència general de les Forces Terrestres per diversos motius. Això està ajustant el nombre existent de tancs a les necessitats de les forces terrestres, una reducció general dels tancs a causa de l’eliminació de tipus obsolets emmagatzemats a les bases i magatzems del Ministeri de Defensa i la implementació d’altres mesures. Per tant, no és objectiu ni professional afirmar que "els tancs estaven atrapats amb armes de foc".
En aquest sentit, cal assenyalar que la "sensacional declaració" de l'any passat del comandant en cap de l'exèrcit Alexander Postnikov sobre la reducció, tal com es recull al material del diari, a 2 mil unitats està totalment justificada i estretament relacionada amb altres mesures de la reforma de l’exèrcit. Pel que fa a una nova reducció del nombre total de tancs fins a 1.000 vehicles el 2020, tal com s’afirma a l’article, segons “l’opinió d’experts militars”, les suposicions sempre són probabilístiques i és prematur considerar-les ara com a bàsiques, sobretot a Aquest cas.
"Un trist destí" espera a la "deessa de la guerra": l'artilleria barril russa, que, segons la informació de Trud, ja ha "mort" i per a la qual "gairebé no s'ha assignat ni un cèntim al pressupost de defensa". A més, es diu que el principal inconvenient de les armes i obusos domèstics, en referència als experts, és el camp de tir massa petit, que es confirma amb les paraules del viceministre de Defensa Vladimir Popovkin: 70 km ".
Es diu del tot correctament, però s’ha d’entendre a què es refereix. De fet, serà una estupidesa i un malbaratament irrefutable de fons per a la compra de sistemes d’artilleria amb característiques inferiors a les contraparts estrangeres. Hem d’estar d’acord amb el material del diari, que diu que “els experts no veuen això com una tragèdia”. De fet, en els exèrcits moderns queda el mínim necessari d’equips "destinats a la realització de guerres clàssiques, amb tancs i artilleria que toquen places".
Però també aquí cal entendre que el foc a les places és només un dels modes de disparar amb artilleria de canó (així com sistemes de llançadors de coets domèstics com Katyusha, Grad, Smerch, MLRS nord-americà, etc.), aplicats tenint en compte la situació. En segon lloc, cal tenir en compte que per a l’artilleria barrilada sempre ha estat prioritari derrotar amb precisió objectius puntuals. I, en tercer lloc, l’artilleria de canó del calibre adequat pot utilitzar amb èxit municions d’alta precisió com ara "Brave", "Kitolov" i altres, si estan disponibles. En conseqüència, l'absència d'aquest últim no pot ser el motiu del rebuig dels sistemes d'artilleria barrelada.
I un fet més important. Als exèrcits estrangers, no tenen pressa per abandonar l’artilleria de canó. Al contrari, es continua treballant en la seva nova optimització en relació amb les tasques que es porten a terme, principalment per augmentar l'abast i la precisió de colpejar objectius. Un altre fet important. En l'actualitat, l'exèrcit rus té un subministrament suficient de sistemes d'artilleria que compleixen plenament els requisits moderns i són capaços de realitzar missions de foc amb l'eficiència necessària en interès de les tropes. Per tant, tenint en compte les reformes en curs i la reducció de les necessitats globals, incl. i en artilleria de barrils, la seva reducció quantitativa està totalment justificada a l’interès de concentrar els esforços en augmentar-ne l’eficàcia. Per tant, dir que la "deessa de la guerra va morir" és prematur i no fonamentat.
I, finalment, sobre el fet que "la infanteria està cansada del Kalash". És molt possible que "el pressupost de defensa no inclogui la compra de noves armes lleugeres per a la infanteria", com deia l'article del diari. No hi ha dubte que un soldat modern hauria d’estar armat amb armes petites modernes. Però caldria oposar-se a la tesi que "les armes de franctirador són les més adequades per a les guerres modernes".
Per ara és prou difícil imaginar que els combatents de petites unitats (com ara un escamot, un pelotó, una companyia) només estiguin equipats amb armes de franctirador. Se sap que el franctirador sempre ha estat i en un futur pròxim seguirà sent un lluitador únic amb un alt entrenament individual de foc, equipat amb armes especials i resolent missions de combat inherents a ell.
Per tant, tots els altres militars, especialment els infanters ordinaris, haurien d’estar equipats amb aquestes armes petites que contribuiran plenament a la solució de les missions de combat que se’ls assignin, especialment en combat proper. Sí, tenim mostres d’armes petites que compleixen plenament els requisits actuals i el futur proper.
Aquests inclouen el rifle d'assalt modernitzat de la sèrie 200 Kalashnikov amb designació de làser objectiu, el fusell d'assalt Abakan amb visor d'imatges tèrmiques, indicat al material Trud. La infanteria es minimitzarà.
Qualsevol que sigui l’equipament i l’armament dels exèrcits actuals, la coneguda regla de guerra encara no s’ha cancel·lat; fins que un soldat no entra al territori enemic, no ha estat conquerida.
