En general, el lector Alexander va enviar diverses preguntes alhora. Les preguntes són interessants, m’havia d’esforçar.
Començaré per la qüestió de la diferència del nostre cartutx 7, 62x54 de l'alemany 7, 92x57, i per què no vam canviar a un cartutx sense vora.
Cartutx rus 7, 62x54. Era tan vell en el moment de la Gran Guerra Patriòtica, i per què no van desenvolupar un substitut per a ell, sinó que van preferir dissenyar armes per a aquest cartutx?
Sí, al començament de la Gran Guerra Patriòtica, el cartutx rus del model de 1891 no era jove. No obstant això, després de gairebé 130 anys, continua essent rellevant, curiosament. És a dir, s’utilitza per al propòsit previst. I no només es ven a les botigues, sinó que també es compra.
El 1908, el cartutx va adquirir tot un conjunt de bales punxegudes d'acord amb les tendències de la moda de disseny, i el 1930 la part inferior de la caixa esfèrica es va tornar plana per facilitar-ne l'ús en armes automàtiques. Amb el pas del temps, els materials de la màniga, la carcassa i el nucli de la bala han canviat una mica, però, en general, es van mantenir pràcticament sense canvis.
Avui en dia, sovint es poden llegir les opinions de "súper experts" sobre el tema que era necessari arrencar-li la vora durant el trentè any i, com a ideal, es presenta el 7, 92x57 sense Mauser.
Arguments?
La vora complica la producció, així com l’ús del cartutx en metralladores i rifles d’autocàrrega. A la primera part és una mica dubtós i explicaré per què, a la segona, estic d'acord.
Després d’escorcollar Internet, vaig trobar fàcilment una muntanya d’experts, l’essència de les seves declaracions es reduïa a una condemna total de la direcció de l’URSS, que no s’atreví a acceptar una innovació tan prometedora i progressiva. Bé, l'avarícia i la manca de voluntat de sacrificar les existències de municions acumulades pel bé de Tokarev, Simonov, Degtyarev i els nostres altres dissenyadors no van patir, desenvolupant nous sistemes d'armes per al "cartutx obsolet".
No hi ha res a fer: treure el fil de la màniga, fer una ranura per a l’extracció i, sobretot, augmentar la conicitat de la màniga. El resultat és un modern cartutx per a armes automàtiques i semiautomàtiques. Com l’alemany, per exemple.
Però, és realment així?
El cartutx de la ferida es col·loca a la cambra degut a aquesta vora tan notòria. És ella qui impedeix la fallada del cartutx i el tret erroni quan es dispara.
El cartutx sense soldadura es col·loca a causa de la conicitat de la màniga i, per tant, requereix una alta precisió de fabricació, tant de la màniga com de la cambra. Això significa que la producció requerirà almenys un parc de màquines i eines més avançades.
Alemanya es podria permetre una arma més exigent en la fabricació d’un cartutx sense soldadura. Però si la Unió Soviètica podria dur a terme aquest procés sense dolor a la dècada de 1930 és una altra qüestió.
La substitució del parc de màquines-eina a la indústria de la defensa no va ser només un problema. Sobretot tenint en compte que ningú es va posar en fila per vendre'ns tecnologies i màquines-eina. I van haver de comprar a l'estranger allò que els "socis" no encaixaven per a res, com ara les tancs Carden-Lloyd, els tancs Christie i Vickers, els obsolets motors d'avions Hispano-Suiza i BMW. I després intenteu retratar alguna cosa basada en ells.
Pel que fa a la creació d’armes petites, tot no era tan trist. Teníem una galàxia de caps més intel·ligents. De Fedorov a Sudaev. Tot i això, tothom va desenvolupar projectes sota el patró existent.
Podem dir, és clar, que va ser Stalin, que no entenia res de la indústria militar, qui va obligar els dissenyadors a turmentar l’antic mecenes. Pots dir. Però em referiré al llibre de Vasily Alekseevich Degtyarev "La meva vida". Estic segur que el que va entendre Degtyarev va ser entès per la resta dels nostres dissenyadors.
I els dissenyadors eren ben conscients que era realment realista donar a llum diverses fàbriques per a la producció de cartutxos a principis de 1935, quan es va iniciar un treball a gran escala sobre la creació de noves armes per ordre del govern. Calibre 7, 62 no va ser utilitzat per tots els països del món, a més, qui eren els principals fabricants de cartutxos d’aquest calibre? Així és, Gran Bretanya i els Estats Units. A Europa, els calibres eren diferents.
Quina realisme tenia la probabilitat de rebre un parc de màquines d’aquests països per a la producció de cartutxos sense soldadura? Crec que a nivell d’error estadístic.
Alemanya, a la llum dels tractats amb l’URSS, ens podria vendre aquestes màquines. Els alemanys venien molts equips que per a nosaltres eren realment importants. Però això significaria la possibilitat de canviar el calibre principal o bé treballar "per encàrrec". És a dir, el temps que, com va resultar, no teníem.
És per això que van desenvolupar noves armes per al vell cartutx.
A més, el mandril de soldadura era en realitat més barat de fabricar des del punt de vista econòmic. Ja hi havia fàbriques que permetien produir cartutxos en milions i centenars de milions. Utilitzant fins i tot equips obsolets, encara que amb toleràncies més grans que, per exemple, els alemanys.
Per tant, en un costat de la balança hi ha un vell cartutx welted i armes per a ell, de l'altra: un cartutx welted i armes que requereixen una tecnologia de producció més avançada.
Els avantatges del cartutx 7, 62x54 sobre els seus homòlegs es manifesten més clarament no en conflictes locals, no en accions policials, sinó en el transcurs de guerres de desgast, que van ser la Primera i la Segona Guerra Mundial. I els nostres dissenyadors eren ben conscients de tots els avantatges i desavantatges de canviar d’un tipus de cartutx a un altre. Els països rics i industrialitzats com els Estats Units, Gran Bretanya i Alemanya (convencionalment rics però industrialitzats) van poder fer aquesta transició. Ens hi vam negar per motius tècnics i econòmics.
Al mateix temps, els senyors Maxim i Mosin, companys Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov i Kalashnikov van resoldre amb èxit el problema d’alimentar un cartutx amb una vora d’una cinta, una caixa o un magatzem de disc. Van aconseguir crear dissenys fiables d’armes automàtiques i de càrrega automàtica.
Podríeu pensar que amb un cartutx sense cartutxos sortiria cada cop més fàcil. Llauna. La qüestió és quin és el més important: estalviar en el pes de l’arma o la capacitat d’utilitzar cartutxos de guerra barats fabricats amb toleràncies augmentades sense problemes.
Per cert, durant la Gran Guerra Patriòtica, estàvem armats amb rifles autocarregats Tokarev i Simonov emmagatzemats per a un cartutx amb llanda, i Alemanya, amb el seu cartutx sense canya per a la producció en massa d’un fusell similar, mai no va poder establir-la.
I G43 de "Walter" i "FG-42" no van avançar més que els petits partits.
I així va passar que la impossibilitat de transferir la indústria a un nou tipus de cartutx va passar a mans del 1941-06-22. I només es pot donar lloances a aquells que van decidir no revolucionar la producció de cartutxos. Va donar els seus fruits.
Pel que fa a l’aplicació, també diré algunes paraules.
Per descomptat, per als fabricants d’armes i municions, un cartutx sense soldadura és més rendible. En primer lloc, basat en l’anterior, aquests productes són més cars, cosa que significa que el benefici és més alt. En segon lloc, és més fàcil per als dissenyadors viure i treballar amb un mandril sense vora. És més convenient quan es desenvolupen armes, ja que, quan s’introdueix a la cambra, la llanda s’esforça per agafar tot allò que li intervingui, incloses les llandes d’altres cartutxos.
Però també hi ha el matís contrari.
Val a dir que en condicions de guerra, la qualitat dels productes disminueix, ja que hi ha una substitució de treballadors a les fàbriques. Va ser? Va ser així. És inevitable. Què tan inevitable és el desgast de la culata en les condicions de combat d’una guerra de desgast? I aquí la vora dóna un avantatge innegable, ja que l’arma donarà menys errors i retards en disparar. Inclou automàtic: al cap i a la fi, l’ejector s’adherirà a la vora ampla i no a la ranura de la màniga.
Així doncs, resumint, diré que l’ús del model de cartutx del 1891, encara que modificat, va jugar en el bé del nostre exèrcit en aquella guerra.
