A l’article anterior, vam examinar les unitats de combat que són més efectives per dotar a la Marina i la Força Aèria d’Armènia des del punt de vista d’enfrontar-se a Azerbaidjan i Turquia en el conflicte actual. Deixeu-me recordar que la consideració només es duu a terme des del punt de vista d’estudiar la possibilitat d’un enemic evidentment més feble de resistir-ne un més fort, sense fer referència a qui té raó moral o legal en un determinat conflicte i qui en té la culpa.
Per començar, voldria explicar d’on va sorgir la “flota armènia sense mar”, cosa que va causar certa emoció en els comentaris. D’una banda, el cost de crear-lo en la forma indicada a l’article anterior és mínim. Quant pot costar comprar o llogar un vaixell civil usat petit, instal·lar-hi un equip electrònic de reconeixement i formar de 10 a 15 nedadors de combat? Per cert, es pot realitzar entrenament de nedadors de combat al llac Sevan.
D'altra banda, si aconsegueixen almenys un sabotatge per destruir la infraestructura de petroli i gas de l'enemic, això recuperarà tots els costos, que, com s'ha esmentat anteriorment, seran relativament petits. I l’esmentada Grècia, tot i que no té accés al Mar Negre, hi té accés a través de l’estret del Mar Negre i pot ajudar a l’adquisició / arrendament d’un vaixell (sota una bandera falsa), proporcionar-li manteniment i ajuda a entrenament de nedadors de combat. Grècia i Turquia tenen greus contradiccions, és possible que sigui possible acordar suport financer a canvi, per exemple, d’intel·ligència.
A més, no és necessari crear cap "flota sense mar", només es pot imitar la seva creació i aquestes accions "virtuals" obligaran l'Azerbaidjan a gastar recursos significatius en la lluita contra una possible amenaça: enfortir la flota, augmentar la intensitat de patrullatge, compra d’equips i armes antisabotatge, ja que el sector del petroli i el gas, que és l’eix vertebrador de la seva economia, pot ser molt dolorós. Els recursos de qualsevol país no són il·limitats i, si podeu gastar 1 rublo perquè l’enemic gasti 10 rubles, aquest ja és un motiu prou bo per pensar-ho bé.
No obstant això, si "una flota sense mar" és una cosa bastant específica per a Armènia, equipar la Força Aèria Armènia amb una flota de vehicles aeris no tripulats (UAV) en lloc dels pesats caces S-30SM adquirits per ells podria augmentar significativament les seves defenses sota les condicions de la supremacia aèria real d’Azerbaidjan i Turquia. Una vegada més, en els comentaris al material anterior, s’assenyala que el Su-30SM ja s’ha comprat, però l’UAV no. Bé, això és així, i només parlem dels errors comesos en la fase de preparació de les forces armades d’Armènia per a l’esclat del conflicte i de com construir compres d’armes en el futur. Ara, és clar, és massa tard per prendre Borjomi.
Pel que fa al motiu del transport d’avions de combat a un altre país, aquesta és potser l’única oportunitat per mantenir-los intactes, ja que si s’intenta utilitzar-los, és probable que siguin enderrocats: el territori del país i el teatre d’operacions militars és massa petit, Armènia està massa estreta entre Azerbaidjan i Turquia. Si els turcs mantenen constantment almenys un avió d’alerta primerenca (AWACS) a prop de la frontera amb Armènia, el Su-30SM es veurà immediatament després de l’enlairament i es podrà atacar fins i tot abans de la pujada.
I com i a qui transbordar aquests avions és un problema per a Armènia. L’Iran probablement es pot utilitzar com a país de trànsit. Potser els podrà vendre, serà molt més pràctic que si aquests avions de combat siguin destruïts al camp d’aviació base amb míssils balístics operatius i tàctics israelians LORA, sistemes de coets de llançament múltiple de 300 mm (MLRS) o UAV.
El conflicte a Nagorno-Karabakh va demostrar una vegada més clarament les capacitats dels UAV en la guerra moderna i la seva importància per a les forces armades. De fet, veiem trets pràcticament impunes de les forces armades armènies amb armes de precisió des de l’aire. Al mateix temps, les pèrdues de la força aèria azerbaidjana al UAV són clarament incomparables amb les pèrdues del bàndol armeni per les vagues infligides pel UAV. Anteriorment, Turquia utilitzava efectivament els UAV a Turquia i Líbia.
De fet, els UAV van proporcionar a Azerbaidjan la supremacia aèria fins i tot sense la supressió completa de la defensa aèria d’Armènia i la destrucció dels seus avions de combat, cosa que augmenta significativament l’eficàcia de les accions de les Forces Armades d’Azerbaidjan, per tant, serà difícil aconseguir una punt d’inflexió en el curs del conflicte sense interferir en el funcionament del UAV.
Defensa antiaèria i UAV
Podem dir que el problema de combatre l’ús massiu dels UAV encara no s’ha resolt. De vegades es diu que l’ús de la guerra electrònica (EW) pot alterar completament el control dels UAV, però es pot qüestionar aquesta suposició. Fins i tot si és possible ofegar el canal de ràdio entre el UAV i el repetidor de terra, la possibilitat de bloquejar els canals de comunicació per satèl·lit continua sent qüestionable i no és gens fàcil ofegar el sistema global de posicionament per satèl·lit. No, probablement sigui possible fer-ho, però només a una distància limitada, en una àrea limitada, i és poc probable que sigui possible “tancar” l’accés al sistema de posicionament global a tot el teatre d’operacions militars. Almenys fins ara ningú no ha vist desenes de drons que s’estavellaven com a conseqüència de l’impacte de la guerra electrònica. I la guerra electrònica significa que ells mateixos, una font activa de radiació, poden ser rastrejats i atacats per les armes adequades. Dit d’una altra manera, utilitzar la guerra electrònica com a element d’un sistema de defensa aèria esglaonat és una cosa, però confiar en ells com a "wunderwaffe" és una altra cosa.
A l’hora de contrarestar els sistemes de míssils antiaeris (SAM) i els UAV, sorgeixen altres problemes. En primer lloc, la petita mida dels UAV, l’ús d’elements per reduir la signatura del radar, els motors turbohélice i de pistons amb una signatura tèrmica baixa, compliquen significativament la detecció dels UAV, especialment per als UAV petits i ultra-petits. Amb l'arribada dels UAV totalment "elèctrics", aquest problema esdevindrà encara més urgent.
En segon lloc, de la mateixa manera que el cost dels míssils guiats antiaeris sovint supera el cost de les armes utilitzades pels UAV, el cost dels mateixos SAM és molt superior al dels UAV. Això és especialment cert per als UAV petits i ultra-petits.
Per exemple, el cost de l’UAV turc Bayraktar TB2 és d’uns 5 milions de dòlars, mentre que el cost del sistema antiaeri de míssils i canons Pantsir-C1 és d’uns 14 milions de dòlars, és a dir, Per complir el criteri de cost / eficiència, la relació dels UAV Bayraktar TB2 destruïts i els sistemes de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S1 hauria de ser de tres a un. L’eficàcia dels sistemes de defensa antiaèria menys sofisticats, com Strela, va resultar ser completament mínima; de fet, es van convertir en objectius per als UAV.
Defensa aèria d'Armènia ara
A l'estructura de la defensa antiaèria d'Armènia hi ha sistemes de defensa antiaèria de totes les classes: sistemes de defensa antiaèria de llarg abast relativament obsolets S-300PS, sistemes de defensa antiaèria de gamma mitjana més "frescos" Buk M1-2, defensa antiaèria de curt abast força moderns sistemes "Tor-M2KM" i sistemes portàtils de defensa antiaèria (MANPADS) "Igla" i "Willow". També hi ha sistemes de defensa antiaèria obsolets com S-75, S-125, "Kub" i "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" i ZSU-23-2. Són pràcticament inútils contra els UAV, però amb les mans adequades poden representar una amenaça important per als avions de combat tripulats i els helicòpters. No hi ha informació exacta sobre el nombre de sistemes de defensa antiaèria disponibles i el seu estat tècnic.
Sorgeix la pregunta: per què no s’utilitzen els sistemes de defensa antiaèria Tor, que haurien de poder tractar eficaçment els UAV? En la modificació M2, el sistema de míssils de defensa antiaèria Tor és capaç de disparar en moviment, cosa que redueix la probabilitat que alguns tipus de municions guiades els afectin
Es desconeix el nombre de sistemes de defensa antiaèria Tor-M2KM en servei amb la defensa antiaèria armènia, però presumiblement es tracta d'almenys de 2 a 4 vehicles. Quin sentit té amagar-los? Espereu que l'enemic trobi la seva ubicació i destrueixi el UAV o OTRK? O es mantenen per a la "darrera i decisiva" batalla?
Per descomptat, l’absència completa d’un sistema de defensa aèria deslligarà completament les mans de l’enemic, cosa que farà possible l’ús d’aviació no tripulada, sinó també tripulada, l’eficàcia de la qual en el suport de les forces terrestres és encara molt superior a la d’un UAV. Però, fins i tot amb la pèrdua del sistema de defensa antiaèria de Tor, Armènia tindrà prou altres sistemes de defensa antiaèria per contrarestar els avions de combat tripulats.
En general, sobre la base del pressupost militar limitat d’Armènia, no es pot dir sobre els errors comesos en comprar sistemes de defensa antiaèria. Tots els fons disponibles es poden utilitzar en el conflicte actual amb una eficiència variable. Sorgeixen més aviat preguntes sobre l'estat tècnic dels sistemes de defensa antiaèria formalment enumerats i la professionalitat de les seves tripulacions.
Possibles indicacions per al desenvolupament de la defensa aèria d'Armènia
Actualment, no hi ha sistemes de defensa aèria capaços de contrarestar els UAV de manera rendible. Potser el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-SM equipat amb míssils especialitzats de mida petita dissenyats per destruir els UAV serà capaç d’acostar-se el més possible al problema de la destrucció “barata” dels UAV. També s’ha de tenir en compte que el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-S va tenir un bon rendiment a Líbia. Malgrat les pèrdues sofertes, es creu que van representar 28 UAV turcs enderrocats.
Anteriorment, vam considerar l’ús del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-SM en el context de resoldre el problema de trencar la defensa antiaèria excedint les seves capacitats per interceptar objectius, així com garantir el funcionament del sistema de míssils de defensa antiaèria - Volar objectius sense involucrar l'aviació de la Força Aèria.
Un punt important és el potencial per equipar el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-SM amb obus de 30 mm amb detonació remota. Si es realitza aquesta oportunitat, l'eficàcia de la destrucció dels UAV de petites dimensions augmentarà significativament i el cost de la seva destrucció disminuirà en un ordre de magnitud. Actualment, dos canons 2A38 de 30 mm instal·lats als sistemes de míssils de defensa antiaèria de la sèrie Pantsir solen ser inútils: no poden atacar ni UAV de mida petita ni municions guiades.
En el cas que les carcasses de 30 mm amb detonació remota no s’integrin a la càrrega de munició del sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-SM, una modificació purament coet del sistema de defensa antiaèria Pantsir-SM pot convertir-se en una opció d’adquisició més interessant, que presumiblement també s'està desenvolupant i la càrrega màxima de munició dels quals pot arribar a ser de fins a 96 míssils "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" pot constituir la base de la defensa aèria de les forces armades d'Armènia. Tenint en compte la importància de resoldre el problema, es poden comprar en quantitats de diverses desenes d’unitats en un termini de 5 a 10 anys. Al mateix temps, l'import de la compra ascendirà a uns 300-500 milions de dòlars.
L’arma més eficaç contra els UAV petits i ultra-petits poden ser els sistemes de defensa antiaèria làser; no en va, els Estats Units treballen activament en la instal·lació d’armes làser al portaavions blindats Stryker específicament per contrarestar els UAV.
Malauradament, a jutjar per les dades de la premsa oberta, Rússia es queda enrere en la creació de làsers de classe tàctica. Al mateix temps, a l’exposició Army-2020, es va presentar un complex làser mòbil per combatre els UAV "Rat", que, segons els desenvolupadors, és capaç de suprimir electrònicament els canals de comunicació i destruir físicament els UAV amb armes làser.
Una vegada més, les armes làser potencialment seran extremadament efectives contra els UAV, però és massa aviat per parlar específicament sobre l’eficàcia del complex de les rates. Es pot suposar que aquests complexos mostraran la màxima eficiència juntament amb els mateixos sistemes de míssils de defensa antiaèria Pantsir-SM o sistemes de míssils de defensa aèria Tor-M2KM.
El segon sistema principal de defensa aèria a Armènia seguirà sent MANPADS, que té la supervivència més alta possible de tots els sistemes de defensa antiaèria. MANPADS permetrà limitar l’eficàcia en combat dels avions tripulats enemics en cas que es destrueixin tots els sistemes de defensa antiaèria. Per augmentar la seva efectivitat, es necessita una xarxa desenvolupada d’observadors, equipats amb instal·lacions de comunicació, capaços de detectar acústicament i visualment UAV i avions tripulats i la transmissió de les seves coordenades i direcció de moviment per tal de garantir el seu atac per MANPADS distància i direcció efectives.
Hi ha la possibilitat que els MANPADS guiats per calor existents puguin ser pràcticament inútils ja que els avions i helicòpters estan equipats amb sistemes d'autodefensa làser. Tanmateix, és improbable que aquests mitjans s’instal·lin en UAV petits i ultra-petits, i l’elevat cost d’introduir armes de defensa personal amb làser no permetrà a Azerbaidjan i Turquia instal·lar-los en tots els avions en les pròximes dècades. En el futur, és possible que el desenvolupament de MANPADS segueixi el camí de la creació d’un sistema de defensa antimíssils guiats amb làser; anteriorment, aquests complexos ja s’han desenvolupat.
Totes les possibilitats per al desenvolupament de MANPADS d’aquest tipus són a les empreses russes KBP JSC, NPK KBM JSC i KBTM JSC im. AE Nudelman ", que té experiència en el desenvolupament de sistemes de defensa antiaèria i d'armes guiades pel" camí làser ". Potser serà una mena de versió simplificada del sistema de defensa antiaèria Sosna.
Pel que fa als sistemes de defensa antiaèria de llarg i mitjà abast, la seva compra s'hauria de dur a terme només després que la defensa antiaèria armènia estigui equipada amb un nombre suficient de sistemes de defensa antiaèria Pantsir-SM i MANPADS. Els complexos del tipus S-400 tenen característiques completament redundants per a les Forces Armades d’Armènia. Una opció més interessant és el sistema de míssils de defensa antiaèria S-350 Vityaz de gamma mitjana, equipat amb míssils amb capçals de radar actius (ARLGSN) i míssils de mida petita amb caps de retrocés per infrarojos (cercador d’IR).
Si el pressupost militar d’Armènia permetrà la seva compra, en quantitats mínimes. La seva importància pot augmentar significativament en el cas de la compra per part de Turquia o Azerbaidjan d’avions de combat moderns de cinquena generació, fabricats amb la tecnologia de reducció de visibilitat i equipats amb estacions de radar (radars) amb una matriu d’antenes de fases actives (AFAR). La presència del sistema de defensa antiaèria S-350 "Vityaz" d'un radar amb AFAR i un sistema de míssils de defensa antiaèria amb ARLGSN li permetrà contrarestar efectivament els avions de cinquena generació. És poc probable que Turquia en tingui molts, i molt menys Azerbaidjan.
Una altra direcció hauria de ser la màxima modernització de tots els sistemes de defensa antiaèria disponibles utilitzant una base d’elements moderna. L'experiència d'altres països mostra que fins i tot els sistemes de defensa antiaèria "antics" com el S-75 i el S-125 poden ser extremadament perillosos per a l'enemic, sempre que es modernitzin qualitativament.
conclusions
Totes les mesures anteriors poden neutralitzar en gran mesura la superioritat d’Azerbaidjan i Turquia en les armes d’aviació. En condicions existents, és recomanable utilitzar els sistemes de defensa antiaèria Tor-M2KM existents ja per causar el màxim dany als UAV enemics i reduir el seu impacte sobre les forces armades. Fins i tot en cas de pèrdua del sistema de defensa antiaèria Tor-M2KM, Armènia tindrà prou sistemes de míssils de defensa antiaèria per contrarestar l'aviació tripulada, però ara cal fer alguna cosa amb l'UAV. MANPADS seguirà sent les armes de defensa antiaèria més "tenaces".
En el futur, la base del sistema de defensa antiaèria d’Armènia pot ser el sistema de míssils de defensa antiaèria Pantsir-SM (depenent de si es comprarà el canó míssil o la modificació de míssils purament), possiblement en combinació amb el sistema de defensa antiaèria de la família Tor, si es mostren bé segons els resultats de l'aplicació real.
L’article pràcticament no tracta l’ús de mitjans de guerra electrònics, ja que no hi ha dades fiables sobre l’eficàcia d’aquest tipus d’arma a la pràctica, potser tornarem a aquest tema en altres materials.
