Quatre extrems orientals
Un dels principals arguments justos contra la construcció d’un nou portaavions nuclear per a la flota del Pacífic de la Federació Russa és la manca de vaixells d’escorta per al futur grup de vaga de transportistes. I el fet que els quatre destructors moderns (de la primera sèrie) de l’extrem orient siguin clarament demandats d’aquí a deu anys, no hi ha dubte tant entre especialistes i experts, com entre persones que no són indiferents a l’Estat de la nostra flota en general.
Els escèptics argumenten que avui a Rússia no hi ha lloc i ningú per crear, segons els estàndards militars, un casc per a un portaavions amb motor nuclear de 305 metres de llarg i 70.000 tones de desplaçament. Es va crear una cosa similar a les drassanes ucraïneses Nikolaev, es van perdre les tecnologies i les competències, no hi ha personal qualificat tant al lloc de treball ni a l’oficina de disseny. De l’últim que vaig saber: s’ha perdut el secret de la producció d’acer blindat per a la coberta superior d’un portaavions. Déu el beneeixi, amb un portaavions, amb un creuer (ningú, excepte nosaltres i els nord-americans, els tenim), però, què passa amb un destructor o no? Em prendré la llibertat de dir que no només podem construir-lo, sinó que ho hem de fer. No m'agrada la paraula hitleriana "wunderwaffe" (de l'alemany wunderwaffe - "arma miracle"). I no necessiteu cap obra mestra, per a vosaltres mateixos, ni per a l’exportació. Fa trenta anys, a Kaliningrad, a la drassana de Yantar, es va col·locar el casc del vaixell Project 1155.1, que es va llançar el 1994 amb el nom d’Almirall Chabanenko. La planta és nativa, russa, des d’aleshores fins als nostres dies ha estat construint vaixells de guerra. I el casc provat pel temps de l’últim BOD soviètic amb alteracions mínimes serà adequat per al primer destructor universal rus.
Els mateixos nord-americans han estat reblant els destructors de la classe Arleigh Burke durant més de trenta anys, només afegir un desplaçament del casc de 300 tones de sèrie a sèrie. Es mostra una estabilitat de gust similar en l'elecció del casc pel nostre finançament (no adimensional) de desenvolupaments navals.
En lloc d’un cor: un motor ardent
Comparant les dimensions generals de l '"Arleigh Burke" nord-americà (l'Arleigh Burke) de la sèrie 2A i el projecte soviètic 1155.1 "Admiral Chabanenko", podem arribar a la conclusió sobre la millor navegabilitat del primer. Cedint en extensió a la contraparte soviètica, l’americà es troba més profund a l’aigua i una mica més ample. Quan es planeja construir un vaixell de zona marítima realment distant, i suposant encara més utilitzar-lo en un ordre amb un portaavions, que és 8-10 vegades més pesat, no es pot deixar de banda una característica com la navegabilitat. Digitalitzar els plànols soviètics i reelaborar-los amb programes informàtics per a un nou projecte (anomenem-lo 1155.2) no trigarà gaire temps i diners. Només per fer una presentació general, donaré veu a les principals dimensions del casc del projecte 1155.2 destinat a la construcció del futur destructor:
desplaçament, t (estàndard / complet) - 7000/9000;
longitud, m (línia de flotació / màxima): 145/160;
amplada, m (a la línia de flotació / màxim) - 17, 8/19;
esborrany, m (casc / SAC) - 5, 5/8.
Naturalment, el nou casc ha d’estar adaptat i sense portes. A les parts del davant i de popa del casc, cal proporcionar quilles laterals proporcionals, a la part central: estabilitzadors actius no retràctils.
"I en lloc d'un cor, un motor ardent" en el sentit literal de la paraula (com fa cent anys), un motor de turbina de gas M90FR creat i dissenyat a Rússia sota el programa de substitució d'importacions. Sí, aquelles postcombustions tan esperades que es troben a les fragates del Projecte 22350. La central elèctrica del destructor del Projecte 11552 es crearà d’acord amb l’esquema COGAG en motors de turbina de gas de Rybinsk NPO Saturn 4 * 27.500 CV. amb. amb una capacitat total de 110.000 litres. amb. Serà fins i tot una mica més potent que l’Arleigh Burke amb quatre General Electric LM2500 de 25.000 CV cadascun. amb. cadascú. Però, es pot atribuir aquest fet a les deficiències del futur vaixell? Però la unificació de la flota, les perspectives de creixement industrial i lliuraments d’exportació a la mateixa Xina i l’Índia. Amb aquesta energia, els futurs vaixells poden suportar fàcilment el ritme de moviment establert amb els vaixells insígnia dels "Orlans" atòmics KUG i AUG i el darrer portaavions nuclear. Podem dir amb seguretat que la velocitat màxima de 32 nusos, la velocitat de creuer de 18 nusos i la velocitat econòmica de 15 nusos es confirmaran durant les proves marítimes. Per a la primera sèrie de destructors russos, un abast de creuers de 5.000 milles nàutiques a 18 nusos es podria considerar bastant decent. Tot i que hi ha l'opinió que en viatges llargs és gairebé necessari que un destacament de vaixells de guerra estigui acompanyat d'un cisterna ràpida o d'un vaixell de subministrament polivalent. I si afegiu un remolcador oceànic i un vaixell hospital, el resultat és un comboi o una caravana, però no una connexió mòbil autònoma de xoc de vaixells en forma de KUG o AUG. Amb tota aquesta càrrega, la travessia oceànica es pot veure obligada a fer la RTO o la IPC. Però això no és el que esperem d’un destructor universal. L’autonomia declarada del vaixell ha de ser incondicional.
Armament: "Calibre" i "Pantsir-M"
És ben coneguda la propensió dels nostres mariners a tenir a bord d’un vaixell de guerra una poderosa artilleria de ple dret del màxim calibre possible. Els destructors soviètics del Projecte 956 en són l’exemple més clar. El pes d'una salvavita a bord d'aquests vaixells, armats amb un parell de suports de pistola AK-130 únics, es va convertir en 6 tones d'acer i explosius. Això és lleugerament inferior al que el creuer de batalla alemany SMS Seydlitz podria fer caure sobre l'enemic a la batalla de Jutlandia (Skagerrakschlacht), però supera el poder del principal calibre dels "cuirassats de butxaca" del Fuhrer durant la Segona Guerra Mundial. Com a mitjà de defensa aèria dels destructors del Projecte 956, aquestes armes tenien un paper secundari i, des d’aquell moment fins a l’actualitat, eren perfectament adequades per demostrar superioritat en un duel d’artilleria amb qualsevol contemporani. A més, l'AK-130 va inspirar als marins quan van desembarcar des de grans vaixells de desembarcament dels projectes 1171 i 775, que en aquell moment no preveien helicòpters per aterrar, i es van llançar caces i equips per atacar les posicions enemigues a la platja de la platja.. En resum, res de nou (en comparació amb les realitats de la Segona Guerra Mundial).
El pensament naval dels almiralls de la tarda URSS es va veure obligat a reconèixer la necessitat d’un segon helicòpter al nou destructor universal (projecte 1155.1), però encara no volia sacrificar la superioritat del vaixell en artilleria sobre les contraparts occidentals modernes. I (previsiblement), l'orgull del llavors complex industrial-militar i de la Marina es va instal·lar al cos de la DBO, prenent com a base un únic AK-130. Dos barrils de 130 mm cadascun van superar significativament un parell d’AK-100 monocanal del projecte anterior en termes de rendiment del foc.
Respectant l’adhesió dels mariners a les tradicions navals, sent partidari de l’estil evolutiu d’assolir la perfecció i l’harmonia en la construcció d’una flota equilibrada, proposo instal·lar una pistola principal de bateria al nou destructor (similar a la fragata de la classe Almirall Gorshkov instal·lada a la fragata del projecte 22350). -192M. En termes de potència artillera, el nostre destructor encara no cedirà als seus homòlegs estrangers, sinó que estalviarà significativament en pes i dimensions (en comparació amb els seus predecessors) per acomodar les principals armes d’un destructor del segle XXI: els míssils.
I al tombant del primer quart del segle XXI, què podem oferir per a l’armament d’un destructor dels anys trenta? De moment, no hi ha opcions ni alternatives: la família de míssils Caliber i el sistema de tir universal 3S14. El tardà desenvolupament tan esperat a nivell tecnològic modern d’un conjunt de míssils per a diversos propòsits i un únic llançador vertical universal. Hi ha en marxa míssils anti-vaixells 3M14, 91R1 antisubmarins, KR per disparar contra objectius terrestres, 3M55 Onyx supersònic i Zircon hipersònic 3M22; semblaria un impressionant i formidable arsenal. Però faré "una pregunta no sobre el salari": on són els míssils per a la defensa aèria de llarg abast, per colpejar els ogives dels míssils balístics, per eliminar els satèl·lits de reconeixement de les òrbites terrestres baixes? O el subsònic Hawkeye, que no és el radar més potent i avançat, seguirà sent un malson per a un nou destructor, en el qual pràcticament no hi ha restriccions energètiques per col·locar un localitzador de detecció i guiatge amb una massa i una mida que superin les capacitats de l’oponent un ordre de magnitud?
En primer lloc, la versatilitat del UKSK 3S14 hauria de ser la mateixa que la del MK 41 PU per a tota la nomenclatura de grans dimensions de l'armament de míssils del vaixell.
En segon lloc, s'hauria de desenvolupar una línia de míssils per a l'hemisferi superior de defensa del vaixell amb les tasques esmentades anteriorment, compatible amb el llançador UKSK 3S14. Això és necessari no només per a l'hipotètic destructor que es parla a l'article, sinó també per a tots els vaixells de primer ordre modernitzats en el futur que portin aquest llançador.
Per als quatre vaixells de la primera sèrie, ens limitarem a 80 llançadors (10 mòduls universals). D’aquests, col·locarem 48 segons el clàssic davant de la superestructura de proa del vaixell, i 16 cadascun, des dels costats dret i esquerre de la superestructura al centre del vaixell, prop dels dispositius d’escapament del sistema de propulsió. Si el dissenyador o el client tenen algun motiu objectiu, és possible reduir el llançador a 64. En qualsevol cas, el nombre de llançadors del Regne Unit serà inferior al dels destructors nord-americans, però no copiarem cegament l'experiència estrangera. i inflar innecessàriament les dimensions i el desplaçament del vaixell. Estic impressionat per l’enfocament domèstic en aquesta matèria en el transcurs del desenvolupament del projecte de les fragates 22350, en què inicialment només hi ha 16 llançadors i només des del cinquè cos el seu nombre augmentarà a 24, o, en altres paraules,, la munició augmentarà en un terç. Però des d’un vaixell amb el doble de desplaçament, tenim el dret a exigir el doble de potència. A més, no renunciarem a 48 UVP del sistema de míssils antiaeris Redut (32 llançadors entre el muntatge de pistola i el UKSK i 16 llançadors entre l’escapament) per a míssils antiaeris guiats 9M96 i 9M100. Per cert, per què no durant la discussió plantejarem la possibilitat de col·locar quatre míssils 9M96 (diàmetre del cos 240 mm) en contenidors especials de transport i llançament per a UKSK i fins a nou míssils 9M100 (diàmetre del cos 125 mm), si es tracta d’un transport? i tassa de llançament (diàmetre 720 mm) amb míssils anti-vaixell 3M55 "Onyx" (diàmetre 670 mm)?
En acabar l’armament de míssils i artilleria del vaixell, optarem per dos suports antiaeris Pantsir-M i pistoles. Tradicionalment, tots els vaixells de guerra russos disposen de rifles d'assalt de 30 mm, i ara també tindran la capacitat d'enfrontar objectius superficials i aeris en mode automàtic. No estaria malament en aquell moment rebre un projectil de sub-calibre de 30 mm amb un nucli de tungstè i un projectil amb un fusible programable en la càrrega de munició, però l'eficàcia i la correcció de les decisions preses es comprovaran pel temps i el funcionament.
Germà japonès "Congo"
Generalment s’accepta que un destructor modern és un vaixell universal, però al mateix temps, una flota de ple dret d’un determinat país encarrega vaixells, per dir-ho d’alguna manera, amb un sabor nacional o un biaix en la universalitat per resoldre tasques bàsiques. La prioritat més important de la flota russa al nord i a l’oceà Pacífic era i segueix sent garantir el desplegament i la cobertura als baluards dels transportistes de míssils estratègics. I si per a helicòpters antisubmarins i avions de patrulla basats en la costa, la mateixa presència a la zona d’un destructor modern amb un sistema de defensa aèria de llarg abast a bord ja serà un argument de gran precaució, aleshores per als caçadors de submarins una tasca típica. I el nombre d’aquests vaixells i les seves qualitats de combat entre els possibles adversaris ara superen significativament les capacitats de la nostra flota en la lluita contra ells.
La probabilitat diària d’un duel amb un submarí enemic per al nostre destructor (com a part d’un KUG, AUG) durant una operació amfíbia o una navegació autònoma és encara més gran que el reflex d’una incursió en estrella per part d’avions basats en transportistes o míssils anti-vaixells. Per tant, l’especificitat del nostre vaixell hauria de ser la preparació per a la defensa antisubmarina a l’hora de realitzar qualsevol altra tasca.
No cal inventar una missió adequada enviant un destructor a les costes de Florida o Califòrnia, tal com ho fan els Estats Units davant de la costa de Crimea o del golf Pèrsic. I el millor destructor de defensa antiaèria del món occidental a la Royal Navy de Gran Bretanya, la classe Daring, no ens convé. Els alemanys també ens decebran amb la seva fragata universal de la mida del destructor F125 Die Baden-Württemberg-Klasse amb els objectius del nostre projecte 22160. Potser la major similitud amb els nostres detalls la trobarem en els destructors japonesos de l'Atago i "Congo "(La classe Kongō).
Zarya, Zvezda o Polyment-Redoubt?
Per tant, el punt culminant antisubmarí del nou destructor serà la base permanent en un hangar estacionari de dos helicòpters antisubmarins. Probablement, el SJSC "Zvezda-2" (com en el predecessor del projecte BOD 1155.1 "Almirall Chabanenko") al nostre temps, i més encara als anys trenta, deixarà de ser rellevant. D’altra banda, aquesta última versió del complex ha estat modernitzada en un vaixell en funcionament i, malauradament, el nostre complex militar-industrial actualment no pot oferir res digne a un vaixell de primer ordre amb una tendència a combatre l’amenaça submarina a anys trenta i més enllà.
"Zarya" es va barrejar harmoniosament amb les capacitats i les tasques de la fragata del projecte 22350. Un dels arguments en contra de l'enorme "Polynom" i el seu company de classe de la propera generació "Zvezda" sonava així: per què una acústica tan potent i de llarg abast en un vaixell antisubmarí, si un submarí de baix soroll detecta la seva aproximació al soroll de les hèlixs molt abans que el SAC es detecti en mode actiu i es faci una maniobra evasiva oportuna?
Aquí, probablement seria adequat citar un criteri per a l’eficàcia de la defensa des d’un altre “entorn”. L’eficàcia de la defensa antiaèria no s’avalua pel nombre d’avions abatuts, sinó per la prevenció d’un atac de defensa antiaèria contra l’objecte vigilat. Així, el propi potencial de detectar un enemic submarí a dues vegades la distància d’un nou destructor l’obligarà a escollir una tàctica més prudent i, possiblement, es negarà a atacar un objecte vigilat fins a temps millors.
D'acord, semblaria estrany a la llarga si (després d'haver eliminat el principal inconvenient dels destructors soviètics i els BODs, la manca d'un sistema de defensa aèria coherent per a la defensa col·lectiva), els primers vaixells russos es desplaçarien cap a l'altre extrem, debilitant l'OLP, en condicions, com a mínim, d’una amenaça constant sota l’aigua.
Una addició lògica a l’armament antisubmarí del destructor seran dos llançadors del sistema de defensa antisubmarí Paket-NK i de defensa ant torpeders situat a bord.
És bastant rar (per raons òbvies) que es discuteixi sobre les armes de radar a les pàgines del VO i, de sobte, aparegué immediatament un article sobre un radar prometedor per a vaixells de superfície ("L'eficàcia de la defensa aèria d'un destructor prometedor. Una alternativa sistema de radar "). Malauradament, no puc creure que alguna cosa així s’implementarà en metalls i semiconductors d’aquí a deu anys, s’acoblarà i es provarà amb míssils i sistemes de control existents i es posarà en servei a la Marina …
Per tant, el reconeixible FAR del complex Polyment-Redut, que s’ha convertit en el segell distintiu de les fragates de la sèrie de l’almirall, migrarà molt probablement al destructor més nou. Potser, en la propera modificació, per augmentar la potència, l'abast i el nombre d'objectius disparats, augmentarà el nombre de línies i columnes de PPM en el teixit PAR.
Utilitzant un enfocament creatiu per augmentar les capacitats de combat d'un destructor (en comparació amb una fragata), proposaré instal·lar no quatre, sinó cinc matrius d'antenes per fases existents al vaixell. Purament aritmèticament, el nombre d'objectius disparats simultàniament augmenta de 16 a 20 i els míssils objectius (de 32 a 40). El sector assignat per a cada FAR es reduirà de 90 graus a 72 i mantindrà la capacitat de cadascuna de les El fet d'incorporar-se al sector adjacent de 9 graus crearà en una circular cinc sectors separats de 18 graus, amb el potencial de duplicar el nombre d'objectius disparats, que serà el 25% de la superfície circular afectada. Aquest punt és especialment important pel que fa a considerar una salvació de míssils anti-vaixell d'un sol vaixell portador amb una càrrega de munició típica de fins a vuit míssils anti-vaixell. Malauradament, quan el patró de radiació està "doblegat" des del normal fins a angles de fins a 45 graus, inevitablement ens trobem amb una certa pèrdua de la precisió del feix, però s'ha de percebre com un mal inevitable del PAR.
La instal·lació d’un radar des d’una fragata en un destructor més gran permet assumir la col·locació del centre elèctric de les antenes 2-3 metres més amunt per sobre de la superfície de l’aigua, cosa que comportarà un augment del rang de detecció dels objectius d’aire a baixa i altituds extremadament baixes. En augmentar la inclinació de les teles de l’antena en 5 graus respecte a la vertical, reduint així la mida de l’embut mort sobre la nau, augmentant la capacitat de combatre objectius balístics i el reconeixement de satèl·lits en òrbites terrestres baixes.
No aprofundirem en qüestions secundàries d’equips addicionals i equips del futur vaixell.
Vuit anys abans dels judicis
Per tant, actualment és segur dir que el complex militar-industrial de Rússia és capaç de crear un modern vaixell de classe destructora al nivell dels desenvolupaments mundials. Des del 2014, s’han eliminat sistemàticament els punts dolorosos de la nostra construcció naval militar: la manca de motors per als vaixells de guerra i el desfasament respecte al nivell d’evolució mundial de la nostra pròpia electrònica per als sistemes d’armes.
De tot el conjunt d'armes del vaixell, una nomenclatura de míssils per a sistemes de defensa antiaèria de llarg abast, compatible amb el llançador UKSK, s'ha de desenvolupar gairebé des de zero. (Si la justificació de la presència de dos llançadors verticals diferents al vaixell pot ser la seva optimització per a diferents característiques de massa i mida de productes com 9M100 i 3M55, l’autor no podia pensar en una excusa per l’aparició d’un tercer tipus de llançador vertical sota un sistema de defensa antimíssils).
La clau de l'èxit de la implementació del destructor del projecte 11552 és el nivell mínim dels darrers desenvolupaments, que requeriran costos financers significatius i canvis de temps constants a la dreta per a la posada en funcionament dels propis vaixells. El projecte del destructor Leader ja fa vuit anys que es discuteix. Vuit anys després, és possible que el Projecte 11552 ja estigui en proves.
Queda per resoldre la principal qüestió: la flota necessita un nou destructor?
