Distribució de les armadures
Com hem dit anteriorment, els principals factors que limiten l’ús de l’armadura corporal en diversos tipus de vehicles terrestres són el seu pes i les seves dimensions. Intentar fabricar un tanc que suporti tot tipus de bombardejos de municions existents donarà lloc a un maldestre monstre difícil de moure i amb un enorme valor.
Les projeccions més crítiques i les unitats individuals de vehicles blindats estan protegides al màxim. Històricament, la part més defensada dels vehicles blindats és la part frontal del casc i la torreta (si n’hi ha): és la que exposa al foc l’enemic en un atac frontal.
Més precisament, va ser rellevant durant la Segona Guerra Mundial. En el nostre temps, els atacs ja no són tan lineals, la línia del front sovint és absent, es creu que les hostilitats s’assemblaran cada vegada més a un conflicte de guerrilla d’alta intensitat en el qual s’utilitzaran les armes amb més tecnologia. En aquestes condicions, els vehicles blindats poden ser atacats des de qualsevol angle que l'enemic consideri el més vulnerable.
Un altre factor que disminueix la importància de la reserva de zones és la proliferació d’armes capaces d’atacar la part superior del casc. Es pot suposar que en el futur, una arma d'alta precisió capaç de reconèixer la imatge d'un objectiu rebrà la possibilitat d'un atac intel·ligent precisament en les projeccions menys protegides de l'objectiu, després que el seu tipus sigui reconegut per la guia automàtica. Fins i tot si dediquem tots els nostres esforços a reservar el sostre, les municions prometedores poden estar dirigides cap al costat o fins i tot “capbussar-se” per sota.
En aquestes condicions, sorgeix la pregunta: és realment necessari assegurar la màxima reserva de la part frontal del casc blindat? Potser la millor solució seria "untar" l'armadura de manera uniforme sobre el casc?
És possible que no puguem proporcionar armadures circulars des de projectils de sub-calibre plomats perforadors (BOPS) i míssils guiats antitanques (ATGM), però pot ser possible proporcionar protecció integral contra armes de foc ràpides fins a Calibre de 57 mm, llançadors de granades antitancs (RPG) i ATGM lleugers de mà i, possiblement, procedents de municions del tipus "nucli de xoc". En altres paraules, per proporcionar la màxima protecció contra aquestes amenaces, la probabilitat de trobar quins vehicles blindats en tenen el màxim.
Al cap i a la fi, si parlem de BOPS, per al qual la pesada armadura frontal del tanc està "esmolada" en primer lloc, quina probabilitat hi ha de trobar-se entre un tanc i un tanc enemic? I quina és la probabilitat que el tanc sigui atacat per l'ATGM de Javelin o disparat per mitja dotzena de jocs de rol?
D'altra banda, les tripulacions de vehicles blindats ja tenen una tàctica de guerra establerta, un element important de la qual és la presència d'una potent armadura frontal. A més, la presència d’aquest “escut” permetrà implementar una maniobra automatitzada en vehicles blindats prometedors amb propulsió elèctrica, similar a la comentada a l’article “Protecció dels equips de combat terrestre: cobriu-vos i eludeu-vos”, quan, quan ataca, el vehicle blindat gira automàticament la seva part frontal del cos cap a la munició atacant.
Tanmateix, com ja hem dit, tot això no ajudarà a l'atac de municions des de dalt i durant el vol, per tant, la qüestió de la conveniència de les armadures frontals reforçades no s'elimina. Quina és la resposta?
Aquest problema, com a mínim, s’hauria de resoldre. És possible que s'elimini fins i tot en la fase d'estudi preliminar, ja que el rebuig de l'armadura frontal reforçada no millorarà significativament la resta de projeccions.
Però també és possible una altra opció, per exemple, quan, en cas d’abandonar l’armadura frontal reforçada capaç de suportar BOPS i ATGM pesats, rebrem una protecció integral que pot suportar efectivament els RPG lleugers, canons automàtics de fins a 57 mm de calibre., així com el "nucli de xoc". Al mateix temps, assignarem protecció contra BOPS i ATGM pesats a KAZ.
Al mateix temps, suposem que les capacitats d’un vehicle blindat similar de disseny clàssic en totes les projeccions, excepte la frontal, proporcionaran protecció només contra canons amb un calibre de fins a 30 mm i una protecció limitada contra els RPG lleugers..
És possible que la millor solució sigui crear dos tipus de vehicles blindats: amb el clàssic esquema de reserva, amb la part frontal més protegida i amb una protecció blindada uniformement distribuïda. Els primers s’utilitzaran principalment en terrenys plans, mentre que els segons s’utilitzaran en zones muntanyoses i boscoses i durant les batalles als assentaments. En aquest cas, la pràctica ajudarà a identificar l’esquema de reserva òptim o la proporció òptima de vehicles blindats d’ambdós tipus
Armadura modular
Com a part del desenvolupament del programa americà FCS, quan es va fer evident que la protecció del vehicle de 20 tones seria insuficient, es va plantejar l’opció d’una armadura modular muntada opcionalment. Es va suposar que el tanc lliurava un avió C-130, i el blindatge adjunt pel segon. La idea, diguem-ne, no és viable. El fet que el nombre de vols es dupliqui suposa la meitat del problema, però el fet que s’hagi de penjar entre 10 i 20 tones d’armadura en un tanc a prop de la primera línia ja és pitjor. Hi haurà temps per això, fallarà el lliurament? De fet, la batalla, molt probablement, hauria estat tancs "sense blindatge", amb les corresponents conseqüències per a ells.
Tanmateix, l’armadura modular pot ser útil si considerem la modularitat no com una oportunitat per adaptar un vehicle de combat abans d’una batalla i eliminar i fixar permanentment elements d’armadura, sinó com una manera de simplificar la reparació i modernització d’un vehicle de combat. En aquest cas, la modularitat és més aviat un sistema d’estàndards, dimensions i fixacions uniformes. Per descomptat, la possibilitat de muntar o desmuntar ràpidament elements blindats no hauria de comprometre el propòsit previst: proporcionar protecció de blindatge, és a dir, l’armadura no s’ha d’esfondrar del tanc després del mínim cop, com les fulles de tardor d’un arbre a causa d’una ratxa de vent.
Es pot considerar una altra opció que, no obstant això, no es relaciona directament amb el concepte de "modularitat". Com ja sabeu, l’amplada dels vehicles blindats està limitada per les dimensions de les andanes ferroviàries. Al mateix temps, és recomanable moure alguns tipus de protecció, per exemple, pantalles de gelosia anti-acumulatives bastant simples i efectives, allunyades del casc per garantir el funcionament prematur de la munició acumulativa.
Podeu considerar l'opció d'implementar pantalles automàtiques que s'eleven mitjançant accionaments elèctrics durant el transport, baixant i fixant en la posició de treball. La presència d’aquestes pantalles automàtiques permetrà transportar vehicles blindats sense superar les dimensions requerides i proporcionar protecció addicional durant el treball de combat.
La massa d'aquestes pantalles estarà limitada per la potència de les unitats elèctriques i els muntatges que mantenen les pantalles en una posició de "combat". Com a mínim, es poden tractar de quadrícules anticumulatives, situades a la distància òptima del cos. No es pot descartar una disposició més densa de pantalles de protecció, quan es poden col·locar blocs de materials compostos i d’escuma darrere de les reixes acumulatives: lleugers i duradors, però força voluminosos.
En principi, la tripulació pot utilitzar pantalles elevadores en diferents situacions tàctiques i en la posició superior, per exemple, quan la part inferior del casc està coberta pel terreny. Això limitarà la capacitat de girar la torreta, però no interferirà en el funcionament del mòdul d'armes controlat a distància amb una metralladora o un canó automàtic.
