Actualment, a les Forces Estratègiques de Míssils de servei, hi ha diversos centenars de míssils balístics intercontinentals de diversos tipus. Aproximadament la meitat d'aquestes armes es troben en llançadors de sitges, mentre que altres articles es transporten al lloc de llançament mitjançant sistemes míssils terrestres mòbils. Els nous míssils dels darrers models es distribueixen aproximadament per igual entre els llançadors d’ambdues classes. Tot i això, això no respon a la pregunta òbvia: quin mètode per basar els ICBM és millor?
Una excursió a la història
En primer lloc, cal recordar la història dels llançadors nacionals d’armes de les forces míssils estratègiques. Els primers míssils, que van aparèixer a finals dels anys quaranta, es van proposar utilitzar amb instal·lacions obertes situades en una posició adequada sense la construcció de grans instal·lacions especials. Tanmateix, aquesta instal·lació no proporcionava cap protecció per al coet i, per tant, a principis dels anys cinquanta es va iniciar el desenvolupament de sistemes més avançats amb una millor protecció.
Dispositiu de protecció per al llançador del míssil R-36M. Foto de les Forces Míssils Estratègiques / pressa-rvsn.livejournal.com
A mitjan anys cinquanta, alguns dels nous míssils havien passat a la clandestinitat mitjançant llançadors de sitges. L’estructura de formigó armat no estava sotmesa a influències externes i, a més, proporcionava protecció del míssil contra atacs de míssils i bombes, inclòs l’ús de certs tipus d’armes nuclears. No obstant això, les mines no van resultar ser una solució ideal per al problema i, per tant, els dissenyadors van començar a crear sistemes míssils terrestres mòbils.
La idea del PGRK es va implementar primer en el camp dels míssils operatius-tàctics, però més tard es va aplicar a altres classes. Als anys vuitanta, van aparèixer els primers ICBM en aquests llançadors. Fins ara, els complexos mòbils s’han convertit en l’element més important i integral de les forces míssils, complementant amb èxit les sitges estacionàries.
posició actual
Segons fonts obertes, ara les Forces Míssils Estratègiques de Rússia estan de servei al voltant de 300 míssils intercontinentals de diversos tipus, tant en sitges de llançament com en complexos mòbils. En aquest cas, parlem de míssils de cinc tipus, dos dels quals no estan rígidament lligats a la classe del llançador. Tres altres models només es poden utilitzar amb PGRK o només amb sitja.
Rocket R-36M sense contenidor de transport i llançament. Foto Rbase.new-factoria.ru
Els més antics i els més petits de les forces míssils són els ICBM del tipus UR-100N UTTH. Ara només s’han donat 30 llançadors d’una de les formacions de les Forces Míssils Estratègiques per a aquests productes. Hi ha disponibles míssils R-36M / M2 lleugerament més nous en un total de 46 unitats, i tots ells només es troben en llançadors de sitges. Al voltant de 35 míssils RT-2PM Topol, que s’utilitzen amb llançadors mòbils, estan de servei. En les darreres dècades, s’han posat en servei prop de 80 míssils RT-2PM2 Topol-M i uns 110 míssils RS-24 Yars. Són els míssils Topol-M i Yars els que poden funcionar tant amb mines com amb vehicles autopropulsats.
Les dades disponibles permeten determinar quants míssils hi ha a les sitges i quants són transportats per vehicles especials. En sitges estan de servei 30 míssils UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 i 20 RS-24 - un total de 156 unitats. Els complexos mòbils transporten 35 míssils RT-2PM, 18 míssils Topol-M i 90 míssils Yarsov, un total de 143 productes. Així, els míssils es distribueixen gairebé per igual entre la sitja i el PGRK, amb una lleugera preponderància a favor dels primers. La substitució prevista de míssils antics per altres de nous pot comportar algun canvi en aquesta relació, però sense cap avantatge particular per a una o altra classe d’instal·lacions.
Mines: pros i contres
El tipus de llançadors més estès a les Forces Estratègiques de Míssils de Rússia - tant actius com de servei no utilitzats - són els llançadors de mines. Amb ells, en primer lloc, s’utilitzen míssils de tipus antic que no es poden operar a PGRK. No obstant això, es creen noves mostres tenint en compte el material disponible i també es poden utilitzar a sitges.
Equipament intern de sitges per a R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
Els avantatges d’un llançador de sitges són òbvies. L'estructura subterrània, de formigó armat d'alta resistència, proporciona un alt nivell de protecció per al míssil i els equips relacionats. Per a la destrucció garantida del míssil i el càlcul d’aquesta instal·lació, segons el disseny i les característiques d’aquest, es requereix una càrrega nuclear d’alta potència i un cop directe a la zona de la mina. En altres situacions, el sistema de míssils pot romandre operatiu i participar en una vaga de represàlia.
Un avantatge indirecte de les sitges són les restriccions menys greus sobre la mida i el pes del coet. Això fa possible equipar el míssil amb equips de combat més grans i pesats, així com més potents. És ben sabut que els míssils domèstics UR-100N UTTH i R-36M estan equipats amb una ogiva múltiple amb diverses ogives, mentre que Topol i Topol-M porten una ogiva cadascun. També es pot donar al coet un subministrament més gran de combustible i, per tant, millorar les seves dades de vol.
Cal tenir en compte que el principal avantatge de l’eix de llançament s’associa amb el seu principal desavantatge. El complex de llançament es troba en un lloc i l’enemic potencial coneix les seves coordenades per endavant. Com a resultat, pot llançar el primer atac contra sitges amb míssils més potents i de llarg abast. Per solucionar aquest problema, cal reforçar la protecció de la mina d’una manera o d’una altra.
R-36M en el moment del llançament. Foto Rbase.new-factoria.ru
La forma més senzilla de millorar la protecció és utilitzar estructures constructives més potents, que, però, afecten negativament la complexitat i el cost de la construcció. Una solució alternativa són els complexos de protecció activa. Als anys vuitanta, el nostre país va començar a desenvolupar sistemes antimíssils especials dissenyats per interceptar oportunes ogives enemigues. Se suposava que KAZ abatia objectes amenaçadors i, per tant, assegurava un llançament segur des de sitges. A finals dels anys noranta, es va aturar el projecte domèstic del complex Mozyr, però fa uns anys es van iniciar noves investigacions en aquesta àrea.
Pros i contres de la mobilitat
Gairebé la meitat dels ICBM russos operen ara en sistemes míssils terrestres mòbils. Viouslybviament, aquesta tècnica, com les mines estacionàries, té avantatges i desavantatges. Al mateix temps, la combinació de trets positius i negatius és tal que el comandament de les Forces Estratègiques de Míssils va considerar necessari operar simultàniament el material de dos tipus.
Cap de mina i míssil UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
El principal avantatge del PGRK és la seva mobilitat. Els vehicles autopropulsats de llançament, control i suport no romanen al seu lloc durant el servei de combat. Es mouen constantment entre la base, les posicions equipades i les defenses. Això, com a mínim, fa difícil determinar la ubicació actual del complex i, per tant, impedeix que l'enemic organitzi la primera vaga de desarmament. Naturalment, les posicions preparades poden ser conegudes per l’enemic per endavant, però abans de l’atac haurà d’esbrinar quines d’elles tenen objectius reals.
No obstant això, la mobilitat comporta certs problemes, ja que cal eliminar certes mesures. PGRK de torn pot ser emboscat pels sabotadors. Quan ataca el complex, l’enemic utilitza armes petites o artefactes explosius. No obstant això, en aquest cas, l’escorta del complex de guàrdia inclou diversos vehicles diferents amb finalitats diferents. En primer lloc, els llançadors van acompanyats de transportistes blindats i de guàrdies de seguretat. Si cal, han d'acceptar la batalla i rebutjar l'atac.
Especialment per a les Forces Estratègiques de Míssils, les anomenades. un vehicle de desminatge remot i un vehicle de combat antisabotatge. Aquesta tècnica és capaç de realitzar reconeixements, trobar puntualment un enemic o artefactes explosius, així com destruir les amenaces detectades. A més, l’anomenat. suport tècnic i vehicle de camuflatge. Aquesta mostra és capaç de deixar falses traces d’un comboi amb un PGRK, un reconeixement enemic enganyós.
Carregant el coet RT-2PM2 Topol-M a la sitja. Foto del Ministeri de Defensa de la Federació Russa
Un inconvenient significatiu del PGRK són les seves limitacions de capacitat, que condueixen a una reducció del rendiment de combat. Els míssils Topol i Topol-M moderns, a causa de les característiques del xassís, tenen un pes inicial inferior a les 50 tones. És per aquest motiu que no van poder obtenir un MIRV i portar una càrrega cadascun. No obstant això, en el nou projecte "Yars", aquest problema es resol i el coet està equipat amb diverses ogives.
Perspectives de desenvolupament
Actualment, la indústria de defensa russa està produint nous míssils del tipus RS-24 i els transfereix a les Forces Estratègiques de Míssils perquè siguin de servei o enviats a arsenals. Depenent de les necessitats actuals de les tropes, el míssil Yars es pot carregar en una sitja o instal·lar-lo en un PGRK. Igual que el míssil Topol-M més antic, el nou RS-24 té una base universal. Aquest fet pot deixar entreveure el camí per al desenvolupament posterior de les Forces Míssils Estratègiques i les seves armes.
PGRK "Topol" a la marxa. Foto del Ministeri de Defensa de la Federació Russa
Aparentment, s’utilitzaran ICBM relativament lleugers de tipus existents i prometedors en un futur previsible juntament amb PGRK i sitja. A causa d'això, serà possible adonar-se de tots els avantatges principals dels llançadors de dos tipus, tot reduint l'impacte negatiu de les deficiències existents. Dit d’una altra manera, alguns míssils podran ser protegits per estructures de formigó armat, però estaran en risc de fer un primer atac, mentre que d’altres escaparan de l’observació, tot i que requeriran l’assistència de diverses màquines especials.
La situació és diferent en el camp dels ICBM pesats. En un futur previsible, les Forces Míssils Estratègiques preveuen completar l’operació dels antics míssils UR-100N UTTH i R-36M, que, per motius obvis, només poden funcionar amb sitges de llançament. Els míssils obsolets seran substituïts per un nou producte RS-28 "Sarmat", que també pertany a la classe pesada. Abans de la seva adopció, un cert nombre de sitges existents hauran de ser reparades i modernitzades. Així, les forces del coet rebran noves armes, però al mateix temps no hauran de gastar temps i diners construint les estructures necessàries des de zero.
Complex mòbil de sòl i escorta de vehicles blindats. Foto del Ministeri de Defensa de la Federació Russa
Amb tota probabilitat, a mitjà termini, la base de les armes de les Forces Estratègiques de Míssils Russes seran els sistemes de míssils RS-24 Yars i RS-28 Sarmat. En aquest cas, els productes de la família Topol ocuparan la mateixa posició que R-36M o UR-100N UTTH en el moment actual. Seguiran en servei, però el seu nombre i el seu paper haurien de reduir-se gradualment.
Es desconeix com es distribuiran míssils moderns i prometedors en el futur entre PGRK i sitja. És obvi que els pesats "sàrmates" només poden estar de servei a les mines. Alguns dels Yars més lleugers romandran en sitges, mentre que d'altres es continuaran utilitzant juntament amb llançadors autopropulsats. És molt possible que la proporció del nombre de mines i complexos mòbils es mantingui al nivell actual, tot i que són possibles canvis.
Què és millor?
Comparant diferents maneres de basar i operar els ICBM, és difícil no fer la pregunta esperada: quina és millor? Però en aquesta formulació, aquesta pregunta no és del tot correcta. Com passa amb altres armes i equipament militar, la pregunta correcta sona de manera diferent: quin mètode és millor per a les tasques assignades? La resposta és òbvia. Tant el llançador de sitges com el complex mòbil de sòl, almenys a nivell de concepte, compleixen els requisits que se'ls imposen i corresponen a les tasques realitzades.
Llançament de "Topol" des d'un llançador mòbil. Foto del Ministeri de Defensa de la Federació Russa
A més, el funcionament conjunt dels llançadors de les dues classes proporciona certs avantatges. Gràcies a això, a la pràctica, és possible adonar-se dels avantatges d'ambdós sistemes i també desfer-se parcialment dels seus inconvenients característics. A més, no s’ha d’oblidar de la renovació contínua del material de les forces míssils. Està previst modernitzar algunes de les sitges existents, així com desenvolupar noves versions del PGRK. Cal esperar que els complexos nous i millorats es comparin favorablement amb els seus predecessors.
En el context de diferents maneres de basar els ICBM, la pregunta "quin és millor?" no té gaire sentit, però hi podeu trobar una resposta acceptable. Pel que sembla, val la pena respondre a "tots dos". Durant els llargs anys d’explotació, els llançadors de mines i els complexos de sòls mòbils han demostrat les seves capacitats i s’han demostrat bé. A més, fins a la data, s’ha format una estructura d’èxit de míssils basada en els dos tipus de llançadors. Probablement, aquesta estructura només podrà canviar significativament en cas d’aparició de llançadors fonamentalment nous.
