A principis del segle XX, Harry Laughlin, esmentat a la primera part de la història, va ser l'iniciador de l'esterilització eugenètica de totes les persones que són possibles pares de descendència socialment inadequada. Al mateix temps, Laughlin era molt categòric: no hi havia divisió per sexe, edat, tipus de personalitat, estat civil, raça o nivell d’ingressos. Què significa Laughlin amb el terme "persona socialment inadequada"? Aquí el pseudocientífic va desenvolupar tota una teoria pseudocientífica segons la qual el nivell d’adequació es coneix per comparació. Si el sospitós difereix d'una persona socialment eficaç per al pitjor, el seu genotip hauria de ser exclòs del desenvolupament posterior de la gent. En la seva llei model, Laughlin ajuda els futurs jutges i metges a identificar les víctimes eugenèsiques dividint clarament les indicacions d’esterilització.
Per tant, la presència de les següents malalties o trets de personalitat, segons l’elit nord-americana de principis del segle XX, hauria de ser castigada amb la privació de descendència:
1. Demència;
2. Malalties mentals;
3. Inclinacions criminals;
4. Epilepsia;
5. Alcoholisme i addicció a les drogues;
6. Malalties cròniques (tuberculosi, sífilis, lepra i altres);
7. Ceguesa;
8. Sordesa;
9. Lesions greus;
10. Orfes, persones sense llar, prostitutes, rodamons i captaires.
Laughlin fins i tot va suggerir l'organització d'un nou buròcrata que s'encarregés d'implementar la neteja eugenèsica a cada estat. I el volant de la neteja genètica va girar. Ja el 1907, l’estat d’Indiana va adoptar la primera llei d’esterilització, el 1909 va aparèixer un document similar a Califòrnia i cinc anys després 12 estats podien estar orgullosos d’aquestes normes legals progressistes. En les primeres dècades, l’estat de Califòrnia va assumir el lideratge en la neteja genètica: el 1924 ja s’havien esterilitzat per força unes 2.500 persones. A Carolina del Nord s’ha desenvolupat una situació interessant al respecte. D’una banda, podrien privar la descendència fins i tot per un nivell de coeficient intel·lectual inferior a 70 punts, i de l’altra, mentre que els captaires rebien una bonificació considerable de 200 dòlars en aquell moment. Una oportunitat, per dir-ho així, de començar una nova vida.
Buck contra Bell
En la pràctica jurídica dels Estats Units, el cas "Buck contra Bell", que data del 1927, es va convertir en un referent. La història va començar amb la decisió d’esterilitzar la colònia penal empresonada Kerry Buck, que acaba de complir 21 anys i ja n’ha vist moltes. La seva mare era una prostituta insana que vivia els seus dies a la presó. La jove Kerry va ser adoptada, va estudiar a una escola integral, no hi havia prou estrelles del cel, però tampoc no estava entre els forasters. Als 16 anys va ser violada per un familiar proper de la família, va donar a llum el 1924 i va caure immediatament sota la pista administrativa. Va quedar atrapada per la prostitució, el comportament immoral i la demència. Com a resultat, va acabar a la colònia de Virginia per a discapacitats i epilèptics, on va ser esterilitzada contra el seu testament el 19 d’octubre de 1927. Un dels motius de l'operació va ser la següent opinió sobre la família Buck: "Aquestes persones pertanyien a la categoria de desafortunats, ignorants i inútils, representants antisocials del sud blanc".
Laughlin en aquesta situació es va comportar de manera molt immoral (però, com sempre); sense una reunió personal amb la pacient, va escriure un informe sobre la seva discapacitat mental. Cal destacar que la germana de Kerry, Dorris Buck, també va ser esterilitzada i ni tan sols se li va informar sobre la naturalesa del procediment. Van fer un atac d’apendicitis a la desafortunada dona, la van posar sobre la taula quirúrgica i … Dorris Buck es va casar posteriorment i només el 1980, després de molts anys d’intensos intents de tenir fills, va conèixer la seva pròpia esterilització.
Kerry Buck va desafiar la decisió d'esterilitzar la seva pròpia al Tribunal Suprem dels Estats Units, però no va tenir gens de sort amb el jutge. Oliver Wendell Holmes era un gran fan de l'eugenèsia, va llegir els escrits de Laughlin i, si fos possible, esterilitzaria Kerry Buck de nou. És ell qui posseeix les famoses paraules de la decisió final del tribunal: “Serà millor per a tot el món si, en lloc d’esperar sentències contra descendents degenerats pels seus futurs crims o permetre’ls patir la seva pròpia demència, la societat pot evitar la continuació d'una mena de persones que, òbviament, no són adequades per a això. Tres generacions d’imbecils són més que suficients.
El cas Kerry Buck s'ha convertit en una conspiració típica del sistema contra una víctima indefensa. Investigadors, jutges i metges de la colònia de Virginia es van oposar a la noia. El sistema jurídic anglosaxó és, en primer lloc, la primacia del precedent. En aquest sentit, el cas Kerry Buck és un excel·lent precedent. Només a Virgínia, després de la decisió del Tribunal Suprem dels Estats Units, es van esterilitzar més de vuit mil persones. En una altra pràctica judicial, van utilitzar activament el resultat del cas Buck contra Bell, ampliant la geografia de l'esterilització gairebé cada dia. A Califòrnia, l'edat mitjana dels operats va ser de 20 anys, però sovint també es prenien decisions per a nens de 7 anys. Les menors més famoses sotmeses a la barbàrie van ser les germanes Relph, que van ser privades de l’oportunitat de tenir fills el 1973. Un tenia 12 anys, el segon tenia 14 anys.
Kerry Buck, després de l'esterilització, es va casar dues vegades i va morir el 1980. La van enterrar al costat de la tomba de la seva filla Vivian, que va morir als 8 anys …
Skinner contra Oklahoma
En aquesta història, el protagonista era un autèntic reincident. El 1942 va ser jutjat tres vegades per robar gallines i dues vegades per robatori. Segons totes les normes de la Llei d’esterilització de J. Skinner, es va exigir privar immediatament l’oportunitat de tenir fills. Però aquí els jutges van cridar l'atenció sobre aquest matís: un criminal condemnat tres vegades per malversació no va ser sotmès a una operació bàrbara, i tres vegades condemnat per robatori de gallines era molt adequat per a això. Com a resultat, els testicles de Skinner es van quedar sols, però l’esterilització forçada no es va fer als Estats Units. Fins als anys setanta, uns 80.000 ciutadans van ser objecte d’aquestes operacions i, per descomptat, es va prestar una atenció especial a la població afroamericana. Així, segons alguns informes, en moltes colònies, de les 11 dones condemnades a esterilització forçada, 10 eren negres. A més, gran part de la població indígena americana dels Estats Units va passar per procediments d’esterilització, de vegades es va dur a terme de manera fraudulenta. El 1980 es van ploure les primeres demandes contra l’Estat que exigien una indemnització per danys morals. Però aquestes iniciatives van ser arrelades amb un ferro calent. Per cert, els jutges d’aquests casos van apel·lar a la famosa decisió del Tribunal Suprem nord-americà del cas Kerry Buck de 1927, que encara no s’ha cancel·lat oficialment.
Conclusió
Sembla que a l’Amèrica moderna encara no s’ha acomiadat del tot de l’essència antihumana de l’eugenèsia. Del 2006 al 2010, unes 150 dones de la colònia de Califòrnia van ser esterilitzades il·legalment.
Podria néixer el gran Beethoven si la seva àvia alcohòlica i el seu pare alcohòlic fossin esterilitzats a temps? Sovint s’ha fet una pregunta d’aquest tipus als eugenesistes d’Occident. No hi va haver una resposta intel·ligible. I ara a la comunitat científica hi ha pensaments sobre la contaminació excessiva del genotip de la raça humana. Diuen que fa temps que no hi ha hagut guerres mundials, també sembla que estem protegits de la fam i de les infeccions, la medicina perinatal funciona millor, però la selecció natural, al contrari, no funciona. Es pot repetir la història d'eugenèsia?
