L'any passat, l'exèrcit nord-americà va tornar a començar a agitar-se per substituir el mateix BMP "Bradley". Aquest és el tercer intent dels darrers vint anys, i no és d’estranyar, en general, ja que aquests BMP han estat en servei amb l’exèrcit dels Estats Units i la Guàrdia Nacional des del 1981.
És a dir, gairebé 40 anys.
És evident que les actualitzacions, les modificacions i tot el que pot allargar la vida d’un vehicle de combat durant molt de temps. No cal anar enlloc per buscar exemples, només cal recordar el BMP-1 (en servei des del 1966) i el T-72 (des del 1973), i tot queda al seu lloc. Els vehicles blindats en general poden viure molt de temps … Hi hauria ganes.
Hi ha un desig a l’exèrcit nord-americà de canviar alguna cosa. Però definitivament no hi ha certesa sobre què canviar i com.
Per una banda, s’ha de canviar l’equip obsolet. Qualsevol persona assenyada estaria d'acord amb això. Potser no per alguna cosa d’època, i Déu n’hi do, “sense igual al món”, sinó simplement per una de nova.
I ara, el tercer intent. OMFV.
Una vegada més, es va donar una ordre Stop des de Washington.
No fa molt de temps, molts mitjans especialitzats als Estats Units van discutir tot allò relacionat amb això. L'exèrcit va cancel·lar una competició anunciada anteriorment per un nou BMP i va anunciar una revisió dels seus requisits per al projecte.
Quin és el motiu d’aquest gir tan pronunciat?
Va resultar que el punt no és en absolut un disseny excessivament complex des del vessant tècnic, ni tan sols en el compromís etern de l’armadura i la mobilitat. Tothom calla sobre el component de combat; se sap que els Bradley han destruït més vehicles blindats en les dues guerres iraquianes que els Abrams.
Va resultar estar en alguns dels matisos de la infraestructura d’Europa de l’Est.
Però no hem de començar ni amb problemes europeus, sinó amb el que consistia en aquest projecte OMFV.
El primer intent va ser el programa Future Combat Systems (FCS).
Va començar el 2003 i es va cancel·lar el 2009. En el seu nucli, aquest programa no era només un programa per substituir l’antic BMP. Preveia el desenvolupament de tota una línia de nous tipus d’equipament militar, i l’equipament de les brigades havia d’incloure diversos tipus de vehicles terrestres i drons robòtics. Tot això requeria la creació de xarxes sense fils de control de combat a alta velocitat.
En la fase d'implementació en aquell moment, la majoria d'aquests sistemes i solucions tecnològiques no complien els requisits establerts. El programa FCS es va crear amb una reserva per al futur, quan totes les innovacions es puguin avançar fins al nivell tècnic i tecnològic requerit.
El segon intent és el programa Combat Vehicle Ground (CVG).
Realitzat del 2009 al 2014. L’essència d’aquest programa de rearmament es va reduir al desenvolupament d’una plataforma de combat única. La tasca principal era lliurar l’esquadra d’infanteria a la primera línia i donar-li suport.
En el seu nucli, se suposava que la nova plataforma podia lluitar en una formació amb el MBT "Abrams".
La principal raó de les crítiques al programa CVG va ser un augment greu de la massa i la mida dels prototips (fins a 70-80 tones). Aquesta circumstància va excloure completament o va limitar significativament la possibilitat d'un desplegament operatiu ràpid (incloses les forces de l'aviació de transport militar). El rebuig del programa va conduir a la següent modernització dels Abrams i Bradley.
El tercer intent és només el programa OMFV.
Es va suposar que quatre empreses lluitarien pel contracte, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems i Hanwha.
No obstant això, a principis d’octubre de 2019, la britànica BAE Systems i la sud-coreana Hanwha es van negar voluntàriament a participar en la competició.
Segons les condicions de la licitació, només dues organitzacions haurien de participar en la selecció final, que es convertia automàticament en GDLS i R&R.
Els principals requisits per al nou vehicle de l'exèrcit dels EUA:
- el pes del nou cotxe no ha de superar el pes de les darreres modificacions del M2 Bradley;
- l'avió de transport C-17 ha de tenir capacitat per a dos cotxes;
- un conjunt de protecció dinàmica addicional;
- protecció activa modular MAPS;
- sensors d'imatges tèrmiques de la tercera generació FLIR;
- canó automàtic de calibre de 50 mm (en el futur).
L'exèrcit volia que l'OMFV no pesés més que les variants blindades més pesades de Bradley, amb unes 45 tones aproximadament. Lògicament útil per al transport aeri amb la Força Aèria. Per desgràcia, no va funcionar, almenys encara no.
Però aquí hi va haver un conflicte entre el pes i la protecció contra els calibres cada vegada més grans de vehicles blindats d’un potencial enemic. És clar de qui parlem quan parlem de les accions de l’exèrcit americà a Europa. No sobre l’Iran.
Va quedar clar que calia fer alguna cosa amb la massa de vehicles de combat d'infanteria. D’altra banda, l’exèrcit nord-americà mai ha desplegat operacions més o menys grans amb l’ajut d’avions de transport. Mai. Simplement perquè això requeria només un nombre gegant d’avions i els Estats Units funcionaven en tot moment per subministrar equips en grans quantitats per via marítima.
Sí, en totes les operacions des de la Segona Guerra Mundial, l'exèrcit nord-americà ha desplegat equipament militar per mar. Tant és més barat com les quantitats són prou adequades. L’aire podria llançar alguna cosa amb urgència, res més.
A més, no oblideu que la major part de l'equipament militar s'emmagatzema en magatzems de bases militars de tot el món. On també es lliura equip per via marítima. Però les brigades nord-americanes tenen tot el que necessiten als seus magatzems i, fins i tot, a prop de les possibles zones de conflicte.
També aquí hi ha un cert factor limitant per a l’equipament, però en la realitat de la flota i dels magatzems aquest és el volum.
I, al final, només queda un factor. La que es va parlar al principi. Factor geogràfic d’Europa de l’Est.
Quan l'exèrcit nord-americà lluita (o pretén lluitar) als deserts de l'Iraq o les muntanyes de l'Afganistan, hi ha requisits tècnics. Però quan es tracta d’Europa …
Europa es diferencia de l'Iraq i l'Afganistan (molts altres llocs del món) en presència de dos factors desagradables.
Es tracta de rius i russos. En qualsevol ordre.
Si parlem primer dels rius (deixarem els més insípids per després), es tracta del Danubi, l’Elba, el Rin, el Vístula, el Tisza, el Prut … I només un gran nombre de rius, rius i rierols petits, que són encara un obstacle en el camí de la tecnologia.
I després hi ha ponts, pontons, ferris, etc. És a dir, el pes de nou.
Què significa això militarment? Bé, això ja s’ha comentat tantes vegades quan es tracta de tancs. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Tots van superar les 60 tones i no poden conduir amb seguretat per tot arreu.
L’encenedor Bradley és capaç de conduir la infanteria cap a la línia de contacte amb l’enemic, precipitar-la i fins i tot proporcionar suport a la infanteria durant un temps. Fins que els tancs s’introdueixen.
Però aquí hi ha el segon factor. Russos. No, per descomptat, són gairebé cavallers i, potser, fins i tot esperen l’aproximació dels tancs, però difícilment per organitzar una batalla clàssica. Molt probablement, no només per colpejar les mosques al detall, sinó per organitzar una carnisseria a l'engròs.
I sí, va tocar els nord-americans. Quin sentit té perdre temps i diners en el desenvolupament d’un nou BMP si no es pot utilitzar al teatre d’operacions militars més prometedor?
Per descomptat, hi ha ponts que no s’ensorraran sota el pes dels tancs i vehicles de combat d’infanteria. Hi ha ferris. Hi ha unitats d’enginyeria que construiran les cruïlles.
Tot depèn de les capacitats d’un adversari potencial. Som nosaltres.
Per això, l'exèrcit nord-americà té un dilema tan difícil: si cal construir un vehicle de combat d'infanteria pesada que aguanti el foc, però no vagi a tot arreu, oblidant-se de l'eficiència, o pensant de nou.
Pel que sembla, pensaran.
No importa, Bradley lluitarà una mica més.
