Nicolau II es va convertir, en termes moderns, en el gerent més ineficaç de tots els emperadors russos, sense comptar Ivan Ivan Antonovich i Pere III Fedorovich, que, de fet, no van tenir temps d'acceptar. Pel que fa a Caterina I Alekseevna i Pere II Alekseevich, almenys no van espatllar res del llegat de Pere I Alekseevich durant la seva relativament curta estada al tron rus (dos anys cadascun).
En general, si traiem analogies històriques, segons els resultats del seu govern, Nicolau II es pot anomenar Barack Obama de l'Imperi rus, si no pitjor. L’últim emperador rus va perdre i destruir tot el que podia perdre i destruir: la guerra russo-japonesa, la primera guerra mundial, l’estat, el tron, la família, la vida.
Com sabeu, l’agost del 2000, Nicolau II i tota la seva família van ser canonitzats per l’Església Ortodoxa Russa, glorificats com a portadors de la passió “a l’amfitrió dels nous màrtirs i confessors de Rússia”. Aquí no expresso cap protesta, sinó que només faig preguntes.
La primera pregunta: si Nicolas II va ser canonitzat, per què els emperadors legítims esmentats Ivan VI Antonovich i Pere III Fedorovich encara no estan canonitzats? Les circumstàncies de la vida i la mort de tots tres són molt similars: destronament, confinament, assassinat a confinament.
La segona pregunta: com es podria confondre una santa amb la ballarina de virtut fàcil Matilda Feliksovna Kshesinskaya, és a dir, anomenar una pala pala, ser una de les seves amants? Poden oposar-me que Sant Vladímir Baptista tenia moltes concubines. Però eren abans que el príncep Vladimir rebés el sant baptisme.
La tercera pregunta: si es van canonitzar les víctimes de les execucions de 1937-1938 al camp d’entrenament de Butovo, per què no es canonitzen les víctimes del Diumenge Sagnant de 1905 i les víctimes de l’execució de Lena de 1912? Les circumstàncies de la vida i la mort també són molt similars per a tothom: una divergència amb les autoritats en les seves opinions sobre les circumstàncies actuals de la vida i, en conseqüència, l'execució.
I després de cometre l'execució de Lena, hi ha qui afirma que el Diumenge Sagnant va ser un accident.
Si després del Diumenge Sagnant només els treballadors es van sentir humiliats i enganyats, després del cop d’estat del Tercer juny del 1907, tota la societat russa, a excepció de les persones properes a l’emperador, es va trobar en aquesta posició.
Així, el mateix Nicolau II va posar sota la seva autocràcia aquelles mines de temps que els seus enemics van fer explotar en un moment convenient per a ells.
En qualsevol cas, Nicolau II és el responsable de tot el que va passar a Rússia i a Rússia des de l’1 de novembre de 1894 fins al 15 de març de 1917 inclosos.
Per descomptat, la història no tolera l’estat de subjuntiu. Però imagineu-vos per un segon què hauria passat si el 1941 Rússia hagués estat governada per aquest lamentablement tsar …
