Joan IV Vasilievitx és un dels sobirans russos, el govern i la vida dels quals es valoren, potser, el més controvertit tant a l'estranger com al nostre país. El seu nom s’associa amb moltes valoracions extremadament dures i judicis categòrics. No obstant això, són vàlids? Què passa si, en aquest cas, ens trobem davant d’una calúmnia maliciosa molt arrelada i tota la “odiosa” del tsar, que va passar a la història amb el nom de Terrible, és sobretot ficció?
Per entendre aquesta qüestió, primer de tot, cal decidir sobre dos punts claus: la llista de càrrecs contra Ivan Vasilievich i les fonts d’on provenien. Comencem pel primer punt: a Grozny se li atribueix una crueltat patològica, que va conduir al fet que el seu regnat estigués marcat per un gran nombre d’execucions i represàlies extrajudicials, així com per altres manifestacions de tirania. Bé, què vols d’aquest bàrbar: fins i tot va matar el seu propi fill!
A això segueix el dispositiu de Joan IV de la famosa oprichnina, suposadament destructiva per a Rússia. Tothom en sap, però poques persones poden explicar clarament el significat i l’essència d’aquest fenomen. Fins i tot Grozny era un agressor: va prendre i atacar els innocents livonis civilitzats, va començar a destruir-los sense pietat i a apoderar-se de les terres. Els tàtars de nou els van oprimir, van destruir els seus kanats … Bé, i com a pes afegit a tot això apareix un munt d’acusacions completament absurdes com poligàmia, sospita patològica i gairebé bogeria. Quin d'aquests es pot considerar cert?
Gairebé res. La pràctica de “difamar el sobirà” es remuntava a l’època del mateix sobirà.
Segons les fonts de crònica disponibles i fiables, el nombre "enorme" de condemnats al cadafal a Grozny es redueix en realitat a 4-5 mil persones. Molt també? En comparació: Enric VIII, que va governar gairebé el mateix temps a Gran Bretanya, va penjar els seus súbdits en desenes de milers, inclosos els nens atrapats en la vagància. Isabel, que el va succeir al tron, va executar cent mil britànics. Per cert, el mateix Henryk tenia més dones que John Vasilyevich, però, a diferència del nostre sobirà, els va tallar el cap, disculpeu-me, com les gallines. A Rússia, sota Grozny, van ser condemnats a mort exclusivament pels delictes més greus com ara assassinat, incendis en un edifici residencial juntament amb els habitants, alta traïció. Per robatori, com a l '"Europa il·lustrada", ningú va ser penjat.
Agressivitat? La guerra de Livònia va ser el començament de la lluita pel retorn de les terres russes al Bàltic i, finalment, va acabar amb els descendents de Grozny, encara que segles després. Khanats d'Astrakhan i Kazan? Bé, doncs, no hi havia res rus i esclavitud per robar, per cremar les nostres ciutats i pobles. Ho van demanar ells mateixos. Durant el regnat de Joan IV, el territori de l’Estat rus s’ha duplicat exactament. I, per cert, va ser el primer que va començar a anomenar-se tsar, amb tota mèrita i amb raó.
Oprichnina? De fet, va ser un procés natural d’establiment d’un poder estatal centralitzat, que va frenar els lliberts lliures de grans senyors feudals. Els països que van seguir aquest camí es van convertir després en imperis (Rússia, França, Alemanya). Una altra opció és Rzeczpospolita amb els seus reis titelles, interminables guerres de magnats i tres particions en cent anys. Picades? Segur que n’hi havia. Però, al final, Polònia va passar a formar part de Rússia i no viceversa.
Grozny no va matar el seu fill; en aquesta partitura hi ha moltes investigacions fonamentals que no explicaré. La intoxicació amb un compost de mercuri, l’anomenat mercuri mercuri, va portar al tsarevitx i posteriorment al seu pare coronat a la tomba. I, per cert, no eren els únics del Kremlin (de manera que les conspiracions i els intents d'assassinat no li semblaven gens a Grozny). A partir d’aquest moment val la pena passar a una conversa sobre d’on provenien totes aquelles coses horribles que posteriorment van parlar i escriure sobre John Vasilievich durant segles. Ens limitarem a tres fonts específiques.
El primer i, potser, el principal detractor de Grozny és el príncep Andrei Kurbsky. Aquesta persona es pot caracteritzar molt breument: Vlasov del segle XVI. Kurbsky va fugir voluntàriament cap a l'enemic, després de la qual cosa va anar amb invasors estrangers a la seva terra natal, que va trair al foc i a l'espasa. No obstant això, aquest Judes va ser molt més marcat en la guerra ideològica. Podem dir que ell és el progenitor de tots els "dissidents" soviètics i russos: mestres de darrere d'un cordó per abocar fang al seu país per alimentar-se els rams. Es pot creure això? Jutgeu per vosaltres mateixos.
També és extremadament difícil considerar objectius els escrits d'un tal Heinrich von Staden, que es feia passar per un "oprichnik" i gairebé un "tsar proper". A Rússia, aquest personatge vivia realment i fins i tot estava al servei tsarista, per la qual cosa li van concedir terres i rangs. Però al final va fer una cosa que se li va treure i va expulsar del país. Després d'això, Staden es va convertir en russòfobs ardents, no només convertint-se en denunciant de les "atrocitats de Grozny", sinó que també va començar a córrer per les corts reials europees amb plans per "conquerir Rússia". En una paraula, es va empipar i es va venjar com va poder. Per cert, mai no va ser un guardià: està documentat.
El tercer "expert" a Grozny és el jesuïta Antonio Possevin. La personalitat és la més vistosa. Vaig arribar a Rússia amb una "assignació especial" del tron papal, que consistia a preparar el terreny, si no fos per a la catolicització del nostre país, almenys per a l'entrada de l'església ortodoxa russa en unió amb Roma. De fet, és un oficial d’intel·ligència professional. Possevin no va tenir èxit en les seves activitats, i sobretot gràcies a Ioann Vasilievich, que era més dur que el sílex en qüestions de fe. Va ser ell qui va llançar la "història de terror" sobre el "príncep assassinat". I també molts altres sagnants i bruts mites sobre John Vasilievich. La resta d’autors estrangers, sense escatimar-se en pintar els “horrors del regnat de Grozny”, mai no han estat a Rússia.
"Ivan el Terrible, sobrenomenat Vasilievich per la seva crueltat …" Creus que es tracta d'una anècdota històrica? Res del tipus: així es va imprimir al respectat diccionari francès Larousse. Només això testimonia plenament el "coneixement profund de la qüestió" i el grau d '"objectivitat" de tots aquells que van intentar i intenten "persuadir" el tsar rus. Joan el Terrible va ser terrible i odiat per Occident perquè estava sota ell quan Rússia, des d’un principat provincial, les antigues províncies de l’Horda d’Or, va començar a convertir-se en un regne poderós i, sobretot, independent, i es va embarcar en el camí de la creació d’un imperi. D’aquí ve tota l’onada de mentides que, per desgràcia, va arrelar a la pàtria d’un dels governants més controvertits, però realment grans de Rússia.
