Pereyaslavl Rada va ser el resultat de guerres, intrigues i comerç, i no la crida de l’ànima cosaca
A la pel·lícula del director polonès Jerzy Hoffman, "Amb foc i espasa", filmada fa uns quinze anys basada en la novel·la homònima de Henryk Sienkiewicz, Bogdan Stupka, que va interpretar Khmelnytsky, dirigint-se al noble capti polonès (va passar a la vigília de la revolta de 1648), va dir: "Qui és feliç aquí? Magnats i un grapat de gentry! Tenen terra, tenen llibertat daurada i la resta són bestiar per a ells … On són els privilegis cosacs? Volen fer esclaus cosacs lliures … Vull lluitar no amb el rei, sinó amb la noblesa i els magnats. El rei és el nostre pare i la Mancomunitat és la nostra mare. Si no fos pels magnats, Polònia no tindria dos, sinó tres pobles fraterns i mil fidels sabres contra els turcs, els tàtars i Moscou …"
Una tirada tan llarga no és una ficció ociosa del director, sinó la veritat. Refuta el mite persistent, que ha estat arrelat a la consciència de masses dels nostres compatriotes des de l’època pre-soviètica, que el poble ucraïnès, gemegant sota el jou de la noblesa polonesa, va dormir literalment i va veure la reunificació amb la confraria fraterna Rússia.
Homes lliures de Zaporozhye en robatoris i assassinats
La petita pagesia russa, potser, tenia aspiracions similars, però els cosacs no. Els cosacs, en essència, van lluitar per la restauració dels seus privilegis, similars als que gaudien els nobles. A més, Khmelnitsky es va basar en aquest assumpte en el suport del rei Vladislav IV, que una vegada havia reclamat el tron rus, i tots dos destacats estadistes eren vells coneguts: el 1618, el futur hetman fins i tot va participar en Vladislav, que llavors era una campanya de príncep, contra Moscou..
I uns anys abans, els cosacs, juntament amb la noblesa polonesa, van lluitar a l’exèrcit de Grigory Otrepiev contra el tsar Boris Godunov. No obstant això, les accions dels cosacs en aquell moment es podrien explicar pel desig de posar al tron rus el "lícit", com els semblava sobirà. Però, de fet, aquest argument no s’oposa a les crítiques, si recordem que els cosacs van tacar els sabres de sang russa, lluitant també a les files de l’exèrcit del rei Sigismund III, el pare de Vladislav, que va entrar oficialment a la guerra amb Rússia a 1609. I Sigismund III era conegut com un catòlic zelós i deixeble dels jesuïtes. I el servei dels cosacs a un monarca d’alguna manera no encaixa amb la seva imatge de defensors de la "fe ortodoxa" en què molts dels nostres compatriotes ho creuen. És per això que, quan es parla de la gent, cal posar entre cometes la paraula "germanor". Quina mena de "germanor", quan els cosacs vessaven la sang dels seus companys de fe en els russos?
Durant les campanyes cosacs del temps dels problemes, els cosacs es van "fer famosos" pels robatoris i la violència contra la població civil, i el 1618 van cremar i matar a molts residents de Lieven, Yelets, Skopin, Ryazhsk i els cosacs "ortodoxos". no dubteu a saquejar esglésies i monestirs. Qui dubti, que fullegi al seu temps la història del Putivl Sofronievsky (al segle XVII, anomenat Molchansky) o dels monestirs Rylsky St. Nicholas …
El poble rus va anomenar el poble zaporozhià com a "zaporozhi impúdic". Per cert, la campanya del 1618 va ser liderada per l’hetman Pyotr Sagaidachny, ara l’heroi nacional d’Ucraïna. Bé, ocupa un lloc digne entre els altres "herois" de l'independent: Mazepa i Bandera. Els seus seguidors ideològics estan duent a terme un monstruós genocidi de civils al Donbass.
Algú objectarà: "Sí, però hi ha fets de servei dels cosacs - els mateixos cosacs - al tsar rus". No hi discutim, però, al seu servei a l’autòcrata rus, els cosacs no es guiaven per consideracions religioses, com és agradable dir-ho, sinó més aviat materialistes: eren mercenaris. En aquest càrrec, es van assenyalar als camps de la Guerra dels Trenta Anys, on, com ja sabeu, els catòlics van lluitar contra els protestants.
Però tornem a Khmelnytsky i al seu patró: el rei Vladislav. Aquest últim va prendre mesures (encara que no va tenir èxit) destinades a enfortir el poder reial al país, i Khmelnytsky va ser el seu fidel aliat aquí. Quan una delegació dels cosacs, que també incloïa a Bogdan Zinovy, va arribar a Varsòvia el 1646 per queixar-se de la tirania de la noblesa i dels magnats, Vladislav va dir directament als cosacs: “De debò has oblidat què és un sabre i com són els teus avantpassats? ha guanyat fama i privilegis amb això?.
Catòlics ortodoxos
I l'any següent, el monarca va prometre a Khmelnytsky l'hetmanship i va proporcionar ajuda financera, oficialment per a la guerra que s'estava preparant contra els turcs. Tot i que no creiem que el rei no fos conscient dels veritables plans del líder dels cosacs, dirigits contra la capçalera noblesa i essencialment independents de la monarquia dels magnats.
Inspirat pel suport, Khmelnitsky va decidir oposar-se a la noblesa, després d’haver aconseguit una aliança preliminar amb el Khan de Crimea. Per descomptat, l’hetman sabia molt bé que no només la noblesa, sinó també els camperols ortodoxos russos patirien les ruïnes accions de la cavalleria tàrtara, però la qüestió era precisament que el destí i les penúries dels petits russos corrents no preocupaven especialment. els zaporots. Per a ells, així com per a la noblesa, la pagesia era bestiar. I no hi ha res sorprenent en això: els cosacs no es veien a si mateixos com a part del poble petit ortodox rus, sinó com una corporació militar força tancada amb tradicions pròpies (molt específiques, per cert), estructura interna i lleis, i era no és fàcil entrar-hi. I el públic de Khortitsa es va reunir molt multicolor, inclosos els etnoreligiosos.
Respecte a la frase inserida per Goffman a la boca de Khmelnitsky, que si no hi hagués tirania de magnats a la Mancomunitat, hauria tingut no només dos, sinó tres pobles i sabres no només contra els tàtars i els turcs, sinó també contra Moscou. s’ha d’admetre contradiu les fonts. Així, els cosacs van participar activament en la guerra de Smolensk de 1632-1634, tot assenyalant-se de nou amb la devastació de les terres russes.
De nou, un detall interessant: un cristià ortodox i el futur destacat estadista de la Mancomunitat polonès-lituana, Adam Kisel, van lluitar a les files de l'exèrcit polonès en aquell moment. Va ser ell qui va negociar reiteradament amb Khmelnytsky quan va començar la lluita contra la noblesa.
I, de nou, resulta: els ortodoxos van vessar la sang de companys de fe? I com! És que els nostres avantpassats eren als seus ulls bàrbars salvatges-escites, i Kisel s’imaginava a si mateix, com tota la noblesa polonesa, descendent dels guerrers sàrmates. Cal destacar que el príncep Jeremeya Vishnevetsky, un dels magnats més forts de la Mancomunitat polonès-lituana, va ser l'aliat de Kisel en la campanya de 1632-1634. N’hi ha prou amb dir que el manteniment de la seva cort era molt més car que el de la cort reial, la seva guàrdia personal era de dotze mil nobles, mentre que la reial, segons la decisió de la dieta, només en tenia dos mil.
És a dir, parlant en un llenguatge modern, el principal oligarca ucraïnès Vishnevetsky es va convertir el 1648 en l’adversari més seriós de Khmelnytsky. Però 15 anys abans, a la guerra de Smolensk, Khmelnitsky, Kisel i Vishnevetsky eren aliats. Bastant inusual a primera vista. Al cap i a la fi, repetim, molta gent del nostre país veu a Bogdan Zinovy com un defensor de la fe ortodoxa "dels polonesos" que anhelava la reunificació amb Rússia. Però és exactament així com ho veu. En realitat, aquest cosac "ortodox" va rebre un sabre de mans del rei catòlic polonès per la ruïna de les terres ortodoxes.
I Vishnevetsky, sent un catòlic convençut que va renunciar voluntàriament a l'ortodòxia, es va "fer famós" en aquella guerra per la crueltat total, implementant les tàctiques de terra cremada a les terres russes i el sadisme voluptuós envers els presoners, a l'estil del governant valac Vlad III Tepes, que va romandre a la història amb el nom de Dràcula. I també va passar, però, no en la seva joventut, com Vishnevetsky, sinó ja al final de la seva vida des de l’ortodòxia fins al catolicisme.
Khmelnitsky no va ser el primer
Amb el final de la fallida guerra de Smolensk pel regne rus, les incursions dels cosacs a les fronteres russes no es van aturar. Per exemple, l’historiador eslavista rus més gran, membre corresponent de l’Acadèmia de Ciències de Rússia, Boris Florea, al seu article “Cosacs de Zaporozhye i Crimea abans de l’alçament de Khmelnitsky” escriu: “A la primera meitat del segle XVII, els atacs dels destacaments cosacs als territoris fronterers russos, sovint realitzats amb la connivència de les autoritats locals, eren habituals … No obstant això, des de principis dels anys 40, el nombre d'aquests atacs va començar a augmentar bruscament, cobrint un territori cada vegada més gran. El nombre d'aquests atacs no va disminuir fins i tot quan es van iniciar les negociacions sobre una aliança contra Crimea i Turquia entre Rússia i la Mancomunitat polonès-lituana el 1646.
Els comentaris sobre aquesta cita, que pertanyia a la ploma d’un científic respectat, són superflus i és igual de frívol parlar del desig inicial dels cosacs d’anar “sota la mà alta de Moscou” i veure’ls com a defensors de la fe ortodoxa és generalment estúpida.
Passem al component militar real de la història de la rebel·lió cosaca, i és així com s'hauria de cridar la revolta de Khmelnytsky, però sens dubte no el "moviment d'alliberament del poble ucraïnès". En primer lloc, no hi va haver cap moviment especial del poble ucraïnès com a tal. Repetim, una multitudinària audiència reunida a Zaporozhye, una mena d’elit de la qual, com ja hem esbrinat, no va anar més enllà de rebre privilegis nobles en les seves demandes.
En segon lloc, el "moviment d'alliberament del poble" és massa general i no explica res. Com es va assenyalar, és poc probable que Khmelnitsky i el seu seguici s’associen a petits esclaus russos. Ja sabem que els arrogants nobles es van imaginar sàrmates. Però consideraven que la seva pròpia classe "noble" era tal. Per descomptat, no classificaven els seus camperols com a sàrmates. És poc probable que Khmelnitsky i altres com ell tractessin els camperols russos de manera diferent i, certament, no pretenguessin fer una guerra d'alliberament per ells.
El propi curs de les hostilitats és ben conegut: al principi, les tropes de Khmelnitsky van obtenir diverses brillants victòries sobre els exèrcits dels hetmans Potocki i Kalinovsky. Però el mateix 1648 va morir Vladislav IV. Va començar una altra turbulència al país, que va tenir lloc invariablement a la Mancomunitat polonès-lituana entre la mort d'un monarca i l'adhesió d'un altre.
El país, sacsejat per l’anarquia i la rebel·lió dels cosacs, va començar a caure en el caos i el primer que va recórrer a Rússia per demanar ajuda no va ser en absolut Khmelnitsky, sinó Adam Kisel, ja conegut per nosaltres. Finalment, a la tardor de 1648, el germà de Vladislav, Jan Kazimir, va ascendir al tron polonès. Khmelnytsky en aquell moment va assetjar Zamosc. Aviat va rebre l'ordre del nou rei que aixequés el setge i … immediatament va obeir. Això no és d’estranyar: com sabem, l’hetman no va aixecar els braços contra el seu monarca, sinó contra la noblesa i els magnats. Després de retirar-se a Kíev, Khmelnitsky va iniciar negociacions amb Jan Kazimir per acabar amb el vessament de sang.
Els requisits dels cosacs eren raonables i moderats: la dependència de l’hetman únicament del rei, que no podia deixar d’impressionar a Jan Casimir i irritar la noblesa. Les intrigues d’aquest darrer van interrompre les negociacions i la guerra va continuar. L'exèrcit de Khmelnitsky va entrar a les terres de la corona pròpiament dit, i amb ells van venir els tàtars, els eterns enemics de la Mancomunitat. El trasllat d'hostilitats al territori polonès, l'arribada dels tàtars hi va haver un evident error polític de l'hetman: el rei es va presentar per trobar el seu exèrcit.
A prop de Zborov es va produir una batalla, en què les tropes reials van ser derrotades, i Jan Kazimir amb prou feines va escapar de la captivitat, gràcies a Khmelnytsky, que no volia que el rei cristià fos capturat pels crimea musulmans. Al final, es va concloure la pau de Zboriv, que va retornar les llibertats als cosacs i va augmentar el nombre de l'exèrcit registrat cosac, és a dir, mantingut pel rei, a 40 mil. El Metropolità ortodox ortodox de Kíev va rebre el dret de seure al Senat.
A qui seria més rendible rendir-se?
Sembla que el conflicte s’hagi acabat, però la gentilici políticament miop, amb una mena d’èxtasi voluptuós, va cavar la tomba del seu propi país fent tot el possible per trencar la realització de la pau aconseguida a Zborov. El metropolità de Kíev no va ser admès al Senat. I aleshores el papa Innocenci X va afegir combustible al foc, fent una crida a la noblesa per combatre els ortodoxos i declarant a Jan Casimir defensor de la fe catòlica, és clar. Els ortodoxos no es van quedar en deutes: el metropolità corinti va cenyir Khmelnytsky amb una espasa consagrada al Sant Sepulcre. Així, la guerra va adquirir un caràcter religiós. Recordem que, a mitjan segle XVII, la intensitat de les passions religioses, coronada per la guerra de 30 anys entre catòlics i protestants, encara no havia disminuït a Europa.
El 1651, les hostilitats a la Petita Rússia es van reprendre amb un vigor renovat. I no se sap com haurien acabat si no hagués estat per la traïció del Khan de Crimea Islam-Girey a la batalla de Berestechko. El resultat és l’acord de Belotserkovsky, que va reduir significativament el nombre de tropes registrades i va provocar la reducció de tres a una de les províncies controlades pels cosacs.
Sembla que la resta es coneix des de la banqueta de l’escola: la guerra va esclatar de nou i, presumptament, per part dels cosacs, encara tenia el caràcter d’” alliberament nacional”. Però aquesta explicació no harmonitza de cap manera amb la veritat històrica. La continuació de la lluita de la corona polonesa contra el vassall rebel va ser causada per motius completament diferents: es podria dir que la família.
El fill de l'hetman, Timofey, va oferir la mà i el cor a la filla del governant moldau Lupul. Va respondre amb el seu consentiment i després va prendre i va refusar la paraula donada. L’indignat Bogdan Zinovy es va llançar a castigar l’obstinat governant, amenaçant-lo amb una ruïna campanya de l’exèrcit de Zaporozhye-Tatar. Recordem que els moldavos també professaven ortodoxia, però Khmelnitsky, sense cap mena de dubte, estava disposat a fer caure els sabres musulmans al cap.
Què podia fer el desgraciat senyor? Busqueu ajuda al sultà? No ajudaria: un polític experimentat Khmelnitsky ho havia calculat tot per endavant i només anava a actuar amb el consentiment no oficial d'Istanbul. Llavors Lupul va demanar la protecció del rei polonès. Va enviar l'exèrcit de l'hetman complet de la corona (és a dir, el comandant adjunt de les tropes de la Mancomunitat polonès-lituana) Martin Kalinovsky, que va bloquejar el camí cap als cosacs a Moldàvia. Com en el cas de Vishnevetsky i Kisel, Kalinovsky i Khmelnitsky van ser germans d’armes, Martin també va participar a la campanya de Moscou del príncep Vladislav el 1618. Potser per això el líder dels cosacs va intentar inicialment convèncer el seu col·lega-hetman de no interferir en el seu gairebé "enfrontament familiar".
Kalinovsky no va escoltar Khmelnitsky, tot i que ja va ser colpejat per ell a Korsun. Això es deu a l'ambició polonesa i a la impossibilitat de mesurar les seves pròpies amb forces reals. Les tropes poloneses van ser derrotades a Batog. Després d'això, Timofey es va casar amb la filla del governant moldau. Però aviat Khmelnitsky es va enfrontar a un nou enemic despietat: la plaga. Milers de persones van morir i va començar la fam a la terra devastada per la guerra. A això es van afegir les accions punitives del igualment talentós i brutal líder militar polonès Stefan Czarnecki, conegut per la seva addicció a les tàctiques de la terra cremada.
Khmelnitsky va entendre que els nobles, encegats per l'odi, difícilment anirien a renovar el tractat de Zboriv i amb tota probabilitat conduirien una guerra d'extermini: ja havien començat a lliurar-lo i no només amb les seves pròpies mans: Varsòvia va aconseguir dissoldre l'aliança dels cosacs amb els crimea, que s’havien compromès a devastar la petita Rússia. L'hetman, conduït a un racó, va començar a demanar ajuda a Rússia cada vegada amb més insistència.
Moscou i altres opcions
El Kremlin va dubtar: el govern rus, que patia l’afluència de refugiats de la Petita Rússia, va oferir a Khmelnitsky que es traslladés al Don, tement seriosament que es convertís en un súbdit del sultà turc, i després va demanar a Varsòvia que complís els termes del La pau de Zboriv. El tsar Alexei Mikhailovich no volia involucrar-se en una nova guerra amb la Mancomunitat, però el trasllat dels cosacs al govern de l’Imperi Otomà era inacceptable.
En una paraula, la lògica dels esdeveniments i, de cap manera, lliure, com es creu habitualment, l’expressió de la voluntat dels cosacs els va portar el 1654 a la rada Pereyaslavl. Qui no recorda ja el clàssic: "Per sempre junts". Però les condicions d’aquest “per sempre” van ser molt notables. Parlem-ne més detalladament: Khmelnitsky va presentar un interessant argument sobre la necessitat de subordinar-se a Moscou, enumerant totes les opcions possibles: fidelitat al khan de Crimea, al sultà turc, al rei polonès i al tsar de Moscou. L'hetman va assenyalar que els dos primers cauen a causa de l'islam i, a partir d'ara, també és impossible romandre a la Rzecz Pospolita, perquè ara està "en poder dels nobles".
Així, Khmelnitsky va declarar que la lluita que havia començat pels privilegis polítics dels cosacs no va comportar èxit i que el propi rei no estava lliure de la tirania de la noblesa. I en aquesta situació, de tots els mals, el menor de tots els mals és sotmetre’s a Moscou, que, però, estava exposat a les següents condicions: l’exèrcit registrat va augmentar a 60 mil, és a dir, 20 mil més que en virtut del tractat de Zborov.. Els mateixos cosacs trien l’hetman, que conserva el privilegi de les relacions externes. Els drets concedits pels reis i prínceps polonesos al clergat i a les persones laiques continuen sent inviolables. El tsar Alexei Mikhailovich va estar d'acord amb tots aquests punts, només va prohibir comunicar-se amb el rei polonès i el sultà turc sense un decret reial especial.
Tres anys després de la Rada Pereyaslav, Khmelnitsky va morir, la maça de l'hetman va passar a mans d'Ivan Vyhovsky, que es va afanyar a concloure el tractat de Hadyach amb els polonesos, segons el qual les terres controlades pels cosacs van ser retornades a la Mancomunitat sota el nom de el Gran Ducat de Rússia.
De fet, va ser un intent real de revifar l'estat polonès-lituà que es va submergir en el caos. I Vygovsky, com Khmelnitsky, se sentia més com un noble polonès que un súbdit del tsar rus. Però una part significativa dels cosacs no va donar suport a l’hetman: durant nou anys de cruenta lluita, les ànimes dels cosacs i de la noblesa van estar saturades d’odi l’un per l’altre, cosa que va ser facilitada en gran mesura per la irracional crueltat de Vishnevetsky i Charnetsky. Al final, Vygovsky va perdre la maça de l'hetman, que va passar al fill de Khmelnitsky, Yuri, però també va signar un tractat Slobodischensky amb Polònia, que va transferir les terres cosacs sota el domini de l'àguila blanca.
Tanmateix, la roda de la història ja no es va poder tornar enrere: Rússia, que guanyava força, va començar a retornar els territoris perduts, inclosos els de la Petita Rússia, a la seva pròpia mà. L’abans poderosa Rzeczpospolita només va poder grunyir de victòries militars individuals, però Varsòvia ja no era capaç d’oposar-se seriosament a Moscou en l’escena militar-política.
El destí de les terres de Zaporozhye va ser una conclusió obligada. Però això estava lluny de ser una tria tan inequívoca dels cosacs, com demostren alguns episodis de l’hetmanship de Bogdan i Yuri Khmelnitsky i Vyhovsky. I fins i tot amb el final del bulliciós segle XVII, els cosacs no es van calmar, per la qual cosa un exemple és el destí d’un altre hetman: Mazepa.
