Les relacions diplomàtiques soviètiques i japoneses es van restablir fa 57 anys.
Als mitjans de comunicació russos, sovint es pot trobar amb l’afirmació que Moscou i Tòquio presumptament encara estan en estat de guerra. La lògica dels autors d’aquestes afirmacions és senzilla i directa. Com que no s'ha signat un tractat de pau entre els dos països, aquests "raonen", l'estat de guerra continua.
Els qui es comprometen a escriure sobre això no són conscients de la simple qüestió de com poden existir relacions diplomàtiques entre els dos països a nivell d’ambaixades mantenint un “estat de guerra”. Tingueu en compte que els propagandistes japonesos interessats a continuar les "negociacions" interminables sobre l'anomenada "qüestió territorial" tampoc tenen pressa per dissuadir tant la població pròpia com la russa, pretenent lamentar-se de la situació "antinatural" amb l'absència d'una tractat de pau durant mig segle. I això malgrat que aquests dies ja se celebren el 55è aniversari de la signatura a Moscou de la Declaració conjunta de l’URSS i el Japó del 19 d’octubre de 1956, el primer article de la qual declara: “L’estat de guerra entre la Unió de Les repúbliques socialistes soviètiques i el Japó cessen a partir del dia en virtut d’aquesta Declaració, i entre elles es restableixen la pau i les relacions d’amistat amb els bons veïns."
El pròxim aniversari de la conclusió d’aquest acord dóna una raó per tornar als fets de fa més de mig segle, per recordar al lector en quines circumstàncies i per culpa de qui ha tingut el tractat de pau soviètic-japonès i ara el tractat de pau rus-japonès encara no s’ha signat.
Tractat de pau de San Francisco separat
Després del final de la Segona Guerra Mundial, els creadors de la política exterior nord-americana van establir la tasca d’eliminar Moscou del procés d’assentament de postguerra amb el Japó. Tanmateix, l'administració nord-americana no es va atrevir a ignorar completament l'URSS quan preparava un tractat de pau amb el Japó; fins i tot els aliats més propers de Washington s'hi podrien oposar, sense oblidar els països víctimes de l'agressió japonesa. No obstant això, l'esborrany nord-americà del tractat de pau va ser lliurat al representant soviètic a l'ONU només com a conegut. Aquest projecte tenia clarament una naturalesa separada i preveia la preservació de les tropes americanes al territori japonès, cosa que va provocar protestes no només per part de l’URSS, sinó també per la RPC, Corea del Nord, la República Democràtica del Vietnam, l’Índia, Indonèsia i Birmània..
Es va programar una conferència per a la signatura del tractat de pau el 4 de setembre de 1951 i es va triar San Francisco com a lloc de la cerimònia de signatura. Es tractava precisament de la cerimònia, perquè no es permetia cap discussió i modificació del text del tractat elaborat per Washington i aprovat per Londres. Per tal d'estampar l'esborrany angloamericà, es va seleccionar la llista de participants a la signatura, principalment de països d'orientació proamericana. Es va crear una "majoria mecànica" a partir de països que no havien lluitat amb el Japó. A San Francisco es van convocar representants de 21 estats llatinoamericans, 7 europeus i 7 africans. Els països que havien lluitat contra els agressors japonesos durant molts anys i que en van patir més no van ser admesos a la conferència. No vam rebre invitacions de la República Popular de la Xina, RPDC, FER i República Popular de Mongòlia. L'Índia i Birmània es van negar a enviar les seves delegacions a San Francisco per protestar contra el desconeixement dels interessos dels països asiàtics en l'acord de la postguerra, en particular, sobre el tema de les reparacions pagades pel Japó. Indonèsia, Filipines i Holanda també van exigir reparacions. Es va crear una situació absurda quan la majoria dels estats que van lluitar amb el Japó es trobaven fora del procés d’acord de pau amb el Japó. En essència, va ser un boicot a la Conferència de San Francisco.
A. A. Gromyko. Foto d'ITAR-TASS.
No obstant això, els nord-americans no es van avergonyir d'això: van adoptar un rumb dur cap a la conclusió d'un tractat separat i esperaven que, en la situació actual, la Unió Soviètica s'unís al boicot, oferint als Estats Units i als seus aliats una llibertat d'acció completa. Aquests càlculs no es van fer realitat. El govern soviètic va decidir utilitzar la tribuna de la conferència de San Francisco per exposar la naturalesa separada del tractat i exigir "la conclusió d'un tractat de pau amb el Japó que realment satisfaria els interessos d'un acord pacífic a l'Extrem Orient i contribuiria a la consolidació de la pau mundial ".
La delegació soviètica es va dirigir a la Conferència de San Francisco el setembre de 1951, encapçalada pel viceministre d'Afers Exteriors de l'URSS A. A. Al mateix temps, es va informar a la direcció xinesa que el govern soviètic no signaria el document elaborat pels nord-americans sense satisfer aquesta demanda.
Les directives també demanaven sol·licitar esmenes sobre la qüestió territorial. L'URSS es va oposar al fet que el govern dels Estats Units, contràriament als documents internacionals que va signar, principalment l'Acord de Yalta, es va negar a reconèixer en el tractat la sobirania de l'URSS sobre els territoris del Sajalí del Sud i les Illes Kurils. "El projecte està en forta contradicció amb els compromisos assumits pels Estats Units i la Gran Bretanya amb aquests territoris en virtut de l'acord de Yalta", va dir Gromyko a la conferència de San Francisco.
El cap de la delegació soviètica, explicant l’actitud negativa envers el projecte angloamericà, va exposar nou punts sobre els quals l’URSS no podia estar d’acord amb ell. La posició de l’URSS va ser recolzada no només per la Polònia aliada i Txecoslovàquia, sinó també per diversos països àrabs: Egipte, Aràbia Saudita, Síria i Iraq, els representants dels quals també van exigir excloure del text del tractat la indicació que un estat estranger podria mantenir les seves tropes i bases militars en sòl japonès …
Tot i que hi havia poques possibilitats que els nord-americans fessin cas de l'opinió de la Unió Soviètica i dels països en solidaritat amb ella, a la conferència el món sencer va escoltar les propostes del govern soviètic que eren coherents amb els acords i documents de la guerra, que bàsicament resumit en el següent:
1. Segons l'article 2.
La clàusula "c" s'indicarà de la manera següent:
"El Japó reconeix la plena sobirania de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques a la part sud de l'illa Sakhalin amb totes les illes adjacents i les illes Kurils i renuncia a tots els drets, fonaments legals i reclamacions sobre aquests territoris".
Segons l'article 3.
Per presentar l'article a la següent edició:
"La sobirania del Japó s'estendrà al territori format per les illes Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, així com Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcà, Pares Vela, Markus, Tsushima i altres illes que van formar part del Japó fins al desembre 7, 1941, a excepció d’aquells territoris i illes que s’especifiquen a l’art. 2 ".
Segons l'article 6.
La clàusula "a" s'indicarà de la manera següent:
"Totes les forces armades de les potències aliades i associades seran retirades del Japó tan aviat com sigui possible i, en qualsevol cas, no més de 90 dies des de la data d'entrada en vigor d'aquest tractat, després dels quals cap de les potències aliades o associades, així com qualsevol altra potència estrangera no tindrà les seves pròpies tropes ni bases militars al territori del Japó "…
9. Nou article (al capítol III).
"El Japó es compromet a no entrar en cap coalició ni aliança militar dirigida contra cap potència que participés amb les seves forces armades en la guerra contra el Japó" …
13. Nou article (al capítol III).
1. “Els estrets de La Perouse (Soy) i Nemuro al llarg de tota la costa japonesa, així com els estrets de Sangar (Tsugaru) i Tsushima, s’han de desmilitaritzar. Aquests estrets estaran sempre oberts al pas de vaixells mercants de tots els països.
2. Els estrets a què es refereix el paràgraf 1 d'aquest article estaran oberts al pas només dels vaixells de guerra que pertanyin a les potències adjacents al mar del Japó."
També es va fer una proposta per convocar una conferència especial sobre el pagament de les reparacions per part del Japó "amb la participació obligatòria dels països sotmesos a l'ocupació japonesa, concretament la RPC, Indonèsia, Filipines, Birmània i la invitació del Japó a aquesta conferència".
La delegació soviètica va apel·lar als participants de la conferència amb una sol·licitud per debatre aquestes propostes de l'URSS. No obstant això, els Estats Units i els seus aliats es van negar a fer cap canvi a l'esborrany i el 8 de setembre el van sotmetre a votació. En aquestes condicions, el govern soviètic es va veure obligat a negar-se a signar un tractat de pau amb el Japó en termes nord-americans. Els representants de Polònia i Txecoslovàquia tampoc no van signar el tractat.
Després d’haver rebutjat les esmenes proposades pel govern soviètic sobre el reconeixement japonès de la plena sobirania de l’URSS i la República Popular de la Xina sobre els territoris que se’ls van transferir d’acord amb els acords dels membres de la coalició anti-hitleriana, els redactors del text del tractat no podia ignorar en absolut els acords de Ialta i Potsdam. El text del tractat incloïa una clàusula que afirmava que "el Japó renuncia a tots els drets, fonaments legals i reclamacions a les Illes Kurils i a aquella part de Sakhalin i les illes adjacents, sobre les quals el Japó va adquirir la sobirania en virtut del Tractat de Portsmouth del 5 de setembre de 1905"… En incloure aquesta clàusula en el text del tractat, els nord-americans no van intentar en cap cas "satisfer incondicionalment les afirmacions de la Unió Soviètica", tal com es va afirmar a l'Acord de Yalta. Al contrari, hi ha moltes proves que els Estats Units van treballar deliberadament per garantir que, fins i tot en el cas de la signatura del tractat de San Francisco per la URSS, persistirien les contradiccions entre el Japó i la Unió Soviètica.
Cal assenyalar que la idea d’utilitzar l’interès de l’URSS en el retorn de Sajalí del Sud i les Illes Kurils per portar discòrdia entre l’URSS i el Japó existia al Departament d’Estat dels Estats Units des de la preparació de la conferència de Yalta. Els materials desenvolupats per a Roosevelt van assenyalar específicament que "una concessió a la Unió Soviètica de les Illes Kurils del Sud crearà una situació amb la qual Japó tindrà dificultats per reconciliar-se … Si aquestes illes es converteixen en un lloc avançat (de Rússia), hi haurà serà una amenaça constant per al Japó ". A diferència de Roosevelt, l'administració Truman va decidir aprofitar la situació i deixar la qüestió del Sajalí del Sud i les Illes Kurils com en un limbo.
Protestant contra això, Gromyko va dir que "no hauria d'haver cap ambigüitat en la resolució de qüestions territorials en relació amb la preparació d'un tractat de pau". Els Estats Units, interessats a evitar un acord definitiu i exhaustiu de les relacions soviètiques i japoneses, buscaven precisament aquestes "ambigüitats". Com es pot avaluar d’una altra manera la política nord-americana d’incloure en el text del tractat la renúncia del Japó a Sajalí del Sud i les Illes Kurils, impedint al mateix temps que el Japó reconegui la sobirania de l’URSS sobre aquests territoris? Com a resultat, a través dels esforços dels Estats Units, es va crear una situació estranya, per no dir absurda, quan el Japó va renunciar a aquests territoris com si no ho fos, sense determinar a favor de qui es va negar. I això va passar quan el Sajalí del Sud i totes les Illes Kurils, d'acord amb l'Acord de Ialta i altres documents, ja van ser inclosos oficialment a la URSS. Per descomptat, no és casualitat que els redactors nord-americans del tractat van optar per no incloure en el seu text totes les illes Kurils, cosa que el Japó va rebutjar, deixant deliberadament una bretxa perquè el govern japonès reclamés una part d’elles, cosa que es va fer a el període següent. Això era tan obvi que el govern britànic fins i tot va intentar, tot i que sense èxit, evitar una sortida tan clara de l'acord dels Tres Grans (Roosevelt, Stalin i Churchill) a Yalta.
El desembarcament de les tropes americanes a Filipines. En primer pla hi ha el general MacArthur. Octubre de 1944
El memoràndum de l'ambaixada britànica al Departament d'Estat dels Estats Units amb data del 12 de març de 1951 deia: "D'acord amb l'acord de Livadia (Ialta), signat l'11 de febrer de 1945, el Japó ha de cedir el Sajalí del Sud i les Illes Kurils a la Unió Soviètica. " La resposta nord-americana als britànics afirmava: "Els Estats Units creuen que la definició precisa dels límits de les Illes Kurils hauria de ser objecte d'un acord bilateral entre els governs japonès i soviètic, o bé hauria de ser establerta legalment pel Tribunal Internacional de Justícia. " La posició adoptada pels Estats Units contradeia el memoràndum núm. 677/1 emès el 29 de gener de 1946 pel comandant en cap de les potències aliades, el general MacArthur, al govern imperial japonès. Va afirmar clarament i definitivament que totes les illes situades al nord d’Hokkaido, inclòs el grup d’illes Habomai (Hapomanjo), incloses les illes Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu i Taraku, eren excloses de la jurisdicció de l’estat o de les administratives. autoritat del Japó., així com l’illa de Sikotan (Shikotan)”. Per consolidar les posicions antisoviètiques proamericanes del Japó, Washington estava disposat a enviar l'oblit als documents fonamentals de la guerra i la postguerra.
El dia de la signatura del tractat de pau separat, es va concloure el "tractat de seguretat" japonès-nord-americà al club de la suboficial de l'exèrcit nord-americà, que va significar la preservació del control polític militar-nord-americà sobre Japó. Segons l'article I d'aquest tractat, el govern japonès va concedir als Estats Units "el dret a desplegar forces terrestres, aèries i navals al Japó i prop seu". En altres paraules, el territori del país, de forma contractual, es va transformar en un trampolí des del qual les tropes americanes podien dur a terme operacions militars contra els estats asiàtics veïns. La situació es va agreujar amb el fet que, a causa de la política d’autoservei de Washington, aquests estats, principalment l’URSS i la RPC, van romandre formalment en un estat de guerra amb el Japó, que no va poder afectar la situació internacional de la regió Àsia-Pacífic..
Els historiadors i polítics japonesos contemporanis difereixen en les seves valoracions sobre la renúncia del Japó al Sajalí del Sud i a les Illes Kurils contingudes en el text del tractat de pau. Alguns reclamen l’abolició d’aquesta clàusula del tractat i el retorn de totes les Illes Kurils a Kamxatka. Altres intenten demostrar que les Illes Kurils del Sud (Kunashir, Iturup, Habomai i Shikotan) no pertanyen a les Illes Kurils, que el Japó va abandonar en el Tractat de San Francisco. Els partidaris de la darrera versió afirmen: “… No hi ha dubte que, segons el tractat de pau de San Francisco, el Japó va renunciar a la part sud de Sakhalin i les Illes Kurils. No obstant això, el destinatari d'aquests territoris no estava especificat en aquest tractat … La Unió Soviètica es va negar a signar el tractat de San Francisco. En conseqüència, des del punt de vista legal, aquest estat no té dret a obtenir beneficis d’aquest tractat … Si la Unió Soviètica signés i ratifiqués el tractat de pau de San Francisco, això probablement enfortiria l’opinió entre els estats part del tractat sobre la validesa de la posició de la Unió Soviètica consistia en el fet que la part sud de Sakhalin i les illes Kurils pertanyen a la Unió Soviètica . De fet, el 1951, després d’haver registrat oficialment la renúncia a aquests territoris al Tractat de San Francisco, el Japó va confirmar una vegada més el seu acord amb les condicions de rendició incondicional.
La negativa del govern soviètic a signar el tractat de pau de San Francisco s’interpreta de vegades al nostre país com un error de Stalin, una manifestació de la inflexibilitat de la seva diplomàcia, que va debilitar la posició de l’URSS en la defensa dels drets de posseir el Sajalí del Sud i el Kuril. Illes. Al nostre parer, aquestes avaluacions indiquen una consideració insuficient de les particularitats de la situació internacional de llavors. El món ha entrat en un llarg període de la Guerra Freda, que, tal com va demostrar la guerra de Corea, es podria convertir en una "calenta" en qualsevol moment. Per al govern soviètic en aquella època, les relacions amb un aliat militar de la República Popular de la Xina eren més importants que les relacions amb el Japó, que finalment va fer costat als Estats Units. A més, tal com van demostrar els fets posteriors, la signatura de l’URSS en virtut del text del tractat de pau proposat pels nord-americans no garantia el reconeixement incondicional del Japó de la sobirania de la Unió Soviètica sobre les Illes Kurils i altres territoris perduts. Això s'havia d'aconseguir mitjançant negociacions soviètiques-japoneses directes.
El xantatge de Dulles i el voluntarisme de Khrushchev
La conclusió d’una aliança militar entre el Japó i els Estats Units va complicar greument l’assentament soviètic-japonès de la postguerra. La decisió unilateral del govern nord-americà va eliminar la Comissió de l'Extrem Orient i el Consell Aliat per al Japó, mitjançant els quals l'URSS va intentar influir en la democratització de l'estat japonès. La propaganda antisoviètica es va intensificar al país. Es va tornar a veure la Unió Soviètica com un potencial adversari militar. Tanmateix, els cercles governants japonesos es van adonar que l'absència de relacions normals amb un estat tan gran i influent com l'URSS no permetia al país tornar a la comunitat mundial, impedeix el comerç mútuament beneficiós i condemna el Japó a un rígid vincle amb els Estats Units., i limita greument la independència de la política exterior. Sense la normalització de les relacions amb l'URSS, era difícil comptar amb l'entrada de Japó a l'ONU, l'establiment de relacions diplomàtiques amb els països socialistes, principalment amb la RPC.
La manca de regulació en les relacions amb el Japó tampoc responia als interessos de la Unió Soviètica, ja que no permetia establir el comerç amb el veí de l’Extrem Orient, que recuperava ràpidament el seu poder econòmic, dificultava la cooperació en un sector econòmic tan important per a tots dos. els països com a pescadors, van dificultar els contactes amb organitzacions democràtiques japoneses i, en conseqüència, van contribuir a la creixent implicació del Japó en l'estratègia política i militar antisoviètica dels Estats Units. L’orientació unilateral cap als Estats Units va provocar descontentament entre els japonesos. Un nombre creixent de japonesos de diverses capes van començar a exigir una política exterior més independent i la normalització de les relacions amb els països socialistes veïns.
A principis de 1955, el representant de l'URSS al Japó es va dirigir al ministre d'Afers Exteriors, Mamoru Shigemitsu, amb la proposta d'iniciar negociacions sobre la normalització de les relacions soviètic-japoneses. Després d'un llarg debat sobre el lloc de les reunions dels diplomàtics dels dos països, es va arribar a un compromís: les delegacions plenipotenciaries havien d'arribar a Londres. El 3 de juny, a l’edifici de l’ambaixada de l’URSS a la capital britànica, es van iniciar les negociacions soviètic-japoneses per acabar amb l’estat de guerra, concloure un tractat de pau i restablir les relacions diplomàtiques i comercials. La delegació soviètica estava encapçalada pel conegut diplomàtic Ya A. Malik, que durant la guerra va ser l'ambaixador de l'URSS al Japó, i després en el rang de viceministre d'exteriors, el representant de la Unió Soviètica a l'ONU. La delegació del govern japonès estava encapçalada per un diplomàtic japonès amb el rang d'ambaixador Shunichi Matsumoto, proper al primer ministre Ichiro Hatoyama.
En el seu discurs d'obertura de l'obertura de les converses, el cap de la delegació japonesa va assenyalar que "han passat gairebé deu anys des del dia en què, malauradament, va sorgir un estat de guerra entre els dos estats. Els japonesos desitgen sincerament la resolució d'una sèrie de qüestions obertes que han sorgit al llarg dels anys i la normalització de les relacions entre els dos estats ". En la següent reunió, Matsumoto va llegir un memoràndum que la part japonesa va proposar utilitzar com a base per a les properes converses. En aquest memoràndum, el Ministeri d’Afers Exteriors japonès va proposar les condicions següents per restablir les relacions entre els dos països: el trasllat a Japó de les Illes Kurils i el Sajalí Sud, el retorn a la seva terra dels criminals de guerra japonesos condemnats a la Unió Soviètica i una resolució positiva de qüestions relacionades amb la pesca japonesa al nord-oest del Pacífic, i també promoure l'admissió del Japó a l'ONU, etc. Al mateix temps, la part japonesa no va amagar el fet que el principal èmfasi en el curs de les negociacions seria "resoldre el problema territorial".
Mapa dels anomenats "territoris en disputa".
La posició de la Unió Soviètica era que, confirmant els resultats de la guerra que ja havia tingut lloc, es creaven condicions per al desenvolupament global de les relacions bilaterals mútuament beneficioses en totes les àrees. Ho demostrava el projecte de tractat de pau soviètic-japonès proposat el 14 de juny de 1955 per la delegació soviètica. Preveia la fi de l’estat de guerra entre els dos països i el restabliment de les relacions oficials entre ells sobre la base de la igualtat, el respecte mutu a la integritat i la sobirania territorials, la no interferència en els assumptes interns i la no agressió; va confirmar i concretar els acords internacionals existents sobre el Japó signats pels aliats durant la Segona Guerra Mundial.
La delegació japonesa, complint la directiva del govern, va reclamar "les illes Habomai, Shikotan, l'arxipèlag Tishima (Illes Kurils) i la part sud de l'illa Karafuto (Sakhalin)". El projecte d’acord proposat per la part japonesa deia: “1. Als territoris del Japó ocupats per la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques com a resultat de la guerra, la sobirania del Japó es restablirà completament el dia que aquest Tractat entri en vigor. 2. Les tropes i funcionaris de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques que actualment es troben als territoris especificats al paràgraf 1 d’aquest article s’han de retirar el més aviat possible i, en qualsevol cas, com a màxim 90 dies des de la data d’adhesió. virtut d’aquest Acord ".
Tanmateix, Tòquio aviat es va adonar que un intent de revisar radicalment els resultats de la guerra estava condemnat al fracàs i només conduiria a una exacerbació de les relacions bilaterals amb la URSS. Això podria interrompre les negociacions sobre la repatriació de presoners de guerra japonesos condemnats, la consecució d'un acord sobre qüestions pesqueres i bloquejar la decisió sobre l'admissió del Japó a l'ONU. Per tant, el govern japonès estava disposat a arribar a un acord per limitar les seves reivindicacions territorials a la part sud dels Kuriles, afirmant que presumptament no entrava dins l’abast del tractat de pau de San Francisco. Es tractava clarament d’una afirmació descabellada, ja que als mapes japonesos d’abans de la guerra i de la guerra les Illes Kurils del Sud estaven incloses en el concepte geogràfic i administratiu de "Tishima", és a dir, l’arxipèlag Kuril.
Presentant l’anomenada qüestió territorial, el govern japonès es va adonar que era il·lusori esperar qualsevol compromís seriós per part de la Unió Soviètica. La instrucció secreta del Ministeri d'Afers Exteriors japonès preveia tres etapes de la presentació de demandes territorials: «Primer, exigir el trasllat a Japó de totes les illes Kurils amb l'esperança de debatre més; després, una mica en retirada, a buscar la concessió de les illes Kurils del sud al Japó per "motius històrics" i, finalment, a insistir almenys en el trasllat de les illes Habomai i Shikotan al Japó, convertint aquest requisit en sine qua non per acabar amb èxit les negociacions ".
El fet que l’objectiu final de la negociació diplomàtica fos precisament Habomai i Shikotan va ser reiteradament dit pel mateix primer ministre japonès. Així, durant una conversa amb el representant soviètic el gener de 1955, Hatoyama va dir que "el Japó insistirà durant les negociacions sobre la transferència de les illes Habomai i Shikotan". No es va parlar de cap altre territori. En resposta als retrets de l'oposició, Hatoyama va emfatitzar que la qüestió d'Habomai i Shikotan no s'ha de confondre amb la de totes les Illes Kurils i el Sajalí del Sud, que va ser resolta per l'Acord de Yalta. El primer ministre ha deixat clar en repetides ocasions que, segons la seva opinió, el Japó no té dret a exigir-li la transferència de tots els Kuriles i el Sajalí del Sud, i que en cap cas ho veu com una condició indispensable per a la normalització del japonès. Relacions soviètiques. Hatoyama també va admetre que, atès que el Japó va renunciar a les Illes Kurils i al Sajalín del Sud en virtut del Tractat de San Francisco, no tenia cap motiu per exigir-li la transferència d'aquests territoris.
Secretari d'Estat dels EUA J. Dulles.
Demostrant la seva insatisfacció amb aquesta posició de Tòquio, el govern dels Estats Units es va negar a rebre el ministre d’exteriors japonès a Washington el març de 1955. Es va iniciar una pressió sense precedents sobre Hatoyama i els seus partidaris per evitar l’assentament japonès-soviètic.
Els nord-americans van ser invisibles a les converses de Londres. Va arribar al punt que funcionaris del Departament d'Estat van obligar la direcció del Ministeri d'Afers Exteriors japonès a familiaritzar-los amb notes soviètiques, correspondència diplomàtica, amb els informes de la delegació i les instruccions de Tòquio sobre tàctiques de negociació. El Kremlin ho sabia. En una situació en què el fracàs de les negociacions hauria apartat encara més el Japó de l'URSS cap als Estats Units, l'aleshores líder de la Unió Soviètica, NS Khrushchev, es va proposar "organitzar un avanç" proposant una solució de compromís al territori disputa. En un esforç per trencar el punt mort de les negociacions, va encarregar al cap de la delegació soviètica que proposés una opció segons la qual Moscou acordés transferir les illes Habomai i Shikotan al Japó, però només després de la signatura d’un tractat de pau. L'anunci de la disposició del govern soviètic a lliurar les illes Habomai i Shikotan, situades a prop d'Hokkaido al Japó, es va fer el 9 d'agost en un entorn no oficial durant una conversa entre Malik i Matsumoto al jardí de l'ambaixada japonesa a Londres..
Un canvi tan greu en la posició soviètica va sorprendre els japonesos i fins i tot va provocar confusió. Com va admetre després el cap de la delegació japonesa, Matsumoto, quan va escoltar per primera vegada la proposta del bàndol soviètic sobre la disposició a lliurar les illes Habomai i Shikotan al Japó, "al principi no em va creure les orelles", però "Vaig estar molt content al cor". I això no és d’estranyar. De fet, tal com es mostra més amunt, la devolució d'aquestes illes va ser tasca de la delegació japonesa. A més, rebent Habomai i Shikotan, els japonesos van ampliar legalment la seva zona de pesca, que era un objectiu molt important de normalitzar les relacions japoneses-soviètiques. Semblava que després d’una concessió tan generosa, les negociacions haurien d’haver acabat ràpidament amb èxit.
Tot i això, el que resultava beneficiós per als japonesos no s’adequava als nord-americans. Els Estats Units es van oposar obertament a la conclusió d'un tractat de pau entre el Japó i l'URSS en els termes proposats pel bàndol soviètic. Tot i exercir una forta pressió sobre el gabinet Hatoyama, el govern nord-americà no va dubtar a afrontar amenaces directes. El secretari d'Estat dels EUA, J. Dulles, en una nota al govern japonès a l'octubre de 1955, va advertir que l'expansió dels llaços econòmics i la normalització de les relacions amb l'URSS "podrien convertir-se en un obstacle per a la implementació del programa d'assistència del govern dels Estats Units al Japó". Posteriorment, "va ordenar estrictament a l'ambaixador dels Estats Units al Japó Allison i als seus ajudants que impedissin la conclusió amb èxit de les negociacions japonès-soviètiques".
Representant permanent de l'URSS a l'ONU Ja A. Malik.
Contràriament als càlculs de Khrusxov, no va ser possible trencar el punt mort en les negociacions. La seva mal considerada i precipitada concessió va donar lloc al resultat contrari. Com ha passat abans en les relacions rus-japoneses, Tòquio va percebre el compromís proposat no com un gest generós de bona voluntat, sinó com un senyal per endurir les demandes territorials a la Unió Soviètica. Un dels membres de la delegació soviètica a les converses de Londres va fer una avaluació de principis de les accions no autoritzades de Khrusxov, posteriorment acadèmic de l'Acadèmia de Ciències de Rússia S. L. Tikhvinsky: "Ja. A. Malik, experimentant de forma aguda el descontentament de Khrushchev amb el lent progrés de les negociacions i sense consultar els altres membres de la delegació, va expressar prematurament en aquesta conversa amb Matsumoto el recanvi que la delegació tenia des del començament de les negociacions, aprovat pel Politburó del Comitè Central del PCUS (és a dir, pel mateix NS Kruixxov) una posició de recanvi, sense esgotar completament la defensa de la posició principal en les negociacions. La seva declaració va causar primer desconcert, després alegria i demandes desorbitats per part de la delegació japonesa … La decisió de Nikita Khrushchev d'abandonar la sobirania sobre una part de les Illes Kurils a favor del Japó va ser un acte voluntari i irreflexiu … cessió d'una part del territori soviètic al Japó sense permís Khrusxov va dirigir-se al Soviet Suprem de la URSS i al poble soviètic, va destruir la base legal internacional dels acords de Ialta i Potsdam i va contradir el Tractat de pau de San Francisco, que va registrar la renúncia japonesa del sud Sajalí i les Illes Kurils …"
L'evidència que els japonesos van decidir esperar concessions territorials addicionals del govern soviètic va ser la finalització de les converses de Londres.
El gener de 1956 es va iniciar la segona etapa de les negociacions de Londres que, a causa de l'obstrucció del govern dels Estats Units, tampoc va donar lloc a cap resultat. El 20 de març de 1956, el cap de la delegació japonesa va ser retirat a Tòquio i, per a la satisfacció dels nord-americans, les negociacions pràcticament es van aturar.
Moscou va analitzar acuradament la situació i, mitjançant les seves accions, va intentar impulsar la direcció japonesa a entendre la necessitat urgent d'un acord primerenc de les relacions amb la Unió Soviètica, fins i tot malgrat la posició dels Estats Units. Les converses a Moscou sobre la pesca al nord-oest del Pacífic van ajudar a trencar les negociacions. El 21 de març de 1956 es va publicar una resolució del Consell de Ministres de la URSS "Sobre la protecció dels estocs i la regulació de la pesca del salmó en alta mar a les zones adjacents a les aigües territorials de la URSS a l'Extrem Orient". Es va anunciar que durant el període de posta del salmó, la seva captura era limitada tant per a organitzacions soviètiques com estrangeres i ciutadans. Aquest decret va provocar un gran enrenou al Japó. En absència de relacions diplomàtiques amb l’URSS, era molt difícil obtenir llicències de pesca de salmó establertes pel bàndol soviètic i acordar la quantitat de captures. Els influents cercles pesquers del país van exigir al govern que resolgués el problema el més aviat possible, és a dir, abans que acabés la temporada de pesca.
Tement un augment del descontentament al país amb el retard en la restauració de les relacions diplomàtiques, comercials i econòmiques amb l'URSS, el govern japonès a finals d'abril va enviar urgentment el ministre de Pesca, Agricultura i Silvicultura Ichiro Kono a Moscou,qui havia d’entendre les dificultats que havien sorgit al Japó en les negociacions amb el govern soviètic. A Moscou, Kono va negociar amb els alts funcionaris de l'estat i va adoptar una posició constructiva, que va permetre arribar ràpidament a un acord. El 14 de maig es van signar el Conveni bilateral de la pesca i l’Acord sobre ajuda a les persones en dificultats al mar. No obstant això, els documents van entrar en vigor només el dia de la restauració de les relacions diplomàtiques. Això requeria que el govern japonès decidís la represa més ràpida possible de les negociacions sobre la conclusió d’un tractat de pau. Kono, per iniciativa pròpia, va convidar els líders soviètics a tornar les delegacions dels dos països a la taula de negociacions.
Una nova ronda de negociacions va tenir lloc a Moscou. La delegació japonesa estava encapçalada pel ministre d'Afers Exteriors Shigemitsu, que va començar de nou a convèncer els interlocutors de la "necessitat vital per al Japó" de les illes Kunashir i Iturup. No obstant això, la part soviètica es va negar fermament a negociar aquests territoris. Atès que l’escalada de les tensions en les negociacions podria conduir a la negativa del govern soviètic i a partir de les promeses fetes anteriorment sobre Habomai i Shikotan, Shigemitsu va començar a inclinar-se per acabar amb la infructuosa discussió i signar un tractat de pau en els termes proposats per Khrushchev. El 12 d'agost, el ministre va dir a Tòquio: “Les converses ja han finalitzat. S'han acabat els debats. Tot el que es podia fer s’ha fet. Cal definir la nostra línia de conducta. Un altre retard només pot perjudicar el nostre prestigi i situar-nos en una posició incòmoda. És possible que es qüestioni la qüestió de transferir-nos Habomai i Shikotan ".
Una vegada més, els nord-americans van intervenir de manera grollera. A finals d'agost, sense amagar la seva intenció de trencar les negociacions soviètiques i japoneses, Dulles va amenaçar el govern japonès que si, segons un tractat de pau amb l'URSS, el Japó accepta reconèixer Kunashir i Iturup com a soviètics, els Estats Units conservaran per sempre l'illa ocupada d'Okinawa i tot l'arxipèlag de Ryukyu. Per tal d'animar el govern japonès a continuar formulant demandes inacceptables per a la Unió Soviètica, els Estats Units van infringir directament l'Acord de Yalta. El 7 de setembre de 1956, el Departament d'Estat va enviar un memoràndum al govern japonès en què afirmava que els Estats Units no reconeixien cap decisió que confirmés la sobirania de l'URSS sobre els territoris als quals el Japó havia renunciat en virtut del tractat de pau. Jugant sobre els sentiments nacionalistes dels japonesos i intentant presentar-se com a gairebé defensors dels interessos nacionals del Japó, els funcionaris del Departament d'Estat dels EUA van inventar la següent formulació: formaven part del Japó i haurien de ser tractats de manera justa com a pertanyents al Japó ". La nota continuava dient: "Els Estats Units van veure l'Acord de Yalta simplement com una declaració dels objectius comuns dels països participants a la Conferència de Yalta i no com una decisió final legalment vinculant d'aquestes potències sobre qüestions territorials". El significat d'aquesta "nova" posició dels Estats Units era que el Tractat de San Francisco suposadament deixava oberta la qüestió territorial, "sense definir la propietat dels territoris que Japó havia abandonat". Així, els drets de l'URSS van ser qüestionats no només als Kuriles del Sud, sinó també al Sajalí Sud i a totes les Illes Kurils. Això va suposar una violació directa de l'Acord de Yalta.
La interferència oberta dels Estats Units en el curs de les negociacions del Japó amb la Unió Soviètica, els intents d’amenaçar i fer xantatge al govern japonès van provocar fortes protestes tant de les forces de l’oposició del país com dels principals mitjans de comunicació. Al mateix temps, les crítiques sonaven no només contra els Estats Units, sinó també contra el seu propi lideratge polític, que segueix mansament les instruccions de Washington. No obstant això, la dependència, principalment econòmica, dels Estats Units va ser tan gran que va ser molt difícil per al govern japonès anar contra els nord-americans. Aleshores, el primer ministre Hatoyama va assumir la plena responsabilitat, que va creure que les relacions japoneses-soviètiques es podrien resoldre sobre la base d’un tractat de pau amb una resolució posterior de la qüestió territorial. Tot i la seva malaltia, va decidir anar a Moscou i signar un document sobre la normalització de les relacions japonès-soviètiques. Per tal de calmar els seus oponents polítics al partit governant, Hatoyama va prometre deixar el càrrec de primer ministre després d’acabar la seva missió a l’URSS. L'11 de setembre, Hatoyama va enviar una carta al president del Consell de Ministres de l'URSS, en què es manifestava disposat a continuar les negociacions sobre la normalització de les relacions amb la condició que el tema territorial es tractés més endavant. El 2 d'octubre de 1956, el Consell de Ministres va autoritzar un viatge a Moscou per a una delegació del govern japonès encapçalada pel primer ministre Hatoyama. Kono i Matsumoto van ser inclosos a la delegació.
I, tanmateix, la dura pressió dels cercles antisoviètics dels Estats Units i del Japó no va permetre assolir l'objectiu fixat: concloure un tractat de pau soviètic-japonès a gran escala. Per a satisfacció del Departament d'Estat dels Estats Units, el govern japonès, per tal d'acabar amb l'estat de guerra i restablir les relacions diplomàtiques, va acordar signar no un tractat, sinó una declaració conjunta soviètica-japonesa. Aquesta decisió va ser forçada per ambdues parts, perquè els polítics japonesos, mirant enrere cap als Estats Units, van insistir fins a l'últim en la transferència del Japó, a més d'Habomai i Shikotan, també Kunashir i Iturup, i el govern soviètic va rebutjar decididament aquestes afirmacions. Ho demostren, en particular, les intenses negociacions entre Khrusxov i el ministre Kono, que van durar literalment fins al dia de la signatura de la declaració.
En una conversa amb Khrusxov el 18 d’octubre, Kono va proposar la següent versió de l’acord: “El Japó i l’URSS van acordar continuar, després de l’establiment de relacions diplomàtiques normals entre el Japó i l’URSS, les negociacions sobre la conclusió d’un tractat de pau, que inclou un tema territorial.
Al mateix temps, l’URSS, complint els desitjos del Japó i tenint en compte els interessos de l’estat japonès, va acordar transferir les illes Habomai i Shikotan al Japó, però, que la transferència real d’aquestes illes al Japó es farà després de la conclusió del tractat de pau entre el Japó i la URSS.
Khrusxov va dir que el bàndol soviètic generalment estava d'acord amb l'opció proposada, però va demanar suprimir l'expressió "inclosa la qüestió territorial". Khrusxov va explicar la sol·licitud de retirar l'esment de la "qüestió territorial" de la següent manera: "… Si deixeu l'expressió anterior, podríeu pensar que hi ha algun tipus de qüestió territorial entre el Japó i la Unió Soviètica, a més d'Habomai i Shikotan. Això pot conduir a una mala interpretació i malentès dels documents que pretenem signar ".
Tot i que Khrusxov va qualificar la seva sol·licitud de "comentari de caràcter purament editorial", en realitat era una qüestió de principi, a saber, l'acord real del Japó que el problema territorial es limitava a la qüestió de pertànyer només a les illes Habomai i Shikotan. L'endemà, Kono va dir a Krusxov: "Després de consultar amb el primer ministre Hatoyama, vam decidir acceptar la proposta del Sr. Krusxov de suprimir les paraules" inclòs el tema territorial ". Com a resultat, el 19 d’octubre de 1956 es va signar la Declaració conjunta de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques i el Japó, en el paràgraf novè del qual l’URSS va acordar “transferir al Japó el Tractat Habomai entre la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques i Japó”.
El 27 de novembre, la Declaració conjunta va ser ratificada per unanimitat per la Cambra de Representants del Parlament japonès i el 2 de desembre, amb tres en contra, per la Cambra de Consellers. El 8 de desembre, l'emperador del Japó va aprovar la ratificació de la Declaració conjunta i altres documents. El mateix dia, va ser ratificat pel Presidium del Soviet Suprem de la URSS. Aleshores, el 12 de desembre de 1956, va tenir lloc un intercanvi de cartes a Tòquio, que va marcar l’entrada en vigor de la Declaració conjunta i el protocol que s’hi adjunta.
No obstant això, els Estats Units van continuar exigint, en un ultimàtum, que es negessin a concloure un tractat de pau soviètic-japonès segons els termes de la Declaració conjunta. El nou primer ministre japonès, Nobusuke Kishi, cedit a la pressió dels Estats Units, va començar a retirar-se de les negociacions per concloure un tractat de pau. Per "confirmar" aquesta posició, es van presentar novament les demandes de retornar al Japó les quatre illes Kurils del Sud. Es tractava d’una clara desviació de les disposicions de la Declaració conjunta. El govern soviètic va actuar estrictament d'acord amb els acords assolits. L'URSS es va negar a rebre reparacions del Japó, va acordar l'alliberament anticipat dels criminals de guerra japonesos que complien la seva condemna, va donar suport a la sol·licitud japonesa d'admissió a l'ONU.
El curs del gabinet Kishi va exercir un impacte molt negatiu en les relacions polítiques bilaterals sobre la nova implicació del Japó en l'estratègia militar dels EUA a l'Extrem Orient. La conclusió, el 1960, del nou tractat de seguretat japonès-nord-americà dirigit contra l’URSS i la República Popular de la Xina va dificultar encara més la resolució de la qüestió de la línia fronterera entre el Japó i l’URSS, ja que en la situació política-militar actual de a la Guerra Freda, qualsevol concessió territorial al Japó contribuiria a l'expansió del territori utilitzat per les tropes estrangeres. A més, Khrusxov va percebre personalment l'enfortiment de la cooperació militar entre el Japó i els Estats Units. Estava indignat per les accions de Tòquio, les considerava com un insult, una falta de respecte pels seus esforços per trobar un compromís sobre la qüestió territorial.
La reacció del líder soviètic va ser violenta. Segons les seves instruccions, el Ministeri d'Afers Exteriors de l'URSS, el 27 de gener de 1960, va enviar un memoràndum al govern japonès en què indicava que "només a condició que totes les tropes estrangeres siguin retirades del Japó i un tractat de pau entre l'URSS i El Japó està signat, les illes Habomai i Shikotan seran transferides al Japó, tal com estava estipulat per la Declaració conjunta de la URSS i el Japó del 19 d'octubre de 1956 ". Tòquio va respondre: "El govern japonès no pot aprovar la posició de la Unió Soviètica, que ha proposat noves condicions per a l'aplicació de les disposicions de la Declaració conjunta sobre la qüestió territorial i, per tant, intenta canviar el contingut de la declaració. El nostre país buscarà implacablement el retorn a nosaltres no només de les illes Habomai i les illes Shikotan, sinó també d'altres territoris originals japonesos ".
L'actitud del bàndol japonès davant la Declaració conjunta del 1956 és la següent: Durant les negociacions sobre la conclusió d'un tractat de pau entre el Japó i la Unió Soviètica a l'octubre del 1956, els màxims líders d'ambdós estats van signar una Declaració conjunta del Japó i el URSS, segons la qual les parts van acordar continuar les negociacions sobre un tractat de pau i les relacions interestatals normalitzades. Malgrat el fet que, arran d’aquestes negociacions, la Unió Soviètica va acordar transferir el grup de les illes Habomai i l’illa Shikotan al Japó, l’URSS no va acceptar tornar l’illa Kunashir i l’illa Iturup.
La Declaració conjunta del Japó i la Unió Soviètica del 1956 és un important document diplomàtic que ha estat ratificat pels parlaments de cadascun d’aquests estats. Aquest document té la mateixa força legal que el contracte. No és un document el contingut del qual es pugui canviar amb una sola notificació. La Declaració conjunta del Japó i la URSS establia clarament que la Unió Soviètica va acordar transferir al Japó el grup de les illes Habomai i de l'illa Shikotan, i aquesta transferència no va acompanyada de cap condició que constituís una reserva …"
Es podria estar d'acord amb aquesta interpretació del significat de la declaració conjunta, si no fos per un important "però". El bàndol japonès no vol admetre el que és obvi: les esmentades illes, per acord, podrien convertir-se en objecte de transferència només després de la conclusió d’un tractat de pau. I aquesta era la condició principal i indispensable. Al Japó, per alguna raó, van decidir que la qüestió d'Habomai i Shikotan ja s'havia resolt i, per a la signatura d'un tractat de pau, presumptament era necessari resoldre la qüestió de Kunashir i Iturup, la transferència de la qual el govern soviètic mai no havia acceptat. Aquesta posició va ser inventada als anys cinquanta i seixanta per les forces que es van proposar l'objectiu de proposar condicions òbviament inacceptables perquè Moscou bloquejés el procés de conclusió d'un tractat de pau japonès-soviètic durant molts anys.
En un esforç per sortir de l '"impasse Kuril", els líders de la Rússia moderna van intentar "revifar" les disposicions de la Declaració conjunta del 1956. El 14 de novembre de 2004, el ministre d'Afers Exteriors de la Federació Russa, S. V. Lavrov, va expressar el punt de vista de la direcció russa: els socis estan preparats per complir els mateixos acords. Fins ara, com sabem, no hem aconseguit entendre aquests volums tal com els veiem i tal com vam veure el 1956”.
Tot i això, aquest gest no va ser apreciat al Japó. El 16 de novembre de 2004, el llavors primer ministre japonès Junichiro Koizumi va comentar amb arrogància: "Mentre no es determini clarament la propietat de les quatre illes al Japó, no es conclourà un tractat de pau …" Aparentment, adonant-se de la inutilitat de futures negociacions per trobar un compromís, el 27 de setembre del 2005, V. Putin va afirmar amb tota seguretat que les Illes Kurils "estan sota la sobirania de Rússia i en aquesta part no té intenció de discutir res amb el Japó … Això està consagrat a dret internacional, aquest és el resultat de la Segona Guerra Mundial ".
Aquesta posició és compartida per la majoria de la gent del nostre país. Segons diverses enquestes d'opinió, aproximadament el 90% dels russos s'oposen a qualsevol concessió territorial al Japó. Al mateix temps, al voltant del 80% creu que és hora de deixar de discutir aquest tema.
