Sobre la qüestió dels "instigadors" de la Segona Guerra Mundial i de la "incitació"
Bon dia a tothom. Per començar, donaré una bona dita: "Qui no té futur es busca a si mateix en el passat". Pel que sembla, seguint aquest dictamen, la setmana passada els amics "jurats" Polònia i Ucraïna van tornar a treure un esquelet completament polsegós del gabinet d'història i van sonar fort amb ossos. Sí, sí, parlem de la notòria "Declaració de memòria i solidaritat del Seim de la República de Polònia i de la Rada Suprema d'Ucraïna", en què (no per primera vegada) el malaguanyat "Pacte Ribbentrop-Molotov "es discuteix.
Les conclusions eren esperables i, per tant, poc interessants: l’URSS era el piròman de la Segona Guerra Mundial, bla bla bla. Com se sol dir, nedava, ho sabem. Per ser sincer, no esperava que aquest tema causés una reacció tan violenta, a més, per ambdues parts. Sembla que això no és nou, aquesta qüestió s’ha debatut des dels anys 80 del segle passat i, lògicament, ja hauria de perdre la seva rellevància. També es coneixen els arguments d’ambdues parts. Com a contraargument, se sol citar l'anomenat "Acord de Munic", que va precedir l'ocupació de Txecoslovàquia per part de Hitler. Ara les passions han disminuït lleugerament, els oponents esquitxats de saliva dispersats a les cantonades i calmats, cadascun seguint la seva opinió.
Permeteu-me llançar el vostre còdol al tranquil pantà. I, per començar, proposo no limitar-nos al 1938 i al 1940, sinó aprofundir una mica més al juny de 1919. Evoco l'esperit del tractat de Versalles! Sí, el mateix, segons els articles que les forces armades alemanyes havien de limitar-se a un centenar d’exèrcit terrestre; es va cancel·lar el servei militar obligatori, es va lliurar el gruix de la marina restant als guanyadors i es van imposar severes restriccions a la construcció de nous vaixells de guerra. A més, a Alemanya se li va prohibir disposar de molts tipus moderns d’armes: avions militars, vehicles blindats (a excepció d’un petit nombre de vehicles obsolets, vehicles blindats per a les necessitats de la policia). Merda, però, per què la Wehrmacht va viatjar tan descaradament per Europa? De debò en bicicleta? - va escriure Friedrich von Paulus. També ho seguirem.
El resultat de la Primera Guerra Mundial va ser el col·lapse de quatre imperis europeus. Dos - l’otomà i l’austrohongarès - es van esfondrar completament i van perdre per sempre les seves fronteres d’abans de la guerra. Però els russos i alemanys van aconseguir preservar la seva integritat territorial, tot i que una mica "perdre pes": Rússia va perdre finalment Polònia oriental i Finlàndia, Alemanya va perdre les seves colònies. De seguida us crido l’atenció sobre el fet que van sobreviure les dues potències DOMINANTS a Europa, els principals oponents als camps de batalla de la Primera Guerra Mundial. I si Rússia va sobreviure malgrat els esforços dels antics aliats a l’Antesa (guerra civil i intervenció), llavors amb Alemanya tot és més difícil. Sí, Alemanya va ser derrotada, privada de colònies, obligada pel Tractat de Versalles, que prohibia la possessió de forces armades i una armada. Es van imposar reparacions gegantines a Alemanya. PERUT (!) Per què els aliats de l'Entente, que temien la reactivació del pangermanisme, no haurien d'anar més enllà i convertir Alemanya unida en un "quilt patchwork" abans de l'era de Bismarck? Com es diu, va morir així que va morir. I tot és senzill (a l’Est, el principal enemic geopolític continua existint), Rússia i, a més, amb un nou sistema polític i econòmic aliè al capital mundial. I Alemanya es va salvar. Preservat com a EINA de la capital mundial (principalment capital de Gran Bretanya i els Estats Units) per a la futura expansió a Europa.
Inicialment, els asos financers de Gran Bretanya i el Nou Món es troben, per dir-ho d’alguna manera, en un “mode d’espera”, esperant que l’URSS no suporti les devastacions i la fam, agreujant la situació amb un bloqueig polític i econòmic, alimentant els antisoviètics. organitzacions que realitzen activitats subversives al territori de l'URSS, en una paraula, un munt complet de mètodes, que més tard s'anomenarien Guerra Freda. El punt d’inflexió es pot considerar el 1928-1929. A l’URSS s’adopta el primer pla quinquennal per al desenvolupament de l’economia nacional i Occident comença a “vèncer” la crisi financera mundial. A partir d’aquest moment queda clar que Rússia no es pot aturar sense esforços externs. És a partir d’aquest moment que el món comença a observar processos polítics i econòmics a Alemanya, amb l’objectiu d’arribar al poder d’una nova figura: Hitler.
Ja s'han escrit volums sobre l'anomenat "miracle industrial" d'Alemanya, deixem la part financera als economistes i passem a dos, al meu parer, els principals fets: primer, la negativa d'Alemanya a pagar reparacions i la denúncia de Hitler de la disposicions del tractat de Versalles, que prohibia a Alemanya tenir un exèrcit i una armada de ple dret. Aquells que escampen a la boca cridant sobre la innocència d'Occident en la formació de Hitler, vull preguntar-me: per què França, Anglaterra i els Estats Units no van aturar Hitler en aquesta etapa? El "miracle econòmic" és fantàstic, el creixement de la indústria, un augment del nivell de vida, sí, tant com vulgueu, però, com s’adapta aquí la negativa a la reparació i el rumb a la militarització d’Alemanya? Què va costar als antics aliats de l’Ententa xocar amb els punys sobre la taula? Què podia oposar Alemanya el març de 1935 a les tres potències mundials més poderoses, encara que sacsejades per la crisi mundial? Res. Com diu la dita: "però el rei està nu". L'única conclusió és que Hitler era necessari per a un nou projecte de la guerra mundial. Cal complir les tasques que no es van resoldre a la Primera Guerra Mundial: subordinar finalment el Vell Món als interessos dels estats "insulars", que en aquell moment eren les principals potències financeres. Com a resultat, la "mestressa dels mars" de Gran Bretanya va signar complaentment l'acord naval anglo-alemany de 1935, ja en aquesta etapa empenyent els interessos del seu aliat europeu França. La Kriegsmarine de Hitler va rebre "set peus sota la quilla".
Ara anem a desviar-nos d’Europa per un moment i tornem a la nostra terra natal. En algun moment (i fins i tot ara, probablement) el llibre del trencaclosques Vladimir Rezun va ser extremadament popular en certs cercles, en els quals l'autor (amb gran detall, amb els càlculs adequats) va intentar demostrar que Hitler era producte de Stalin. Per exemple, Stalin va alimentar i nodrir amb cura el règim nazi, de manera que després, sota l’aparença d’un alliberador, pogués portar els ideals del comunisme a Europa amb baionetes. Només tinc una pregunta: de manera que Stalin va aconseguir pressionar Gran Bretanya perquè Hitler pogués trencar impunement el Tractat de Versalles, com a conseqüència del qual Alemanya es va convertir en el "Tercer Reich" amb totes les conseqüències que se'n derivaren? El nostre Joseph Vissarionovich no és massa poderós per al 1935? La incoherència resulta.
Per tant, després d’haver rebut la benedicció dels poderosos del món financer, Hitler procedeix a realitzar les tasques que se li assignen. Tot el que succeeix després, fins al maig de 1940, s’adapta perfectament als plans de la capital de la “illa”: el Ashluss d’Àustria, l’ocupació de Txecoslovàquia, la derrota de Polònia (amb la plena connivència dels garants occidentals), el “estrany” guerra lenta entre Alemanya i França i Gran Bretanya. La imatge es pertorba el 17 de maig de 1940, quan Hitler, en lloc de caure sobre l’URSS per les terres de la Polònia conquerida, trenca sobtadament la línia Maginot i condueix els "patrocinadors" a la cua i la melena cap al Canal de la Manxa. Condueix, però, de manera molt correcta, per exemple, pràcticament sense interferir en l’evacuació dels britànics a la metròpoli. Què li va passar de sobte a la bonica Adi?
A Occident, sovint hi ha declaracions "ofeses", segons diuen, el posseït Fuhrer era estúpid i va mossegar la mà que el va alimentar. No, Hitler no era en absolut estúpid i va entendre perfectament que Occident li havia preparat el paper d'un kamikaze, obrint el camí cap a les forces principals per la seva pròpia mort. Per tant, va arribar fins a l'últim amb l'atac a l'URSS.
Fem una ullada al mapa d’Europa de l’època de juny de 1941. No és alguna cosa familiar? No és el mateix "Europa Unida" que tenim avui? És cert que és molt més monolític i fort que l’actual. Amb aquest punt de suport a l'esquena, Hitler podria tractar de negociar amb els "socis" d'ahir. I ser més servicial, per exemple, per bombardejar Anglaterra. Anar cap a l’est amb un front obert a Occident era una bogeria. Sembla Hitler un boig? M'atreviria a suggerir que el vol de Hess a Anglaterra el maig de 1941 va ser l'últim intent d'acord sobre la reducció de les hostilitats a Occident per deslligar les mans a l'Est. Hitler exigia garanties JURÍDIQUES d'immunitat, que només es podien obtenir amb la conclusió de la pau. El resultat és conegut. Crec que el màxim que Hitler va aconseguir va ser algunes garanties orals que la guerra a Occident no entraria en una fase activa. La situació, que es diu "Shah" - "patrocinadors" està pressionant des d'Occident, l'URSS guanya poder a l'Est. Només hi ha una sortida: atacar immediatament, fins que es completi el rearmament i l'entrenament de l'Exèrcit Roig.
Poden oposar-me a mi, cosa que va impedir que Hitler donés una cara als acords amb Occident i, unida amb la URSS, establir un front unit a Europa, sobretot tenint a les seves mans el notori pacte Molotov-Ribbentrop. Intentaré respondre. Si un líder polític no és independent des del primer moment, si és creat, els seus "creadors" sempre tindran palanquejament fins a l'eliminació física inclosa. Hitler no va arribar al poder, el van portar com un toro a la matança. En la situació resultant, Hitler només tenia una esperança: enderrocar l'URSS amb un bombardeig i, confiant en els recursos confiscats de Rússia, intentar resistir la pressió dels "socis". Potser tot va resultar així - PERUT (!) Els patrocinadors d’ahir anuncien el suport econòmic a l’URSS (que vol dir que no hi haurà victòria amb poca sang), a això segueix Pearl Harbor i l’entrada dels Estats Units a la guerra. TOTS! A partir d’aquest moment, el Tercer Reich va ser condemnat. Fins i tot amb la victòria sobre l’URSS, Hitler no hauria estat capaç de superar les dues potències financeres més poderoses del món.
La història no té un estat d'ànim subjuntiu, però imaginem que el blitzkrieg va ser un èxit. Les principals forces de la Wehrmacht són colpejades i esgotades, esteses a la immensitat de Rússia. Que segueix? I, de nou, l’Operació Overlord, el desembarcament de les tropes anglo-americanes a Europa. Per què? Perquè els Estats Units i Gran Bretanya encara estan en un ESTAT DE GUERRA amb Alemanya. I Europa està plena de règims pro-Hitler aliats amb Alemanya i, en conseqüència, també estan sotmesos a la derrota i l’ocupació dels alliberadors. Tot és més que lògic. Garanties verbals que presumptament va rebre Hitler? No siguis ridícul, tothom sap el preu de la paraula d'un capitalista. En un llenguatge pla, Adolf va ser "criat com un xuclador". Ho sabia quan es va asseure a la cadira del canceller del Reich? Potser. Podria resistir-s’hi? Tenint a mà un munt de bitllets impagats de capital angloamericà: no.
Ara diré una cosa sediciosa, però, segons la meva opinió personal, Hitler és un personatge ALEATORI en la política d’abans de la guerra. Si no hagués estat tan carismàtic, tan odiós, tan obsessionat amb el poder, hi hauria hagut un munt d'altres contendents al seu lloc. Hi havia pocs partits i líders polítics a l’Alemanya d’abans de la guerra? Però Hitler, amb les seves boges idees de superioritat racial, amb la seva odiosa, amb les seves polítiques de terror de masses, era el més atractiu. Per què? Sí, perquè no és una llàstima disparar un gos boig entre els aplaudiments del públic present. Aquí, com es diu, com pitjor millor. Per tant, tot estava perfectament planificat, però quina vergonya: la URSS es va resistir. I Occident va haver de reconstruir urgentment per acollir un aliat tan inesperat. El resultat, de fet, va ser la Conferència de Teheran de 1943, quan finalment va quedar clar que havia arribat el moment decisiu de la guerra, les tropes soviètiques no s’aturarien a la frontera de l’URSS i els "aliats" occidentals necessitaran preparar-se urgentment un desembarcament a Europa per arrabassar almenys una part del pastís de la victòria.
Després de la guerra, molts van quedar ingènuament sorpresos pel fort refredament de les relacions entre els antics aliats. Si prenem tot el que s’ha dit anteriorment com a axioma, no hi ha res d’estrany. En termes moderns, si no el pla "A", llavors el pla - "B". En general, la capital "illa", encara que parcialment, però va assolir els seus objectius, establint-se com a hegemona al Vell Món. Aquest procés continua ara. Mireu atentament si hi ha un nou Hitler a l’horitzó?
