L'hostilitat de Turquia cap a Rússia ha estat alimentada per Occident durant dos segles
L'enfrontament amb Turquia va començar gairebé des del moment en què va sorgir l'estat rus. Només l’últim mig segle ha passat sense sang, quan ambdues parts van intentar demostrar que poden cooperar mútuament. Però, com han demostrat els esdeveniments recents, la política i l'hostilitat acumulades al llarg dels segles, juntament amb la situació actual, són més forts que l'economia.
Les relacions rus-turques són antigues, es remunten a més d’un segle, però massa sovint es van complicar amb conflictes militars. Durant tres segles i mig (prenc temps del 1568 al 1918), Rússia va lluitar amb Turquia aproximadament una vegada cada 25 anys, és a dir, pràcticament contínuament, si tenim en compte el temps de preparació per als enfrontaments armats. Segons altres estimacions d’historiadors, que van determinar el període de durada de les guerres rus-turques en 241 anys, els intervals de pau eren encara menors, només de 19 anys.
Naturalment, sorgeix la pregunta: quin és el motiu d’una lluita mútua tan llarga, tossuda i cruenta? Es deu principalment als interessos geopolítics dels eslaus russos i després dels grans russos: el desig del mar Negre. El desig de prevaler en aquesta regió estratègicament important per a l’estat es va manifestar en els nostres avantpassats des de temps molt llunyans. No és casualitat que a l’antiguitat el Mar Negre s’anomenés rus. A més, es coneixen fets històrics que testimonien la presència d’eslaus russos (orientals) a la regió del Mar Negre. Sabem, per exemple, que el nostre primer mestre, Sant Ciril (827–869), que es trobava a Crimea, a Chersonesos, hi va veure l’Evangeli, escrit pels russos per “escriure”. Hi ha una altra prova molt convincent: les tribus dels antics eslaus russos, com els Uchiha i els Tivertsy, vivien al sud d'Europa de l'Est, entre el Dnièper i el Dnièster, els seus assentaments s'estenien fins al mar Negre. , com va dir anys enrere el cronista Néstor, el creador del meravellós conte. No hem d’oblidar el recorregut dels “varangians als grecs”, una part del qual travessava el mar Negre. Al llarg d’aquest camí, es va desenvolupar una brillant civilització eslava oriental (Rus de Kíev), que necessitava una comunicació comercial, cultural i religiosa amb Bizanci.
Posteriorment, els eslaus van ser desplaçats de les fronteres meridionals sota l'atac dels habitants de l'estepa: els petxenegs, els polovts, i especialment els mongols. Hi va haver una sortida de la població russa que va fugir de la feroç fúria dels nòmades cap al nord. La situació geopolítica de les terres abandonades ha canviat. Però a mesura que la dominació tàrtara-mongola es va debilitar i com a conseqüència del col·lapse de l’Horda d’Or, es va fer possible que els russos tornessin cap al sud, a la vora dels mars Negre i Caspi. Tanmateix, això va ser impedit pels fragments de l’Horda: els Khanats de Crimea, Kazan i Astrakhan. Els turcs també van sorgir aquí, derrotant l’Imperi bizantí i establint el seu poder a Constantinoble. Però Rússia tenia estrets vincles amb l'Imperi Romà. A partir d’aquí, els russos van treure el més valuós: la fe cristiana i, en conseqüència, tota una capa de cultura, que va formar en gran mesura el poble ortodox rus, posseint trets individuals que el distingeixen dels altres, en particular dels grups ètnics. d’Occident. Per això, la victòria dels turcs sobre els romans (grecs), els correligionaris dels russos, no va ser en absolut una alegria per als nostres avantpassats.
Rússia no va trigar a sentir el perill real que representava el port.
Croades dels ports otomans
El 1475, els turcs van sotmetre el recentment sorgit Khanat de Crimea, que va afectar significativament les relacions de l'estat rus amb ell. Abans, els tàtars de Crimea i els russos vivien relativament pacífics, es podria dir, en cooperació. Sota la influència de Ports, els khans de Crimea van començar a mostrar una agressivitat creixent cap a Moscou. Al principi, els turcs només van participar ocasionalment en les incursions dels tàtars de Crimea a les terres russes, enviant petits destacaments militars per ajudar-los, per exemple, el 1541, el 1556 i el 1558. La primera gran campanya antirusa turca va tenir lloc en 1568-1569. Els turcs es van proposar recuperar el Khanat d'Astrakhan, que acabava d'anar annexionat a Rússia. Això significava crear una zona d’escala per a nous atacs a les nostres fronteres meridionals. La qüestió, però, va acabar en un fracàs complet i en una vergonyosa fugida de l'enemic. Tot i això, es va convertir en el pròleg de les nombroses guerres posteriors entre Turquia i Rússia, que es van desenvolupar durant els segles XVII, XVIII, XIX i principis del XX amb la freqüència assenyalada anteriorment. En la majoria dels casos, els russos van ser els guanyadors. Tot i això, també hi va haver derrotes que els nostres avantpassats van haver de suportar. Tanmateix, Rússia a la regió del Mar Negre va guanyant força a poc a poc. El canvi va ser dramàtic al final.
Al segle XVII, Rússia va ser tallada del mar Negre. Azov va bloquejar la sortida cap a ella. El govern rus, orientat geopolíticament cap al sud, es va enfrontar a la necessitat d’acabar amb aquesta situació. Com a resultat de les campanyes de Pere I (1695-1696), Azov va caure. És cert que, arran de la campanya del Prut (1711), que va fracassar per a nosaltres, es va haver de retornar la fortalesa. Va ser possible recuperar Azov només després de més de mig segle, després dels resultats de la guerra amb els turcs el 1768-1774.
Els intents dels russos per apoderar-se de Crimea també van romandre infructuosos; recordem les infructuoses campanyes de Vasily Golitsyn (1687, 1689) i Burkhard Minich (1735-1739).
Turquia i el Khanat de Crimea representaven una greu amenaça per a Rússia fins al regnat de Catalina II. També van pertorbar molt altres estats de l’Europa de l’Est i de l’Oest. És per això que els polítics europeus, inclòs el pontífex romà, han estat buscant l’acostament amb Rússia en la lluita contra l’agressió turca des de l’època d’Ivan el Terrible. Al mateix temps, es van comportar de manera dualista, posant Porto i Crimea contra Rússia en la primera oportunitat, i de vegades van intentar traslladar la càrrega de combatre-les a les espatlles dels nostres avantpassats.
Només durant el regnat de Caterina II, Rússia va obtenir una victòria completa sobre el Khanat de Crimea i, per tant, fins a cert punt, sobre Turquia. Crimea, com ja sabeu, va ser annexionada a Rússia el 1783 i sense accions militars. Tanmateix, va ser possible prendre possessió de la península abans - després de la campanya de 1768-1774. L’emperadriu Catalina II en va parlar directament al seu manifest del 19 d’abril de 1783. Va assenyalar que les nostres victòries de la guerra anterior van donar tota la raó i l’oportunitat d’annexionar Crimea a Rússia, però això no es va fer per consideracions humanes, i també pel bé d’un “bon acord i amistat amb el port otomà”. Al mateix temps, el govern rus esperava que l'alliberament de la península de la dependència turca portés aquí pau, silenci i tranquil·litat, però això, per desgràcia, no va passar. El Khan de Crimea, ballant al ritme del sultà turc, es va fer càrrec del vell. Per això, i tenint en compte també el fet que la reconciliació dels tàrtars de Crimea va suposar a Rússia grans pèrdues humanes i costos financers (12 milions de rubles, una quantitat enorme de diners en aquell moment), va annexionar Crimea. Però es van conservar els costums nacionals, la cultura dels pobles indígenes que habitaven la península, l’actuació sense obstacles dels cultes religiosos, les mesquites no van patir. Cal assenyalar que dels països occidentals, només França va presentar una protesta oberta contra l’annexió de Crimea a Rússia, demostrant així l’interès per mantenir la tensió en les relacions rus-turques. Els fets posteriors han demostrat que París no està sola. Mentrestant, el nostre país va afirmar la seva posició a la regió del Mar Negre. Com a resultat de la següent guerra rus-turca de 1787-1791, desencadenada per Constantinoble no sense la influència de les potències occidentals, Crimea i Ochakov van ser assignats a Rússia segons el Tractat de Yassy, i es va fer retrocedir la frontera entre els dos estats. al Dniester.
El segle XIX va estar marcat per nous conflictes armats entre Rússia i Turquia. Les guerres de 1806-1812 i 1828-1829 van portar l'èxit a les armes russes. Una altra cosa és la campanya de Crimea (1853-1856). Aquí ja veiem clarament el vil comportament d’Anglaterra i França, que incita el Porto a oposar-se a Rússia. Les primeres victòries russes al teatre caucàsic d'operacions militars i prop de Sinop van demostrar de primera mà que els turcs sols no poden guanyar la campanya. Llavors Anglaterra i França, després d’haver llançat les seves disfresses, van haver d’entrar ells mateixos a la guerra. La fesomia russofòbia del papisme, torçada de malícia, també mirava des del vel. "La guerra que va entrar França amb Rússia", va dir el cardenal parisenc Sibur, "no és una guerra política, sinó una guerra sagrada. No es tracta d’una guerra entre l’estat i l’estat, el poble contra el poble, sinó només una guerra religiosa. Tots els altres motius proposats pels gabinets no són bàsicament més que pretextos, i la veritable raó, que agrada a Déu, és la necessitat d’allunyar l’heretgia … domesticar-la, aixafar-la. Aquest és l'objectiu reconegut d'aquesta nova croada, i aquest era l'objectiu latent de totes les croades anteriors, tot i que els que hi van participar no ho van admetre ". Rússia va perdre la guerra. Se'ns prohibia, entre altres coses, tenir una marina al mar Negre, infringint així la sobirania i humiliant l'orgull nacional. Àustria va jugar el paper més vil a la conclusió del Tractat de Pau de París (1856), que va pagar a Rússia amb ingratitud negra per haver salvat la monarquia dels Habsburg durant la revolució de 1848.
La guerra de Crimea no va ser l'última de l'Imperi otomà amb Rússia al segle XIX. Va seguir la campanya dels Balcans de 1877-1878, durant la qual les tropes turques van ser totalment derrotades.
Com era d’esperar, a la Primera Guerra Mundial, Porta es va trobar al camp dels opositors, entrant a la Quàdruple Aliança. Sabem com va acabar aquesta guerra: les monarquies van caure a Rússia, Alemanya, Àustria-Hongria i Turquia.
És molt curiós l’acostament de la dictadura bolxevic al règim de Kemal Ataturk. Hi ha algun misteri aquí, si tenim en compte la filiació del líder turc amb el seu entorn i alguns bolxevics destacats a la maçoneria. El mateix Atatürk, pel que sabem, va ser iniciat (1907) a la lògia maçònica Veritas ("Veritat"), que estava sota la jurisdicció del Gran Orient de França. Des d’aquest punt de vista, l’amistat de Lenin i els seus associats amb Turquia encara espera els seus investigadors.
A la Segona Guerra Mundial, Ankara es va inclinar cap a l'Alemanya nazi, però, après haver après per experiència, va ser prudent i va esperar. I aviat els turcs es van convèncer que perdrien en involucrar-se en la guerra contra la URSS. Normalment es creu que això va quedar clar després de l'èxit de l'Exèrcit Roig a Stalingrad. Tanmateix, potser fins i tot abans - després de la derrota de les tropes alemanyes a prop de Moscou la tardor-hivern de 1941, que va significar el col·lapse del pla de Hitler per a una guerra ràpida, el fracàs dels plans estratègics del comandament alemany, que finalment van predeterminar la victòria de la URSS. Els turcs van entendre la lliçó i es van abstenir de participar directament en hostilitats contra la Unió Soviètica.
Dorsal, res personal
La història de l’enfrontament entre Rússia i Turquia dóna fe del fet que els russos van lliurar principalment guerres defensives, durant les quals el nostre territori es va expandir a la regió del Mar Negre i al Caucas. La tasca no era apoderar-se de noves terres estrangeres, com de vegades es discuteix, sinó crear un espai geopolític que garantís la seguretat davant d’un món hostil extern per als pobles russos i altres que formaven part de l’imperi.
La història també testimonia (i això és el més important) que Turquia és el nostre enemic centenari i irreconciliable, tant en el passat com en el present, malgrat les indulgències i elusions que hem acceptat fins fa poc. Al cap i a la fi, el fet d’haver ajudat i ajudat, com abans Shamil, els militants del nord del Caucas, és membre de l’OTAN, una organització hostil a Rússia. Tanmateix, contràriament a la realitat històrica real, imaginàvem que Turquia no només és el nostre veí més proper, sinó també un estat amic. Fins i tot es va crear un consell de planificació estratègic (!) Conjuntament amb els turcs. D’on ve, tal com diria un clàssic, “una lleugeresa de pensament extraordinària”? Hi trobo dues fonts.
Des de l’època de Gorbatxov, la nostra política exterior ha començat a basar-se en gran mesura en les relacions personals dels líders russos amb els estrangers, disculpeu-me, “col·legues” i “socis”. De tant en tant escoltàvem: "El meu amic Helmut", "Amic George", "Amic Bill", fins i tot "Amic Ryu". Recep Tayyip Erdogan també va ser inclòs en aquest grup d '"amics"? No ho excloo, tenint en compte les preferències que la direcció russa va derrotar a Turquia fins a la mort del nostre Su-24. Aquests són honrats per vells amics, no per oponents centenaris.
La nostra credulitat tradicional, inherent al caràcter rus, ens va fer un mal servei. A la vida quotidiana és perdonable, però en política no, ja que provoca errors que danyen la seguretat del país. Vam cometre aquest error, confiant en Erdogan i exposant-li l'esquena, mentre que hauríem d'haver recordat la regla elemental: no donen l'esquena als enemics. Però en lloc d’admetre-ho i excloure d’aquesta manera la repetició d’aquests errors en el futur, vam emprendre un raonament moral i ètic totalment inaplicable a la política. En tots els assumptes internacionals, hem de seguir l’experiència històrica provada durant segles. Testifica de manera convincent que Turquia era i continua sent un adversari de Rússia. En una relació amb un veí d’aquest tipus, la pólvora s’ha de mantenir seca.
