Una mortalla d’escuma marina era tot el que aquesta fragata esperava quan es trobava amb l’enemic.
La setmana passada, el meu estimat col·lega va enumerar els avantatges de l’Oliver Perry i el va elevar al nivell d’armes navals. Va resultar que moltes de les idees implementades en la creació de "Perry" s'haurien d'utilitzar en la construcció de vaixells de guerra nacionals.
Però, van ser útils aquestes idees?
I hi haurà algun benefici d’un vaixell dissenyat amb la mirada posada en una fragata estrangera d’una època passada?
Hem de deixar de veure Perry com un vaixell senzill, barat i, per tant, massiu.
No es va generalitzar perquè era barat. I no era barat perquè estava previst que es generalitzés. La lògica basada en exemples nacionals no funciona en el cas de Perry.
La construcció en sèrie de fragates (51 per a la Marina dels Estats Units) es va dur a terme durant el període 1977-1989. Durant el mateix període, la flota es va reposar amb … 53 vaixells de guerra de les classes "creuer" i "destructor".
31 "Spruens" i 14 "Ticonderogs" fins al 1989 inclòs. A més, els "elefants blancs", per casualitat, els destructors "Kidd", que es trobaven sota la bandera de ratlles, són els més forts de la seva classe. I de gamma alta "exòtic": quatre creuers atòmics "Virginia".
Aquesta és tota la veritat sobre els "cavalls de treball" senzills i econòmics. Si el cos principal de la Marina constés realment de 4.200 tones de vaixells de disseny simplificat, dissenyats segons els mètodes d '"Oliver Perry", una flota així no valdrà res.
A més de 53 creuers i destructors de nous projectes, la Marina dels Estats Units va incloure més de 20 creuers de míssils, destructors de míssils Kunz / Faragat i altres equips seriosos de les darreres dècades. A mitjan finals dels vuitanta, el nombre de grans vaixells de guerra superava realment el nombre de fragates "barates i massives".
De la mateixa manera que el nombre de Berks construïts avui és quatre vegades el nombre de LCS més petits.
Les fragates Perry van sortir barates perquè anaven a realitzar una sèrie limitada de tasques, a l'esquena dels seus col·legues majors. I se'n van construir 51, perquè els ianquis van considerar necessari un nombre tan gran de vaixells auxiliars.
Ningú perseguia registres numèrics i caràcters massius.
L'elecció de "Perry" pel paper de referència en el disseny de futurs vaixells russos no pot provocar res més que un somriure
Tenint en compte el paper i la finalitat del projecte, desapareixen altres qüestions sobre la vessant tècnica del vaixell. Els compromisos forçats en el seu disseny no van sorprendre el client.
Amb un desplaçament determinat sobre el pendent tecnològic dels anys 70, la fragata es va veure obligada a concedir en capacitats de combat als creuers i destructors.
L'aparició de "Perry" no va ser escollida per un ordinador, sinó per persones vives. En les seves idees sobre la fragata com un vaixell d'un sol eix amb un nas tallador afilat, una superestructura picada senzilla i una popa de popa amb un desplaçament d'aprox. 4.000 tones, els creadors del Perry van ser guiats pels seus predecessors, les fragates antisubmarines de la classe Knox. Tenint en compte aquestes preferències, l'ordinador va calcular les dimensions exactes i va ajudar a triar la distribució òptima dels compartiments i mecanismes. Però les tendències les van establir les persones mateixes, mirant projectes existents de mides similars.
Els predecessors, "Knox", van ser creats per escortar combois a la tercera guerra mundial. On només els submarins soviètics podrien convertir-se en l’únic enemic de les rutes transatlàntiques.
Amb un desplaçament de 4.000 tones, la fragata "Knox" era totalment coherent amb el seu propòsit. Tenint en compte el volum i la complexitat del treball a fer, era un vaixell molt car que transportava les armes antisubmarines més sofisticades de l'època..
"Knox" no sabia fer res més i fins al final dels seus dies mai no va aprendre res.
Pel que fa al Perry, els seus creadors van utilitzar un casc de mida similar al Knox per crear un vaixell per al servei diari a la guerra freda, que havia d’entrar a les zones de conflictes locals, on tots els vaixells i avions trobats podien ser el portador d’un míssil anti-vaixell … On podien disparar des de la costa. On en qualsevol moment podria esclatar una batalla amb les "forces mosquiteres" d'un enemic imprevisible (que es considerava un aliat al matí). On es podria exigir al vaixell que proporcionés suport d'artilleria a les forces a la costa. O un llamp a la coberta d’una corbeta enemiga, amb míssils amb un fusible de proximitat desactivat.
Els ianquis consideraven acceptable per a aquests propòsits una fragata amb un primitiu radar de dues coordenades i un sistema de defensa antiaèria d’un sol canal. En absència de contramesures de ple dret i de guerra electrònica.
A més, la fragata estava equipada amb una sola "Falanx" que cobria les cantonades de popa, és a dir, en el llenguatge dels especialistes, tenia un circuit de defensa a l'aire lliure.
Tenint en compte el llançador "d'un braç" i el consum suposat de dos míssils per objectiu, la fragata tenia totes les possibilitats de no sobreviure a una reunió, fins i tot amb un parell d'avions enemics. No obstant això, com qualsevol altre vaixell de la seva mida, construït amb les tecnologies dels anys 1960-1970.
El client rebia exactament el tipus de fragata que la Marina necessitava: una unitat auxiliar del segon o fins i tot del tercer rang, en la qual era una pena gastar un cèntim més.
La seguretat del Perry no estava garantida per la força de les seves armes ni per la formació de la seva tripulació. Parafraseem el comandant soviètic, que va respondre amb orgull a les provocatives trucades dels vaixells de l'OTAN:
- Aneu en un creuer perillós.
- La nostra seguretat està garantida per la bandera de la Unió Soviètica.
Trencar el Perry no va ser difícil. Aleshores és difícil sobreviure sota les sancions. Tanmateix, una vegada que aquesta lògica no es justificava.
Les conseqüències de l'atac a "Stark" no contenen matisos sensacionals
Un vaixell així no va poder enfonsar-se dels cops d'un parell de "Exocets", tots els danys van caure per sobre de la línia de flotació. L'explosió del segon "Exoset" va fer front eficaçment al foc que va sorgir del motor atrapat a la superestructura del sistema de míssils anti-vaixell. Cosa que, per paradoxal que sembli, va facilitar fins i tot la posició de la fragata.
A diferència de Sheffield, que va ser danyat a l'extrem de la terra, Stark es va trobar a prop de la base americana a Bahrain, on va ser portat l'endemà.
Pel que fa a l’avaluació general de la supervivència, les fragates Perry van rebre la tradicional superestructura d’aquella època feta d’aliatges d’alumini i magnesi perillosos pel foc. Posteriorment, es va considerar inacceptable aquesta decisió i aquests vaixells no han estat construïts durant molt de temps.
El disseny d’un eix únic de la central elèctrica és un altre compromís. Els creadors de "Perry" van considerar que aquesta decisió era justificada per a una unitat de segon ordre.
L’afirmació del meu company sobre l’absència d’impacte sobre la supervivència quan s’utilitza un esquema de planta d’un o dos eixos és contrària al sentit comú. És interessant com es va analitzar l’experiència d’utilitzar vaixells d’un sol eix durant els anys de la Segona Guerra Mundial, si simplement no existien els vaixells de guerra de les principals classes amb una central elèctrica d’un eix.
Fins i tot els destructors més petits d’aquella època amb un desplaçament d’aprox. 2000 tones es van equipar amb una central elèctrica de dos eixos.
Per descomptat, la central elèctrica de doble eix va augmentar radicalment la supervivència. Hi ha molts casos de danys de combat en una hèlix en un eix o destrucció de sales de màquines per un costat. Al mateix temps, els vaixells conservaven la capacitat de posar-se en marxa. Un exemple és el segon viatge a Feodosia del creuer Krasny Kavkaz.
Val la pena buscar significat allà on no n’hi ha?
La fragata de la classe Oliver Perry estava programada per matar. L’única pregunta era la voluntat de lluitar. Com ha demostrat el temps, cap dels seus oponents tenia la determinació (o la necessitat) d'atacar petits vaixells. L'únic incident amb "Stark" ha estat un misteri de la història. Qui va donar l'ordre demencial i amb quina finalitat?
A més dels compromisos, el disseny de Perry contenia elements positius. Entre ells, un conjunt de mitjans tècnics sota l'abreviatura LAMPS, que va permetre enllaçar tots els mitjans antisubmarins de la fragata, inclosos els sistemes de cerca i observació a bord d'helicòpters. Quan es critica el Perry, no s’ha d’oblidar del nivell científic i tècnic del país on es va crear aquell vaixell.
El fatal defecte congènit d'Oliver Perry era la seva mediocre navegabilitat. En temps fresc, amb un rotllo longitudinal, la proa de la fragata es mostrava fora de l’aigua, seguida d’un terrible cop (cops de fons). A més de la pèrdua del rendiment del sonar, els impactes constants van destruir l'estructura ja fràgil, provocant esquerdes multimètriques a la superestructura.
No tenia res a veure amb la mida del Perry; com qualsevol vaixell, era petit només sobre paper. El motiu del cop va ser l’allargament massa gran del casc (9, 7), que va permetre fer una central elèctrica inferior a tota velocitat. I, probablement, errors en el disseny de contorns.
Pel que sembla, l’ordinador no va tenir en compte alguna cosa en els càlculs.
A principis del nou segle, els Perry van sofrir una extensa modernització: el "bandit d'un braç" va ser desmantellat de les seves cobertes i es va soldar un pegat al seu lloc. Deixats sense armes míssils, van començar a retirar-se gradualment de la flota.
Si fa vint anys, el Perry desactivat era un regal de benvinguda per als aliats nord-americans, avui ni tan sols els interessa. Els vaixells moderns tenen des de fa temps un aspecte diferent i estan construïts segons uns estàndards diferents.
