La desaparició dels cuirassats com a classe de vaixells de guerra és instructiva d’alguna manera. Tanmateix, aquest procés està envoltat de mites que es van crear fa relativament poc i dificulten la percepció correcta de la història del "cuirassat". Val la pena considerar aquest tema amb més detall. D'una banda, no té cap valor pràctic: els cuirassats en la seva forma tradicional de vaixells d'artilleria blindada amb artilleria de gran calibre han mort, i això és definitiu. D’altra banda, la qüestió és força interessant, ja que ens permet entendre els patrons del desenvolupament dels sistemes d’armes i del pensament militar, però això és l’important.
Definint en termes
Per tractar un tema tan greu, heu de definir la terminologia. Al món de parla anglesa, en lloc del terme "cuirassat" (vaixell de la línia), s'utilitzava la paraula "cuirassat": un vaixell per a la batalla o un vaixell per a la batalla. Aquest terme ens fa comprendre automàticament que parlem de vaixells capaços de disparar contra altres vaixells i de suportar el seu retorn. Per tant, els cuirassats de l’època de la guerra russo-japonesa a la ment occidental també són cuirassats i, de fet, el destí d’aquests vaixells és molt coherent amb el seu nom estranger. D’una manera curiosa, un vaixell de batalla va ser una vegada un vaixell de línia de batalla o vaixell de línia de batalla. L'analogia amb la paraula russa "cuirassat" és òbvia, però la diferència en la percepció dels termes per part d'un observador extern és òbvia.
Quina diferència hi ha entre un cuirassat i un altre vaixell d'artilleria? El fet que el primer d’ells estigui al capdavant del poder de la flota. No hi ha vaixells que serien més forts que ell a la batalla. És el cuirassat que és la base de l'ordre de batalla de la flota en la batalla, totes les altres classes de vaixells ocupen una posició subordinada o dependent en relació amb ella. Al mateix temps, també infligeix el dany principal a l'enemic (en aquest cas, altres forces també poden acabar amb els vaixells enemics).
Definim un cuirassat de la següent manera: un gran cuirassat d'artilleria blindada capaç, basat en la seva potència de foc, protecció, supervivència i velocitat, de dur a terme una llarga batalla de foc amb vaixells enemics de totes les classes, disparant contra ells des de les armes de bord fins que siguin completament destruïts, per mantenir l'eficàcia del combat quan el vaixell colpeja munició de l'enemic, per al qual no hi ha cap classe de vaixells armats amb la mateixa potència o armes més potents i al mateix temps que tinguin la mateixa o millor protecció
Aquesta definició, tot i que no és perfecta, però el més succintament possible descriu què eren i què no eren els cuirassats, i ens permet seguir endavant.
Avui en dia, ni una sola flota té cuirassats en servei. Però, com van passar a la història aquests senyors dels oceans?
Primer un mite. Sembla així: Durant la Segona Guerra Mundial, es va fer evident que els vaixells d'artilleria blindats no eren capaços de suportar avions basats en transportistes, cosa que va provocar el final de la "era" dels cuirassats i el començament de la "era dels portaavions".."
Hi ha una altra versió, popular al nostre país durant els anys de l’URSS: amb l’aparició d’armes de míssils nuclears, els canons de gran calibre i les armadures es van convertir en un rudiment que no va donar res en el curs de les hostilitats, cosa que va provocar a la negativa de les principals potències navals dels cuirassats. Diguem de seguida que aquest mite en alguns llocs es creua amb la realitat, hi és més a prop, però tot i així és un mite. Demostrem-ho. Comencem pels portaavions.
Mite i realitats del portaavions de la Segona Guerra Mundial
Durant la Segona Guerra Mundial, es van combatre hostilitats als mars que rentaven el nord d'Europa (Noruega, Barents, Nord, Bàltic), a l'Atlàntic Nord, Mar Mediterrani, Mar Negre, Oceà Pacífic. Es van produir enfrontaments episòdics a l'Oceà Índic, a l'Atlàntic Sud, i es va lliurar una guerra submarina il·limitada principalment a l'Atlàntic Nord i al Pacífic. Al llarg d’aquest conjunt de batalles i batalles, de vegades molt grans i acompanyades de fortes pèrdues, els portaavions eren la principal força de vaga només a l’oceà Pacífic. A més, el principal no significa l'únic. Amb un atac i una cobertura aèria coordinats, els japonesos podrien, en teoria, utilitzar els seus grans vaixells d'artilleria contra els portaavions nord-americans. A més, encara que per accident, però un cop utilitzat, al golf de Leyte el 1944, davant de l’illa de Samar.
Després, la connexió Taffy 3: un grup de sis portaavions escorta nord-americans amb vaixells d’escorta es va trobar amb una connexió de la Marina Imperial amb cuirassats i creuers. Les petites escortes van haver de fugir, una d’elles va quedar enfonsada, la resta va resultar greument danyada, mentre que el comandant nord-americà, l’almirall Sprague, va haver d’apagar literalment els seus vaixells de protecció, 7 destructors, llançant-los a un atac suïcida contra els vaixells japonesos superiors. Els propis avions dels portaavions, tot i els atacs desesperats, van poder enfonsar un creuer i fer-ne dos, els destructors en van fer un més i els mateixos nord-americans van perdre un portaavions, tres destructors, tots els altres portaavions i quatre destructors van resultar greument danyats, amb greus pèrdues de personal.
En general, aquest episodi de la batalla (la batalla prop de l'illa de Samar) deixa la impressió que els japonesos simplement es van trencar psicològicament, davant la resistència desesperada i tossuda dels nord-americans, que incloïa nombrosos exemples d'autosacrifici personal dels mariners. i pilots que van salvar els portaavions de la mort, inclòs l’autosacrifici massiu … I el dia anterior, la unitat havia estat exposada a atacs aeris durant moltes hores seguides, ja que havia perdut un dels seus vaixells més poderosos: el cuirassat Musashi. Els japonesos podrien haver "trencat" i, pel que sembla, ho van fer.
Si el comandant japonès Kurite hagués anat fins al final, prescindint de les pèrdues i la ferotge resistència, no se sap com hauria acabat. La batalla a l'illa de Samar va demostrar que els vaixells d'artilleria blindats són capaços de provocar pèrdues als portaavions, tot assegurant un atac sorpresa.
La batalla al golf de Leyte també va mostrar els límits de les capacitats de l'aviació en atacar grans vaixells de superfície en general i cuirassats en particular. El dia abans de la batalla a prop de l’illa de Samar, la formació Kurita va ser objecte d’atacs aeris massius, en què van participar els grups aeris de cinc portaavions nord-americans. Durant gairebé tota la llum del dia, 259 avions nord-americans van atacar contínuament els vaixells japonesos completament desproveïts de cobertura aèria. El resultat d’atraure aquestes forces, però, va ser modest. Havent enfonsat el Musashi, els nord-americans només van poder colpejar el Yamato dues vegades, dues vegades al Nagato i danyar diversos vaixells més petits. El recinte va conservar la seva capacitat de combat i va continuar participant a les batalles l'endemà. Una vegada més, repetirem, tot això sense un sol avió japonès a l’aire.
Va ser una opció realista per als japonesos llançar els seus vaixells d'artilleria a la batalla contra portaavions nord-americans, utilitzant cobertures aèries o, aprofitant l'ocupació dels aviadors, enfrontar-se entre ells? Bastant. Leyte va demostrar que la vida útil d'una formació superficial sota atacs aeris massius es pot calcular durant molts dies, després de la qual cosa també manté la seva efectivitat de combat.
Bé, el que passa quan un vaixell d'artilleria es troba sobtadament en el foc de foc d'un portaavions es va demostrar bé amb la destrucció de "Glòries" per part dels assaltadors alemanys el 1940.
Podria tot això comportar un canvi en el curs de la guerra?
No. Per què? Perquè si aconseguissin amb èxit el foc d’artilleria, els cuirassats japonesos xocarien amb els americans. Va ser el primer any de la guerra que els nord-americans van tenir greus desequilibris en les forces causades tant per les pèrdues a Pearl Harbor com per la manca inicial de forces a l’oceà Pacífic, però des de 1943 tot ha canviat i han format formacions molt equilibrades de portaavions i vaixells d'artilleria.
I, independentment de si l’aviació nord-americana estava ocupada o no, podia atacar els japonesos o no, el temps el permetria volar o no, i els japonesos no podrien atacar els portaavions nord-americans, una batalla d’artilleria en la qual els nord-americans tenia una superioritat aclaparadora i en el nombre de troncs i en la qualitat del control del foc.
De fet, els cuirassats eren l '"assegurança" dels portaavions, proporcionant la seva defensa aèria, garantint la impossibilitat de la seva destrucció per part dels vaixells d'artilleria i assegurant-se contra el mal temps o les grans pèrdues en els avions. I aquest era realment un element necessari del seu poder, que pel fet mateix de la seva existència va privar l’enemic de l’oportunitat d’organitzar una massacre, apilant els portaavions amb una massa blindada.
Al seu torn, l'aviació japonesa contra els cuirassats nord-americans va resultar ser encara pitjor que la nord-americana contra els japonesos, de vegades. De fet, els intents dels japonesos d’atacar els cuirassats nord-americans des de l’aire, quan aquests podien ser "aconseguits" per l'aviació, van acabar amb la pallissa de l'avió, no dels vaixells. De fet, a la guerra del Pacífic, els cuirassats nord-americans sovint realitzaven tasques que actualment realitzen els vaixells URO amb sistemes AEGIS: rebutjaven atacs aeris massius i l’eficàcia d’aquesta defensa era molt alta.
Però tot això es palesa en el context d’una comparació de l’eficàcia dels cuirassats i els portaavions en els atacs a la costa. Contràriament a la creença popular, els avions amb transportistes nord-americans van tenir un rendiment baix en atacs contra objectius terrestres, molt pitjor que els avions de l'exèrcit podrien mostrar-se en les mateixes condicions. En comparació amb l'efecte devastador dels bombardejos d'artilleria de gran calibre, els atacs dels vaixells de coberta no van ser "res". Els cuirassats i creuers pesats de la Segona Guerra Mundial i dels primers anys posteriors a ella, pel poder del seu foc al llarg de la costa, van romandre fins ara inabastables.
Sí, els portaavions han traslladat els cuirassats del primer lloc en termes d’importància. Però no hi va haver dubte que suposadament "van sobreviure de la llum". Els cuirassats encara eren valuosos i útils. Deixant de ser la principal força de la guerra marítima, van continuar essent un element necessari per a una flota equilibrada i sense elles el seu poder de combat era molt inferior al que tenien, i els riscos eren molt més alts.
Com va assenyalar amb tota raó un oficial nord-americà, la principal força marítima de la guerra al Pacífic no era un portaavions, sinó una formació de portaavions formada per portaavions i cuirassats ràpids, creuers i destructors.
I tot això, repetim, a la guerra del Pacífic. A l'Atlàntic, la força principal va resultar ser portaavions d'escorta amb grups aeris antisubmarins i aviació de base, a la resta del teatre d'operacions, el paper dels portaavions era auxiliar, vaixells d'artilleria, destructors i submarins ser més important. Era en part una qüestió de geografia; sovint els vaixells de superfície podien confiar en avions bàsics, però només en part.
Per tant, la idea que els cuirassats desapareguessin a causa de l'aparició de portaavions no es manté en un control exhaustiu. Durant la Segona Guerra Mundial no va passar res del tipus. A més, i això és el més important, no va passar res del tipus després de la Segona Guerra Mundial.
Lloc i paper dels cuirassats a la primera dècada de la postguerra
El mite que els cuirassats van ser "menjats" pels portaavions està destrossat pel fet que la seva història no va acabar amb el final de la Segona Guerra Mundial. En aquest sentit, l’actitud cap a aquests vaixells en diferents flotes és indicativa.
Gran Bretanya i França van posar en funcionament un cuirassat cadascun, establert o construït anteriorment. A França, el "Jean Bar" va tornar als francesos i va tornar al servei el 1949, el cuirassat de la classe "Richelieu", a la Gran Bretanya el nou "Vanguard" el 1946. Al mateix temps, els vaixells vells i desgastats dissenyats a finals dels anys 30 van ser massivament cancel·lats a tots els països, excepte l’URSS, on hi havia una escassetat severa de vaixells de superfície i, literalment, s’utilitzava tot, fins al cuirassat finlandès. Els Estats Units, que tenien un excedent colossal de vaixells de guerra de totes les classes, van retirar massivament a la reserva vaixells innecessaris i obsolets, però dos dels quatre cuirassats més nous "Iowa" van romandre en servei. Al mateix temps, cal entendre que els nord-americans van ser capaços de retirar-se de la reserva i reactivar els vaixells vells després de dècades de fang, i el fet que les seves Dakotas del Sud estiguessin emmagatzemades fins a principis dels anys seixanta és una mica indicatiu.
Els anys en què es van desballestar els cuirassats també són indicatius. Es tracta de mitjans dels anys cinquanta. Abans, la imatge semblava així.
Cuirassats en servei per al 1953 (no comptem la reserva, només els vaixells actius, tampoc comptem amb diverses ferralles argentines i xilenes):
EUA: 4 (tots "Iowa").
URSS - 3 ("Sebastopol" / "Giulio Cesare", "Revolució d'octubre", "Novorossiysk").
França - 1 ("Jean Bar", el mateix tipus "Richelieu" també estava en servei, però va ser reclassificat com a "vaixell d'artilleria de formació", "Lorena" de 1910 també es va utilitzar com a vaixell de formació).
Itàlia - 2.
Gran Bretanya - 1.
S'ha d'entendre que tant els "Dakota del Sud" nord-americans com els "King Georgies" britànics podrien haver estat reactivats ràpidament i llançats a la batalla. Així, els cuirassats no van desaparèixer enlloc després de la Segona Guerra Mundial.
Després de 1953, es va produir una derrota de terres i, el 1960, només els Estats Units van tenir l'oportunitat d'utilitzar cuirassats a la batalla. Per tant, hem d'admetre que fins almenys al començament, fins i tot fins a mitjans dels anys 50, els cuirassats eren una arma de guerra força valuosa. Com demostrarà l'experiència posterior, això també es va mantenir en anys posteriors. Una mica més endavant tornarem als motius de l’esgotament dels cuirassats, aquesta també és una pregunta molt interessant.
Penseu en les opinions sobre l'ús dels cuirassats d'aquesta època.
Una mica de teoria
Per molt poderosa que fos l’aviació a mitjans dels anys cinquanta, el seu ús tenia (i encara té en molts aspectes) algunes limitacions.
En primer lloc, el temps. A diferència d'un vaixell, per als avions, les restriccions meteorològiques són molt més estrictes, el fort vent banal fort sobre la pista fa que els vols siguin impossibles. Un portaavions és més fàcil amb això, gira al vent, però el llançament i la visibilitat limiten l’ús d’avions basats en portadors ni pitjor que la boira i el vent limiten l’ús d’avions base. Avui en dia, per a un vaixell de guerra i un portaavions de grans dimensions, les restriccions a l’ús d’armes i vols, segons l’emoció, són aproximadament les mateixes, però tot era diferent, no hi havia portaavions amb un desplaçament de 90.000 tones.
En segon lloc, la geografia: si no hi ha bases aèries a prop, des d’on els avions enemics puguin atacar el vaixell i l’enemic no tingui portaavions (generalment o propers), els vaixells de superfície operen de manera relativament lliure. Un cas especial: hi ha una base aèria, però va ser destruïda per un atac aeri, per exemple, per avions bombarders. Ningú en aquestes condicions impedeix que un potent vaixell de guerra destrueixi vaixells més febles, assegurant l’ús en combat de destructors i minicapes, assegurant el bloqueig i la interrupció de les comunicacions marítimes enemigues pel seu poder d’atac. I, el més important, no s’hi pot fer res. La velocitat del cuirassat és tal que cap submarí no nuclear d’aquests anys l’hauria atrapat i els torpederos, tal com va demostrar l’experiència de combat (inclòs sota Leyte), no representaven cap amenaça per a un vaixell d’alta velocitat i maniobrable amb gran nombre d'armes de foc ràpides universals.
Per fer front al cuirassat, de fet, necessitaven un portaavions pesat cobert per vaixells d’artilleria i destructors o … sí, els seus propis cuirassats. Així va ser durant la Segona Guerra Mundial, de manera que va romandre després.
Si afegim avions que cobreixen el cuirassat aquí, obtindrem un veritable problema per a l'enemic: el cuirassat es pot comportar com una guineu en un galliner i els intents de colpejar-lo des de l'aire requereixen primer establir una superioritat aèria.
Per descomptat, tard o d’hora l’enemic es reunirà i atacarà. Es restauraran les pistes d’aviació bombardejades, es desplegaran forces d’atac addicionals d’aviació i caces, el cuirassat serà controlat per unitats de vaixells de guerra més ràpid que ell, el temps millorarà i els avions de la costa podran repetir el que van mostrar els japonesos a El 1941, durant la batalla de Kuantan, després d'haver enfonsat un cuirassat i un creuer de batalla anglesos.
Però, en aquest moment, es poden fer moltes coses, per exemple, podeu aconseguir aterrar una força d’assalt, capturar un camp d’aviació costaner amb les forces d’aquest aterratge i, després, quan millora el temps, traslladeu-hi l’avió, configureu camps de mines, realitzeu un parell d’atacs de forces lleugeres a bases navals … Amb impunitat.
En certa manera, un exemple d’accions similars durant la Segona Guerra Mundial va ser la batalla de Guadalcanal, on els japonesos van planejar un desembarcament sota la coberta de vaixells d’artilleria i van perdre en una batalla amb vaixells d’artilleria nord-americans: un avió pres per separat no els podia aturar.. Deu o dotze anys després, res ha canviat.
És significatiu com es va veure el problema del cuirassat a la Marina de l'URSS. En veure el perill de l’atac de les forces navals superiors de l’enemic, l’URSS va entendre que hauria de ser resolta principalment per l’aviació i les forces lleugeres. Al mateix temps, l'experiència de combat va indicar clarament que seria extremadament difícil, si fos possible, però, atesa la devastació de la postguerra, no hi havia opcions.
Al mateix temps, hi va haver un problema. Per entendre-ho, citarem un document anomenat "La necessitat de construir cuirassats per a la Marina soviètica" pel vicealmirall S. P. Stavitsky, vicealmirall L. G. Goncharov i el contraalmirall V. F. Txernixev.
Com mostra l’experiència de la Primera i la Segona Guerra Mundial, la solució de tasques estratègiques i operatives al mar només mitjançant submarins i aviació, sense la participació d’agrupacions prou fortes de vaixells de superfície, resulta problemàtica.
Les tasques estratègiques i operatives immediates que afronta la nostra Marina són:
- evitar que l'enemic envaeixi el nostre territori des del mar;
- assistència a les operacions ofensives i defensives de l'exèrcit soviètic.
Les tasques posteriors podrien ser:
- garantir la invasió de les nostres tropes al territori enemic;
- interrupció de les comunicacions oceàniques enemigues.
Les tasques estratègiques i operatives immediates i posteriors de la Marina de l’URSS requereixen la presència d’esquadres forts i de ple dret en la composició de les nostres flotes als principals teatres navals per a la seva solució.
Per garantir el poder de combat adequat d’aquests esquadrons i la seva estabilitat de combat suficient en la batalla contra grans agrupacions de vaixells de superfície enemics, aquests esquadrons haurien d’incloure cuirassats.
La situació a qualsevol dels nostres principals teatres no exclou la possibilitat que l’enemic entri als seus cuirassats. En aquest cas, en absència de cuirassats en la composició dels nostres esquadrons als principals teatres navals, la seva solució de missions operatives i de combat a mar obert davant de la costa enemiga es fa molt més complicada.
Les tasques de combatre grans agrupacions de vaixells de superfície enemics, que inclouen els seus cuirassats, només per aviació, submarins, creuers i forces lleugeres, requereixen una sèrie de condicions favorables per a la seva solució amb èxit, que potser no existiran en el moment adequat.
Enfortint els creuers i les forces lleugeres que interactuen amb l'aviació i els submarins, els cuirassats donen immediatament a tota aquesta agrupació de forces heterogènies el caràcter de versatilitat, ampliant les combinacions del seu ús de combat.
Finalment, no es pot deixar de tenir en compte el fet que només les forces superficials són capaços de mantenir la zona d’aigua ocupada, i els cuirassats són de nou necessaris per augmentar la seva estabilitat de combat en la lluita per mantenir-la fermament.
Per tant, la nostra Marina necessita cuirassats a cadascun dels principals teatres navals per garantir la potència de cop adequada dels nostres esquadrons i la seva estabilitat de combat suficient en la batalla contra grans agrupacions de vaixells de superfície enemics, així com per garantir de forma fiable l’estabilitat de combat d’altres formacions quan resolució d’aquestes darreres tasques associades a la retenció de la zona d’aigua ocupada. Al mateix temps, cal assenyalar que la qüestió de la construcció de cuirassats posa ara a l’ordre del dia la qüestió de la construcció de portaavions.
Aparentment, això fa referència al 1948. En qualsevol cas, la comissió per determinar l'aparició de la futura armada de la URSS, creada per l'almirall N. G. Kuznetsov, va fer totes les seves conclusions just aleshores i V. F. Chernyshev en va formar part definitivament. A més, el 1948 és l'any en què, tant a la Marina Reial de Gran Bretanya, com a la Marina dels Estats Units, i a la marina francesa i italiana, i "King George" amb "Vanguard" i "South Dakota" amb "Iowas", i "Richelieu" (de camí "Jean Bar") i "Andrea Doria". La "posta de sol dels cuirassats" no és lluny, però encara no ha arribat. Què és important aquí?
Aquestes cites són importants:
Les tasques de fer front a grans agrupacions de vaixells de superfície enemics, que inclouen els seus cuirassats, només per aviació, submarins, creuers i forces lleugeres requereixen una sèrie de condicions favorables per a la seva solució exitosa, que potser no existeixin en el moment adequat.
És a dir, el temps, la disponibilitat dels seus avions en la quantitat necessària, enorme a partir de l’experiència de la Segona Guerra Mundial (recordeu quants avions es necessitaven per ofegar el Musashi i el que es requeria al Yamato més tard), la capacitat fonamental d’aquest avió obrir la coberta antiaèria de la flota enemiga (no garantida), la capacitat dels submarins de baixa velocitat de desplegar-se amb antelació a les cortines d’una zona determinada, la possibilitat fonamental d’utilitzar vaixells lleugers (destructors i torpeders).
El cuirassat en aquest cas era l’assegurança, una garantia que si aquestes accions fracassen, totes juntes o per separat, l’enemic tindrà alguna cosa que endarrerir. I després, el 1948, aquestes consideracions eren completament correctes.
Finalment, no es pot deixar de tenir en compte el fet que només les forces superficials són capaços de mantenir la zona d’aigua ocupada, i els cuirassats són de nou necessaris per augmentar la seva estabilitat de combat en la lluita per mantenir-la fermament.
De fet, en aquest cas estem parlant de guanyar temps: les forces superficials desplegades a la zona designada poden romandre-hi setmanes o fins i tot mesos. Cap aviació pot fer-ho. I quan apareix l'enemic, aquestes forces superficials poden participar immediatament en la batalla, guanyant temps per aixecar els avions d'atac de la costa i proporcionar-los una designació precisa de l'objectiu. Aquest últim, per cert, encara és rellevant, segons les instruccions adoptades a la Marina, els vaixells de superfície han d’orientar l’objectiu de l’aviació d’assalt naval i la Marina russa encara disposa d’un procediment segons el qual el control dels avions que han pres apagat per una vaga es transfereix a KPUNSHA (punt de control i guia naval per a avions d'assalt).
Com vas a la batalla contra tres o quatre King George's? Fins i tot el 1948? O contra dos i un Vanguard el 1950?
En realitat, aquestes consideracions van determinar la presència de cuirassats en servei amb molts països després de la Segona Guerra Mundial. És que alguns tenien la qüestió de com trobar les forces de la línia enemiga quan avancen per obrir el camí als portaavions, mentre que d’altres: com obrir el camí als portaavions. Però tothom va donar la mateixa resposta.
Al mateix temps, cal entendre clarament que a la segona meitat dels anys quaranta, la presència de diversos cuirassats a la flota era assequible fins i tot per a l'Argentina, seria necessari, però només els nord-americans podrien dominar un ple dret nombrosos avions basats en transportistes, amb un munt d’exageracions, també els britànics. La resta s’havia de conformar amb forces simbòliques de portaavions, difícilment capaces de realitzar tasques operatives importants de manera independent, o fins i tot prescindir-ne. I, important, fora del potencial conflicte amb els Estats Units i Anglaterra, el cuirassat encara era una superarma en la guerra naval.
Per tant, la idea que els cuirassats van ser expulsats pels portaavions durant la Segona Guerra Mundial és insostenible. No van desaparèixer, sinó que van romandre en les files, durant molt de temps va existir i es va desenvolupar la teoria del seu ús de combat, fins i tot es van modernitzar. De cop i volta, els cuirassats van començar a ser desactivats el 1949-1954, mentre alguns vaixells van deixar la força de combat de les seves flotes amb força: els britànics clarament no van tirar de la despesa militar i la URSS va perdre el Novorossiysk en la coneguda explosió. Si no fos per això, almenys un cuirassat soviètic hauria estat en servei durant algun temps. La Segona Guerra Mundial no està clarament relacionada amb la desaparició dels cuirassats. El motiu és diferent.
The American Way. Grans canons en batalles després de la Segona Guerra Mundial
Parlant de cuirassats i de per què van desaparèixer, hem de recordar que el darrer cuirassat del món finalment va deixar de ser almenys formalment una unitat de combat ja el 2011: va ser llavors quan la Marina dels Estats Units Iowa va ser finalment desactivada i enviada a museïtzació. Si prenem com a data de la desaparició final dels cuirassats que quan van ser retirats del servei, llavors és el 1990-1992, quan tots els Iowas van deixar el sistema, com ara sabem, per sempre. Aleshores, per cert, aquest "per sempre" no era gens evident.
Quina va ser l'última guerra de cuirassats? Va ser la guerra del Golf del 1991. Cal recordar que els cuirassats es van reactivar durant la darrera guerra amb la URSS als anys 80. Reagan va concebre una "croada" contra la Unió Soviètica, una campanya que suposava acabar amb l'URSS, que podria acabar amb una guerra "calenta" i els Estats Units es preparaven activament per a aquest desenvolupament d'esdeveniments. No recularien. I el programa "600 vaixells" per crear una megaflota capaç de tractar amb l'URSS i els seus aliats a tot arreu fora del bloc de Varsòvia va ser una part molt important d'aquesta preparació, i el retorn al servei de cuirassats amb una nova capacitat va ser una important part del programa. Però primer, aquests vaixells havien de lluitar en altres guerres.
El 1950 va esclatar la guerra de Corea. El comandament nord-americà, que considerava necessari proporcionar a les tropes de les Nacions Unides un fort suport contra incendis, va atreure cuirassats a les operacions contra les tropes de la RPDC i els voluntaris del poble xinès (CPV, contingent militar xinès a la RPDC). Dos dels quatre Iowas existents es van reactivar a corre-cuita (dos cuirassats estaven en servei actiu en aquell moment) i successivament van començar a dirigir-se cap a la riba de la península de Corea. Gràcies als seus poderosos mitjans de comunicació, els cuirassats eren molt adequats com a centre de comandament, i el poder del seu foc al llarg de la costa podia ser senzillament inigualable.
Des del 15 de setembre de 1950 fins al 19 de març de 1951, el Missouri LK va lluitar a Corea. Del 2 de desembre de 1951 a l'1 d'abril de 1952 - LC "Wisconsin". Del 17 de maig de 1951 al 14 de novembre de 1951 LC "New Jersey". Del 8 d'abril al 16 d'octubre de 1952, l'Iowa LK, prèviament retirada de la reserva, va participar en les hostilitats. Posteriorment, enormes vaixells tornaven periòdicament a les costes coreanes, copejant la costa amb els seus monstruosos canons. Missouri i Nova Jersey han estat a Corea dues vegades.
Un punt important per entendre el destí dels cuirassats: després de Corea, no van ser enviats a la reserva, sinó que van continuar el servei actiu. La raó era simple: la Unió Soviètica demostrà clarament les ambicions de la política exterior, armant activament la Xina, mostrant les seves capacitats militars reals al cel coreà i creant armes nuclears i els seus vehicles de lliurament, i amb èxit. Tot i això, l’URSS no podia presumir d’alguna cosa greu al mar. En les condicions en què no estava clar si els russos construïrien o no una flota, la presència d'un puny blindat en mans de la Marina dels Estats Units era més que útil i els cuirassats continuaven en servei.
Aleshores, a principis dels anys cinquanta, es va justificar completament: oposar qualsevol cosa que no fos el bombardeig nuclear a aquests vaixells, si estaven coberts per destructors, la URSS no podia.
Es van tornar a retirar a la reserva només el 1955, quan va començar l’era dels míssils, l’aparició massiva d’avions d’atac a reacció i la proliferació d’armes nuclears molt més massiva que en el passat ja s’havia convertit en fets. Podem marcar els anys 1955-1959 com una determinada etapa del destí dels cuirassats: en algun moment d’aquesta època, i no abans, en la seva forma original van deixar de ser considerats com un mitjà real per fer una guerra per la supremacia al mar.
Va ser llavors quan els nord-americans van portar Iowa a la reserva, ara durant molt de temps, i els britànics van prendre la decisió final de cancel·lar els cuirassats en reserva, inclosa Vanguard, i va ser el 1957 quan Jean Bar va deixar el servei actiu a la Marina francesa..
Per cert, gairebé va haver de lluitar durant la crisi de Suez el 1956. Jean Bart havia de bombardejar Port Said abans del desembarcament, però el bombardeig es va cancel·lar immediatament després que va començar. "Jean Bar" va aconseguir disparar quatre volades per tot Egipte i es va convertir formalment en el sisè cuirassat del món, que va participar en hostilitats després de la Segona Guerra Mundial, després de quatre "Iowas" i el francès "Richelieu", que es va assenyalar a Indoxina.. L'any següent, "Jean Bar" ja va ser reciclat en una caserna flotant.
Per tant, els ideòlegs de la instal·lació segons els quals "els cuirassats van ser expulsats pels portaavions" haurien de prestar molta atenció a aquests anys.
La següent vegada que el cuirassat va entrar a la batalla només el 1968. Del 25 de setembre de 1968 al 31 de març de 1969 LK "Nova Jersey" va ser enviat al mar de la Xina Meridional, on va estar involucrat en els atacs de foc al territori de Vietnam del Sud.
Vietnam del Sud és una estreta franja de terra al llarg del mar i la major part de la seva població viu a les zones costaneres. Els rebels vietnamites també hi van operar. Les tropes americanes van lluitar contra elles allà. Els atacs de Nova Jersey van començar amb atacs contra la zona desmilitaritzada, o millor dit, contra les tropes nord-vietnamites presents en ella. En el futur, el cuirassat com a "brigada de bombers" penjava al llarg de la costa, després cap al sud i després cap al nord, destruint urgentment les unitats vietnamites que envoltaven els nord-americans, destruint búnquers i fortificacions en coves, les voltes de les quals no protegir de petxines de 16 polzades, fortificacions de camp, magatzems, bateries costaneres, camions i altres infraestructures rebels.
Més d’una o dues vegades el seu foc va desbloquejar les unitats americanes, cremant literalment els vietnamites que els envoltaven de la superfície de la terra. En una ocasió, un cuirassat va fondre tota una caravana de petits vaixells de càrrega que transportaven subministraments per als rebels. En general, va ser el bombardeig d’artilleria més reeixit de la història moderna, el nombre d’objectes insurgents, les seves posicions, les armes pesades i els equips que van morir sota les obus de Nova Jersey es van xifrar en molts centenars, el nombre de morts, en milers, més d’un una dotzena de vaixells petits van ser destruïts amb una càrrega. Repetitament, el cuirassat amb el seu foc va assegurar l'èxit dels atacs nord-americans fins a la divisió inclosa. Durant l'operació, el cuirassat va consumir 5688 rondes del calibre principal i 14891 de 127 mm. Això va ser incomparablement més que qualsevol cuirassat consumit durant la Segona Guerra Mundial.
No obstant això, aquest exemple de combat, amb tota l'eficàcia del foc del cuirassat, va ser l'únic. A més, com se sap avui, va ser precisament a causa de l'èxit extrem: Nixon planejava utilitzar l'amenaça de tornar a utilitzar el cuirassat com a incentiu perquè els vietnamites tornessin a les negociacions, i el seu record com a estímul per complir els requisits nord-americans.
El 1969, el cuirassat es va tornar a retirar del servei, tot i que al principi volien utilitzar-lo per pressionar Corea del Nord, que va tirar endavant un avió de reconeixement americà en un espai aeri neutral, però després van canviar d’opinió i el vaixell va tornar a reservar.
L’ús combatent del cuirassat a Vietnam, per dir-ho d’alguna manera, va resumir la seva existència com un vaixell de guerra d’artilleria. Si fins a finals dels anys cinquanta era un mitjà per fer guerra tant contra la flota com contra la costa, a Vietnam es feia servir un vaixell purament artiller com a mitjà contra la costa. En principi, no tenia cap enemic al mar, però, suposant que el cuirassat hauria de lluitar contra la mateixa armada soviètica, hem d'admetre que en la seva forma pura tenia un valor dubtós.
D'altra banda, amb el suport de vaixells míssils capaços de "fer-se càrrec" de tota la salvació de míssils de la Marina de l'URSS, el cuirassat encara tenia un important valor de combat a principis dels anys setanta. En qualsevol cas, si la volea dels vaixells soviètics no hagués arribat a l'objectiu i els míssils ja s'haguessin esgotat, llavors l'única opció per als nostres vaixells hauria estat el vol. A més, aquest vol seria un problema: els Iowas modernitzats podrien arribar als 34 nusos i encara era impossible oposar res a les seves armes i armadures als anys 70. Però, ja amb una advertència: si altres vaixells haguessin repel·lit completament l’atac de míssils de la Marina, fins que els míssils s’esgotessin.
Així, el clàssic cuirassat purament d'artilleria ja no estava en segona posició després d'un portaavions, sinó que seguia els vaixells moderns, tant de portaavions com de míssils. Ara el seu valor de combat es limitava a l’abast de la situació d’acabar amb l’enemic, que havia llançat tots els seus míssils i no més. De nou, en les condicions en què el nombre de míssils anti-vaixells a bord de qualsevol vaixell soviètic es comptava en poques unitats, els cuirassats protegits per vaixells URO podrien jugar un paper en la batalla. Que sigui secundari. Així doncs, a finals dels anys seixanta-principis dels setanta, ja es podria dir que el cuirassat clàssic amb l’artilleria com a única arma era gairebé en el passat.
Gairebé, però no del tot. I almenys els vietnamites en podrien explicar moltes coses.
En realitat, "gairebé en el passat" aviat es va convertir en el seu contrari directe. En el camí hi va haver una nova i molt inesperada ronda en l’evolució dels cuirassats. I abans de la seva autèntica sortida al passat, encara quedaven molts anys. Dotzenes.
Els vaixells més impactants i coets del món
La pàgina més brillant de la història del cuirassat com a sistema d'armes és l'última dècada de la Guerra Freda. La croada de Reagan contra el nostre país, que va guanyar Amèrica. Inclòs el guanyat al mar, encara que sense batalles reals. A la derrota.
Un equip del propi Reagan, el seu secretari de Defensa, Kaspar Weinberger, i el ministre de Marina, John Lehman, van poder assegurar un fort canvi en el balanç de poder als oceans del món, tan ràpid i a gran escala que l’URSS no va poder respondre-hi.. Juntament amb la pressió desenfrenada que van començar els nord-americans contra l’URSS a Europa i el colossal suport als militants a l’Afganistan, juntament amb altres mesures de sabotatge i pressió sobre l’estat soviètic, el creixement de la potència nord-americana al mar va contribuir directament a la rendició de Gorbatxov.
Els nord-americans es preparaven per a la guerra. I es van preparar de tal manera que van aconseguir hipnotitzar literalment el lideratge soviètic amb el seu poder, he de dir que era real.
L’armada nord-americana va jugar un paper decisiu en aquesta croada. Això es referia a tots, i sobretot, als nous mitjans de guerra, com ara els míssils de creuer Tomahawk i el sistema AEGIS, els nous submarins gairebé irremeiables pel submarí soviètic i la modernització qualitativament feta de l'antiga eficiència bruscament augmentada de la defensa antisubmarina., la flota de portaavions i la superioritat numèrica en vaixells de totes les classes van demostrar de manera convincent al lideratge soviètic la total inutilitat dels intents de resistència.
Els cuirassats van jugar un paper important en aquests plans. Des dels anys 70, els nord-americans coneixien els progressos realitzats a l’URSS en míssils antinaerals i coneixien nous programes de construcció naval, com ara els creuers de míssils Project 1164, els creuers de míssils pesats del Projecte 1144 i l’últim supersònic multimode Tu-22M avions amb míssils. Sabien que l’URSS planejava crear un nou avió d’aterratge i aterratge vertical supersònic per a creuers que transportessin avions, i entenien que això augmentaria dramàticament el seu potencial de combat, i també eren conscients del treball inicial en futurs portaavions per a avions amb enlairament i aterratge horitzontals. Tot això requeria, en primer lloc, superioritat numèrica i, en segon lloc, superioritat en la potència de foc.
A principis dels anys vuitanta, els mariners nord-americans van tenir una resposta simètrica als míssils anti-vaixell soviètics: la versió anti-vaixell del míssil Tomahawk. I també hi havia el Harpoon, dominat per la indústria i la Marina, un objectiu molt difícil per als sistemes de defensa antiaèria de l'època soviètica. Conceptualment, els nord-americans lluitaven amb grups de portaavions (formació de vaixells amb un portaavions) i formacions de portaavions (més d’un portaavions amb el nombre corresponent de vaixells d’escorta). A principis dels vuitanta, quan es va llançar el programa per augmentar la mida de la Marina, va néixer la idea de reforçar els grups de portaavions, que tenien previst tenir 15, i també 4 grups de combat de superfície (Surface action group-SAG), creada no "al voltant" de portaavions, sinó amb cuirassats com a principal força de combat que hauria d'operar en zones dels oceans, que es troben fora del radi de combat de l'aviació soviètica (és a dir, el radi de combat sense repostar a l'aire) o proper al radi màxim, o en altres casos en què l'amenaça de l'aviació soviètica seria baixa.
Aquesta regió, per exemple, podria ser el mar Mediterrani, si fos possible assegurar la presència d’avions de l’OTAN a l’espai aeri de Turquia i Grècia, el golf Pèrsic i tot l’oceà Índic, el mar Carib, on la URSS tenia un aliat fiable en la persona de Cuba i en altres llocs similars. El principal objectiu dels grups de combat de superfície era ser les forces superficials soviètiques.
Aquest és un punt molt important: els cuirassats, que als anys seixanta ja no podien ser instruments de ple dret per conquerir la supremacia al mar, van tornar al servei amb aquesta mateixa capacitat, com a arma de lluita contra la flota enemiga
L'evolució de les opinions sobre l'ús de combat d'un cuirassat als anys 80 no va ser fàcil, però en principi s'adapta a la següent cadena. Començament dels anys 80: el cuirassat donarà suport als desembarcaments amb trets d’artilleria i colpejarà els vaixells soviètics amb míssils i, a mitjans dels anys 80, tot és igual, però les tasques s’inverteixen, ara la prioritat és la lluita contra la flota soviètica, i el suport del desembarcament és secundari, la segona meitat dels anys 80. Ara el suport de la força de desembarcament va ser completament eliminat de l'agenda, però es van afegir Tomahawks amb una ogiva nuclear per atacar la costa, cosa que significava que ara la URSS tenia un mal de cap més - a més de SSBN amb SLBM, a més de portaavions amb bombes nuclears, ara soviètic el territori també està amenaçat per vaixells amb "Tomahawks", dels quals a principis dels anys 80 es preveia fer "Iowa" el més armats.
Naturalment, per a això s’havien de modernitzar i es van modernitzar. En el moment de la modernització, la versió anti-vaixell del Tomahawk va ser eliminada de l'agenda i aquests míssils van colpejar els cuirassats només en l'opció d'atacs a la costa, i les tasques de derrotar objectius superficials van ser assignades a l'antimoniós Harpoon. míssils i, si és possible, artilleria.
Els vaixells modernitzats van rebre radars completament nous, armes electròniques actualitzades als estàndards moderns, sistemes d’intercanvi d’informació mútua, que incloïen vaixells en els sistemes automatitzats de control de la Marina, sistemes de comunicació per satèl·lit. Es va proporcionar la possibilitat d’utilitzar instruments per a la contrarestació hidroacústica als torpedes Nixie. Una mica més tard, els cuirassats van rebre tot el necessari per utilitzar el Pioneer UAV. Llavors, un UAV d’aquest tipus va ser utilitzat per Wisconsin en operacions militars reals. A la popa es van equipar coixins d’aterratge per a helicòpters. Però el principal era la renovació de les armes. En lloc de formar part del canó universal de 127 mm, Iowa va rebre 32 míssils de creuer Tomahawk col·locats en llançadors elevadors amb protecció blindada ABL (Armored Box Launcher). Ara aquest número no és impressionant, però llavors ja no hi havia res semblant.
Els llançadors Mk.41 eren a punt de camí, i els cuirassats van demostrar ser campions de salvament de míssils. Contra els vaixells de superfície, cada cuirassat tenia 16 míssils anti-vaixell Harpoon, que també eren molts. Un nombre més gran només es podia carregar als llançadors del tipus mk.13 o mk.26, però aquestes instal·lacions permetien llançar els arpons a intervals d’almenys un míssil de 20 segons per al mk.13 i dos míssils de 20 segons. per al mk.26.
Però el mk.141 per a "Arpons" en cuirassats va permetre realitzar una volea molt densa amb un abast reduït, que va ser fonamental per a la "ruptura" de la defensa antiaèria dels nous vaixells míssils soviètics, com el creuer 1144 per exemple.
En la seva versió final, els cuirassats portaven 32 Tomahawks, 16 arpons, 3 torretes de bateria principals amb tres canons de 406 mm cadascun, 12 muntures d'artilleria universal de 127 mm i 4 falanges de 20 barrils de 20 mm. Es van equipar coixinets de llançament per als operadors del Stinger MANPADS. La seva armadura, com abans, assegurava la immunitat amb bombes lleugeres (250 kg) i míssils no guiats, així com míssils guiats lleugers.
L'atac del regiment aeri d'assalt del vaixell contra el Yak-38, lliurat sense armes nuclears, va assegurar la supervivència del cuirassat.
Les idees per utilitzar aquests vaixells contra la Marina soviètica eren realistes? Més que.
La composició del grup de combat de superfície havia de ser un cuirassat, un creuer de míssils de la classe Ticonderoga i tres destructors Arleigh Burke. De fet, els grups de batalla van començar a formar-se abans que els Estats Units activessin la cadena de muntatge per a la producció de Burks i la seva composició resultés diferent. Però els vaixells míssils amb una defensa antiaèria molt eficaç van ser inclosos en la seva composició des del principi. I la situació en què es van acostar el KUG soviètic i el NBG nord-americà, intercanviant primer voles de míssils anti-vaixell i després disparant míssils antiaeris (que, després de repel·lir atacs repetits de míssils anti-vaixell, haurien estat pocs), i com a resultat, les restes de forces haurien arribat a la distància d'una batalla d'artilleria, era bastant real.
I llavors les armes de 406 mm haurien dit una paraula molt pesada, ni més ni menys que 16 "Arpons" abans. Naturalment, això seria cert si els vaixells míssils poguessin protegir el cuirassat dels míssils soviètics, encara que a costa de la seva mort.
També es va planejar l’ús conjunt de cuirassats i portaavions. Malauradament, els nord-americans, que han desclassificat els seus documents estratègics i operatius sobre la reactivació dels cuirassats, segueixen sent "tàctiques" secretes, i algunes qüestions només es poden endevinar. Però és cert que els cuirassats practicaven regularment la destrucció d'objectius superficials amb foc d'artilleria durant els exercicis de destrucció de vaixells superficials SINKEX.
D’una manera o altra, però a la primera meitat dels anys 80, els cuirassats tornaven a funcionar. En la seva capacitat original, són instruments de la lluita pel domini al mar. Ara, però, eren més probablement un element d’un sistema únic de la Marina, un element que era responsable de tasques específiques i que no ocupava el primer ni el segon lloc en importància. Però el fet que la potència dels grups de combat de superfície no amb base de transportistes amb cuirassats fos molt més gran que sense ells és un fet que simplement no es pot negar.
La resta és coneguda. Els vaixells van entrar en servei per un import de quatre unitats. El primer, el 1982 - LC "New Jersey", el segon, el 1984 "Iowa", el 1986 "Missouri" i el 1988 "Wisconsin". Del 1988 al 1990, hi va haver quatre cuirassats en servei al món. Fins a l’URSS hi havia creuers que transportaven avions i més que la Gran Bretanya tenia portaavions.
No està malament per a la classe de vaixells que van ser substituïts per portaavions a la Segona Guerra Mundial.
Els cuirassats van ser utilitzats activament per la Marina dels Estats Units com a instrument de pressió sobre la URSS. Van anar al Bàltic i van fer foc d'artilleria allà, van anar a Noruega, van fer viatges al mar d'Okhotsk. A mesura que la nació nord-americana augmentava, la idea d’oposar-se als comunistes es va apoderar de les masses, a canvi de generar Tom Clancy, el joc Harpoon i les pel·lícules SEAL. Malgrat tot el "nabiu" d'aquestes obres, transmeten l'esperit de l'època com res més, però, des del costat americà. Poques persones ho saben, però als cinemes durant les projeccions de la pel·lícula d'acció sobre l'aviació naval "Top Gun", els punts de reclutament de la Marina van funcionar i molts joves van anar directament del programa de cinema a la marina. Aquest augment ideològic va afectar la forma en què els mariners nord-americans es preparaven per combatre la URSS i com van demostrar aquesta disposició als seus "col·legues" soviètics. Els cuirassats, amb la seva glòria militar de la Segona Guerra Mundial i les darreres armes de míssils dels anys 80, eren aquí al lloc com enlloc més.
Els cuirassats van haver de lluitar, però, de nou contra la costa. "Nova Jersey" dues vegades, el 14 de desembre de 1983 i el 8 de febrer de 1984, va disparar des de les principals armes a les posicions de l'exèrcit sirià al Líban.
"Missouri" i "Wisconsin" es van marcar durant la guerra del Golf del 1991. Els cuirassats van dur a terme bombardejos molt intensos i dolorosos de les posicions i estructures iraquianes, utilitzant UAV per a reconeixement i focalització d’armes, i el nombre d’obus llançats des del calibre principal es va comptabilitzar en centenars i, en total, dos vaixells van superar el miler.
Els nord-americans afirmen que fins i tot una de les unitats iraquianes va indicar específicament als operadors d'UAV de Wisconsin la seva intenció de rendir-se (i rendir-se) per no caure de nou amb focs de 406 mm. A més, els vaixells van utilitzar míssils de creuer Tomahawk contra l'Iraq, Missouri va disparar 28 míssils i Wisconsin 24. Les accions d'aquests vaixells van tornar a ser molt reeixides, com abans en totes les guerres on es van utilitzar.
Dels quatre cuirassats, només Iowa no va lluitar durant l'última reactivació, a causa d'una explosió accidental en una de les torres principals de bateries, que va posar fi a la carrera militar real del vaixell. No obstant això, aquest vaixell també va tenir un efecte psicològic i propagandístic sobre els enemics dels Estats Units.
Des del 1990, l'era dels cuirassats ha acabat realment. El 26 d'octubre de 1990 es va retirar a la reserva d'Iowa, el 8 de febrer de 1991, Nova Jersey, el 30 de setembre del mateix any, Wisconsin, i el 31 de març de 1992, Missouri.
Aquest dia es va convertir en el veritable final del servei militar actiu dels cuirassats al món, i no en algun altre. Al mateix temps, cal entendre que no es van cancel·lar en absolut, sinó que es van endur de nou a la reserva. La Marina ja no necessitava aquests vaixells. El seu funcionament era un problema, ja que feia temps que no es produïen peces de recanvi per a ells, per mantenir una preparació tècnica exigia molts esforços i diners. Només la darrera reactivació es va situar en 1.500 milions de dòlars. El problema eren els especialistes en antigues centrals elèctriques de turbines de calderes i engranatges turbo. Durant molt de temps, no es van produir ni barrils per a armes ni revestiments per als seus barrils. Aquestes plataformes es justificaven sempre que fos necessari pressuritzar l’URSS i fins que apareguessin vaixells amb llançadors de míssils verticals. Llavors, ja no hi havia, no hi havia enemics amb els quals haurien de lluitar. Potser, si el renaixement del poder xinès comencés a principis dels 90, tornaríem a veure aquests gegants a les files, però als anys 90 els Estats Units simplement no tenien enemics al mar.
El Congrés, però, no va permetre que aquests vaixells es retiressin definitivament de la reserva fins al 1998 i només llavors es van començar a convertir en museus, eliminant el darrer cuirassat, Iowa, de les llistes de vaixells de guerra de reserva ja el 2011.
Llavors, per què ja no ho són?
Resumim per començar: no podem parlar de cap "mort d'un cuirassat" com a mitjà de combat durant la Segona Guerra Mundial, fins a mitjans dels anys cinquanta, cuirassats servits regularment a les flotes de diferents països, fins i tot van haver de lluitar per els americans i els francesos. Els cuirassats van continuar sent un mitjà popular de combat a la guerra marítima durant deu anys després de la finalització de la Segona Guerra Mundial, la seva teoria de l’ús del combat es va continuar desenvolupant a molts països i fins i tot es van introduir dos països (França i Gran Bretanya) cuirassat de la Marina després de la guerra. Al mateix temps, als Estats Units i la Gran Bretanya, els cuirassats de l'època de la guerra no es van cancel·lar, sinó que es van mantenir en reserva. Els nord-americans van actualitzar regularment els seus vaixells.
L'URSS es va quedar sense cuirassats el 1955 i va ser forçada, a causa de l'explosió de Novorossiysk, en cas contrari, aquest vaixell hauria estat en servei durant molt de temps.
Després del 1962, només quedaven quatre cuirassats de classe Iowa a la reserva de la Marina dels Estats Units. Més tard, van participar en tres conflictes militars (Vietnam, Líban, Iraq) i en el "fred" enfrontament amb l'URSS. A més, pel que fa al seu potencial de vaga a finals dels anys 80 del segle XX, eren un dels vaixells més poderosos del món, tot i que ja no podrien operar sense el suport de vaixells URO més moderns. La teoria de l’ús de combat dels cuirassats modernitzats amb armes de míssils també es desenvolupava activament, es tractava de veritables vaixells de guerra i no d’exposicions museístiques en servei, i van lluitar eficaçment, encara que una mica. Finalment, l'últim cuirassat va abandonar la força activa de combat el 1992 i de la reserva el 2011.
Llavors, què va provocar la desaparició dels cuirassats? Aquests no són clarament portaavions, els exemples anteriors demostren que els portaavions no hi tenen res a veure, si fos el cas, els cuirassats no haurien tingut 46 anys de servei després de la Segona Guerra Mundial, inclòs l’ús de combat. Potser els autors de la segona versió del mite sobre la desaparició del cuirassat tenen raó: són aquells que creuen que la qüestió és l’aparició d’armes míssils i ogives nuclears?
Però això, purament lògicament, no pot ser el motiu; en cas contrari, els mateixos nord-americans no haurien fet amb els seus cuirassats el que van fer amb ells als anys vuitanta. El cuirassat, per descomptat, és vulnerable a les armes nuclears, però això és cert per a tots els vaixells, els primers vaixells en què es van implementar constructivament mesures de protecció contra les armes nuclears van aparèixer molt més tard.
El cuirassat és naturalment vulnerable als míssils anti-vaixells. Però molt menys que, per exemple, les fragates de la classe Knox o el Garcia que les precedeix. Però aquests vaixells van servir durant molt de temps i la mateixa classe de “fragata” no ha desaparegut enlloc. Això vol dir que aquest argument tampoc no és vàlid. A més, el cuirassat en si mateix, tal com mostra la dècada dels 80, era un portador complet d’armes de coets, la seva mida li permetia allotjar un arsenal de coets molt impressionant. Per als míssils grans antics dels anys 60, això era encara més cert i existien projectes per convertir els cuirassats en vaixells míssils.
I si dividim la pregunta "per què van desaparèixer els cuirassats" en dos: per què es van donar de baixa els cuirassats existents i per què no se'n van construir de nous? I aquí la resposta de sobte resulta parcialment "amagada": tots els països que tenien cuirassats els "van arrossegar" durant força temps i sovint només es van cancel·lar quan ja no eren bons per res simplement pel desgast físic. Un exemple és l’URSS, que tenia cuirassats dissenyats abans de la Primera Guerra Mundial fins al 1954. I els Estats Units també són un exemple: les Dakotas del Sud estaven en reserva, disposades a tornar al servei fins a principis dels anys seixanta. Amb "Iowami" i així tot és evident.
Els cuirassats que encara podien servir van ser anul·lats només per Gran Bretanya i sabem que va ser una manca trivial de diners, arguments operatius i tàctics que exigien deixar almenys un parell de cuirassats, els britànics en tenien exactament tants com hi havia llum. els de la Marina soviètica: projecte de creuer 68-bis.
Parlant de desaparició. Els cuirassats només es van donar de baixa a causa del desgast físic de cada vaixell específic, a excepció de Gran Bretanya, que no tenia diners. Simplement no hi havia un bon i relativament nou cuirassat que l’economia pogués suportar. Enlloc. Això significa que aquests vaixells van tenir valor de combat fins al final. I realment ho va ser
La clau de la resposta a la pregunta "per què va desaparèixer el cuirassat?" Es troba en la resposta a la pregunta: per què van deixar de construir-los? Al cap i a la fi, els cuirassats van lluitar fins a principis dels anys noranta i van lluitar bé, i fins i tot les seves grans armes en totes les guerres on es van utilitzar estaven "al punt".
De fet, un conjunt complex de motius van provocar la desaparició del cuirassat. No hi havia ningú, no hauria provocat la desaparició d’aquesta classe de vaixells.
El cuirassat era un vaixell car i complex. Les armes de gran calibre sols necessitaven una indústria d’alta classe, què s’ha de dir de dispositius de control de foc d’artilleria o radars. La mateixa URSS simplement "no va treure" el cuirassat, tot i que van fabricar un canó, però un canó és només un canó. La preparació de la tripulació per a aquest vaixell era igual de difícil i costosa. Aquests costos, tant en termes de diners com en termes de malbaratament de recursos, es van justificar exactament sempre que les tasques del "cuirassat" no fossin possibles de resoldre d'altres maneres. Per exemple, suport de foc per a una força d'assalt que utilitza artilleria naval. Ha valgut la pena construir un cuirassat per a això?
No, era possible concentrar més vaixells amb artilleria de calibre mitjà. Les forces d’aterratge amb resistència enemiga, potser un cop cada cinquanta anys, han de desembarcar-se i, en alguns països, amb menys freqüència. Si hi ha un cuirassat en estoc per a aquests casos, bé. No, està bé que hi hagi altres vaixells, hauran de gastar un total de cent obus en lloc d’un cuirassat, però si cal, solucionaran el problema. Hi ha aviació, si tenim un enemic a les trinxeres i es dispersa pel terreny, es pot abocar literalment amb napalm, si es troba al búnquer, és a dir, és possible posar amb precisió una bomba al búnquer. Tant els avions com els vaixells de classes més petites són inferiors a un cuirassat amb potència de foc … però la tasca es resol sense construir un cuirassat. Això vol dir que no l’heu de construir.
O prendre la destrucció dels vaixells de superfície. Per a això hi ha aviació, hi ha creuers i, des de finals dels anys cinquanta, submarins nuclears. I són més útils que un cuirassat, encara s’han de construir i realitzen la tasca de destruir el NK, per què un cuirassat?
Per descomptat, tot va caure en aquesta guardiola: un portaavions, que va empènyer el cuirassat al segon lloc de la "taula de files" de vaixells de guerra, míssils anti-vaixells que realment representaven una amenaça per a aquest vaixell i armes nuclears contra que el cuirassat no tenia avantatges sobre un vaixell més senzill.
En última instància, el cuirassat va marxar perquè no hi havia tasques d’aquest tipus per a les quals es justificaria la seva construcció. Podrien ser resolts per altres forces, que en tot cas haurien de tenir. I simplement no quedava espai per al cuirassat. Conceptualment no està obsolet, si parlem de la seva hipotètica versió moderna de míssils i artilleria, i aquelles mostres de cuirassats que estaven en servei van quedar en demanda i útils fins al final, just després d’un determinat moment es va poder prescindir d’ell. A més, era millor amb ell que sense ell, però això ja no era important. La despesa dels enormes diners que costava la construcció del cuirassat no es justificava en condicions en què totes les seves tasques poguessin ser resoltes per altres forces. Sovint, la decisió és pitjor que el cuirassat. Però després "shareware".
La versió final del cuirassat va desaparèixer perquè va resultar ser una eina massa cara i complicada per resoldre els problemes que es pretenia resoldre. Tot i que no es contestava com a eina, un país rere l’altre va invertir en la seva possessió. Tan bon punt va ser possible prescindir d’ell, tothom va començar a prescindir d’ell. Desa. I van estalviar. Aquesta és la veritable raó, no els portaavions, les bombes atòmiques, els míssils ni res semblant.
Podem dir avui amb seguretat que els cuirassats "van morir per causes naturals": han envellit físicament. I no en van aparèixer de noves a causa del preu, la intensitat del treball i la intensitat dels recursos injustificablement elevats de la producció, perquè totes les tasques que van resoldre abans es podrien resoldre de manera diferent. Més barat.
No obstant això, si la paraula "artilleria" s'elimina de la definició anterior d'un cuirassat, llavors la idea que aquests vaixells han desaparegut generalment es tornarà una mica dubtosa. Però aquesta és una història completament diferent.
