Vivim un temps estrany. De vegades es recorda el famós "No et creguis els ulls …". I hi ha una sensació d'algun tipus de malestar. Una persona es veu obligada a no creure’s a si mateixa. Imagineu-vos: no us cregueu!
Veiem bombardeigs d’assentaments pacífics en algun lloc d’Ucraïna o Síria. Veiem de quin costat estan aquests assentaments. Veiem cràters d’explosions i escoltem entrevistes amb víctimes. Tot sembla estar clar. Però, després de literalment un o dos dies, segons els informes dels mitjans i les entrades del bloc, comencem a dubtar-ho. Resulta que es tractava d’autobombardes … Van ser provocacions per desprestigiar els militants de Síria o de les Forces Armades ucraïneses. La gent fins i tot es "suïcida" per demostrar a la mítica "comunitat mundial" l'agressivitat dels militants o guerrers ucraïnesos.
Exactament el mateix sentiment em va venir després de llegir algunes declaracions d’analistes prou adequats a la xarxa. Recordeu-me que avui molts mitjans de comunicació de Rússia i del món comenten la declaració del ministre de Defensa rus Sergei Shoigu en una exposició d’armes confiscades a militants en el marc del Fòrum Tècnic Militar-Internacional de l’exèrcit-2017. Em refereixo a la declaració sobre l’ús de les últimes armes i equipament militar en el transcurs de l’operació.
En general, el fòrum de l'Exèrcit-2017 és un invent interessant del nostre Ministeri de Defensa. Tothom pot trobar exactament el que vol. La persona mitjana pot veure els seus "babakhaki" i "màquines de dansa de guerra" preferits. Un professional en projeccions tancades: per reunir-se amb experts en el seu camp i conèixer els avenços prometedors de la indústria de la defensa. I el que passa a la premsa sempre desperta un gran interès entre els lectors.
Qüestionaré les xifres que s’han anunciat. I deliberadament. Simplement perquè aquestes xifres "depenen" de la metodologia de càlcul. Si adaptem un "artifici" inventat en alguna fàbrica a una metralladora antiga, serà una arma nova? I si adapteu la "merda" d'una altra planta a la mateixa màquina? O "merda" del tercer? Oficialment, "segons el Ministeri de Defensa, 160 tipus de les darreres armes russes es van provar en combat real. Moltes d'elles ja s'estan finalitzant tenint en compte una experiència de combat inestimable".
Algunes opinions criden l’atenció pel seu cinisme. Sabeu per què Rússia va entrar en la lluita contra els terroristes? Ho creguis o no, només per provar els teus nous sistemes d’armes. Ni més ni menys … Quins terroristes? Quina és l'autoritat legal a Síria? Quin tipus de nens, dones i ancians assassinats? El més important són armes i equipament militar! Rússia és un estat terrorista. Per tant, no pot combatre el terrorisme a priori.
Una altra categoria de comentaristes és més adequada. Els russos tenen dret a utilitzar qualsevol arma que tinguin. Llevat que, per descomptat, estigui prohibit pels acords internacionals. Però, què passa amb els soldats? Per tant, a Rússia no han apreciat mai la vida d’un soldat … I els terroristes són només una excusa per fer proves …
Francament, aquests articles fan una impressió repugnant. No aporten respecte als autors. A més, per a mi personalment, sempre tanco aquests noms. Crec que molta gent ho fa. Però la pregunta és diferent. La pregunta és: realment hem experimentat molt del que ja està en servei o aviat ho serà?
Aquesta no és una pregunta inactiva. La guerra moderna és força alta. L’armament i els equipaments actuals “ajuden” un soldat en combat. A més, de vegades lluiten gairebé de manera independent. Aquesta és l'elecció i l'avaluació dels objectius, aquest és l'objectiu de les municions en l'objectiu, tenint en compte totes les esmenes, aquesta és la lluita per la supervivència. I la formació d’un especialista altament qualificat costa molts diners.
La resposta la va donar el ministre de Defensa de la Federació Russa. Sí, hem provat noves armes i equipament militar. Sí, entre les mostres també hi havia aquelles sobre les quals encara no s’han extret conclusions finals. Però, per què en vam “recordar” avui? No va haver-hi una conversa dura entre el ministre Shoigu i els representants de la indústria de la defensa l'any passat com a part d'un sol dia d'acceptació de productes militars? Me'n recordo.
Al maig de l'any passat, el president Putin va parlar clarament sobre l'ús d'armes i equipament militar a Síria.
"El president rus Vladimir Putin, parlant dels resultats de l'operació a Síria, va admetre que les hostilitats van revelar" certs problemes ", l'eliminació dels quals" ajustarà les altres direccions del desenvolupament i la millora de models d'equipament militar ".
El ministre Shoigu ho va dir d’una manera similar.
"Durant l'ús d'equipament militar a la República Àrab de Síria, es van identificar diversos defectes de disseny i producció".
A més, l'any passat no només els militars, sinó també els treballadors de la producció van venir a Síria. Citaré l'opinió d'Andrey Shibitov, subdirector general del holding rus d'helicòpters per a la producció:
"L'experiència en l'ús de màquines de combat és molt específica. En les condicions de les tasques d'una nova generació, vaig revelar una sèrie de deficiències que cal eliminar a les nostres màquines. Per descomptat, tot i el treball generalment reeixit, entenem en què hem de treballar perquè les nostres màquines siguin encara més eficients. "Ja hem format un programa en el qual hem identificat millores que milloraran l'eficiència de les nostres màquines".
Probablement, la història mundial no coneix un mecanisme complex únic que no es modernitzaria durant el funcionament. No és una simple palanca o cargol, sinó un mecanisme complex. I les armes modernes són de fet un mecanisme complex. Avui no és un problema. Ni tan sols ahir. Quantes armes i equips van aparèixer o es van modernitzar durant la Primera Guerra Mundial? I quant durant la Segona? Compareu el famós tanc T-34 de 1941 i 1945. Compareu els plans.
Per què hi ha armes? De vegades, els uniformes i els equips en guerra canvien dràsticament. Per cert, això també va passar a Síria. El problema de la nostra tecnologia i armes és que sovint volem "abraçar la immensitat". Intentem crear una arma que funcioni en qualsevol condició. Els lectors que hagin visitat les exposicions d'armes russes almenys una vegada recordaran una de les línies de l'estand davant de la mostra. "Funciona eficaçment a temperatures des de menys 50 fins a més 50". Aquesta "versatilitat" sovint perjudica les armes.
De fet, la guerra de Síria està sent utilitzada pel Ministeri de Defensa rus per identificar deficiències en armes i equipament militar. Aquells que són força difícils de "notar" durant les proves de camp. "Un exemple perfecte d'això és el caça Su-35. Citaré el missatge del Ministeri de Defensa de la Federació Russa:
"El viceministre de Defensa, Yuri Borisov, va dir que a finals d'aquest any s'instal·larà un conjunt de xarxes a les preses d'aire per al caza Su-35, cosa que evitarà que entrin restes i objectes estranys al motor. La deficiència es va revelar durant els enlairaments de la base siriana Khmeimim, situada en terrenys rocosos. A més, "assecat" es pot equipar amb el complex d'observació i navegació "Hephaestus", que s'ha demostrat a Síria el Su-24. Inicialment, es va dissenyar el "trenta-cinquè" Però després d’aquesta modernització, el Su-35 serà capaç no només de cobrir els bombarders, sinó que també atacarà objectius terrestres no és pitjor que el Su-34 ".
I això és el que va dir el comandant del grup rus a Síria, el coronel general Andrei Kartapolov:
"És una llàstima gastar míssils en militants destinats a un enemic seriós d'alta tecnologia. Per als bandits, n'hi ha prou amb bombes normals, que en tenim prou".
En general, qualsevol guerra crea llegendes o desacredita llegendes. Especialment en el camp de les armes i l’equipament militar. La guerra de Síria no és una excepció. Mireu els americans. Durant dècades, el món sencer va creure que les armes nord-americanes d’alta tecnologia eren invencibles. Els europeus van resar literalment per "Tomahawks", "Abrams" i altres "Javelins" … Alguns europeus continuen fins als nostres dies. I què?
Va resultar que les armes eren lluny de les millors. Els nord-americans es van adonar ràpidament que era perillós enfrontar-se directament amb els russos. Almenys no és pitjor i, sovint, és millor que l’americana. I els russos tindran un nivell més alt de possessió de les seves pròpies armes. I amb això no vam "espantar el món" a la desfilada del Dia de la Victòria. Ni l’Armata, ni el Su-57. Això és el que recentment es va anomenar "ferralla soviètica".
Segons alguns experts occidentals, per resumir totes les seves declaracions, se suposava que els russos havien d'arribar a Síria amb T-34, amb metralladores PPSh i portant antilliscants. Seria "just per als insurgents". Aleshores l’ordre mundial que els americans van “construir” s’hauria conservat al planeta. Les armes russes a Síria han fet el que no podien fer diplomàtics i polítics. És l'arma! El mite de l'omnipotència nord-americana s'ha esfondrat.
Els sistemes d'armes, l'equipament militar i el propi exèrcit estan dissenyats per a la guerra. I l’únic indicador de la seva efectivitat només pot ser la guerra. Aquest és un axioma. Això significa que si passa que els nostres soldats i oficials participen en la guerra, han d’estar equipats amb els millors. Almenys pel que hi ha al món actual. Ens són molt estimats. Però no econòmicament, sinó humanament. Aquests són els nostres pares i fills. El nostre!
